Óvatosan tegyük próbára a szerencsénket...
Csókbakik
Ti mit tennétek ha lehetséges lenne az időutazás?
Hát naná, hogy visszautaznátok és meggyőznétek a 10 éves énetek, hogy tanuljon gitározni, hogy a jövőben több nőt fektessetek meg.A gyűlölet, amely gyilkossá tette a szűz fiút
A hat emberrel végző, majd öngyilkosságot elkövető Elliot Rodger nyíltan felvállalta, hogy a nőket azért utálta, mert visszautasították szexuális közeledését, és őket hibáztatta azért is, hogy 22 évesen még szűz volt.eospower | 2014.06.05. 14:42:52HexakillA tapizással adományt gyűjtő srácok, ezúttal csiklóizgatással próbálnak fellépni a női körülmetélés ellen. A bevállalós hölgyek, minden egyes „nyeregben” töltött perc után 5 dollárt „keresnek” az említett barbár szokás ellen harcoló alapítvány számára.
Remélem, hogy ők nem fogják visszautasítani a segítséget.Tavaly nyáron lépett életbe az új büntető törvénykönyv, amely egyebek mellett kiterjesztette az úgynevezett jogos védelem lehetőségeit is. Az új törvény már nem írja elő az arányosság követelményét, például egy éjszakai támadás esetén nem kell mérlegelni, hogy a megtámadott visszaüt vagy szúr. Egy tragédia és egy elsőfokú ítélet most megint felhívja a figyelmet ennek a jelentőségére.
Ti hogyan vélekedtek a módosítás helyességéről?
A videóban látott esetnél szerintetek mi lett volna az igazságos eljárás?KR | 2014.04.24. 16:25:40Akkor nem beszéltem arról, hogy ha én 32 kiló vagyok, aki meg rám támadt, az 120 kiló izom, tar kopasz g--i, akkor az arányosság elvét alkalmazva én, vagy ő viszi haza a pénztárcámat? Nekem ne kelljen már tudnom, hogy aki megtámadott, az küzdősportokban jártas-e, vagy dohányzik-e ha esetleg elakarnék futni, ne szükségeltessen tudnom, hogy van e nála kés, meg amúgy is. Ennyi erővel, akkor megint visszájára fordítom, nem volt arányos, hiszen akit megtámadtam, az nem foglalkozott azzal, hogy nekem tavaly műtötték a térdem, vagy tegnap elaludtam a nyakam. Ha jobbikos akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy az utcán, ahol nincs fair play bármi megeshet, ott nehogy már az én megtámadómnak legyenek jogai. Én személy szerint, még a szabad mozgás jogi téziseit is belefoglalnám. Ha valaki megtámad, azt lábon lövöm, majd hazaviszem, és dolgoztatom magam helyett, hogy megtanulja mi a magyarok istene.
Visszautasították a videóból gyűjtött 2080$ adományt
A mellrák elleni alapítvány, akiknek az összeget gyűjtötték, visszautasította a pénzt, mert sértőnek találták a videót, melyet azóta levetettek, illetve a logó használat is megtiltották.Tooni | 2014.03.06. 23:52:11Angelina Jolie margójára
Szendi Gábor:
Nem kéne mellrákban meghalni senkinek
A BRCA1 és 2 rákkeltő mutációk mindig is velünk voltak, s azért nem szelektálódtak ki, mert nem okoztak rákot. A mutáció már a majmoknál és más emlős állatoknál is jelen van, mégsem ismerünk mellrákos majmokat. Mellrákos kutyát viszont inge, mert ő azt eszi, amit a gazdái. A természeti emberek ugyanúgy hordozói e mutációknak, rák mégsem alakul ki bennük. A mellrák gyakorisága a 20. század során folyamatosan nőtt. Egy amerikai vizsgálatban az 1930 előtt és után született BRCA1 hordozókat hasonlítottak össze, és kiderült, hogy a '30 előtt születetteknek 20% -a, az '30 után születettek 65%-a volt mellrákos 50 éves korára. Mi a különbség a két csoport között? Legfőképp a táplálkozás.
http://www.tenyek-tevhitek.hu/nem-kene-mellrakban-meghalnia-senkinek.htm
B-terv ;)
Randal Graves | 2013.05.10. 19:55:30most ez ezmiez? A barátnője? teljesen ismeretlen csaj?
Ha ismeretlen akkor értem, hogy nem tetszett neki. De akkor kussoljon, ha a másik csajjal smárol. Akkor miért ütötte?
Ha meg a barátnője akkor meg mi a gond azzal ha megcsókolja?
Tipikus nő, azt se tudja mi a baja, csak imád hisztizni.
„Haggyá má, nem látod hogy telefonálok?!” ... és így lett vége egy eszméletlenül romantikus kapcsolatnak. :D
Tooni | 2013.05.10. 20:38:13na jó, a zene miatt lett letiltva
5 hazugság a rákról, amit szeretnének, hogy elhiggy. Pl.:
"Az onkológusok 90 százaléka visszautasítaná a kemoterápiás kezelést, ha nekik maguknak lenne rákjuk."Szerintetek?bungle | 2013.03.08. 11:43:56norbertvincze küldte:
URL: http://www.youtube.com/watch?v=qNWciKGxihs
Szöveg: Egy film Dr. Stanislaw Burzynski munkásságáról, aki a legnagyobb és legvitatottabb pert nyerte meg az Élelmezési és Gyógyszeripari Hivatal ellen az Egyesült Államok történelmében. A per Burzynski felfedezése, egy rákot gyógyító szer, az Antineoplastons körül zajlott.
A lengyel Dr. Stanislaw Burzynski kutatóorvos még a 60-as évek végén figyelt fel arra, hogy a rákbetegek vérében, vizeletében levő peptidek száma kevesebb, mint az egészséges emberekében, de olyan is van, hogy hiányzik.A felismerés alapján jött rá, a peptidek segítségével a rákos sejtek átprogramozhatóak és ezzel elpusztíthatóak lehetnek.Terápiája nem toxikus a szervezet számára, nem öli az egészséges sejteket, tulajdonképpen sokkal finomabban közelít a betegekhez, mint a hagyományos kemo és a sugarazás.
Burzynski terápiáját annak ellenére nem törvényesítették, hogy a hatóság engedélyével végzett egyik klinikai tesztje során 29 végső stádiumos betegből 13 teljesen felépült, nyolc pedig javulást mutatott.
( A film angol tudást igényel )
Dr. Burzynski klinikájának honlapja:
http://www.burzynskiclinic.com