Tavaly nyáron lépett életbe az új büntető törvénykönyv, amely egyebek mellett kiterjesztette az úgynevezett jogos védelem lehetőségeit is. Az új törvény már nem írja elő az arányosság követelményét, például egy éjszakai támadás esetén nem kell mérlegelni, hogy a megtámadott visszaüt vagy szúr. Egy tragédia és egy elsőfokú ítélet most megint felhívja a figyelmet ennek a jelentőségére.
Ti hogyan vélekedtek a módosítás helyességéről?
A videóban látott esetnél szerintetek mi lett volna az igazságos eljárás?KR | 2014.04.24. 16:25:40Akkor nem beszéltem arról, hogy ha én 32 kiló vagyok, aki meg rám támadt, az 120 kiló izom, tar kopasz g--i, akkor az arányosság elvét alkalmazva én, vagy ő viszi haza a pénztárcámat? Nekem ne kelljen már tudnom, hogy aki megtámadott, az küzdősportokban jártas-e, vagy dohányzik-e ha esetleg elakarnék futni, ne szükségeltessen tudnom, hogy van e nála kés, meg amúgy is. Ennyi erővel, akkor megint visszájára fordítom, nem volt arányos, hiszen akit megtámadtam, az nem foglalkozott azzal, hogy nekem tavaly műtötték a térdem, vagy tegnap elaludtam a nyakam. Ha jobbikos akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy az utcán, ahol nincs fair play bármi megeshet, ott nehogy már az én megtámadómnak legyenek jogai. Én személy szerint, még a szabad mozgás jogi téziseit is belefoglalnám. Ha valaki megtámad, azt lábon lövöm, majd hazaviszem, és dolgoztatom magam helyett, hogy megtanulja mi a magyarok istene.
Mai napi találós kérdés: vajon mi van a szürke négyzet alatt?
AVIREX | 2010.01.27. 20:46:35rendőrségi embléma,mi lenne [:
Telefonos beszélgetés, nem egy "tudakozópanaszos" klasszikus, de üt.
A mellékelt PII-es képnek még jelentősége lesz, tessék hallgatózni.mekszamnojz | 2008.09.02. 09:57:04na igen, és most hogy szívhatják a fogukat, hogy mit találjanak ki mentségre. :)
inkább nem is adok ötleteket :P