Izé

Két választási lehetőség van, hogy ebből egy átláthatóbb, szabályosabb és működőképesebb rendszert lehessen csinálni. Mindegyik fájdalmas.

Az egyik:

A vállalkozások elfogadják a törvényhozás játékszabályait. Vállalkozások tömegei fognak csődbe menni annak minden negatív következménnyel. A fennmaradók jó eséllyel erősek, újraosztják a megtisztult piacot, terjeszkednek, egy idő után képesek ugyanazt az ellátási és foglalkoztatási színvonalat biztosítani, mint ami korábban volt. A dolog hátulütője, hogy nem lehetünk benne biztosak, hogy a fennmaradó vállalatok valóban a piaci erejük és rátermettségük miatt maradtak-e fenn, vagy különböző hatalmi megfontolásokból, kapcsolataik révén. Egyszerűbben szólva a fennmaradó vállalatok jelentős része minden bizonnyal a politikai hatalom közeléből kerülne ki. Akár törvényesen is. Egyszerű kormányzati támogatások útján. Ennek egyik legnagyobb hátránya, hogy ha ez valóban így van, nem lesznek ösztönözve a fejlődésre.

A másik:

A törvényhozás az állami működést szorítja háttérbe az állami kiadások csökkentésével. Ennek hatására kevesebb adóteherrel is biztosítható a megfelelő költségvetés, tehát nem kell annyit beszedni. Erősebb piaci verseny alakul ki, mert megéri vállalkozni, a piac pedig egy idő után kitermeli magából a tényleg erős vállalkozásokat. Hátránya kettős: az állami szféra leépítése ugyanúgy emberek ezreinek munkáját veszi el, és semmi nem biztosítja továbbra sem, hogy a kisebb terheket majd befizetik a vállalkozások.

Massachusetts, Amherst ?

Kicsit nehéznek tűnhet de megéri.

Érthető az idézet amit bemásolok:

"...MNB Műhelytanulmányok 2., amelyet 1993. elején publikáltak.

Ennek a kiadványnak az 56. oldalán található az a megállapítás,
hogy a magyar gazdaság részére az 1973-1989-ig terjedő
"időszak egészét tekintve mintegy
egymilliárd dollár erőforrás bevonás
az ezt többszörösen meghaladó, összesen
11 milliárd dollár halmozott kamatkiadással járt."
A magyar gazdaság és társadalom egészét terhelő adósság
mégis 1989-re 20 milliárd dollárra növekedett... "

Tehát akkor '73-tól '89-ig felvettünk frankón 1 Milliárd dollárt.

Kamatként kifizettünk rá 11 Milliárd dollárt.

Maradt még ugyanez idő alatt : 20 Milliárd dollár tartozásunk.

Magyar Nemzeti Bank írta 1993-ban.

Mi éltük fel, ettük meg a jövőt ?

Ha 1Mrd$ ára 11Mrd$, akkor a fizetendő MIÉRT = 1+11+20 = 32 Mrd$ ?!

MIÉRT is ???

?????? !!!!!!! ***********


az adósságcsapdából kétféle módon lehet kikeveredni:

1. megölöd azt, akinek tartozol és akkor nem kell visszafizetni. (ezt csinálták pl. a

középkorban a zsidókkal)
2. takarékoskodsz, növeled a bevételed
és akkor nem vagy csak kevesebb hitelt kell felvenni,
azaz kikerülsz a spirálból.

"kikerülsz a spirálból." ?

l.m.f.:
"felvettünk 1 Milliárd dollárt.
Kamatként kifizettünk rá 11 Milliárd dollárt.
Maradt még ugyanez idő alatt : 20 Milliárd dollár tartozásunk..."

"az adósságcsapdából kétféle(?!) módon lehet kikeveredni:
1. megölöd azt, akinek tartozol és akkor nem kell visszafizetni..."

Nem csak fizikailag lehet hatás - talan - ítani valakit...
:-)

A rendszer-szabályokat KELL! olyanná tenni,
hogy abba bármilyen fajta vérszívó, patkánytermészetü,
emberforma lép be,
csakis és kizárólag a köz javára tud profitot termelni...
(NEM marxista alapokon! Inkább Silvio Gesell... )
:-)

Szebb jövöt! (mint ami kinéz...)

Nekem ezekről a dolgokról mindig egy dal jut az eszembe :
" De te az orrodig se látsz,
Neked jó a McDonald's,
Neked elég ha Coca a kóla,
Te ugyanúgy tehetsz róla,

Hogy átbasztak a reklámmal,
Ezzel az Amerika-lekvárral,
Ezzel a műanyag élettel,
Ahol annyi ember tévedt el.

Mint a háborúban a foglyok,
Csak a parabolamocskot fogjuk,
Ahol minden nő tökéletes,
És minden férfi izmos.

Meg a legjobb mosópor,
Ami a faszom tudja, hogy mos"
( Tankcsapda: Jönnek a férgek)

Valóban szimbolikus értelme volt.

Ha csak azt a több, mint háromszáz léhűtőt nézem, akik most a parlamentben ülnek, már több embernek illett volna jelen lenni. Meg még elmehettek volna páran azok közül, akik az adósságot felvették, akik elköltötték, akik tehetnek mindarról, hogy így áll az államadósság. 20 év alatt voltak páran.
Elvitték volna a gyereket, az asszonyt, a havert, meg a papát és a mamát: máris teltházas a koncert, sőt be se férnek.

De neeeem!!
Az az alapkoncepció, hogy ők kitalálják, megszervezik (sza.rul), mi meg fizessünk, és "élvezzük".

Mind mindig!

Aggasztóan nő a munkanélküliség Nagy-Britanniában

2012.01.18 17:34

Negyed év alatt negyvenkilencezer fővel, 2,5 millióra emelkedett Nagy-Britanniában a munkanélküliek száma - ez tizenhét éve nem volt ilyen magas. A 16-tól 22 éves korig terjedő korosztályban a munkanélküliek aránya eléri a 20 százalékot.




A brit munkanélküliség aggasztó mértékű megugrása egyrészt a közalkalmazottak tömeges elbocsátásának, másrészt a magáncégek kényszerű munkaerő leépítési lépéseinek tudható be. Az sem jó hír a brit kormány számára, hogy az ipari termelés novemberben 0,6 százalékkal csökkent.

A közalkalmazottak elbocsátása népszerűtlen kényszerintézkedés a gazdasági recesszió által fenyegetett szigetországban, de az ellenzékbe került szocialistákat vezető Ed Miliband a BBC televízió kedd esti adásában ennek ellenére úgy nyilatkozott, hogy megítélése szerint nem kifogásolható a bérbefagyasztás vagy akár a rendkívüli bércsökkentés, ha ezzel munkahelyeket lehet megmenteni.

Miliband saját választókerületében az önkormányzat a költségvetése kiegyensúlyozása érdekében négy százalékkal csökkentette az alkalmazottai fizetését.

A nehézségekkel küzdő ipar és kereskedelem is ezreket tesz utcára. Néhány példa: a japán Fujitsa brit részlege több mint 3 000 munkást, a Lloyds Bank 1 200 alkalmazottat, a Guinness sört és a Johnny Walker whiskyt készítő glasgowi üzem 900 dolgozót, a Corus acélgyár 2000 embert bocsátott el.

Szakértők szerint a munkanélküliség növekedése Nagy-Britanniában még 2013-ban sem fog megtorpanni.


http://www.inforadio.hu/hir/tudositoink/hir-477541

Sokan úgy hiszik, hogy mikor egy bank kölcsönt ad azt a náluk elhelyezett pénzből adják.
Ez így lehetett nagyon régen még az úgynevezett "pénzkölcsönző intézmények" idejében.
Manapság már a bankoknál koránt sincs meg a megfelelő összeg.
Nem áll rendelkezésre hanem egy kis trükkel megteremtik azt.

Korábban a bankok 1 aranydollárnyi tényleges betétre kilencszer annyi tehát 9 aranydollárnyi hitelt adtak ki!
A hitelfelvevők ekkora összeg után fizették ki a kamatot.

Ha csak 10%-os kamattal számolunk a futam idő alatt a bank minimum 3 dollárt keresett 1 dolláron.

Napjainkban ez eléri az 1:20 arányt.

Tehát 5%-nyi betétre 95%-nyi hitel jut.

Minden egyes adós egy olyan összeg után fizeti ki minden hónapban a kamatot ami a valóságban soha nem is létezett!

Ez így van a pénzügyi válságba került országokkal is! Többek között Magyarországgal is ez a helyzet!

a legnagyobb baj ma a világban (Magyarországon különösen) az, hogy a helyzet oka nem csupán egy likviditási válság, hanem egy sokkal súlyosabb morális, politikai válság áll mögötte
lassan már azt sem tudjuk elhinni a magát újratermelő politikai elitnek, amit kérdez
szép dolog a filmben felvillantott karitatív bankrendszer, de azt már a kommunizmus megmutatta, hogy ha megfosztunk egy rendszert a érdekeltségtől, az működésképtelen