Nem tetszett neki az ítélet
Ítélet és reakció
Ítéletidő...
Mi lesz még ebből?Jóravaló fiúk, csak agyonverték a hajléktalant
lilaflexninja | 2016.01.06. 13:49:12Bár egyetértek, de azért van olyan, hogy elborul valaki agya, és ha már többen vannak, akkor beindul a csordaszellem, és viszi a sodor az embert. Jó pár példa volt már ilyenre, hogy jópofa kötekedésből aztán tömegben elkövetett agyonverés lett. Mármint azért alapállapotban normális embert nem kap el a hév. És nem mentség, hogy ittam, drogoztam, mert ugye ő hozta magát hülye állapotba. Itt eleve kötekedni nem kellett volna, és nem történt volna ez meg.„2 év felfüggesztett annak, aki szándékosan megölt egy motorost”
Nas | 2015.12.05. 11:26:03Nem csak az a megoldás létezik, hogy ha a másik szarik bele valamibe, akkor én megcsinálom helyette. Seggbe is rúghatom, hogy észhez térjen, és akkor talán elgondolkozik rajta, hogy kezdjen valamit a renitens viselkedésével. Egyáltalán nem gondolom, hogy jó az a nevelési elv, hogy mindent csináljunk meg a másik helyett, amihez neki nem fűlik a foga, hogy megszűnjön a probléma. Szerintem inkább rá kell vezetni (rábeszéléssel, motiválással, kényszerítéssel, kinél mi válik be), hogy igenis ő maga csinálja meg azt, amit neki kéne, hosszú távon ez a működő megoldás.
Egyébként nekem azzal volt problémám, hogy te ezt az egészet (hogy a gazda intézze el a földjén motorozóknak a pályát) a normális, kölcsönös odafigyelés kategóriájába soroltad. Ez viszont marhára nem az, hanem az oltári nagy, egyáltalán nem automatikusan elvárható szívesség kategória - pláne úgy, hogy olyanoknak kedvezzen, akik előtte ők háborgatták. Kicsit analóg esetnek érzem a segély kérdéskörét. Egyesek ezt úgy veszik, hogy nekik alanyi jogon jár, hogy mások segítsék őket, és nekik nem kell semmit tenniük azért, hogy erre ne legyen szükség. Hát, ez kurvára nem így van. Az egymásért érzett felelősségnek KÖLCSÖNÖSNEK kell lennie. Segítek a másikon, ha bajban van, ő viszont nem arra apellál, hogy majd én kihúzom a szarból, hanem tesz érte, hogy lehetőleg erre ne legyen szükség. EZ lenne a normális, kölcsönös odafigyelés.
A borról, a fagyállóról és az életünk minőségéről
„Nem védekezhetünk, mert a védelem az állam féltékenyen őrzött monopóliuma, igaz hogy nem gyakorolja.”Megerőszakolásra ítéltek két indiai nőt
Egy 23 és egy 15 éves lányról van szó. A „bűnük” az, hogy a bátyjuk egy magasabb kasztba tartozó házas nővel szökött meg.bungle | 2015.08.30. 12:34:59http://velvet.hu/randi/2015/08/28/megdobbento_fotok_13-14_eves_bangladesi_lanyok_eskuvoirol_galeria/
Nem akartam most egy újabb „meleg” témát felkapni, de ez egy annyira érdekes és megosztó sztori, hogy ezzel tényleg érdemes egy kicsit foglalkozni.
A házaspár egy olyan torta elkészítését utasította vissza, amire a megrendelő „támogasd az azonosneműek házasságát” feliratot kért, tehát nem arról van szó, hogy magát a párt nem voltak hajlandóak kiszolgálni, akik mellesleg szándékosan célozták meg a keresztény tulajdonospárt.izé012 | 2015.07.22. 09:58:44Semmi a világon. Nem akarom én beléd fojtani a kitörő érzelmeidet. ;-)
Nem túlzás ez a 15 év kicsit?
Findzs | 2015.03.27. 09:47:12istenem ha 15 éves koromban rám mászott volna rendszeresen egy ilyen szexéhes jó nő ... :D
Tavaly nyáron lépett életbe az új büntető törvénykönyv, amely egyebek mellett kiterjesztette az úgynevezett jogos védelem lehetőségeit is. Az új törvény már nem írja elő az arányosság követelményét, például egy éjszakai támadás esetén nem kell mérlegelni, hogy a megtámadott visszaüt vagy szúr. Egy tragédia és egy elsőfokú ítélet most megint felhívja a figyelmet ennek a jelentőségére.
Ti hogyan vélekedtek a módosítás helyességéről?
A videóban látott esetnél szerintetek mi lett volna az igazságos eljárás?KR | 2014.04.24. 16:25:40Akkor nem beszéltem arról, hogy ha én 32 kiló vagyok, aki meg rám támadt, az 120 kiló izom, tar kopasz g--i, akkor az arányosság elvét alkalmazva én, vagy ő viszi haza a pénztárcámat? Nekem ne kelljen már tudnom, hogy aki megtámadott, az küzdősportokban jártas-e, vagy dohányzik-e ha esetleg elakarnék futni, ne szükségeltessen tudnom, hogy van e nála kés, meg amúgy is. Ennyi erővel, akkor megint visszájára fordítom, nem volt arányos, hiszen akit megtámadtam, az nem foglalkozott azzal, hogy nekem tavaly műtötték a térdem, vagy tegnap elaludtam a nyakam. Ha jobbikos akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy az utcán, ahol nincs fair play bármi megeshet, ott nehogy már az én megtámadómnak legyenek jogai. Én személy szerint, még a szabad mozgás jogi téziseit is belefoglalnám. Ha valaki megtámad, azt lábon lövöm, majd hazaviszem, és dolgoztatom magam helyett, hogy megtanulja mi a magyarok istene.