Izé

Teremben még csak-csak elmegy, nade itt vérciki lehet pofáraesni egy nyakatekert figuránál.... 😄

Továbbra sem tudom megérteni, hogy miért kellett hat (!) országon keresztül-kasul utazni, hogy az egyetlen (?) meglévő példányt megnézhesse. A teljes szöveg magyarul is megvan, így nevezik: 1921. évi XXXIII. törvénycikk.

Téboly, Franciaország a neved... :(

ezeket a gombokat már rég átállították...

Ez elvi kérdés. Ha kiteszem magam az internetre, azt a saját akaratomból teszem. De ha úgy akarom, akkor nem, és minimális nyomot hagyok magam után.

De, ha egy hatalom meg akar figyelni, le akar hallgatni, bekameráz mindent, korlátozni akarja a parlamentet, az intézményeket, még az adatforgalmat is (agyrém) stb, a biztonság érdekében, mondván, (mindeközben szépen eltörölnének minden törvényes korlátot a kormányzásuk elől, és állandóan öntömjénező és befosató üzenetekkel bombáznak minket, hadd butuljunk), az előszobája egy nem kívánatos rendszernek. Beleképzeli az ember, hogy csak egy ugrás, hogy ne csak figyeljenek, hanem irányítsanak, hogy a végén megmondják, hogy mit csinálj, mit gondolj, mit tehetsz, mit nem. Hol a garancia, hogy, ha lehallgatnak, csak azért vesznek elő, ha terrorgyanús vagyok, azért nem, ha azt mondom, hogy úgy kinyírnám ezt a gecit? Hogy mikor lesz valaki terrorgyanús, és mikor csak rendszerellentétes. Hát már most is, akivel gond van, arra ráküldik a NAV-ot, kell még nekünk egy mindent látó és halló terrorellenes akármi.

Lehet, hogy ezt csak úgy vizionálja az ember, és no para, és ugyan már, nem olyanok ők, csak hát a jelek, az irányok, az elvek! És nagyon könnyen át lehet az emberek felett venni az uralmat, úgy, hogy észre sem veszik, hogy közben integetnek, üdvözlik a jó döntéseket, csápolnak, igen, csináljátok, ti vagytok a legjobbak, aztán eltelik pár év és a bilibe lóg a kéz, hogy hát jajj eluralkodtak fölöttünk.

Végülis nem tiltja törvény, szóval jogunk van hozzá.

Amúgy meg ez a szöveg, vagy beszélgetés bárki, az átlag ember szájából is elhangozhatott volna. Nem egy nagyon kicsavart egy gondolkodás, bár 1. mégiscsak valami közszereplő, 2. elég helytelen gondolatmenet.

Miért? Rengeteg ember hiszi például, hogy az Egyesült Államok a demokrácia letéteményese. Kételkedés nélkül...

ahol viselheti, ott nyilván töltve is viselheti nyilvánosan.
miért nézte meg? tudja a tífusz. lehet, azt nézte meg, hogy milyen fegyver (automata fegyvert birtokolni jobbára szövetségi bűntett /állítólag van kivétel/, ezzel együtt elég sok olyan fegyver van, ami egy katonai automata fegyver polgári változata. tehát ránézésre egy sima M4-es, M16-os, vagy éppen kalasnyikov, de közelről egyértelmű, hogy csak egyes lövésre alkalmas), vagy csak az időt húzta, amíg összerakja magában, hogy mit is csináljon, mert esetleg tudta, hogy a faszinak joga van ehhez, mégis szokatlan, hogy valaki ilyen pofátlanul éljen ezzel a joggal. vagy mittomén.
terroristának levéshez nem kell lőfegyver ... főleg nem láthatóan viselt

kicsit megprütykölöd a navost