Izé

Én úgy értelmeztem a fenti cikket, hogy ha valaki metéltetni akarja a gyerekét, akkor fel kell ajánlani, hogy azt a kórházban tegye. Persze kérdés az, hogy eleve meg kell kérdezni? 3 kiló negyven, akarja metélni? Ez azért így furcsa, mert ezzel azt fejezik ki, hogy természetes.

Másik példa: http://velvet.hu/elet/2015/03/03/tengerimalac-blogjaert_hagyta_ott_a_munkajat_galeria/

Nem értem h a linkelt cikkben miért veszik megdöntöttnek a különböző elméleteket. Holott egyértelműen látszik h ezek együtt adják a profitot.

1-Egyrészt bizonytalansági tényező ahogy Knight állítja.
Hiszen a tőkés valóban bizonytalan a profitot illetően. Tény h elvár valamit de ettől még az bizonytalan marad. Az meg h nem vállalkoznának az emberek ha a profitra az esély 50-50% lenne... baromság. Lottózni is lottóznak az emberek. A vállalkozók egy jó része meg tönkremegy. Mi sem bizonyítja jobban h a profit bizonytalansági tényezőn alapul.

2-Másrészt innováció is ahogy Schumpeter írja.
Csak nem pusztán egy sima ötletből eredő valami. Hanem mellé jön a munkaérték elmélete meg a többi is. Magyarán egyfajta befektetés ahol a tőkés befekteti a pénzét tudását ötleteit munkáját mások munkáját és sok minden mást is.

Tehát szerintem a profit a befektetésnek plusz a bizonytalanságnak az együttes haszna.
Külön-külön cáfolhatóak a leírt elméletek. De együtt már kiadják a végeredményt.

Itt levágta az izé a hozzászólásomat de még jó h elmentettem.
Folytatás:


Lehet akármilyen gazdag a nő ha ronda nem fog kelleni a fiának. Hiszen amúgy is ő fogja eltartani a nőt.
És lehet akármilyen csóró a nő ha jól néz ki kelleni fog neki. Már ha megismeri.
Annyi jöhet csak közbe h a gazdag fiú nem szokott hajléktalanszállókon járkálni így nem találkozik a hajléktalan jó nővel.



'azt találtam, hogy 10-15 százalékponttal magasabb a férfiak dohányzási aránya a nőknél'
Valami ilyesmit írtam én is. Mármint h nincs olyan nagy eltérés h azt próbáld bemagyarázni h a férfiakra jellemző viselkedés. Mindkét nemre jellemző. Ha meg megnézed a fiatalok szokásait rájössz h a lányok esetében erősen növekszik az arány.



'Az alkoholizmus pedig kb 6-7x gyakoribb a férfiaknál, mint a nőknél'
Hűha. Ez megint a 'szerintem' kategória volt részedről? :-)



'Te úgy gondolod, hogy az nem veszteség, ha a nő 10-20 évre elveszít valamit, mert éppen a válás pillanatában nem hiányzik neki?! Jujj...'
Látom még mindig nem érted amit írtam. De nem magyarázom el újra. Rugózz csak rajta tovább. :-)



'Aha - tehát az, ha anyuci félredug az felháborító bűn. Persze a szerető férfi az nem tehet erről - nyilván Ő is áldozat...'
Te jöttél azzal h a szemét férfi félrelép.
Mikor meg kiderül h a nő is ugyanolyan akkor a férfit próbálod mocskolni a nőt meg védeni?
Még ekkora kretént mint te... :-)
Egyébként itt nem csak a félrelépés a probléma. Hanem az is h eltartatja másnak a gyerekét a férfival. Sőt még a gyereknek sem árulja el az igazat annak is hazudik az apjával kapcsolatban. De persze a feminista agyaddal ezt úgysem fogod megérteni. Az ilyen kis nyomik szoktak papucsként anyuci minden szavára ugrani. És persze őket csalja meg először az asszony. Mert egy behódoló kis pincsi senkinek nem kell.
Van már amúgy gyereked? ... Biztos a tied? :-D



'a félrelépések aránya nagyjából azonos a férfiak és a nők között, szóval nem nagyon vethetsz semmit a nők szemére...'
Te vetetted a férfiak szemére a félrelépést.
Most meg nem tetszik h visszanyalt a fagyi? :-D



'Ezt mégis hogy képzeled kivitelezni? Nyilván az elvált szülők nem élnek együtt, tehát a gyerek vagy itt vagy ott van, egyszerre nem lehet két helyen. Egyik héten itt lenne másik héten ott?'
Inkább félévente váltással. Vagy úgy h nyári tavaszi és téli szünetben meg mondjuk havi egy hétvégén apánál van a gyerek a többi időben meg az anyánál. Avagy fordítva. Képzeld vannak országok ahol ez a bevett bírói trend és működik. Ráadásul a gyerek fejlődése szempontjából is jobb ahogy azt a legelső hozzászólásban már írtam is. Márpedig itt a gyerek érdeke kellene h első legyen nem pedig anyucié.


Ugyan nagyon jót nevetek az ökörségeiden de sajnos nincs több időm idomítani téged.
Ezért ne vedd zokon de innentől nem feltétlen fogok minden felvetésedre reagálni. Csak amelyikre van időm meg kedvem.

Olcsóbb egy szép színes lufi... és ugyanezt tudja...

Jó ajándék. :)

A Konzerv (Converse) gumicsizma nagyon paraszt.:)

Akkor nem beszéltem arról, hogy ha én 32 kiló vagyok, aki meg rám támadt, az 120 kiló izom, tar kopasz g--i, akkor az arányosság elvét alkalmazva én, vagy ő viszi haza a pénztárcámat? Nekem ne kelljen már tudnom, hogy aki megtámadott, az küzdősportokban jártas-e, vagy dohányzik-e ha esetleg elakarnék futni, ne szükségeltessen tudnom, hogy van e nála kés, meg amúgy is. Ennyi erővel, akkor megint visszájára fordítom, nem volt arányos, hiszen akit megtámadtam, az nem foglalkozott azzal, hogy nekem tavaly műtötték a térdem, vagy tegnap elaludtam a nyakam. Ha jobbikos akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy az utcán, ahol nincs fair play bármi megeshet, ott nehogy már az én megtámadómnak legyenek jogai. Én személy szerint, még a szabad mozgás jogi téziseit is belefoglalnám. Ha valaki megtámad, azt lábon lövöm, majd hazaviszem, és dolgoztatom magam helyett, hogy megtanulja mi a magyarok istene.