Izé

Lophatna gyémántot, vagy aranyat is:)

Másik elmélet: Enyém. A felvételek alapján:
A helyzet, ha lehet, még rosszabb. Sírjatok! Nemcsak, hogy nem küzdöttek a mi Napunk vonzerejével, de egyenesen egyesülni kívántak vele (a Nap n.b.: nő nem).
Kilukasztották Szöszikét? Jaj nekünk, ha gyerek is lesz. Olyan Aurora borealis-t fogunk látni, hogy bele döglünk?

-a b+

És feledd a négy lifántot, amely a hátán tartsa. Ha a néger leesik, agyontapossák... :)

A múltkori is "szar" volt. ;)

'Megint egy kiragadott, külföldi példából akarsz általános érvényű igazságokat levonni.'
Aha. Tényleg:
http://valodiegyenloseget.blog.hu/2015/02/17/440_millio_sved_koronat_a_fiuk_oktatasara
http://valodiegyenloseget.blog.hu/2014/12/09/ahogy_a_ferfifak_meg_mindig_diszkriminalva_vannak

---

'Iránban meg egyáltalán nem tanulhatnak tovább a nők pl. mérnöki szakon, meg van tiltva nekik.'
Erre hoznál forrást?
Csak mert 2006-ban még a mérnöki szakokon tanulók 70%-a nő volt Iránban!
Mint ahogy ma is az egyetemeken tanulók kétharmada nő arrafelé:
http://www.avoiceformen.com/gynocentrism/the-myth-of-patriarchal-oppression-in-iran/
:-)

---

'Vitt pontokkal csak a gagyi képzésekre lehetett bekerülni.'
Mit értesz ez alatt?
Könyvtár szak? Kommunikáció? Szociológia?
magyarán ahol többségben nők vannak?
Köszönöm h alátámasztottad az érvelésemet!
Gagyi szakokra be lehet kerülni pontszámokkal.
És mivel a lányok a középiskolában magasabb pontszámot kapnak ezért /is/ többen vannak a felsőoktatásban mint a fiúk.
Köszönöm! ;-)

---

'Direkt kigyűjtöttem adatokat azzal kapcsolatban, hogy az egyetemi tanárok elsöprő többsége férfi.'
A férfi tanárok egy része is pozitívan áll a lányokhoz.
/A fiúkat viszont nem pontozza le./
Ha már mutattam neked erről forrást akkor igazán elolvashatnád.

---

'Egyébként egyáltalán nem törvényszerű, hogy csak azért, mert nő valaki, a nőkkel kivételez, sőt.'
Mondom h olvasd el a forrást mielőtt nekiállsz kikérni magadnak bármit is.
1-Sehol nem írtam h törvényszerű. Azt írtam h jellemzően így van.
2-Nem csak én írtam ezt. Felmérések támasztják alá.

---

'Elismerted, hogy van olyan, hogy nemi sztereotípiákon alapuló hátrányos munkahelyi megkülönböztetés, ugye?'
Igen.
De sehol nem írtam h mindenkivel ez történik sem pedig azt h minden területen jellemző lenne.
Megint olyat adsz a számba amit nem írtam.
Utána jólesően elvitatkozol azzal amit nem írtam.

---

'Folyamatosan ezzel jössz, hogy a nők maguktól nem lennének képesek komoly szakmákban teljesíteni'
Megint ezt csinálod.
Nem uncsi még?
Sehol nem írtam h a nők maguktól nem lenének képesek erre.
Azt írtram h ARÁNYAIBAN kevesebb köztük aki képes rá.
Az ARÁNY szóvan van problémád?

---

'bármilyen érv ellenében'
Milyen érveid voltak eddig?
Egyedül a felsőoktatás számaira hoztál adatokat.
/Bár sehol nem láttam forrást!/

Más érved is volt?

-Mivel érveltél a Német Oktatási Minisztérium felmérésével szemben?
Azzal a kijelentéssel h 'nem is úgy van'?

-Mivel cáfoltad azt h a tanárok többsége nő?
Azzal h 'nem is úgy van'?

-Mivel cáfoltad h a fiúk hátrányosan vannak megkülönböztetve az oktatásban?
Azzal h hoztad a 'bibi a lányok okosabbak' dumát?

Vagy más érveid is voltak?
Nem emlékészem...

második felvonás:
http://hvg.hu/instant_tudomany/20150809_A_fizika_ujabb_csodaja_a_felhok_folott_er

A Parlamenttel egy baj van, a LEGO-ból hiányzik az L...