A méhek születésének első 21 napja 60 másodpercbe sűrítve
A méhek porozzák be Földünk élelmiszer termésének harmadát, de napjainkban nagy veszélyt jelent rájuk a Varroa atka, ami megtizedeli a számukat. Bár a tudósok már tenyésztik az atka-rezisztens méheket, ezekből hiányoznak kulcsfontosságú tulajdonságok, így például mézet sem tudnak “készíteni”.
Ehhez a projekthez készítette Anand Varna az alábbi hipnotizáló felvételt, amiből a szakértők is sokat tanulhatnak.Hatmillió dollárba került az első kiborg rózsa
A tudósok arra készülnek, hogy fotoszintézissel termeljenek áramot.Nas | 2015.11.26. 22:00:29Nem az a lényeg, hogy tudományosan igazolható legyen a csodálat, hanem hogy mi a motiváció mögötte. A tudományos megközelítés értelmesebb, és nem önző okokra vezethető vissza mint a vallásosság, tehát igen, úgy gondolom, hogy az abból fakadó őszinte csodálat értékesebb. :)
Az öntudat szikrája?
„Most először tudott megcsillantani egy szikrányi öntudatot humanoid robot, írja egy amerikai kísérletrőla Popsci. Három, régebbi típusú NAO robottal próbáltak ki valami egészen új dolgot. Arra programozták őket, hogy azt gondolják: háromból ketten némává varázsoló pirulát kaptak, ami megakadályozza, hogy beszélni tudjanak. Pirula helyett a gyakorlatban megnyomtak rajtuk egy gombot, ami elnémította őket. Aztán megkérdezték tőlük, melyik kettő kapta a pirulát. Mindhárman megpróbálták azt válaszolni, hogy „nem tudom„. A két elnémított robotnak nem sikerült ténylegesen kimondania a szavakat, a harmadiknak viszont igen. És ő felismerte a saját hangját, és arra is rájött, hogy ezek szerint nem őt némították el. A „nem tudom” után nem sokkal jelentkezni kezdett, és ezzel állt elő: „Bocsánat, most már tudom. Képes voltam bebizonyítani, hogy nem kaptam némító pirulát.” A kísérlet egy régi filozófiai fejtörőre épült, amely ebben a gyűjteményben A három bölcs címen szerepel. A kísérletet egy New York-i tudós, Selmer Bringsjord végezte. Az eredményeit részletesen augusztus végén mutatja majd be egy konferencián Japánban.”Nas | 2015.07.31. 11:18:20Replikátoroknak igazából a DNS szintézisben szerepet játszó faktorokat hívjuk konkrétan (amik maguk nem replikálódnak, hanem a replikációt segítik).
"Mi a biológia alapegysége?"
Pfff. Attól függ, milyen szempontból kérdezed. Pl. alapvető funkcionális, molekuláris biológiai szempontból a sejt, genetikai szempontból egy adott gén vagy az egyed, evolúcióbiológiai szempontból a populáció. :)
Kétszáz tudós állítja: rákot okoz a mobil és a wifi
Közel kétszáz tudós ostromolja az ENSZ-t, hogy tegyen már valamit a rádióhullámokkal dolgozó eszközök sugárzása ellen, mert nagy lesz a baj.
A mobiltelefon rákot okoz? Brit kutatók szerint nem. Szerintetek?Ravennë | 2015.05.15. 01:25:20"Brit kutatók szerint nem." Akkor valószínűleg igen.
Feministák a heteroszexuális közösülésről
„Azok a nők, akik szexuális kapcsolatot létesítenek férfiakkal, nemük árulói.” (prof. Tina Rosenberg, a Stockholmi Egyetem gender tanszékének adjunktusa a Helsinki Művészeti Egyetem rektora)
„Amikor egy nő egy férfival éli meg az orgazmust, akkor valójában kollaboránsan együttműködik az őt elnyomó patriarchális rendszerrel.” (prof. Sheila Jeffreys, a Melbourne Egyetem politika tudományi tanszék professzora)
„A szex minden formája, még a házastársak közötti, két fél beleegyezésével történő is, valójában nők elleni erőszak.” (prof. Catharine MacKinnon, tudós tanár és aktivista a Michigan-i Egyetem jogi tanszékének professzora)
„A heteroszexuális közösülés a tiszta, formalizált kifejezése a női test iránti lenézésnek.” (Andrea Dworkin, feminista író és aktivista)
„Minden férfi egy nemi erőszakoló...” (dr. Marylin French, aktivista író és előadó a Worcesteri Szent Kereszt főiskola docense)
Most már tudjuk miért nincs a feministáknak hüvelyi orgazmusuk... :-)izé012 | 2015.08.09. 09:46:53'És te mit tudsz felmutatni másoknak, ami jó érzést kelthet bennük?'
http://i.ytimg.com/vi/TzLnbt15uuU/maxresdefault.jpg
Ez jó lesz? :-)
Egy arab tudós tudományos előadása - csak tudomást ne szerezzen a gravitáció nevű nemzetközi összeesküvésről!
justil | 2015.02.19. 12:11:06Csak azt tudom mondani, amit a multkori konteós eszmecserénél is. Nyilván a 95%-a marhaság, de szépen megbújik ott közötte néhány igaz dolog is, ami így viszont hitelét veszti, és azoknak akik az adott disznóságokat elkövetik/felelősek érte nagyon kapóra jön.
Egyébként meg ez a tendencia sajnos borítékolható volt azzal, hogy a középkorúak és idősek "beszálltak az internetbe". Ők korábban is kajálták ezt a sok faszságot, csak nem a facebookról értesültek hanem a hihetetlen magazinból.
Átlátszó tojáshéjat csináltak, hogy lássák az embrió növekedését
PabY | 2015.02.10. 15:27:38milyen kis élilyen szeme van
Elnézést, a tudósítónk lefagyott...
Híres művészek, tudósok, politikusok napi rutinja
vadonka | 2015.01.10. 08:12:34Amúgy nincs egy olyan oldal ami nekem kalkulálna ki egy napi életvitelt?
Megadnám, hogy mettől meddig kell dolgoznom, a többit meg kalkulálja ki, hogy a legjobb. Mikor kéne ennem, aludnom, stb.
Nyolc az egy ellen: így gyilkolnak a csimpánzok
Azt eddig is tudtuk, hogy nem csak az ember öli meg saját fajtársát. Egy új kutatás viszont bebizonyította, hogy a csimpánzok életének természetes része a halálos erőszak. A tudósok szerint ezzel a háborúk evolúciós eredete is érthetőbb lett.Rockstopper | 2014.09.22. 20:56:24Meteorologus, és közgazdász után itt az újabb szakma ami szeretnék lenni: primatológus. Egy kemény nap után után kérdezné a kollegám: mi történt ma? Erre én: Semmi, egész nap ültem a dzsungelben, ezek a kurva majmok megint nem akartak balhézni....
426 évnyi megfigyelés? Ki fizeti ezeket?
Igazából azért is kérdeztem rá, mert nekem inkább elírásnak tűnik. Maximum arról lehet szó, hogy egyfajta csereviszony állhat fenn a mézprodukció és a megfelelő higiéniás viselkedés megléte között, tehát nem arról van szó, hogy a rezisztens kolóniák nem tudnak mézet előállítani (eleve akkor mivel etetnék a lárváikat?), hanem hogy kevésbé produktívak.