Izé

ez a videó jól jött volna a megerőszakolós magyar rendőrségi kampány videókhoz is :)

Jaja, ez a fotelre ránőtt ember talán a legdurvább. Nekem a diszkógömbös horgászhal is tetszett. :)

'ez egy iskola a számtalan küzül'
Nyugodtan mutass ellenpéldát.
Van olyan is.


'ez nem jelenti azt, hogy létesültek is'
Mint ahogy a Ratio Educationis is egy törvény volt amit vagy sikerült betartani vagy nem.
De ez nem jelenti azt h a nők el lettek volna nyomva.


'Biztos volt olyan hely ahol a női nem élvezte a kiváltságokat, de ez 1000ből 1 volt? talán'
Nem azt mondom h nem volt olyan időszak ahol az egyik fél ne lett volna megkülönböztetve.
Volt ilyen - de MINDKÉT NEM ESETÉBEN.

---

'az úgy nevezett feminizmus miért nem bontakozott ki sokkal korábban?'
Attól függ mit értünk feminizmus alatt.
Azt h a nők ugyanazt csinálhassák mint a férfiak?
Akkor azért mert:

-A férfiak 95%-a kőkemény fizikai munkát végzett.
Ezt szinte egyik nő sem akarta/bírta volna csinálni.
Ma meg már vannak könnyű munkák amiket ők is meg tudnak csinálni.

-Az emberek halandósága jóval magasabb fokú volt a mainál.
Ezért a nők döntő része gyereket szült h ne pusztuljanak ki.
Gyerekkel a kézben meg nem lehet kapálni meg marhát vágni.

-Továbbá a nők nem voltak akkor sem elnyomva.
Leginkább a viktoriánus kor 50-100 éve alatt voltak bizonyos dolgok amelyeknél hátrányt szenvedtek /bár ugyanennyi hátrány megvolt a férfiaknál is csak azt soha nem veszik figyelembe/ és ugye a feminizmus a viktoriánus kor idején kezdett lábra kélni.
Nem elnyomás volt az a kor hanem egyszerű és logikus munkamegosztás a két fél között.
A nő szül és irányítja a belső családi dolgokat /lásd galaktika cikk/ a háztartástól a kisgyerekek neveléséig. A férfi meg a külvilággal veszi fel a harcot akár valódi harc akár munka formájában.


A mai feminizmus valójában egy nagy női hiszti.
Mindig akkor erősödött meg amikor jólétbe került az ember.
De valójában hazugságon alapszik. Hiszti.
A hiszti lényege meg az h ennek segítségével kapjon többet az egyik fél.

Igazából egy olyan helyzet ez h:
-A szegény néprétegek körében a nőnek is és a férfinak is dogoznia kell a megélhetésért.
-A középosztálynál más csak a férfi dolgozik a nő nem mert nem szükséges.
-A leggazdagabbaknál egyik sem dolgozik.

-Az első verzióban gyenge a feminizmus. A nő is nehéz munkát végez.
-A második verziót láthatod az idézett 1600-as évekbeli cikkben vagy láthatod a 40-50-es évek Amerikájában. A férfi gürizik mint egy rabszolga a nő meg otthon ül és háztartást irányít. Nem dolgozik! Arra ott a cseléd a szegény néprétegből! Amerikában a fekete cselédek dolgoztak az amerikai nők helyett. És az amerikai nők 3/4 része ilyen háztartásbeli volt. Nálunk is a századelőn a középosztálybeli nő cselédeket tartott míg a férje dolgozott. És ugyanúgy nem dolgozott az 1600-as évek Velencéjében vagy az 1500-as évek Párizsában élő átlag nő sem. A férje gürizett ő meg otthon volt.
-A harmadik verzió meg a gazdag réteg de az elég kicsi.


Manapság ez abban változott h megjelentek a könnyű munkák amiket a nők is el tudnak végezni.
Irodai munka - szinte csak nőket látsz.
Pedagógia - kiszorították a férfiakat pár évtized alatt.
Recepciós könyvtáros satöbbi - nemigen látsz férfit.
Csupa olyan munka ami fizikailag szellemileg felelősség és veszélyesség szempontjából könnyű.
Alig van pár munka ami női munka és nehézségben a férfiakéval vetekszik.
Tehát a nők többsége a korábbi könnyű háztartásbeli munka mellett megtalált új könnyű munkákat is - ráadásul ezért még fizetnek is. /Ne jöjjünk most azzal h a htb munka nehéz. Mindig is sokkal könnyebb volt mint a legtöbb egyéb meló. Ma meg már nevetségesen könnyűvé vált./ És emiatt van munkában a nők nagy része.
Meg ugye az a család ahol mindkét fél dolgozik ott magasabb a bevétel. És mivel az ember a másikhoz nézi az életszínvonalát ezért ha a családban a nő is kap fizut az előnyben van a másikhoz képest.

Erre tesz rá sok lapáttal az h a nők által végzett munkák túl vannak fizetve.
/A nőkkel mindig is pozitívan kivételezett a társadalom./
Ha megnézed h mennyit keres egy könyvtáros meg egy gyári munkás rájössz h ez egyáltalán nem igazságos. A könyvtáros munkája semmilyen szempontból nem olyan nehéz és nélkülözhető mint a gyári melósé vagy a kukásé. Ugyan a könyvtároshoz diploma kell /röhej az a diploma is/ de egy 12 éves kisgyerek is megcsinálja pár órás betanítás után a munkáját. Míg a gyári melós munkáját már csak olyanok akik kellő fizikummal rendelkeznek. Azt már nem bízhatod rá 12 éves gyerekre.
Mégis ugyanazt a fizetést kapják érte.
És emiatt látsz rengeteg nőt dolgozni. Pénzt kap a könnyű munkáért.
Többségük valójában sokkal kevesebbet dolgozik ugyanazért az életszínvonalért mint egy átlag férfi.
Ha egyenlő elbírálás lenne ilyen szempontból akkor a nők 80%-át nem látnád dolgozni hanem háztartásbeli lenne. Mint ahogy volt korábban is. Meg int ahogy felmérések is bizonyítják h a nők többsége szívesen maradna otthon htb-ként ahelyett h be kelljen mennie dolgozni.
A nők közül csak kevés végez nehéz munkát akár fizikai akár szellemi akár más szempontból.
/Egyébként minden elismerésem az ilyen nőké./

A magas válási arány és az ebből következő alacsony házasodási arány továbbá a drasztikus népességcsökkenés csak következmények nem pedig okok. Ergo amit írtál h már nincsenek hagyományos családok az csak egy következmény.
Ugyanakkor szerintem nem helytálló azt mondani h 'változik a világ ezért alkalmazkodjunk'.
Hanem sokkal inkább a változás okát kellene megtalálnunk hiszen láthatóan óriási károkat okoz.
Ranschburg Jenő a károk egyikét írja le számunkra. Illetve jelzi h helyette mi lenne a helyes. De nem megy bele igazán abba h mi ennek a jelenségnek kiváltója.
Ha erre vagy kíváncsi kifejthetem a saját véleményemet még ha a cikkben főként csak a gyereknevelés problémáját is akartam érinteni.


Továbbá írja a cikk h mindkét szülőre szüksége lenne a gyereknek.
Tehát megválaszolja az egyik kérdésedet:
Ugyanolyan rossz a gyereknek ha csak az apja neveli mintha csak az anyja nevelné.
/Illetve - bár csak én fűzöm hozzá - szerintem ha két apa vagy két anya neveli az is rossz neki ilyen szempontból sőt még sokkal rosszab is. Kifejezetten tiltanám h melegek gyereket nevelhessenek. Nem a jogaikat akarnám én sárba taposni ezzel hanem a gyerek rendes élethez való jogait akarnám védeni./

Egyébként lenne erre a válásos-egyszülős problémára megoldás.
És amellett h ez a gyerekre nézve is óriási előnyökkel járna még a válások arányát is csökkentené:
http://seveled.cafeblog.hu/2013/11/09/9-tevhit-a-kozos-felugyeleti-jogrol/
http://seveled.cafeblog.hu/2013/11/16/miert-nincs-kozos-szuloi-felugyeleti-jog-magyarorszagon/
http://seveled.cafeblog.hu/2013/01/14/csokkenti-a-vitakat-a-kozos-szuloi-felugyeleti-jog/

Szerintem a vezetők azért olyanok mert a rendszer olyan. A rendszert pedig a nép tette oda.
/Jó mondjuk az orosz megszállás is közrejátszott ez nyilvánvaló. :-) /
Valahol szerintem komoly köze van ahhoz a népnek is. Nálunk már 25 éve nincsenek oroszok és éljük a nagy demokráciát. Mégis 20 éve ugyanarra a két pártra szavazunk holott tudja mindenki h egyik sz@rabb mint a másik. És mégis ugyanabban a szocialista szutyokban tapicskolunk mint 25-30-40 éve. Ez szerintem nem fogható a vezetőkre.

www.funpic.hu/hu/kategoriak/egyeb-rajz/53810_kep?categoryId=11&position=&large=1

Erről ez jut eszembe (lehet, hogy első olvasásra azt mondod: hogy jön ez ide?):

"Az a baj a szavakkal, hogy örökösen arra késztetnek, hogy úgy érezzük, végre fényt derítettünk valamire, de ha szembekerülünk a világgal, akkor rendre csődöt mondanak, és megint oda lyukadunk ki, hogy értetlenül bámulunk. A harcos ezért inkább cselekszik, mint beszél, és ennek eredményeként a világ újabb leírásához jut, ahol a beszéd elveszíti a jelentőségét, az új tetteknek pedig újak a visszatükröződéseik". (Carlos Castaneda)

Ma is találtam egy cikket a témában:
http://nyugatifeny.blog.hu/2015/11/03/sunyi_ferfiellenes_uszitas_hogy_a_nok_ugyanazert_a_munkaert_kapnanak_kevesebbet

Oké. A vicc az, hogy most ha elindítom, már nekem is megjelenik, de az hótziher, hogy ez még a multkor nem így volt, akkor is elindítottam. Nyilván megpróbáltam lejátszani, és közben nem volt se felirat, se gomb, ezért írtam be, hogy mivan.

Így akkor viszont sajna könnyen lehet, hogy nem tudjuk már meg soha, hogy mi történt :)