Izé

pont ez az. én nem izgultam volna végig sem egy tálib sem egy orosz erőlködését. ennek az usa zsoldosnak a vergődése meg egyenesen szánalmas volt. úgy látszik az "első- és másodgenerációs" tálibok olyan jó kiképzést kaptak a CIA-tól, hogy tovább tudták adni a szükségszerűen utánuk következőknek, hogy hogyan kell háborút viselni egy tökig felfegyverkezett "szuperhatalom" ellen.

az, hogy ki van fegyverfölényben az nem igazság vagy igazságtalanság kérdése. egyszerűen részemről arról van szó, hogy szerintem aki kurvának ment az ne csodálkozzon, ha megbasszák. egy mégolyha sikertelenül kiképzett usa zsoldos (hegy oldalán "megpihenve" bősz "helpme"-zés közben várva a következő találatot; bele sem gondolva abba, hogy talán nagyobb biztonságban lenne, ha: 1. nem szakad el a társaitól 2. a gerincen túl bóklászna 3. nem feküdne le a hegyoldalba véletlenül sem, hiszen úgy még az addigiaknál is kiválóbb célpontot nyújt 4. markolná "casey"-t mintha az élete függne tőle (mert az függ tőle)) ne rinyáljon; vagy legalább: NE RAKJA('K) FEL A SISAKKAMERÁJÁVAL KÉSZÍTETT VIDEÓT, HOGY BEMUTASSÁK MEKKORA "VESZÉLYBEN" VOLT ÉS MEKKORA "HŐS". mert a veszélyt magának köszönheti többszörösen (az aktuális életveszélyes helyzetet is egyenesen ő alakította ki magának), hős meg aztán végképp nem volt.

"értem szóval szerinted a terroristák által felrobbantott bombák csak felnőtt férfiakat öl meg"

nem érted. katonának lenni sokkal inkább választás kérdése, mint terroristává válni. utóbbinak az az etnogenezise, hogy például egy a legfejelettebb hadseregben szolgáló teljesen idegen katona egy korábban annak országa által kiképzett (de már nem irányítható) helyi harcosok HELYETT civileket mészárol (rokonokat, nőket és gyerekeket, ismerősöket, barátokat) + gyalázza országát, gúnyolja vallását + elhurcolnak, kínoznak bárkit(!) "véletlenül" "nyilvánosan" (tehát szándékosan, sunyin, számonkérhetetlenül). közben megszabadítják kulturális, és ásványi kincseiktől országukat; a harcok meg nemhogy csökkennének, hanem éppenhogy növekednek. a terroristák csak nyerhetnek, mert nincs vesztenivalójuk! amit veszíthetnének az az életük: csakhogy annál a legtöbb ember többre becsüli szerettei, népe életét és jólétét.. ÉS pont ez az amiket elvesznek, elvettek tőlük..

ha "nem megy oda" az usa zsoldos hadsereg, akkor Afganisztánban nem lennének "terrorista" merényletek. (ami szignifikánsan kevesebb civil áldozattal jár, mint egy friendly fire; vagy mistakeoff (aminek következtében lelőnek, lebombáznak tizenéves kecskepásztorokat, vagy esküvői sokadalmat százszám és így tovább.. ))

régen éppenhogy közelebbi volt az emberekhez a háború. mert vagy gyerekként, vagy felnőttként megtapasztalta rengeteg ember, hogy mennyire sok értelmetlen és/vagy elkerülhető halál "esik" meg egy háborúban. amit pedig az usaban vietnám óta csinálnak, azok a torz háborús média-közvetítések, amik most látszanak kiteljesedni: az nem más mint egy szörnyen szánalmas propaganda, amely éppen ellenkező célt ér el. ilyen "emberek" kezébe fegyvert adni felelőtlenség. bűn!

nem számít, hogy ki találta fel a "civilterrort". az a lényeg, hogy ki alkalmazza.. és ahogy egyre mélyebbre jutunk a XXI. században: szégyen, hogy a legjobban felszerelt pofátlanul erkölcsösnek hazudott hadseregek követik el a legszörnyűbb rémtetteket.. tevéssel, nem tevéssel, mulasztással.. egyszerűen csak debil gyerekek villámló botokkal..

a vae victis "eredménye" pedig az, hogy az is elpusztul(t) aki ezt az elvet alkalmazz/ta.

Nem felszállni nem kellett volna engedni őket, hanem ugrani... a repülőnek semmi baja nincsen a széllel... ;)
Egyébiránt a katonai ernyőt is le lehet oldani, nem tudom miért ragaszkodnak ennyire hozzá. (Lehet, hogy azt nem mutatták meg nekik, hogyan kell? :) )

Ezek nem normálisak:D

Most akkor találkoztok,vagy nem? :D
Mert tiszta ideg vagyok,talán egy gézlappal a számban,kétségek közt,fogat összeszorítva várom hogy most mi lesz.
:DDD

"Ami nincs fent youtube-on az nem történt meg." :)

http://www.youtube.com/watch?v=JdWOsNikM1I

Azért nem ártott volna a cikknél megjegyezni, hogy nem minden egymás kezét fogó arab buzi ... egyszerűen a barátság egyik megnyilvánulása abban a közösségben, semmi szexuális vonzata nincs önmagában. Kulturális kompetencia valakinek mond valamit?

"Én valahogy nem tudom sajnálni őket. Arabok, arabokkal körülvéve, arabok által irányítva. Allah meg világbéke, de saját maguk nem tudnak megbékélni."

Szerinted nálunk nem ez megy? Azért mert az emberek többsége nem néz tovább a szoba sarkánál (ahol a laptop vagy a TV van), akkora tévedésben éltek, hogy az valami hihetetlen. Szomorú, ami Szíriában történik, de mi mennyiben vagyunk különbek? Egyik barátom a Szíriai hadseregben tölti éppen a katonai szolgálatát. Felvilágosult srácról van szó, akiben soha, semmilyen ellenségeskedést nem tapasztalt senki. Gondolkodásmódjában semmiben nem különbözik tőlem, vagy tőletek. Egy vidám srác, aki a tanulmányai során bejárta a világot.
Ő a kormány álláspontját vallja, és nem megy lázadozni ezekkel. Nem érzi magát rabnak, soha nem is volt az, egyik szíriai ismerősöm közül se senki. Milyen szabadságot akarnak akkor ezek a gyerekeiket lázító fanatikus ellenzékiek? A szíriai elnök éppen, hogy az előzőekkel szemben, egy engedékenyebb és nyitottabb politikát vezetett be.

Képzeljük el a következő helyzetet:
Van egy kormányunk és egy ellenzékünk. Az ellenzék képtelen elviselni, hogy nem Ő van hatalmon, és ezért lázítja a népet, és a fanatikusabb rész elkezd hőbölögni, tüntetgetni folyamatosan. A kormány fellép, de a lázongások folytatódnak, az ellenzék adja alá a lovat. Az értelmes embereknek már a tudata tele van a sok naplopó, hőbölgő fanatikussal, akik pont az Ő adójukból befolyt pénz herdálják el ezekre a marhaságokra. Persze a fanatikus tömeggel nem lehet mit kezdeni, ezek továbbra is mennek, és még az iskolákba is képesek bevinni a politikát.
Ismerős?
És akkor itt jön a nagy különbség. Mit kap a tömeg a kezébe?
1. Semmit:
Elrabolják a tankot a múzeumból, Molotov koktélokat dobálnak a rendfenntartókra, kirakatokat törnek be és autókat gyújtanak fel. Aztán meg csodálkoznak, hogy valami igen hasonlót kapnak vissza cserébe.
2. Fegyvert: Mivel Szíriának és amúgy az egész arab világnak olyan kincse van, amit sokan akarnak, sokak érdeke, hogy a kormányt megbuktatva, saját érdekeltségüknek megfelelő kormányt juttassanak hatalomra. Ennek megfelelően tehát fegyvert adnak a tüntetők kezébe, akik a rendfenntartókra, kirakatokat törnek be és autókat gyújtanak fel, belháborút robbantanak ki. Aztán meg csodálkoznak, hogy valami igen hasonlót kapnak vissza cserébe.

durca :D

Cat Welcomes Home Her Military Mom From Deployment
http://youtu.be/JCyBVSS3ZdI :)

@közlegény: azt hiszem nem reagálok már a te kommentedre, az előttem lévők nagyon szépen leírták azt, amit gondolok én is róla.
Illetve @nagydee: egyetértek.
Nekem van kint rokonom Afganisztánban (szándékosan nem írok pontos rokoni szálat) aki talán többet is mesélt és mutatott, mint kellett volna. De én azóta már más szemszögből (is) nézek az afganisztáni helyzetre.