Izé

54 másodperc...

sok értelme nincs max látványos, hol informatív az abc-ben sorba rakott országok sora? talán migráció alapján mennyien és hova vagy mortalitás vagy mittomén

"Ezért sziget, nehogy elterjedjenek." (Hofi)

Felesleges szerintem azon keringeni hogy melyik kultúra volt a barbárabb vagy az erőszakosabb. Nagyon eltérő és egymástól hosszú távon függetlenül kialakult civilizációkról beszélünk, amiknek a kontinens "felfedezéséig" semmi közük nem volt egymáshoz. Az egyik a higiéniában és a gazdálkodásban járt előbbre míg a másik mondjuk a hajózásban és a hadviselésben. Én egyik felet sem nevezném primitívebbnek, egyszerűen csak nagyon eltérő irányban fejlődött a társadalmuk, más értékek alapján ítélték meg egymást, legyen az jó vagy rossz. Az Európai kultúrára mindig is nagyon jellemző volt az expanzív, hódító szemléletmód, ami elég érdekes, ha belegondolunk hogy a történelemben más helyeken is születtek nagy potenciállal rendelkező civilizációk. pl. Kína (akiknek mellesleg sokkal jobb, nagyobb és felszereltebb hajóik voltak már jóval Kolumbusz kora előtt) és minden eszközük és erőforrásuk meg volt hozzá hogy távoli földeket gyarmatosítsanak, de ennek ellenére mégis Európa volt az aki később leginkább élt ezzel a lehetőséggel, itt nem csak Amerikára gondolok, hanem szinte minden más kontinensre, a keresztes háborúktól egészen a XX. század első feléig. Persze nem mintha a világ más népei nem alapítottak volna mocskosul gazdag és sokszor megállíthatatlannak tűnő birodalmakat. pl. az Inka birodalom csak hogy témánál maradjunk. Viszont arról sem szabad megfelejtkezni hogy a Pizzaro és a Cortez féle figurák semmire nem mentek volna egymagukban, fejlettebb fegyverek ide vagy oda. Mind a ketten tudták jól hogy a domináns Indián kultúráknak esetükben Inkáknak és Aztékoknak sok ellenségük van a közvetlen környezetükben is, elvégre nem kakaó osztogatással alapították a birodalmukat ők sem. A Spanyolok lázadást szítottak a helyi "behódolt" törzsek között az elnyomóikkal szemben és így tudták végül megbuktatni ezeket a helyi nagyhatalmakat. Corteznek Tenochtitlán ostrománál nagyjából 800 embere volt és ehhez társult még kb. 30 000 lázadó dühös indián ami már így egy elég tekintélyes sereg. Persze azok a szerencsétlen őslakosok akik ekkor a spanyolok mellé álltak még nem tudták hogy ezzel csak az újabb elnyomóikat támogatják. Amúgy a fekete rabszolgák esetében sem volt a történet pusztán fekete és fehér. Az európaiak ott is ravaszul ki tudták használni a helyi törzsek közötti folytonos viszályokat, fele annyi rabszolgát sem tudtak volna összefogdosni ha más feketék nem segítik őket ebben. Például az európaik fegyvereket és sok más holmit adtak bizonyos törzseknek amik cserébe átadták nekik az ellenséges törzs életben hagyott tagjait, persze ha Amerikában a rabszolgaság a téma, erről ugyanúgy nem divat beszélni.
Lényegében a háború, a hódítás és az agresszió minden kultúrában ott van, csak maximum más köntösben és mértékben.

Hát igen, annak idején a gyapotszedésre ne ma értelmesebbeket válogatták ki nyílvánvalóan. Ezek meg azok leszármazottjai. Igazából sztm nincs messze, hogy csont legyen keresztbe rakva az orrukba.

http://www.washingtonpost.com/blogs/style-blog/wp/2014/02/12/online-trolls-are-just-everyday-sadists-according-to-new-paper/

A válasz sem rossz a kommentek között:

"Két magyar dolgozó beszélget:
- Te,figyelj,nálatok milyen hosszú az ebédszünet?
- Nem tudom,én mindig olyankor lógok ki elintézni a privát ügyeimet,van,hogy 2-3 órán keresztül flangálok a városban.
- Én sem tudom,mert nálunk valahogy egybefolyik a 10 cigi-kávé szünettel,de amúgy sem lehetne dolgozni az irodában,mert úgy ordít a rádió,hogy a saját gondolataimat sem hallom.
- Amúgy te mennyit dolgozol egy héten? Én olyan nettó 2-3 órát,a többi időben vagy lógok vagy javítom azt,amit korábban elb@sztam.
- Én is meg tudnám csinálni a munkámat nettó 2 óra alatt,ha odafigyelnék,mi javasoltuk is a főnöknek,hogy akkor is pont ugyanitt tartana a cég,ha 5 nap lenne a hétvége és csak 2 napot dolgoznánk,lehet,meg is fogjuk fordítani a hetet."

És igazából mindkét komment egész jól bemutatja a lényeget. :)

---

Egyébként szerintem túlzás, hogy csak 1 hétig, avagy 1 hónapig bírnák ki. Sokan elvesztették már az állásukat, mégis kilábaltak belőle. Egyedül az az elszomorító, hogy az emberek többségének eszében sincs félretenni, tartalékolni. Ha havonta lemondana 5-10ezer Ft-nyi kiadásról, akkor évente 50-100ezer Ft-ot félre tudna rakni. De eszében sincs, inkább elkölti. Ha meg rosszabbodik a helyzet, akkor sem hajlandó lemondani a megszokott életminőségről, nem hajlandó alább adni. Addig volt napi 1 doboz cigi (heti 2 pizzarendelés, napi 2 üveg sör, stb.) - jött a válság - a napi 1 doboz cigi (a heti 2 pizza, napi 2 sör) továbbra is elfogy. Max. vesz fel hitelt, hogy bírja fizetni a korábban megszokott életminőséget. Mert hát "úgyis lesz majd valahogy". Utána meg csodálkozik tágra nyílt bociszemekkel, hogy szarul él. Meg ugye hirtelen mindeni hibás lesz az ő problémájáért (kormány, politikusok, multik, gazdagok, bankok, stb. - a megfelelő tetszés szerint aláhúzható), kivéve természetesen őt magát.
Magyarország, én így szeretlek! :)

Nem véletlenül ragaszkodnak foggal körömmel a bankjaikhoz. Ha azok megszűnnek, még dolgozniuk kellene, ahelyett, hogy a más országokban "verítékkel" (vagy inkább vérrel) megkeresett lézerjani féle pénzeket sarcolnának.

Oké tényleg szép...de hogy jöttek ki onnan? ;)