Jövőre rajtol ez első, pilóták nélküli autóverseny-sorozat
- Peter “Stoney” Emshwiller 18 évesen interjút készített 38 évvel későbbi önmagával: 1977-ben leült egy kamera elé, hogy kérdéseket tegyen fel jövőbeli énje számára és most 56 évesen megválaszolja őketNusihusi | 2015.11.11. 00:11:29Márpedig az időutazás lehetséges:)
- Milyen lenne a jövőnk, ha az atomkorszak beköszöntött volna? Avagy egy kis retrofuturisztikus-posztapokaliptikus ötletelés az 1950-es évek stílusában a Fallout 4 c. videojátékhoz.Ditpet | 2015.11.01. 18:31:48Köszi, utánanézek.
Föld, 2045 - te melyik világban élnél?
mue | 2015.10.18. 11:06:05másnak nem ugrott be a moszkva tér feeling a képről?
Mosolyka férjével, Sándorral közösségi finanszírozás segítségével filmet készít a pillanat értékéről, PillanatCsillag (MomentStar) címmel. Olyan filmet szeretnének, ami mosolyt csal az arcodra, és jó energiákat varázsol elő belőled, ami ösztönöz, hogy a múlt és a jövő helyett a mostban élj.
„Minden támogatást és megosztás nagyon köszönünk!” Szívesen. :)A 3 éves DJ Arch Jr bejutott a South Africa's Got Talent elődöntőjébe. Jövőre remélem egy gombnyomogató csimpánzt is elindítanak...
lilaflexninja | 2015.10.19. 13:29:52Nem tudom, hogy még mindig van-e, de pl. Adobe Premiere az jó videószerkesztő program. Ott több sávon lehet audiót és videót is kezelni.
Ooho - egy harapás víz, avagy a a jövő PET-palackja?
Maga a buborék is elfogyasztható, nem csak a benne lévő víz, az áttetsző réteg ugyanis barnaalgából van.Szancso | 2015.09.24. 18:37:39Hihetetlen, hogy a takonylabda gyártóknak ez nem jutott eszükbe. :)
Állati nem jók: a jegesmedvék jövője egy sokkoló fotóban :(
lilaflexninja | 2016.01.05. 14:06:14nem biztos benne én teljes ész te értem amit te íromány
A mesterséges fotoszintézis a jövő energiája!
Fotoszintézis által gyárthatunk üzemanyagot a jövőben.Nas | 2015.08.25. 00:10:05Óóó, tudod, mekkora változtatás kéne ahhoz a genomunkban (és az intracelluláris struktúrákban, az egész metabolikus rendszerünk működésében), hogy fotoszintetizálni tudjunk...? Pfff. Akkor már egyszerűbb, ha pl. bőr alá ültethető szimbionta-implantátumokat használunk (egyetem alatt ez volt a vágyálmom - persze nem kivitelezhető ez sem, de milyen jó lenne már :)).
A kukorica nitrogénhasznosítást növelő levélkezelése is szimbionta algákkal történt volna, ha jól emlékszem. Na, ilyen a szó szerinti parasztvakítás. :)
A kapitalizmus jelene, jövője. Kicsit hosszabb eszmefuttatás és angolul van, de megéri elolvasni, ha valaki szélesítené a látókörét.
izé012 | 2015.07.23. 12:43:27'ez egy iskola a számtalan küzül'
Nyugodtan mutass ellenpéldát.
Van olyan is.
'ez nem jelenti azt, hogy létesültek is'
Mint ahogy a Ratio Educationis is egy törvény volt amit vagy sikerült betartani vagy nem.
De ez nem jelenti azt h a nők el lettek volna nyomva.
'Biztos volt olyan hely ahol a női nem élvezte a kiváltságokat, de ez 1000ből 1 volt? talán'
Nem azt mondom h nem volt olyan időszak ahol az egyik fél ne lett volna megkülönböztetve.
Volt ilyen - de MINDKÉT NEM ESETÉBEN.
---
'az úgy nevezett feminizmus miért nem bontakozott ki sokkal korábban?'
Attól függ mit értünk feminizmus alatt.
Azt h a nők ugyanazt csinálhassák mint a férfiak?
Akkor azért mert:
-A férfiak 95%-a kőkemény fizikai munkát végzett.
Ezt szinte egyik nő sem akarta/bírta volna csinálni.
Ma meg már vannak könnyű munkák amiket ők is meg tudnak csinálni.
-Az emberek halandósága jóval magasabb fokú volt a mainál.
Ezért a nők döntő része gyereket szült h ne pusztuljanak ki.
Gyerekkel a kézben meg nem lehet kapálni meg marhát vágni.
-Továbbá a nők nem voltak akkor sem elnyomva.
Leginkább a viktoriánus kor 50-100 éve alatt voltak bizonyos dolgok amelyeknél hátrányt szenvedtek /bár ugyanennyi hátrány megvolt a férfiaknál is csak azt soha nem veszik figyelembe/ és ugye a feminizmus a viktoriánus kor idején kezdett lábra kélni.
Nem elnyomás volt az a kor hanem egyszerű és logikus munkamegosztás a két fél között.
A nő szül és irányítja a belső családi dolgokat /lásd galaktika cikk/ a háztartástól a kisgyerekek neveléséig. A férfi meg a külvilággal veszi fel a harcot akár valódi harc akár munka formájában.
A mai feminizmus valójában egy nagy női hiszti.
Mindig akkor erősödött meg amikor jólétbe került az ember.
De valójában hazugságon alapszik. Hiszti.
A hiszti lényege meg az h ennek segítségével kapjon többet az egyik fél.
Igazából egy olyan helyzet ez h:
-A szegény néprétegek körében a nőnek is és a férfinak is dogoznia kell a megélhetésért.
-A középosztálynál más csak a férfi dolgozik a nő nem mert nem szükséges.
-A leggazdagabbaknál egyik sem dolgozik.
-Az első verzióban gyenge a feminizmus. A nő is nehéz munkát végez.
-A második verziót láthatod az idézett 1600-as évekbeli cikkben vagy láthatod a 40-50-es évek Amerikájában. A férfi gürizik mint egy rabszolga a nő meg otthon ül és háztartást irányít. Nem dolgozik! Arra ott a cseléd a szegény néprétegből! Amerikában a fekete cselédek dolgoztak az amerikai nők helyett. És az amerikai nők 3/4 része ilyen háztartásbeli volt. Nálunk is a századelőn a középosztálybeli nő cselédeket tartott míg a férje dolgozott. És ugyanúgy nem dolgozott az 1600-as évek Velencéjében vagy az 1500-as évek Párizsában élő átlag nő sem. A férje gürizett ő meg otthon volt.
-A harmadik verzió meg a gazdag réteg de az elég kicsi.
Manapság ez abban változott h megjelentek a könnyű munkák amiket a nők is el tudnak végezni.
Irodai munka - szinte csak nőket látsz.
Pedagógia - kiszorították a férfiakat pár évtized alatt.
Recepciós könyvtáros satöbbi - nemigen látsz férfit.
Csupa olyan munka ami fizikailag szellemileg felelősség és veszélyesség szempontjából könnyű.
Alig van pár munka ami női munka és nehézségben a férfiakéval vetekszik.
Tehát a nők többsége a korábbi könnyű háztartásbeli munka mellett megtalált új könnyű munkákat is - ráadásul ezért még fizetnek is. /Ne jöjjünk most azzal h a htb munka nehéz. Mindig is sokkal könnyebb volt mint a legtöbb egyéb meló. Ma meg már nevetségesen könnyűvé vált./ És emiatt van munkában a nők nagy része.
Meg ugye az a család ahol mindkét fél dolgozik ott magasabb a bevétel. És mivel az ember a másikhoz nézi az életszínvonalát ezért ha a családban a nő is kap fizut az előnyben van a másikhoz képest.
Erre tesz rá sok lapáttal az h a nők által végzett munkák túl vannak fizetve.
/A nőkkel mindig is pozitívan kivételezett a társadalom./
Ha megnézed h mennyit keres egy könyvtáros meg egy gyári munkás rájössz h ez egyáltalán nem igazságos. A könyvtáros munkája semmilyen szempontból nem olyan nehéz és nélkülözhető mint a gyári melósé vagy a kukásé. Ugyan a könyvtároshoz diploma kell /röhej az a diploma is/ de egy 12 éves kisgyerek is megcsinálja pár órás betanítás után a munkáját. Míg a gyári melós munkáját már csak olyanok akik kellő fizikummal rendelkeznek. Azt már nem bízhatod rá 12 éves gyerekre.
Mégis ugyanazt a fizetést kapják érte.
És emiatt látsz rengeteg nőt dolgozni. Pénzt kap a könnyű munkáért.
Többségük valójában sokkal kevesebbet dolgozik ugyanazért az életszínvonalért mint egy átlag férfi.
Ha egyenlő elbírálás lenne ilyen szempontból akkor a nők 80%-át nem látnád dolgozni hanem háztartásbeli lenne. Mint ahogy volt korábban is. Meg int ahogy felmérések is bizonyítják h a nők többsége szívesen maradna otthon htb-ként ahelyett h be kelljen mennie dolgozni.
A nők közül csak kevés végez nehéz munkát akár fizikai akár szellemi akár más szempontból.
/Egyébként minden elismerésem az ilyen nőké./