Izé

Nyilván nem egy szélerőműre gondoltam, de ahhoz hogy azonos mennyiségű energiát termeljenek a szélerőművek ahhoz már rengetegre van szükség, kb 2000 db szélturbinára. Nah ilyen mennyiségnél viszont már jelentős a karbantartási költésg, a környezetre gyakorolt hatás, és előállítás során is a szennyezés. Pluszban a turbinákat sokkal hamarabb le kell váltani.
A radioaktív hulladékokat meg pl Magyarország nagyon nem is raktározza/hatja, hanem szépen viszik Szibériába, ahol aztán tényleg senki/semmi se él, nemhogy oda menne kirándulgatni... Ennyire nem kell túlzásokba esni, alapból a "hordók" amikbe rakják már leszigetelik az egészet, majd több száz méterrel a föld alá ássák, szóval lövésem sincs miről beszélsz itt.

Visszatérve a videóra, ott egy szénerőművet akarnak nyitni, aminek sokkal nagyobb a környezetkárosító hatása és lényegében erre akartam rámutatni. Nyilván az atomerőmű sem a legideálisabb, de még mindig ezerszer környezetkímélőbb, mint egy szénerőmű, ezért nem szeretném ha az emberek minden hülyeségnél Magyarországgal vonnának párhuzamot, legfőképp ha a két dolog igenis különbözik...

Úgy tudom itt is az az egyik erős oka a felháborodásnak, hogy pusztán piaci alapon lehet, hogy nem is annyira lenne gazdaságos belevágni ennek a kiépítésébe, de kapnak egy csomó állami támogatást Ausztráliától. Ha meg már az állam torzítja a piaci versenyt, igazán tehetnék inkább fenntarthatóbb dolgok irányába.

Csaknem a L. Simon rokona vagy idióta? Csernobilra ha jól tudom a 3. beton zubbonyt huzták nem rég. az a beton vagy bármilyen , papírzsebkendő, munkaruha, kapcsoló, csempe mosdó veszélyes hulladékként kezelendő, ami minimum a hűtő rendszer vízével érintkezik vascső, vízvezeték csapok, elosztók stb nukleáris hulladékként kezelendő. és a szénrudak és maga a fűtőanyagról nem is beszéltünk. Pár év múlva amikor lejár a szavatossága Paks1-nek akkor az újrahasznosítható kategóriába számolják bele az atomerőmű alkatrészeit? Mert a napelemek üveg, szilicium, forrasztó-ón és fém, tartószerkezeteire környezetvédelmi termékdíjat számoltak fel a kedves politikusaink mert valszeg még az általános iskolai kémia és fizika óráira is annyit jártak be mint manapság látható a parlamenti közvetítéseken.

Mert a felépítéséhez biztosan nem kell bányászni, cementet égetni, millió tonnákat szállítani stb., amikhez mind-mind nem kell fosszilis energia. :)

Ja, és hogy kb. az egészre semmi szükség, mert már rendelkezésre áll helyette elegendő megújuló termelő kapacitás Európában?

Tehát azt mondod,hogy egy szél erőmű, vagy egy nap erőmű több káros anyagot termel, mint egy atomerőmű!
Erre nem találok szavakat! Komplett hülye!!!
Tudod mi vár a radioaktív hulladékra?? Kifúrnak egy nagy marha hegyet, betuszkolják az összeset, majd bedugózzák! Kiteszik hogy természetvédelmi terület, Hogy senkinek se jusson eszébe ott áskálni, meg építeni, és unokáink, majd az ő unokáikat oda viszik sétálni!! És büszkén mutatják, hogy a természet milyen szépet alkotott. Viszik majd haza a gyerekek a sugárzó kavicsot, eszik a sugárzó medvehagymát, és büszkék hogy tettek az egészségükért. És még csak nem is sejtik, hogy a hegy amire oly büszkék, valójában sugároz! Picit a dolgok mögé kéne nézni, és nem elhinni mindent!!

Mert mindenbe bele kell látni a magyar helyzetet.... Paks-nak 0g CO2 kibocsájtása lesz, és manapság az atomerőművek a leghatásosabb energia erőművek. Egyszerűen itt nincs annyi napsütés, hogy megérje teljesen megújuló energiára váltani + ezek karbantartása, és megépítése ugyanúgy költséges és környezetszennyező. Jelen helyzetben szerintem sokkal jobb választás egy atomerőmű, mint egy szénerőmű, ami aztán tényleg szennyezi a környezetet...

Azt hittem hogy ez is egy bébz poszt lesz és vártam a folytatást. :D

Csak én érzek párhuzamot Paks2-vel? Sőt, ott még az anyagiakat is velünk fizettetik.