Izé

https://vimeo.com/22439234

Jaja. Tetszik ez a megoldás. Egyszerre nappal és éjszaka, olyan szintetizáló jellegű. :) Ugyanezért tetszenek azok a típusú képek, amiken egyszerre látszik a vízfelszín alatti és feletti világ.

Ezek is nagyon jók. Kedvencem a "páncélos alakulat". :D

Köszi! Most már tudom, milyen az éjszakai napsütéses, derült időjárás... :D
( www.ize.hu/comments.php?post_id=30161 )

és norbertvincze:
Persze követős állvány kell amikor nagyobb a fókusztávolság. Ez főként igaz akkor ha hosszabb záridőt kell használj, egyébként a csillagokból csikok lesznek pontok helyett, és az objektum amit fényképezel hamar kimegy a látómezőből.
Persze a föld forgását fel is lehet használni ha éppen arra vágyik az ember. Egy ilyen jellegű próbálkozás:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=855538117864358

Moonlinght, szerintem erről beszélt Nas:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=706176422800529
Ez az egyik legrégebbi ilyen képem, teljesen átlagos állvánnyal és egyszerű feldolgozással. Teliholdkor készült.

Tudom, jó lenne valami jobb helyre is felrakni a képeket (tervben van a dolog), mostmár egyre több olyan van amit talán nem csak ismerősökkel osztanék meg :) A szóban forgó képet felraktam ide is, hátha itt jobban elérhető:
https://flic.kr/p/B5ZFXY

Én alapvetően szeretem a természetességet a képeimnél, próbálom a valóságot megörökiteni és nem csinálok nagyon elvadult dolgokat PS-ben (nem is értek hozzá annyira). Asztrófotózásnál bonyolodik a dolog, mert ott sokszor olyan dolgokat fényképezek amik szabad szemmel egyáltalán nem látszanak. Ilyen esetekben két különböző fotós két teljesen más képet készithet ugyan arról az objektumról, és nehéz megmondani, hogy melyik áll közelebb a valósághoz.
Pl:
https://flic.kr/p/AYEXSM
És egy másik emberke munkája, teljesen más felszereléssel és feldolgozási technikával:
http://astroanarchy.zenfolio.com/img/v14/p849426380.jpg

valszeg azzal nyomja, de nem meri elárulni :d

Melyik az a Moonlight kép? Most már én is kiváncsi vagyok rá...
Sima hosszú expós kép? Látom asztrofotózás érdekel. Van olyan cuccod (állványod), ami követi a Föld mozgását?

Köszi :)

A Namib sivatagos és hasonló tipusú képekhez kell valami fényforrás. A legkézenfekvőbb a hold ilyenkor, csak azt is figyelembe kell venni, hogy éppen milyen fázisban van (telihold pl. már túl fényes lehet, a Moonlight képem ilyen). Lehet esetleg valami távolabbi mesterséges fény is.

Talán még ez az album érdekelhet, ez kicsit földhöz-ragadtabb, élővilág-centrikusabb :)
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.752418921509612.1073741847.100002245342862&type=1&l=3acd5e5764

mit használsz az éjszakai égbolt fotózáshoz, hogy ne legyen elmosódott a kép?

Szívesen megnézném a fotóidat, de le van tiltva a fészbuk, szóval kiesik.

Szerintem, és annak idején nagyon sokat vitatkoztam fotósokkal ezen, bár tök felesleges, bármennyi utómunka mehet egy képre, ha attól jó. Főleg, ha amatőr az ember, és vagy nincs olyan gépe, vagy ideje, vagy tudása, de mondjuk lát valamit, meglátja benne a fantáziát, de nem úgy sikerül. miért ne nyomna rá az ember egy kis effektet, vagy fényt egy naplementére mondjuk. A "fotosoppolás" is simán belefér nálam, de az már digitális kép, nem fénykép, mármint, szóval ott azért illik jelezni, hogy szerkesztve van. Szerintem

Nem vagyok profi fotós, szóval nem tudom, mennyire számít a véleményem, de nagyon jó képeid vannak. :) Tetszik az a típusú fotó (nem tudom, hogy készül), amilyen Neked is van pár (pl. a Moonlight) és a post válogatásában is szerepel (pl. a Namíb sivatagos), amin az éjszakai égbolt látszik, és alatta a táj szinte nappali világosságban.

Persze, mindenképpen van utómunka, mivel soha nem a nyers adatot látod amit a gép "felvesz". Akár RAW-ban akár JPEG-ben fotóz az ember mindenképp rengeteget változik a kép a nyers és végleges változat között (JPEG-ben a gép végzi automatikusan a feldolgozást).

A holdas képet láttam már régebb is és szerintem azzal nagyon minimális utómunka lehetett. Cserébe az előkészités/tervezés nem lehetett könnyű.
Nekem mint kezdő asztrófotósnak mindig is nagy dilemmám, hogy mennyi feldolgozás az ami már sok, vagy mi az ami már "photoshoppolásnak" számit és távol áll a természetességtől (asztrófotóknál nem is tudom ha beszélhetünk ilyesmiről :) ).

Pl. a holdas képhez enyhén hasonló (csak itt a nap látható):
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=783214528430051
Itt nagyon minimális feldolgozás volt szükséges, de meg kellett szenvedjek a megfelelő hely/idő kiválasztásával.
Hogyha valakit érdekel és szétnéz az albumban, akkor talál ott olyan képeket is amelyeken napokig dolgoztam amig végül elégedett lettem a végeredménnyel.

Én köszi! :)

Jé, lett egy postom, amíg nem figyeltem oda. :D Köszi, bungle. :)

Más az utómunka, és más a "Photoshoppolás". Itt arra gondoltak, hogy mondjuk nem odavágták a holdat az antennába, hanem úgy fotózták.

De ígyis-úgyis jó képek.

A cím erősen megtévesztő, mert nagyon sok utómunka van ezeken a képeken.

Nagyon szép képek:)

Némelyik azért biztos látott Photoshop-ot (vagy Lightroomot, stb., mindegy).

igen, itt a helye, postként. nagyon jók :)