Izé

Most jutottam el oda, hogy végignézzem a videót.
Amikor két éve vezetni tanultam, az oktatóm a forgalmas, lámpa nélküli kereszteződéseknél mindig mondta, hogyha védett útvonalról érkezünk, akkor látszódjunk határozottnak, máskülönben nem fogják megadni az elsőbbséget. A videóból nekem az jön le, hogy bár minden esetben megszegték a KRESZ-t a gépjárművezetők (és a biciklis is), attól függetlenül egyik esetben sem törte meg a forgalom ritmusát. A gyalogos is számított rá, hogy nem biztos, hogy át fogják engedni, az autós is megállt volna az esetek 60%-ában ha látja, hogy megindul a gyalogos.
Még mielőtt vadonka nekem is bevonatná a jogosítványomat, megjegyezném, át szoktam engedni a gyalogosokat a zebrán, akik az esetek többségében meg is lepődnek hogy megállok, ez a fajta viselkedés részemről sajnos függ a forgalmi helyzettől. Nyilván nem fogok megállni akkor, ha lámpánál elöl helyezkedem el, és megállás nélkül zöldhullámban haladhatnék tovább, mert ilyenkor a mögöttem jövő sofőr is arra számít, hogy nem fogok megállni, ezért kisebb követési távolságot tart, nekem pedig nem éri meg amiatt a biztosítóhoz rohangálni és rendőrt hívni, mert egy ráfutásos balesetnél nekem van igazam. Ha lelép elém, akkor fékezek, de ha szándékát sem mutatja, akkor elmegyek előtte.
Nem egyszer fordult már elő olyan is, hogy villamosmegállónál, 30-as tábla utáni zebránál látom, hogy ott a gyalogos, megállok, de az tovább pofázik telefonon/barátnőjével/szerelmével/stb (alkalomtól függ), a járdán, közvetlenül a zebra előtt. Erről a lépcsőházi liftes beszélgetős nénik jutnak eszembe, akik nyitott liftajtó mellett beszélgetnek, és hiába van három lift a lépcsőházban, a program a legközelebbi liftet fogja neked leküldeni, amiben épp aktuálpolitikai helyzetünket beszélik meg a drága öreg nénik :)
A videóra visszatérve:
Sajnos azt kell mondanom, hogy a videó elég hatásvadász, az igazságtartalmát nagyban torzítja az, hogy folyamatosan meg volt vágva (elég csak az árnyékot figyelni)

valóban ez elég átlagos budapesten.
sokat közlekedek autóval is és gyalogosan is.
a kialakult közlekedéskultúra nálunk kevésbé gyalogosbarát, azaz még a zebrán álló gyalogosnak sincs gyakorlatilag elsőbbsége.
ha autósként ilyenkor megállnék, fenntartanám a forgalmat, a gyalogos is meglepődne és tétovázna.
gyalogosként sem várom el, hogy álljon meg egy gyors sebességgal jövő autó nekem.
nem az egyértelmű helyzetekről beszélek, hanem pont az olyanokról amik a videóban vannak, amikor csak kitolás az autóssal ha megindulsz.
tudom, hogy ez a kresz szerint hibás és nem jó és nem így kéne, mégis így alakult ki.
ami veszélyes, hogy ha vidékre megyek feltűnik, hogy a gyalogosok "belépnek" elém, emiatt fokozottan figyelnem kell, hogy ne a megszokott hibás hozzáállással közelítsek meg egy zebrát.

a másik véglet is érdekes: egyszer norvégiában történt, hogy állok és nézelődök egy sarkon (az elindulás szikrája fel sem merült bennem) és arra leszek figyelmes, hogy lassan két perce áll egy kocsisor előttem, ugyanis arra vártak, hogy ESETLEG majd átmegyek a zebrán.

"Nem védem az autóst"

Ne is védd. A cserbenhagyás nem védhető. Emberek vagyunk, hibázunk. Ez idáig rendben is van - de az különbözteti meg a felnőttet a gyerektől, hogy egy felnőtt képes vállalni a felelősséget a hibáiért...

Nem védem az autóst, pláne hogy el is hajtott.
De teljesen más hogy ő hajtott a gyalogosoknak fenntartott járdára, vagy az hogy a gyalogosok rohangálnak az autók számára fenntartott úton.

És mielőtt azzal jönnétek hogy zebra, érdemes megnézni hogy a gyalogosgázolások mekkora százaléka történik gyalogátkelőn.

1. Mutass nekem egy autót ami 1 méteren megáll. (Persze ha van előtte 90 centire egy betonfal.)
Nem véletlenül írja a kresz a 2-3 autónyi féktávolságot.

2. "meggondolatlan cselekedetre ösztönzik" Hát mi a frász vagyok én, agyatlan birka? Engem egy autós se ösztönöz meggondolatlanságra.
A saját testi épségem nézem, tőlem akár kalimpálhat egy egész lánycsapat, akkor sem teszem a lábam az útra ha nem érzem biztonságosnak!

Akkor gyorsan tisztázzuk.
Esetükben a vénülő 5X-et jelent, és mivel egész életében vezetett így felejteni is többet felejtett mint amit más egész életében megtanult.

Gyorsan hajt? Igen. Városban is ráteszi azt a plusz 10 százalékot. Nem ész nélkül, ahol lehet.

Veszélyes? Nem. Sosem éreztem magam veszélyben mellette, sőt egy jeges utas megcsúszás után döntöttem el hogy én is ilyen rendíthetetlen sofőr akarok lenni.

Persze a +10% nélkül.

"A gyorshajtás, ittas vezetés, mind vezető okai a baleseteknek"

Az abszolút gyorshajtás ritka baleseti ok - a relatív gyorshajtás az, ami gyakran okoz balesetet, de azt szerintem gyakran csak azért aggatják rá a balesetre, mint ok, hogy legyen mit hibáztatni...

"A mai autók féktávja azért nem 10-20 méter"

Nem sokat vezetsz az látszik - nincs lényegi különbség a régi és az új autók féktávja között, a féktáv ugyanis elsősorban a gumiktól függ. Szóval egy modern autónak száraz úton 40-ről kb 7 méter a fékútja, 50-ről pedig 10 méter körül van. Ehhez jön még természetesen az a távolság, amit az autó a reakció időd alatt megtesz, ez is legalább 2-3 méter.

"mind olyan eset, hogy a gyalogos már lelépett és meg is áll az út közepén"

Legalább a fele nem ilyen eset...

Kapualjból szabálytalanul kihajtó autós ütött el tavasszal miközben én az út mellett a gyalogjárdán mentem. Segítségnyújtás nélkül el akart hajtani, el pillanat állt meg, sajnos csak oldalról láttam a kocsit így a rendszáma nem volt meg, de a tükrét még le bírtam verni. Gondolom látta, hogy 3x akkora vagyok nála és belelépett a gázba. Ezzel a mozdulatával megint elsodort. Egy méregdrága hibrid lexus volt, de sajna a rendszámot nem bírtam leolvasni. Később bementem a kapualjba és próbáltam megtudni honnan jöhetett, de valami vásárló volt egy boltban, nem tudtak róla többet. Ki tudja hány ilyen esete lehetett már és csak egy pár száz ezer ft-os tükör lett a kára. Ha lett volna szemtanú jobb lett volna de így max ennyit tehettem, hogy hátha a kocsijában keletkezett kár miatt kiszáll, de úgy gondolta inkább elhajt még így is.

"Elenyésző a gyalogosok hibájából fakadó baleset"

Évente mondjuk úgy ezer balesetet okoznak a gyalogosok. Ez valóban kevesebb, mint a járművezetők által okozott 4-5 ezer, viszont az általad annyira ostorozott 120-al száguldozókhoz képest rengeteg. Az abszolút gyorshajtás miatt évente úgy 100-150 baleset történik (tehát kb. 6-10x több balesetet okoznak a gyalogosok, mint a gyorshajtók. Vesd ezt az információt össze azzal, hogy mennyit fordít a rendőrség a traffipaxokra illetve arra, hogy a gyalogosok ne rohangáljanak át a piroson / úttesten stb)

ui: adataim forrása, ha ellenőrizni szeretnéd: http://www.vezess.hu/magazin/gyorshajtas_nem_is_olyan/36828/

Te is csak a két végletet látod. Van aki képes körültekintően közlekedni autóval és gyalogosan is, az olyan autós meg tud állni 1 méteren belül. A mai autók féktávja azért nem 10-20 méter. Ne egy 20 tonnás teherautót vegyél már alapul. Az elé biztos nem ugrik le senki. A gyalogosok között is van aki szét se néz az valóban hiba, de most konkrétan erről a videóról beszélve, mind olyan eset, hogy a gyalogos már lelépett és meg is áll az út közepén mert nem engedik el! Nem tud tovább menni egyszerűen. Ezzel az autós a gyalogost is veszélybe sorolta és a többi autóst is mert balesetveszélyes helyzetet teremtett. Most itt is a gyalogos a hibás? Nézd végig a videót, minden esetben meg tudtak volna állni kényelmesen. Melyik a könnyebb fékezni és megállni 1 méteren belül vagy elvárni a gyalogostól aki a zebra közepéig eljutott, hogy visszarohanjon vagy át? Nem lenne egyszerűbb elengedni ha már ott áll? Alapvetően az autóban mindenkinek van egyfajta biztonság érzete mert hát mégis csak valami védi bárminek is megy neki. A gyalognak ilyen nincs! Alapvetően bennük van a félelem, hogy nem engedik el elütik őket, mert a sofőrök zöme erre enged következtetni. Persze, hogy van ijedtében rohanni kezd vagy meggondolatlanul cselekszik. Erre mind fel kellene készülni a sofőröknek. De még egyszerűbb lenne úgy közlekedni, hogy ne csalogassák, dudáljanak rá, stb. a gyalogosra mert minden ilyennel meggondolatlan cselekedetre ösztönzik. És akkor megvan a baj meg az egymásra mutogatás.

" Attól hogy valaki krónikus gyorshajtó (mint például a szüleim vénülő fejjel) még lehet családjuk"

Az ilyen gondol a családjára már megbocsáss? Vénülő fejjel pont elvenném a jogsit tőlük ha ilyen felelőtlenek is ráadásul. 70 felett jogsit elvenném mindenkitől mint a szél. A gyorshajtás, ittas vezetés, mind vezető okai a baleseteknek. Aki szándékosan gyorshajt mert hülye, annak nem szabad jogsija legyen. Ha rohansz a fuldokló gyerekeddel a kórházba az kivétel lehet, de sajnos a gyorshajtók 1%-a ilyen. A maradék 99% egyszerűen türelmetlen és agresszív ezért száguld. Vagy azért mert hülye. Mindkét esetben az jön ki, hogy hülye :) Nem is értem egyáltalán miért nincsenek a gépek leszabályozva max 180kmh/h-ra? Hol lehet ennél gyorsabban száguldani? Ehhez képest pályán 200 felett is repesztenek az agyhalott versenyzők... Menjen ki egy kiszáradt tómederbe vagy valahova ahol max magát nyírhatja ki azt ott száguldhat. Ja, hogy az benne a pláne, hogy szlalomozik a vétlenek között? Az adja az adrenalint meg a vért a bébipöcsébe? Én kérek elnézést...Az ilyet bezárnám.

De ott van a legjobb példa:
Pesterzsébet, városközpont.
Az út mindkét oldalán nagy forgalmú buszmegálló, rengeteg le és felszálló utassal.
Előtte-utána zebra, lámpa nélkül.
Érdemes megnézni hogyan közlekednek a gyalogosok akiknek csak egy rögzült az agyába:
"Elsőbbségem van!"
És hogy legyen benne egy kis izgalom:
"El kell érnem a buszt, ezért jól kiszaladok az autók elé, úgysem mer elütni, mert nekem van elsőbbségem."
Aztán jajveszékel törött lábbal.


Egyet kellene csak felmérni:
Melyik könnyebb: megállítani egy 20-30-40-50-el haladó másfél tonnás vasat, vagy nem lépni még egyet.

Fogalmam sincs honnan veszed ezt a statisztikát, de mint tudjuk a balesetek nagyon kis százalékát okozza gyorshajtás.
Lásd pl esetemben a koccanás pont egy figyelmetlen gyalogos miatt történt. Ahogy a sötétben nekem rohanó sreác sem róható fel a "gyorshajtásomnak".

De csak állj egy fél napot a Róbert Károly-Vágány utca kereszteződésnél, 1-2 gázolás mindig akad.
Az ok egyszerű, nem akarnak lemenni az aluljáróba, és kerülni, hanem átszaladnak a Róbert Károly 6 sávján.
(Én is ezt szoktam, de én reggel 6-kor teszem, és kivárom míg nem jön senki.)

De említhetném a Helsinki utat is, ahol rendszeres a gyalogosgázolás a rosszul beállított lámpa miatt (zsilipel a lámpa, két szakaszban enged át a Helsinkin, ezért inkább átrohannak a piroson.)

Ugyanitt 30 méterrel feljebb a Hévhez rohangálnak át, itt is hetente gázolnak valakit.

Hogy az autósok több balesetet okoznak? Ez tény.
Csak épp nem összehasonlítható a két dolog.
Akkor lenne igazságos ha beleszámolnád hogy hány gyalogos megy neki másik gyalogosnak. merőben más szám jönne ki.

1. Nem tudhatod. Attól hogy valaki krónikus gyorshajtó (mint például a szüleim vénülő fejjel) még lehet családjuk.
De egyébként nem is erre az esetre gondoltam, hanem arra hogy ha a gyorshajtó vétlen autóba kormányozza bele a sajátját. Mondjuk egy szembejövő anyukába aki suliba viszi a gyerekeit.

3. Az az 1-2 pont 1-2vel több a szükségesnél. És pont 1-2 megúszott előre megfontolt veszélyeztetés.

Vezettem, de többnyire gyalogosan közlekedek. A balesetek nagy százalékát így is az autósok, kamionosok, stb. okozzák. Elenyésző a gyalogosok hibájából fakadó baleset. Nap mint nap mondják be a koccanásos baleseteket és a helyszínelések nagy többsége is ilyen miatt van. Nemrég itt is történt egy gyalogos gázolás zebrán, és kiderült az autós telefonált. Szóval a statisztikák alapján még mindig sokkal inkább az autósok a hibásak minden ilyen miatt.

1: A 120-al lakott területen belül száguldozó barom mellett nem ül család. Akkor nem kockáztatná a családja életét.
2: Az ilyen nem is lenne baj ha egy életre elvesztené a jogsiját, nem kár érte. Ha én ehhez hozzájárulok azzal, hogy "megijesztem" akkor csak jót teszek mindenkinek. Bár kétlem, hogy megijedne, inkább a gyilkosságra való hajlamot látom a szemükben mert miattam fékezniük kellett. Az ilyennek lenne helye zárt osztályon mert nap mint nap kockáztatja sok sok ember éltét!!!
3: Az általam leírt "ijesztgetés" összvissz 1-2x fordult elő amikor már tényleg 5 perce nem engedett át egyik száguldozó sem a zebrán!

Édesapád rosszul tudja a mondást. Helyesen így hangzik:
A gyalogosnak a zebrán MINDIG elsőbbsége van, de csak akkor tud élni vele, ha megadják.

Hmmm, nem, a sikoltozó manga-lányok nem rémlenek. :-D

Így kezdődnek az b-kategóriás és/vagy japán horrorfilmek!

Erre szokta mondani bölcsen drága jó édesapám nemkevés - többek között hivatásos - vezetési tapasztalattal, hogy elsőbbséged akkor van, ha megadják.

"A gyalogos ha nekisétál egy autónak nem fog benne kárt tenni sem balesetet okozni"

De nem csak Ő közlekedik - és ha elé sétál egy 40 tonnás kamionnak, aki elrántja a kormányt akkor bizony még tömegbalesetet is tud okozni gyalogos. Ahogy okoz is, sajnos. Egy általános tévedés, hogy a gyalogosok csak saját magukat veszélyeztethetik...

"Nem lehet elvárni egy gyalogostól ugyanazt a kresz ismeretet és felelősséget amit egy autóstól"

Legalább a gyalogosokra vonatkozó szabályok ismerete hasznos lenne a gyalogosok részére, lévén azokat a szabályokat be kell(ene) neki is tartania. Mivel a gyalogos is felelősséggel tartozik "önmagáért, a vele együtt utazókért, és a forgalom többi résztvevőjéért is!"

"majd a bíróságon azt mondja, hogy az úttest szélén álló gyalogos megijesztette szted kit meszelnek el?"

Ő azt írta, hogy (idézem): "Úgy csinálok mintha ki akarnék ugrani az útra és átfutni" - na ez, az ami tilos. Kb 3-4 KRESZ szabályt szeg meg ezzel az egy cselekedettel... Ha csak áldogálna, azzal nyilván nem ijesztene meg senkit, de ha szándékosan úgy tesz, mintha ki akarna ugrani, az már veszélyeztetés.

"ne 120-al száguldjunk a gyalogosok közé a járdán!"

50 is bőven elég - nem kell ehhez száguldozni, csak hogy rosszul találjon el.

"Sajnos keveset és nem elég szigorúan veszik a lakott területen való gyorshajtást"

Az abszolút gyorshajtás az egyik legritkább oka a baleseteknek, ehhez képest ez a leginkább ellenőrzött és büntetett terület, mivel nagyon egyszerű ellenőrizni.

"Mérő többnyire csak kint van lakott területen kívül"

Ezt honnan veszed?

Egyébként pedig egyszerű Darwini kiválasztódás.
Robog feléd egy másfél tonnás acéltömeg. Eldöntheted kilépsz elé, vagy sem.

Azt meg hogy neked volt elsőbbséged szépen rávésik az urnádra.

Egyébként itt az egyszerű magyarázat:
"köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartásról, amely a járművek vezetőit megzavarhatja, megtévesztheti.""

Téged fognak lecsukni ha a sofőr volt olyan előrelátó hogy felszerelt egy fedélzeti kamerát.
Vagy volt szemtanú, aki látta hogy a járdáról zargatod az elhaladó autókat.

Nem kell 120-al haladni halálos balesethez. Egy kettővel guruló autó is könnyedén okoz combnyaktörést, a puszta tömege okán.

Azért érdekelne vezettél-e már autót forgalomban.
Mert nem igazán az tűnik ki hozzászólásaidból hogy mozogtál volna a másik oldalon.

Kicsit gondolj már bele hogy a sofőrnek milyen trauma egy teherautó elől váratlanul kisétáló anyuka a két gyerekével?
Vagy a sötétben nekirohanó gyalogos?

Mit tippelsz milyen érzés egy ilyen után a kormányhoz ülni?

Tudom miről beszélsz!
Gyalogos lettem egy barom miatt aki kiszaladt elém. Kockáztatta az én életemet, és azét aki mellettem haladt.
Sok százezres kárt okozott nekem, a felelőtlensége okán!
Ezek után mond hogy nem lehet elvárni tőle ugyanazt a kresz ismeretet!

De elmondom mi lesz!
Legközelebb mikor elém ugrik egy ilyen barom, már hezitálni fogok. Nem kapom el ösztönből a kormányt, mert már van bennem egy tapasztalati sor. Fel fogom mérni hogy hány ember életét kockáztatom a félrerántással, megnézem ki halad mellettem, ki az a vétlen sofőr/család akinek ártanék. Ezután átgondolom hogy hány százezret fizettem ki a múltkori baromnál, aki utána elszaladt.

És mire mindez lepörög előttem, lehet hogy az a figyelmetlen útra-rohangáló felelősség nélküli gyalogos már a fejével kopogtat a szélvédőmön.
És lehet hogy pont te leszel az!?

Ha nem tud felelősséggel közlekedni/élni, akkor nem az utcán, hanem egy zárt intézményben a helye.
Ahogy mindenkinek aki autósokat ijesztget!
Belegondoltál már mi lesz ha az általad ijesztgetett autóban ott van mondjuk két kisgyerek?
Tudod milyen trauma nekik akár egy koccanás is?

Ezek után neked milyen felelősséged van gyalogosként?

Azzal, hogy valaki járműbe ül felelős lesz önmagáért, a vele együtt utazókért, és a forgalom többi résztvevőjéért is! A gyalogos ha nekisétál egy autónak nem fog benne kárt tenni sem balesetet okozni. Nem lehet elvárni egy gyalogostól ugyanazt a kresz ismeretet és felelősséget amit egy autóstól. Hiába ágálnak az autósok ez tény. Ha nem tetszik lehet gyalognak lenni és akkor megtudjátok miről beszélek!

Ha elrántja a kormányt és elgázol valakit a járdán aki meghal majd a bíróságon azt mondja, hogy az úttest szélén álló gyalogos megijesztette szted kit meszelnek el? Ha tényleg lelépek és elrántja a kormányt és balesetet okoz akkor is én vagyok a hibás meg ha az út szélén maradok akkor is? A gyalogátkelőt úgy tessék megközelíteni, hogy ha fékezni kell vagy elrántani a kormányt ne 120-al száguldjunk a gyalogosok közé a járdán! Nem kéne nyomni mint süket a csengőt lakott területen belül...Sajnos keveset és nem elég szigorúan veszik a lakott területen való gyorshajtást. Mérő többnyire csak kint van lakott területen kívül, de ott meg nem nagyon van kit elgázolni max másik száguldozóval ütközni. A városokban szigorítanám a sebesség betartását.

Szerintem igaza van az idézett kommentelőnek: ha a gyalogos messze van az autóstól, akkor nem szabálytalan áthajtani előtte. Sőt, igazából megbénítaná egy 4-6 sávos út forgalmát, ha mindenki megállna, ha bármelyik oldalon álldogál egy gyalogos. Én ökölszabályként azt szoktam választani, hogyha van egy sáv köztem és a gyalogos között, amikor odaérek - oda fogok érni - akkor nem kell megállnom, egyébként igen.

"Megállok a zebra szélén mintha át akarnék kelni"

Miért engednének el? Az van a KRESZben, hogy a jármű nem akadályozhatja és nem zavarhatja a gyalogost a zebrán. Zavar az álldogálásban, hogy elmegy előtted egy autó?! Ugye hogy nem... Ha át akarsz menni, akkor indulj el határozottan - lehessen már messziről látni, hogy te bizony át fogsz menni. Én így szoktam és az első autó el szokott engedni az esetek döntő többségében.

Amúgy ha egy ilyen nekifutással balesetet okozol, akkor te leszel a hibás - csak ugye nem tudod a KRESZ-t, ezért nem vagy vele tisztában... Akkor is te leszel a hibás, ha nem is lépsz le, csak az ijesztés miatt egy autós elkapja a kormányt és elgázol valakit a járdán. Halálos baleset szándékos okozásáért pedig letöltendő börtön jár, szóval ennek tudatában játszál ezek után...

Akkor sem száguldoztam mikor még bivalyos autóm volt.Tisztában vagyok a sebességkorlátozás okaival, és akkor is betartom ha egyébként indokolatlan.
Azonban az útra kirohangáló majmokat nem lehet kiszámolni. Ha 30-ra lassítok, de ha 10-re azt se éli túl hogy ha pont a kerék alá kerül a feje.
Érdekes, én gyalogosként is fel tudom fogni annak az autónak a súlyát, és tehetetlenségét. Talán mert kapaszkodtam már a kormányba imádkozva hogy álljon meg az autó. (Csepel, Szentmiklósi út, s-kanyar, valami hasonlóan vicces fiú fellocsolta étolajjal.)

Megadni a gyalogosoknak az elsőbbséget veszélyes, és felelőtlen ostobaság volt. Olyan emberek kezébe adták egy forgalmi helyzet kezelését akik nagyrészt nincsenek a megfelelő tudás birtokában! (Lásd: tehetetlenség, sebesség, fékerő, féktávolság)

Oké, biztosan könnyebb így mint lámpát tenni minden zebrához, de a statisztikák magukért beszélnek!
Látványosan több lett a gyalogos gázolás! És ahogy az exemnek mondogattam mindig:
Szarul hangzik utolsó mondatnak hogy "de akkor is nekem volt elsőbbségem"!

Ne bohóckodjál. Megijed, félrerántja a kormányt, csinálsz egy tényleges balesetet, amiben esetleg valaki vétlen is megsérülhet, az meg senkinek sem jó.

Mind a két oldalt vannak agyalágyultak. Ha nem lennének akkor nem lenne dolga a mentősöknek. Legalábbis nem ennyi :)
Én jobbára gyalog/tömegközlekedő vagyok, de mindig körülnézek, egyértelműen jelzem, hogy átkelnék, amikor senki nincs 10 méteren belül akkor szoktam lelépni de akkor határozottan. Sajnos így is akad bőven aki még rá is lép a gázra és olyankor vagy futok vagy valószínűleg elsodorna. Van egy két útszakasz a városban ahol nagyon jellemző ez a száguldás és az, hogy nem állnak meg. Olyankor geci vagyok és szivatom a száguldozókat picit. Megállok a zebra szélén mintha át akarnék kelni és várok, persze senki nem áll meg, nem lassít. Ekkora már megvan a kellő indulat bennem és akkor jön a szopatás. Úgy csinálok mintha ki akarnék ugrani az útra és átfutni. Picit hátramegyek aztán nekifutok, de persze a szegélynél megállok. Viszont ilyenkor irgalmatlan nagy fékezésekkel szoktak megállni a száguldozó köcsögök. Persze jön a mutogatás meg az anyázás, de hát az ilyen paraszt másképp nem tanulja meg, hogy álljon meg. Szerencsére azért ennyire szélsőséges eset ritkán van. Főleg kora reggel és estefele a délutáni csúcs után jönnek ezek a húgyagyú "versenyzők".
Ráadásul lámpás csomópont ahol olyankor ugyan villog a lámpa de gyalogátkelőhely van és még elsőbbség adás kötelező tábla is és ennek ellenére még csak nem is lassít hanem legalább 100-al száguld belvárosban sűrűn lakott lakótelepen. Ezeknek sokszor szoktam kívánni, hogy b@szódjon neki egy betonfalnak mert ott csak magát nyírja ki és nem egy terhes vagy babakocsis anyukát aki a zebrán megy át.

De ott volt egy másik eset.
Erzsébet központ, zsilipes átkelő. (Kettő egymás után.) 2x2 sáv.
Megáll az előttem lévő, elengedi a gyalogosokat, közben a belső sávban beáll mellém egy teherautó.
Gyalogosok el, előttem lévő elindul, majd én is a teherautóval az oldalamban.
Aztán hirtelen csikorgás, és a teher beblokkol.
Reflexből nyomtam én is a satut, pedig nem láttam semmit a teherautótól.
Ez volt a szerencsém, ugyanis fél pillanattal később meglett a fékezés oka.
Egy anyuka rohant ki elénk félőrült módjára, maga előtt tolva a babakocsit, másik kezével egy 3-4 éves forma kis-srácot rángatva. El kellett érni a 23-ast. Végül is csak 10 perc múlva jön a következő.

Ha nem fékezek rá látatlanban, akkor mindhárman a motorháztetőn végzik.

De mesélhetnék a mamikáról, aki a 19 kerület Ady Endrén szórakozik rendszeresen az autósokkal.
Megáll az átkelőnél, amikor megálltál totyorog kicsit, majd integet hogy menj tovább.
Ha nem mész, hanem intesz neki hogy menjen, akkor csigatempóban átmászik, majd kezdi a másik oldalon ugyanezt....

Volt egy másik esetem a 10 kerben.
Kivilágítatlan mellékutcából akartam kihajtani, egy másik közvilágítást nélkülöző kis utcába. Matt-sötét éjszaka.
Megállok a zebránál, szétnézek, sehol senki.
Előrébb araszolok hogy kilássak, jön egy autó. Megvárom míg elmegy, szétnézek, felpörgetem a motort, gurulok előre kettővel, KOPPAN AZ AUTÓ ELEJE.
Nem látok semmit, leállítom a motort, kiszállok, baszki egy suhanc ül a motorháztetőn!
Fekete nadrág, fekete felső, fejre húzott kapucni.
Kívül-belül sötétség.
Kérdezem jól van?
Azt mondja semmi gond, csak "nekiszaladt az autónak". "NEM LÁTOTT!"
Mondom neki hogy pedig elég szépen ki vagyok világítva itt Mordor közepén a csillagtalan éjszakában.
"Ja, ahamm, bocsi!"
És elsétál!

Engem meg a frász kerülgetett...

Sietett megbüntetni a szabálytalankodót! :-D

Esetemben azért nincs igazad, mert főútvonalon haladtam, telizöld lámpánál.
Nincs olyan pontja a világnak ahol nekem lassítanom kellett volna, vagy neki elsőbbsége lehetett volna.
És azt hiszem nincs is olyan rész Budapesten, ahol főútvonalon, 70-es táblánál lámpa nélküli gyalogátkelőhely lenne.

1:10-nél nem engedik el a gyalogost a kocsi után elindul, másik sávban jön egy rendőr kocsi és az sem engedi el :)

Engem csak az bosszant, hogy már-már totál sötét van, azt a k*rva közvilágítást meg nem kapcsolják fel időben, illetve kapcsolják le, amikor még sötét van.. Az a lehető legveszélyesebb 2x negyedóra (reggel és este) településen belül. :|

Anno amikor vezetni tanultam nekem az egyik parám az volt, hogy azért fognak meghúzni forgalomból mert egyszer elfelejtem megadni az elsőbbségét egy gyalogosnak. Úgyhogy én ha gyalogos volt a zebra közelében már álltam is meg. Ez az egész csak azért maradt meg bennem, mert amikor meglett a forgalomvizsgám, a megjegyzésekbe, a hibák rovatba vagy nem emlékszem már hova, annyi volt írva "gyalogoscsalogatás" :D

Ebben igazad van, csak azt felejtődik el, hogy az autósnak meg úgy kéne ugye megközelíteni a zebrát, főleg, hogy tábla is mutatja, hogy meg tudjon állni. Oké nem vezethet az ember parában, hogy mikor ugrik elém valaki, meg az is igaz, hogy ha csak áll a gyalogos, akkor honnan tudjam, hogy jönni akar-e. De azért az autósok nagy ívben szarnak bele. És amikor meg tudna állni, akkor sem áll meg.

Nem tudom, én olyan zebránál, ahol tudom, hogy sok gyalogos van, és számíthatok rá, már eleve lassabban érkezem, vagy legalábbis úgy, hogy fel vagyok készülve, hogy át akar haladni valaki.

Erre még rájön az is, hogy az autósnak a gyalogjárdát körültekintéssel és lassítva kell megközelítenie, hogy váratlan helyzetben is meg tudjon állni, ugyanis a gyalogos nem tudja jól felmérni egy közeledő jármű sebességét. Ellenben az autós pontosan tisztában van azzal, hogy az adott sebessége mellett meg tud e állni váratlanul is akár. Nézzetek utána. Oké, hogy a gyalogos nem szaladhat le ha veszélyt észlel, de egy közeledő autó távolsága és sebessége gyalogosként nem állapítható meg, ezért a gyalogostól nem várható el, hogy pontosan meg tudja ítélni a haladási sebességével átérhet e a zebrán mielőtt az autó odaér. Arról nem beszélve, hogy a gyalogos sokkal lassabban reagálva tud elugrani egy autó elől mint ahogy az autó lefékez és megáll előtte. A zebrás történetben a gyalogost nem véletlen védi a kresz. Így is sok a gyalogos gázolás a zebrán, ami hacsak nem jelzőlámpás csomópontnál történt ahol a gyalog piroson ment át az autós hibája minden esetben. És ennek megfelelően ha netán a gyalog meghal akkor a járművezetőt akár gondatlanságból elkövetett emberölés miatt le is ültethetik. Jobb lenne a sofőröknek lassítani mint ahogy a kresz elő is írja, épp úgy mint a vasúti kereszteződésben. Engem már dudált le autós a zebráról, beintettem neki, ő persze látta és bevágta a féket, gondolom vissza akart fordulni, hogy nekem támadjon, de hátulról belerohantak. Jót röhögtem rajta és elsétáltam. Az ilyen köcsögöket előbb utóbb utoléri az instant karma.

Idézet a kreszből: „A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. (...) A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken nincs."

A gyakorlatban ha a gyalogos a zebra szélén még a járdán áll akkor feltételezhető, hogy átkelési szándékkal teszi azt. Ebben az esetben is kötelező a járművezetőnek elsőbbséget adnia. Amennyiben lelépett a gyalogos akkor is meg kell álljon a járművezető ha a gyalogos "zavarása" nélkül még el tudna slisszolni előtte! Tehát teljesen mindegy, hogy az út túloldalán lépett le a járdáról és az autós a másik oldalt halad köteles megálljon! A gyalogátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak kell elsőbbséget adjon, nem számít a gyalogos a hozzá közelebb eső útszélen vagy a túloldalon lépett e le. Ennyi. Ez a kresz szabálya.

Ott van a cikkben feketén fehéren:
"a gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartásról, amely a járművek vezetőit megzavarhatja, megtévesztheti."

Ez az a rész amit a legtöbb gyalogos nem tud, mert sajnos az alapműveltségnek nem része a Kresz tanulása.
Azt persze tudják hogy az elsőbbség az övék, de azt nem hogy csak akkor ha az autó még féktávolságon kívül van.
Az már kívül esik a tudatukon hogy a gyalogátkelőhely sárga csíkján állva megtárgyalni a piacos bevásárlást félrevezető lehet a közlekedő autósoknak, akik így időt, üzemanyagot, és fékpofát veszítenek.
És merj szólni.

Szerény véleményem szerint kötelezővé kellene tenni mindenkinek(!) a Kresz vizsgát, függetlenül milyen formában veszi igénybe az útburkolatot. És nem autóhoz, hanem személyhez kötném a kötelező felelősség biztosítást.

(Csak egy példa: Pár éve a piros jelzés ellenére kirohant elém egy gyalogos. 70-es táblánál haladtam 50-el, esélye se lett volna túlélni. Nem volt más választásom, belerántottam az autómat a mellettem haladó sportkocsiba. Sok százezres kár, mire kiszedtek a kocsiból a vétkes gyalogos elrohant. Hiába volt felvétel, hiába tanúsította a sportkocsi tulaja is hogy kényszerhelyzetben voltam, a cechet mégis nekem kellett állnom.
Rendőr: "még ha a felvétel alapján meg is találjuk, csak polgári peres úton tudná a kárt behajtani. Az pedig szinte esélytelen.")


És mielőtt előkotornátok a vasvillát, és a fáklyákat, elmondom hogy azóta sajna gyalogos vagyok. De érdekes módon én betartom a szabályokat, hátrébb tudok lépni a zebrától, ha úgy látom hogy nem tudna megállni, és nem rohanok ki g**i módon hogy aztán tyúklépéssel totyogjak át előtte.

Erre is van egy szabály. Zebra előtt 5 méteren belül parkolni tilos. Pont azért, hogy belátható legyen a zebra az autós számára, és hogy a gyalogos is lássa a "bejövő" forgalmat.

.... persze ha bal oldalról jön a gyalogos akkor nincs mentség ....

Na jó azért nem egy átlagos .... bár Budapesten lehet hogy átlagos .... itt az a helyzet , hogy a parkoló sávban már elkezdődik a zebra így a gyalogosnak akkor is le kell lépnie a járdáról ha be akarja látni az utat és nem akar az autó előtt áthaladni . Persze a szabály az szabály és minden esetben rá kellene satuznia az autósnak . Szerintem itt a kereszteződés és a gyalogátkelő jobb kialakítása lehetne a megoldás mondjuk a parkoló sávot öböllé alakítani a járdát kihozni a közlekedő sáv széléig , hogy a gyalogos úgy is belássa az utat , hogy nem lép a zebrára .

Na az én véleményem. Függetlenül a kresztől, ami azért azt mondja, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van, de figyeljen, az autós meg közelítse meg olyan sebességgel a zebrát, hogy meg tudjon állni, meg kéne. Eleve tudom, látom, hogy zebra jön, szóval legyek figyelmes. Főleg ilyen helyen, ami nem egy gyors utca. Szóval meg kellett volna állni, már csak azért is, és annak ellenére, hogy kényelmesen átér az autós, mert kényelmesebb a seggem az autó pihepuha ülésén növeszteni és megnyomni a féket, mint gyalogolni. Különösen esőben! Más kérdés, hogy nem is azzal van a baj, amikor mögöttem senki, és a gyalogos is át tud menni anélkül, hogy megállnék. Na ez az egyenesen haladókra. Kanyarban helyből úgy kell közlekedni, hogy elengedem a gyalogost, akár van zebra, akár nincs, mert sok esetben nem tud az ember hátrafordulni, hogy jön-e autó. Ez mondjuk a vizsgán is alap, és rögtön meghúzzák az embert, ha nem engedi el kanyarodáskor a gyalogost. A fenti videóban igen, volt, amikor messze volt még az a gyalogos, de nem is olyan sebességgel jöttek az autósok, hogy ha mondjuk valamelyik gyalogos nem figyel, vagy fut, akkor ne üssék el.

Viszont ami a legdühítőbb az a troli és a biciklis, na ők aztán basszák meg magukat!

Ja másik véglet, amikor elengedem és sétál. Ne fusson, de azért ne akkor vakarásszon. Vagy amit a környékemen csinálnak a helyi őshonos migrásaink, hogy átlósan, lassan, körbe nem nézve. Mert csak.

Kedvencem amikor ott beszelgetnek az atkelonel ,megallok,intek,vissza intenek,de mar csak fogom a fejem nem is mergelodok :)

Nálunk vidéken ilyet nem nagyon látni (lehet, hogy csak nálunk). Ha valaki leteszi a lábát a járdáról, akkor két lehetőség van, vagy nagyon gyorsan visszakapja, és az autó elhúz, vagy az autós megáll, és átengedi.

Annak pedig, aki nem ismeri a KRESZ-t:
http://hir6.hu/cikk/80994/elsobbsege_vane_a_szandeknak