Izé

"Az árnyékos cella ugyanis nem termel áramot"

Mi az, hogy nem termel áramot? Hogyne termelne, csak kevesebbet. Lehet, hogy csak 5-10W-ot m2-enként, de akkor is termel... Annál többet meg nem nagyon lehet, lévén az árnyékos részen a teljes beeső napenergia sem éri el a 100W-ot...

És persze, hogy nem szeretjük, ha árnyékban van a napelem, de attól az árnyékolt napelem is termel valemennyi áramot, csak nyilván sokkal kevesebbet...

Már megint az a fránya fordítás... Csak angol közép A-m van de már azzal sem irtam volna le ezeket az ökörségeket a magyar cikkben.

PL a hatásfokról:
-magyar cikk: ez az izé 50 szer jobb hatásfokú.
-eredeti forrás: ha egy magas épület (néha "skájkríper" :D, máshol meg csak tower -nek nevezi, gondolom a mai építészetben divatos üveggel burkolt 12-20 emeletes irodaházakra gondol, meg az annál magasabbakra) üvegborítását ezzel vonjuk be, akkor 50 szer több energiát termelhetünk mint ugyanott a hagyományos, tetőre telepített rendszerrel. (főleg hogy ezekre az épületekre a tetőre az építők inkább olyan hasztalan dolgokat tesznek mint: légkondi/szellőző/liftház/helipad/antenna/medence/kiskert :D ).

Az összetevőket már lusta voltam megkeresni, de gondolom a magyar cikkben levő folyékony hidrogén is erős túlzás...

edit: (mégis megkerestem, kíváncsi voltam.) az angolban is van utalás az összetevőkre, mint hidrogén és szén. De egy sorral lentebb ki is fejti, hogy ez alkotja a folyékony állagú polimert amit alkalmaznak. (hogy ebből hogy lett folyékony hidrogén??? :D )

Nem is reklámozza a saját, beeső sugárzásra vetített hatásfokát (igen sekély lehet).

Ho

Nem is értem, a többi napelemet miért szokták betájolva felszerelni, hogy a napsugárzásra minél merőlegesebbek legyenek. Biztosan azért, hogy 50x kevesebb áramot termeljenek, mint ha függőlegesen (ablak-szerűen) lennének.

@ivivan: Az árnyék valóban komoly gondot jelent a hagyományos napelem-tábláknál. Az árnyékos cella ugyanis nem termel áramot, viszont az áramkörben ellenállásként viselkedik (így rontja a hatásfokot). Tervezéskor ezért nagyon oda szoktak figyelni rá, hogy pl. a szomszéd kéménye, egy oszlop, vagy fa nem vet-e árnyékot a táblára.

Én is épp ezen gondolkoztam - a kereskedelmi forgalomban kapható cellák 18-20%-os hatásfokúak. Ennél 50x hatékonyabb panelt nagyon szeretnék...

Ráadásul honnan vették azt a marhaságot, hogy a hagyományos panelek árnéykban nem termelnek áramot? Olyankor is termelnek, csak nyilván sokkal kevesebbet, hiszen kevesebb energiája van a bejövő fénynek. És igen, a mesterséges fényt is hasznosítja a hagyományos panel is. Ezeknek sosem volt napelemes számológépük?!

"Az új napelem egy ultra-vékony folyékony bevonattal ellátót üvegfelület." Ellátót? Merre lát el? :D

... pontosan ... már csak azt hiányoltam , hogy ez a napelem sötétben is termeli a záramot . ( amúgy a napelemek hatásfokát szokták megadni , hogy a beérkező napfény hány százalékát képes átalakítani elektromossággá . Ha jól tudom a mostani csúcs valahol 30 % környékén lehet tehát ha annál 50 szer többet akkor az 1500 % .... aha )

Tudományos igénnyel megfogalmazott cím, de legalább előrevetíti a semmitmondó tartalmat.
"Napelemes ablak, amely 50-szer több energiát termel" ...mint a normál ablak? Mint egy mókuskerék? Mint Kiszel Tünde bajusza? Mint Paks?