Izé

Alfák :)
http://9gag.com/gag/agNzByw

Kár, hogy izé012 eltűnt sorainkból, neki küldeném pedig ezt a cikket: http://iteletnap.tumblr.com/post/133860692839/feminizmus-vita-mi%C3%A9rt-k%C3%BCzdenek-a-n%C5%91k-a-mai

csak azért így tumblr-ösen, mert a poszt szövege is jó.

Kezdem érteni mire gondolsz. Légyszi majd szólj rám h válaszoljak ha elfelejtenék mert most mennem kell. De igyekszem majd kifejteni.

A kapcsolat leginkább logikai jellegű. Ezek között próbálok rendet tenni (nyilván a teljes beszélgetést nem idézem):

Ezt írtad:
"Kimondottan ilyen felmérés nincs és esélyesnek látom h nem is lesz. A férfiak problémájával a társadalom nem foglalkozik és ez részben visszavezethető arra h maguk a férfiak sem foglalkoznak vele /mert akkor nem minősülnének férfinak/."
+ szó esett mindenféle intuícióról, egyéni véleményről, stb.

A többi előzménnyel kiegészülve ezekre én ezt válaszoltam:
"Oké, felőlem kizárhatjuk az intuíciót, ebben nagyon benne vagyok. Ekkor viszont ha általánosan létező problémáról van szó, akkor igenis tessék egy reprezentatív felméréssel előállni. Ha van ilyen, akkor érdemben tudjuk folytatni a beszélgetést. Addig viszont mindez "személyes élmény" marad. Vélemény. A fentiek értelmében ez pedig nem releváns."

A fentiek tükrében pedig ezt nem tudom elhelyezni a palettán:
"2-Emlékeim szerint annak szokás bizonyítania bármit is aki állít valamit.
3-Nem létező dologra hogyan hozzak bizonyítékot? :-)"

Lehet a késői óra okozza de nem értem mi volt a nehezményezés ami kapcsolódna ehhez. :-)

"2-Emlékeim szerint annak szokás bizonyítania bármit is aki állít valamit.
3-Nem létező dologra hogyan hozzak bizonyítékot? :-)"
Hátö... "a másik beszélgetésünk" (~"férfihiszti") kapcsán kb. pont ezt nehezményeztem én is...

Magát a tényt tekintettem aranyosnak mikor egy sima nick véleményét ténynek vetted.
Ha ez neked személyeskedés hát legyen.


'valójában így hangzik a te verziódban: Kenjünk a nőkre minden problémát, akkor nem a férfiaknak kell foglalkozni a megoldásukkal.'
Még mindig aktuális a kérdésem:
Hol is írtam ilyet? Légyszi idézz már.


'A feministák alapvetően a nők jogainak a védelméért küzdenek'
Akkor miért kéri ki minden feminista fennhangon ha ezt a szemére vetik?
Amikor felhozom h a feminizmus nem az egyenjogúságért küzd hanem a nők jogaiért akkor habzó szájjal üvöltik h a feminizmus a nőkért és a férfiakért tesz mindent.
Most te ezt cáfolod? :-)


'Miért nem kéred számon pl. a melegjogi aktivistákon is, hogy miért nem állnak ki a férfiak védelmében ebben a kérdésben?'
Csúsztatsz.
Ha a melegjogi aktivisták azt hangoztatják h a homoszexuálisoknak is ugyanolyan jogokat akarnak mint a heteroszexuálisoknak és eközben valójában a heterokat hátrányosan megkülönböztezik akkor bizony számon fogom kérni rajtuk is.
Ha valaki azt mondja /hazudja/ h az emberek közötti egyenlőségért küzd és közben egyáltlaán nem ezt teszi akkor miért baj ha ezt a szemére vetem?
/Egyébként meg kiindulva abból amit írtál h a feministák csak a nők jogaiért harcolnak - elismerem h úgy van. Ezért is vagyok antifeminista. Ezért is nevezem a feminizmust fasizmusnak mivel csak az egyik féllel foglalkozik nem pedig azzal h valódi egyenlőség legyen a két nem között./


'nem mindegy, hogy komoly nőszervezetek vagy random gittegyletek állnak a dolog mögött'
Ahogy írtam is pont azért szarom le mert a valódi nőszervezetek mégsem határolódtak el ettől.
Mint ahogy sok más dologtól sem ami a férfiakat hátrányosan érinti.


'tények ismeretének a hiányában rögtön elkezdted megint mindegyiket fikázni'
Ha bármelyik is felszólalt volna h 'boccsmá de az nem egyenlőség ha az egyik felet negatívan diszkriináljuk' akkor egy szavam sem lenne ellenük. De mivel egyik sem szólalt fel ezért leszarom h valójában ki áll az ügyvédnő mögött.
Ez pont olyan mint amikor a feministák azzal próbálják védeni magukat h 'nem minden feminista radikális'. Ez is egy ótvar csúsztatás. Ha nem értünk egyet vele akkor logikusan felszólalunk ellene. Ahogy a nácik ellen is felszólaltak azok a náci társaik akik a túlkapásokkal nem értettek egyet /utána mentek táborozni ők is de az más tészta meg egy másik kor volt/.
Valahogy úgy ahogy az antifeministák is erősen elhatárolódnak a nőgyűlölettől.
Lásd:
http://www.ferfihang.hu/2015/07/03/palotaforradalom-torolve/
http://www.ferfihang.hu/2015/08/19/szolgalati-kozlemeny/
Ilyet a feministák miért nem csinálnak?


'Nem tudom, ez miért ne lehetne igaz. Hoztál talán az ellenkezőjére bizonyítékot?'
Egy szóval sem mondtam h ne lehetne igaz. Csúsztatsz megint.
1-Felhoztad ezt ötletként majd valaki benyögte h valahol úgy hallotta h az ügyvédnő fideszpárti és erre tapsikolva vigyorogtál rajta h jajdemegmondtad. Bizonyíték meg nulla.
2-Emlékeim szerint annak szokás bizonyítania bármit is aki állít valamit.
3-Nem létező dologra hogyan hozzak bizonyítékot? :-)

A személyeskedést újfent te kezdted a lekezelő "aranyosozással". Szóval majd ha képes leszel személyeskedés nélkül hozzám szólni, akkor legyél nagyvonalú a viszontválasztól való eltekintéssel kapcsolatban.

"a férfiaknak és a nőknek együtt kellene megoldani a problémákat"

Ez valójában így hangzik a te verziódban: Kenjünk a nőkre minden problémát, akkor nem a férfiaknak kell foglalkozni a megoldásukkal.

A feministák alapvetően a nők jogainak a védelméért küzdenek (a nevükben is benne van a gyengébbek kedvéért...). Miért nem kéred számon pl. a melegjogi aktivistákon is, hogy miért nem állnak ki a férfiak védelmében ebben a kérdésben? Ők is egyenjogúságért küzdenek. Miért csak a nőjogi szervezeteket ostorozod megint válogatás nélkül? Ez igenis elfogultság. Miért szólaljon meg épp egy nőszervezet ebben a kérdésben, ha nem ő áll a bojkottáló beadvány mögött?

"1-Nyilván nem is fog kiderülni hiszen nem fogja kiadni. 2-Ki nem szarja le?"

Az nem szarja le, aki elfogulatlanul, pártatlanul gondolkodik. Már megmondtam: rohadtul nem mindegy, hogy komoly nőszervezetek vagy random gittegyletek állnak a dolog mögött. Vagy szerinted mindegy, hogy egy társadalmi kérdésben az ENSZ vagy Józsi bácsi mond véleményt...? Ennek ellenére te konkrét tények ismeretének a hiányában rögtön elkezdted megint mindegyiket fikázni. Ennyit rólad meg a tárgyilagos véleményalkotásodról...

"Nem tudom kettőnk közül ki ette be azt h az ügyvédnő fideszpárti."

Nem tudom, ez miért ne lehetne igaz. Hoztál talán az ellenkezőjére bizonyítékot?

Az első bekezdéses személyeskedésedtől most nagyvonalúan eltekintek.
Remélem nem bánod és idővel sikerül neked is normális hangnemben írnod.


'Emlékszel még, mit vágtál a fejemhez a vita legelején? Ezt: Problémája van a nőknek? Álljanak ki magukért. Miért a férfiak tegyék ezt?'
Idézz már ilyet tőlem légyszi.
/Eközben ne lepődj majd meg azon ha mégis olyan kijelentéseket találsz h 'a férfiaknak és a nőknek együtt kellene megoldani a problémákat'./


'miért pont a nőszervezetek protestáljanak egy férfiakat érintő kérdésben?'
Ha jól rémlik ezek a nőszervezetek az EGYENJOGÚSÁGOT favorizálják.
Legalábbis a papíron írt álláspontjuk szerint.
Márpedig a férfiak hátrányos megkülönböztetése nem egyenjogúság. Ha a feministák valóban az egyenjogúságért küzdenének akkor mindenki egyenjogúságáért küzdenének nem csak azért ha a nőket éri hátrány.
Erre a kettős mércére és hazugságra világított rá a mostani történés.


'Továbbra sem derült ki, hogy egészen pontosan milyen "nőszervezeteket" is képvisel a kérdéses ügyvédnő'
1-Nyilván nem is fog kiderülni hiszen nem fogja kiadni.
2-Ki nem szarja le?
Ha egy szervezet a nők és férfiak közötti egyenjogúságért küzd /papíron/ akkor annak kötelessége lenne felszólalni bármelyik felet ért hátrányos megkülönböztetés ellen. Függetlenül attól h ki is az az ügyvédnő.


'De nem vagy elfogult, áááá, véletlenül sem.'
Nem tudom kettőnk közül ki ette be azt h az ügyvédnő fideszpárti.
Mindezt az alapján h egy nick az izén kijelentette.
Ennyit az elfogultságról. :-)

Hehe. Valamiből tanulni kell az izéke-félékről is. :)

*most

Ezt mos találtam :D
http://9gag.com/gag/aAp6X60

Egy olyan szerintem inkább ne beszéljen, akinek a férfihang.hu a tévedhetetlen bibliája, és mindent benyal, ami ott megjelenik... Ez aranyos. :) Rajtad kívül mindenki tisztában van vele, mi folyik itt a háttérben.

"A NŐSZERVEZETEK MIÉRT NEM TILTAKOZNAK AZ ÁLLÁSFOGLALÁSA ELLEN?"

Emlékszel még, mit vágtál a fejemhez a vita legelején? Ezt: Problémája van a nőknek? Álljanak ki magukért. Miért a férfiak tegyék ezt? Nos, miért pont a nőszervezetek protestáljanak egy férfiakat érintő kérdésben? (Egyfolytában ezt csinálod. Szemére vetsz másoknak dolgokat, amiket fordított szituációban kikérsz magadnak.)
+ Továbbra sem derült ki, hogy egészen pontosan milyen "nőszervezeteket" is képvisel a kérdéses ügyvédnő, kik szólaltak fel az ügyben. De a fröcsögés már megint automatikusan megy mindegyik ellen, ugye...? De nem vagy elfogult, áááá, véletlenül sem. :)

Tehát ha valaki itt az izé.hu-n azt írja h
'az a hír járja, hogy erősen kötődik a Fidesz-hez'
az számodra már egyértelmű ténnyé is vált?
Ez aranyos. :-)


De tételezzük fel h az illető ügyvédnő valóban csak a politika egyik játéka.
Akkor a kérdésem a következő:
A NŐSZERVEZETEK MIÉRT NEM TILTAKOZNAK AZ ÁLLÁSFOGLALÁSA ELLEN?

Szóval innentől tökmindegy h hogyan próbáljuk mosdatni a szerecsent.
A nőjogi/nővédő/feminista szervezetek elárulták h mit is értenek egyenjogúság alatt.

én szeretem a női szervezetet

"A nőszervezeteket és magánembereket képviselő ügyvédnőről - aki nem mellesleg egy igen drága irodát vezet - az a hír járja, hogy erősen kötődik a Fidesz-hez."

Köszönöm, nincs több kérdésem. :D Bár meggyőződésem, hogy a "másik oldalon" is hasonló felbújtók működhetnek a háttérben. Az meg figyelemelterelésre jó. Gyanúsan hirtelen jött elő a semmiből ez a nagy antifeminista mozgolódás is... :)

Ne a szemednek higgy, inkább gondolkozz: vajon bármilyen ultra-feminista szervezet veszít bármit is azzal, ha a férfiak is nyugdíjba mehetnek 40 év után?
Minden jel arra mutat, hogy ez az egész feminista túlkapásosdi csak manipuláció. Értelmetlen küzdelmek és érvelések mögé rejtenek el olyan törekvéseket, amik aztán a társadalmi hype farvizén észrevétlenül beeveznek az életünkbe, a hőbörgő tömeg eközben egymással anyázik.

Olvasd el a posztolt cikket figyelmesen, és látni fogod, hogy a vétó indoka totális elmezavar.

Szerintem tied a 10 pont! :)
Kicsit tovább is megyek a gondolatvezetéseddel: sejtésem szerint ez az egész folyamat egy előre megírt forgatókönyv szerint zajlik. A nőszervezeteket és magánembereket képviselő ügyvédnőről - aki nem mellesleg egy igen drága irodát vezet - az a hír járja, hogy erősen kötődik a Fidesz-hez.
E néhány ismérvből könnyen kihozok egy összeesküvés-elméletet: a polgári kezdeményezés mögött maga a Kormány áll.

Tripla haszon: nem a jelenlegi Kormánynak kell a megugró nyugdíj kiadásokat finanszírozni, el lehet tapsolni másra a népszavazás költségeit, valamit rá lehet mutatni: mily nagyszerű ez a mi demokráciánk, hiszen a polgári kezdeményezés is győzni tud. :D

Amúgy meg nem igazán érdekes, hogy kik állnak a vétó hátterében. Kis jutalomfalatokért bármelyik jelentéktelen szervezet parancsra bevállalja, ha a közvélemény nagyon firtatná... :-/

Azért nagyon nem mindegy, hogy Kukutyinné Prapogyák Eulália Egyszemélyes Ellenállási Frontja vagy a Global Fund for Woman és a Zonta adta be a tiltakozó kérvényt... Ezért mondtam, hogy kíváncsi lennék, egészen pontosan milyen szervezetek állnak a háttérben, ez ugyanis nem derül ki a cikkből (ahogy az sem, hogy hányan és kik voltak a tiltakozó "magánszemélyek"...). Politikai szarkavarást vélek felfedezni a háttérben, mert így a kormány mutogathat a civil szervezetekre, hogy miattuk nem valósul meg a javaslat, nem a politikusok a hibásak, nem ők lesznek népszerűtlenek miatta...

a nőknek már nem elég az egyenjogúság, már az is diszkrimináció ha a férfiak egyenlőek lennének velük... szánalom. ezek a feministák a nők azon kis csoportja akik az igazi h**e p***k.... megkeseredett gyökerek, akik csak azért vannak, hogy a férfiak életét tönkre tegyék.

Azért én azt nem értem, hogy egyes nőket, meg nőszervezeteket, miért zavar, ha egy férfiakra vonatkozó döntést hoznak. Lassan kérelmet kellesz benyújtanunk ahhoz, hogy kimehessünk a wc-re, és valamelyik szervezet szerint ez majd sérti a pelenkás csecsemők jogait, akik még nem járnak wc-re, és addig szarakodnak a döntéssel, míg beszarunk.

Szerintem meg a férfi átlagéletkort tegyék kötelezővé a nőknek is :D
Egyébként pedig ha egy fiatal munkanélküli dolgozhat, mert egy idősebb korábban megy nyugdíjba, ezt kiváltja a munkanélküli járulék, amit így már nem kell fizetni. Szóval nem, nem az van, h akkor egyszerűen több megy el nyugdíjra, mert annyival (közel) kevesebb megy el munkanélküli járulékra. Nem beszélve arról, h egy motivált fiatal mennyivel több gazdasági hasznot hajtana.

Persze, attól még több nyugdíjast kéne eltartani, de a járulékbefizetés maradna kb. állandó. Amúgy meg hát oldja meg a kormány, ők akartak kormányozni. Ez van, vannak gondok, tudták előre.

Dögöljön meg a szomszéd tehene is vs. kapjon mindenki tehenet...?
Szerintem azzal járna mindenki jobban, ha leszállítanák a férfiak nyugdíjkorhatárát is, ne zsigereljenek tovább senkit 40 év ledolgozott munkaviszony után. + A munkával kapcsolatos kérdésekben mindenkinek a munkával kapcsolatos teljesítménye számítson, ne egyéb, magánéleti tényezők. Az lenne a normális.
A gyerekvállalást máshogy, a tényleges gyereknevelés ideje alatt kell honorálni, segíteni, nem utólag (erre kivételesen jó elgondolás a családi adókedvezmény intézménye, pedig az is pozitív diszkrimináció...ezt az eszközt nem lehet elvetni, ha motiválni akarják az embereket valamire). De erről már beszéltünk itt:

http://www.ize.hu/comments.php?post_id=31143

Viszont azt borítékolni lehet, hogy ha lesz népszavazás, ha nem, ha pozitív a végkimenetele, ha nem, ezt a javaslatot ilyen formában biztos, hogy nem fogják törvényi szintre emelni arra hivatkozva, hogy nem bírja el a büdzsé. Egy esetleges nyugdíjcsökkentést meg nincs az a kormány, amelyik bevállalna.

Igazad van, nem esne ki, bár lehet, hogy két 60 éves munkáját simán elvégzi egy 20 éves, ezért mégis kevesebb lenne a járulékfizető, DE amellett, hogy a befizetett járulék ugyanannyi marad, többfelé kéne osztani, mert hirtelen a sokéves átlagtól eltérően, ugrásszerűen lenne több a nyugdíjas.

Kíváncsi lennék, melyek voltak pontosan ezek a nőszervezetek.

De, ha sok ezernyi férfi nyugdíjba menne, oké, az plusz terhet jelentene a nyugdíjkasszának, de a járulék nem esne ki, mert talán a helyükre fel lehetne venni fiatalokat. Mert, hogy azért van munkanélküliség kis hazánkban.

Amúgy mi a gond? A parlamentben férfiak ülnek, ők biztos tudják mi a jó a férfiaknak. Ha a nők kedvére szavaznak, akkor meg ez van. Ezt választották a népek. IJ

Idő kérdése, hogy mikor dől össze a kártyavár...

Elfajzott egy társadalmunk van. Annyira görcsöl azon, hogy ne diszkrimináljon senkit, hogy a pozitív előnyadással mégis diszkriminál egyes csoportokat.
Ennél csak az undorítóbb, hogy fejik állami terrorral a dolgozó embert és a pénzét mocskos semmittevőknek adják. Gusztustalan.

Persze hogy tiltakoznak, így sokat kéne várni az özvegységi járadékra...;)

A férfiakéhoz hasonlóan emeljék fel a nők nyugdíjait is :) Ne legyen diszkrimináció;)