Izé

bocs, magam sem értem miért ösztön írtam. Alapkésztetést akartam írni. Személy szerint én nem csípem az ösztön címkéjét, bennem olyan érzést kelt a szó használata, mintha információk hiányát akarnák vele kitakarni.

Én találok ki mindenre ösztönt? :-)
Nem tudom ki írta kettőnk közül az alvás ösztönét meg az evés-ivás ösztönét.
Csak mert szólok h azok nem ösztönök hanem szükségletek!

A másik kettő stimmel. Életösztön és szaporodási ösztön.
Az első az egyed fennmaradását szolgálja. A másik a génjeinek a fennmaradását.
Az utóbbiba nem csak a szexuális vágy tartozik hanem az is h támogassa a hozzá hasonlókat. Pölö az anya a gyerekét védje vagy a férfi védje a nőket. De azt is oda sorolhatjuk amikor a fiatal férfi fel akar mutati valamit azért h ezzel legyen valaki magyarán h ezáltal szerezzen nőt.
Igen jóformán minden ösztön visszavezethető erre a kettőre. De ettől még nyugodtan mondhatjuk h a férfi ösztönösen önfeláldozó mert valahol ez visszavezethető a szaporodási /génfenntartási?/ ösztönre.


Egyébként nem csak az evolúciós pszichológia mondja azt amit én írtam.
Itt van Vekerdy Tamás pszichológus írása a gyereknevelésről /letölthető PDF - nagyon jó írás/:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16172506/olvas/vekerdytamas_gyerekekovodakiskolak.pdf
A végén lévő részt ajánlom a figyelmedbe:
'Az ifjú életeleme: a harc. Életérzése akkor van rendben, ha harcolhat. Joga van harcolni a felnőtt világba való bejutásért, a felnőtt világ megváltoztatásáért'
Innentől ne csodálkozzunk ha a fiatal fiúk katonának mennek.
EZ AZ ami teljesen normális!

élőlények nagy része akkor.

de a lényeg az lett volna, látom már mindenre kitalálsz egy ösztönt (ami engem nem zavar, pláne ha valami saját rendszerezésben gondolkodsz), csak az objektitvitás fényében nem árt tudni, hogy csak 4 van. Ha valami konkrét helyzetről beszélsz, akkor sem lesz több, igaz mondhatjuk rá, hogy ez most önfeláldozási ösztön, de ettől még nem az, hanem valamelyik négy alapkésztetés adott körülményektől függő kibontakozása csak.

a másik, hogy nincs semmi baj az evolúciós pszichológiával. Jó dolog, csak kevés. Pláne, hogy van hét fő pszichológia irányzat, és azokon belül vannak még számtalan alirányzatok. Ha objektivitásra törekszünk, nem lehet csak 1 szemléletből okoskodni, amikor mellette van még számtalan más ami hasonlóképpen azzal foglalkozik. És itt
még fontos megjegyezni, hogy sok más irányzat az evolúciós fejlődés napjainkban történő mechanizmusait kutatja. Beszélhetünk mi 100ezer évről ezelőttről, amikor a pillanatnyi emberi működésben és fejlődésben, a kutatások már teljesen más mechanizmusokat határoznak meg mérhető és újramérhető eredményekkel.

'nagyon úgy tűnik, hogy a szemléleted alapját az evolúciós pszichológia teszi ki'
Talán nem véletlen.

'4 alapvető ösztöne van az embernek'
Szerintem meg 9562.
Az enyém nagyobb. Én nyertem.

'és minden élőlénynek'
Elmagyaráznád h egy vírus vagy egy baktérium miként éli meg az alvásösztönét? :-)

"férfi egyik alapvető ösztöne az h tegyen a csoportjáért akár úgy is h feláldozza az életét" - nekem nagyon úgy tűnik, hogy a szemléleted alapját az evolúciós pszichológia teszi ki.

egyébként,
4 alapvető ösztöne van az embernek (és minden élőlénynek):
alvás
evés-ivás
életbenmaradás
szexualitás

Az hogy ezek miként bontakoznak ki, és Milyen Egyéb Késztetésekkel Párosulnak, azt meghatározza az egyén tudatszintje, szociális és kulturális háttere, és a biológiai háttere. Teljesen felesleges egyoldalú kijelentéseket tenni, mert egy másfajta környezet megint más minőségben hívja elő az egyénből az ösztönös megéléseket.

'Ja, én meg viszont vagyok az'
Sértve érezted magad?
Csak mert nem rólad írtam ám.


'Hol jut ilyen eszébe a 18 éves kölöknek???'
Most szándékosan csúsztatsz vagy csak nem értetted amit írtam?


'elvileg civilizáltak is vagyunk'
Mit értünk civilizáció alatt?


'Nálunk az ilyen emberek bűnözők, pszichopaták, sorozatgyilkosok, rablók.'
Amikor otthon ülsz és TVt nézel vagy netezel a te társadalmad a te érdekedben védelmezi a saját területét és megakadályozza h az anyagi javak amiket megszerzett más népcsoportokhoz kerüljön. Sőt elveszi másoktól azt amit ők már megszereztek. A burmai kisgyerek éhezik te meg dőzsölsz. A kenyai éhen hal te meg dőzsölsz. Pedig jutna neki is de neked eszed ágában nincs adni a számára hiszen akkor neked kevesebb maradna. Sőt a hajléktalannak is max pár forintot adsz holott simán élhetne a te lakásodban és nem kellene megfagynia télen.
Akkor ezek szerint te bűnöző gyilkos pszichopata vagy?


'Szóval talán a mai emberiségnek nem az ősi ösztönök alapján kéne működni'
Több milliárd éven keresztül bevált.
Gondolod h tudsz ennél jobbat?


'Mások a szabályok már'
A szabályok ugyanazok.
Csak sokan nem látják h ők is aszerint élnek.


'de mindent erre vezetni vissza!?'
Ez az ami irányít mindenkit. Mi a p.csára vezessem vissza ha ez az alapja?


'És ha már, akkor hol van az életösztön?'
Alighanem tényleg nem értetted amit írtam ezelőtt.
Szerintem olvasd el alaposabban. Főleg a hősös részt az elismeréssel meg az olyan cselekedetekkel ami kiemeli őt.


'Csúnyát mondok, égő erdőben fontosabb, hogy magamat mentsem, esetleg az asszonyt, mert tudunk szaporodni, a kölkök, gyengék, és öregek meg feláldozhatóak, haszontalanok. Az önfeláldozás abszolút ellentétes a természet törvényeivel'
Butaság.
Teljesen megegyezik a természet törvényeivel.
-Az önfeláldozás lényege h meghalj olyanokért akiknek a génjei hasonlítanak a tiedhez. Ezzel marad fenn a te géned is. Lehet h te meghalsz de ha az áldozatod segítségével megúszta más ember akkor a benne lévő gének /mivel nagyrészt azonosak a tieddel/ megmaradnak. Ergo genetikai szempontból megéri a kockázatot.
-Az asszonyt nem azért mented mert tudsz vele szaporodni. Hanem azért mert a nő statisztikailag értékesebb mint te. Ő csak évente 1X tud szülni míg te naponta tudsz megtermékenyíteni nőket. Emiatt a csoport génállományának fennmaradásának záloga a nő. Ha meghalnál akkor helyetted majd jön másik hím aki megtermékenyíti a te asszonyodat. Te feláldozható vagy. Ezért is a férfiak azok akik leginkább önfeláldozóak. Nő rohadt ritkán kockáztatja az életét a férfiért míg egy férfi szemrebbenés nélkül áldozza magát a nőért. Tehát genetikai szempontból ez is megéri a kockázatot.
-A gyerekért meg mindkettő feláldozza magát a nő is és a férfi is. Egyrészt azért mert a csoport jó eséllyel segíteni fogja őket és mivel fiatal így esélyes a további szaporodásra. Másrészt azért mert a nő /az anyai ösztöne miatt/ úgysem hagyná ott a gyereket így a férfi azt is kimenti a nővel együtt. A hajókon pölö a 'nők és gyereke előre' felkiáltás nem azért van mert az milyen jól néz ki a Titanic című filmben hanem mert statisztikailag a csoportnak ez a legmegfelelőbb a kockázatok szempontjából.
/Az öregek meg sokszor pont magukat áldozzák fel hiszen tudják h már nem termékenyek. Lásd az idős japánokat a legutóbbi atomkatasztrófánál ahol önként jelentkeztek a rázós helyekre./


'másban meg úgyis kevesebbek'
Mint pölö miben?


'Hát úgy látszik mi bétahímek'
Hogyan jöttek most ide neked a bétahímek??? Fóbia?
Nem beszéltem bétákról meg alfákról. Ne hisztizz.
/Megj: a katonák döntő része béta kisebb részük alfa./

Ez most miként jön ide?

Ja, én meg viszont vagyok az, aki nem megy el katonának, és megérem az öregkort, és nem halok meg olyan magasztos eszmékért, mint a szent háború a demokráciáért, meg önfeláldozás. Ugyan már önfeláldozás. Hol jut ilyen eszébe a 18 éves kölöknek??? Vagy amúgy, hol akar meghalni és önfeláldozni egy tűzoltó? Kockázatot hajlandó vállalni igen, de ez lenne nála a fő szempont?

Amúgy, bár ez más téma, vagy úgy látszik mégsem, nem értem én ezt az ösztön dolgot. Hogy a férfi ösztöne.... mert az ősember.... a nő ösztöne.... mert ősember korban..... Szerintem jó pár ezer év eltelt, elvileg civilizáltak is vagyunk, ami azt jelenti, hogy másképp viselkedünk részben, mint az ősemberek, vagy az állatok, illetve máshogyan kéne. Ugye oroszlánéknál az van, hogy elkapják a gyenge állatot, kihasználják a gyengeséget, és megeszik. Nálunk az ilyen emberek bűnözők, pszichopaták, sorozatgyilkosok, rablók. Szóval talán a mai emberiségnek nem az ősi ösztönök alapján kéne működni, nem azt követni, mert nem abban a világban élünk. Vagy akkor lehet menni a dzsungelbe, szavannára és ősi módszerekkel szerezni a kaját és a nőt. Mások a szabályok már.

Elhiszem, hogy vannak ösztönök (ezt egyszer norbertvinczével már letárgyaltuk, emlékszem), de mindent erre vezetni vissza!? És ha már, akkor hol van az életösztön? Abszolút laikusként azt feltételezném, hogy mondjuk egy apa arra is megtanítja a fiát, hogy élje túl az élet nehézségeit, ha másért nem, hát a szaporodás ösztön kedvéért. Hogy fontosabb az, hogy a vadászatról visszatérjek, minthogy nekirontsak az orrszavúnak, hogy húst szerezzek, mert ha meghalok, akkor nem lesz más, aki húst szerez. Csúnyát mondok, égő erdőben fontosabb, hogy magamat mentsem, esetleg az asszonyt, mert tudunk szaporodni, a kölkök, gyengék, és öregek meg feláldozhatóak, haszontalanok. Az önfeláldozás abszolút ellentétes a természet törvényeivel, de ha meg nem a természet törvényei alapján cselekednek az emberek, akkor pont, hogy annyi minden más motivációja is lehet az embernek, mint az ősi ösztönök.


De legyenek hősök a katonák, legyenek ennyivel többek az átlagnál (másban meg úgyis kevesebbek).

Hát úgy látszik mi bétahímek mind puhapöcsű kis csigák vagyunk, akik nem értik meg a férfilét mibenlétét. Biztos az a baj, hogy nem aflaapu nevelt minket, illetve nem voltunk katonák. Amúgy megsúgom, apám igazi alfahím, jelenleg egyedül magányosan tengeti az életét hetvenakárévesen, nagy siker! Szóval kaptam innen is onnan is okítást.

te csak az evolúciós pszichológiát ismered?

De még mennyire h lehet párhuzamot vonni!

A férfi egyik alapvető ösztöne az h tegyen a csoportjáért akár úgy is h feláldozza az életét.
Többek között ez a másokért saját életet is feláldozó mentalitás volt az ami segített minket kijuttatni az állatvilágból.
-Ez hajtotta az ősembert h a gyümölcs kényelme helyett húst szerezzen a családnak az élete kockáztatásával.
-Ez hajtja az apát amikor lemegy naponta a bányába h a családjának pénzt és megélhetést keressen.
-Ez hajtja a férfit amikor egymaga szembenéz az utcán rá támadó bandával h megvédje a nőjét /és nem fut el otthagyva a csajt pedig amúgy megúszhatná/.
-Ez hajtja a rendőrt mikor elkapja a bűnözőt.
-Ez hajtja a tűzoltót mikor bemegy a tűzbe a másik emberért.
-És ez hajtja a katonát is amikor az országáért/elveiért harcol.

A férfi élet egyik alapja az önfeláldozás.
A katona is és a tűzoltó is ezt teszi.
Mindkettőben ez a közös.

A fiatalok még nem találták meg a helyüket a társadalomban. Emiatt igyekeznek olyat tenni ami kiemeli őket a többiek közül és minél magasabb és elismertebb helyet kapjanak a társadalomban. Olyat akarnak tenni amivel bizonyítják h ők hasznos tagjai a társadalmuknak a közösségüknek.
Olyat próbálnak tenni amit az átlag nem mer megtenni.
Hőssé akarnak válni.

Sajnos ezt a mai feminizált társadalmunk egyre kevésbé tiszteli.
Sokan már a férfiak közül sem tudják megérteni sem /ahogy láthatóan te sem/ ezt a dolgot. Hiszen a férfiak egy jelentős részét már nők nevelték így nem tanulták meg /nem látták példákból/ ezt az önfeláldozó hajlamot. Sokan sajnos azt a példát vették át amit a nőktől láttak - kockázatkerülést felelősségkerülést biztonságra törekvést meghúzódást. És nincs már bennük annyira a kockázatkeresés a felelősség elfogadása és a saját élet kockáztatása másokért. Nőiesek lettek és még csak nem is értik a lényegét. A tűzoltóban is csak azt értékelik h értük tesz valamit de a belső motivációját önmagukra nézve már sokszor el sem tudják képzelni. A katona meg ugyanez csak ott még előjön a szintén nőies 'jajmegölikegymást' aggódás és emiatt már nem ismerik el őket.
Szerencsére azért még mindig vannak akikben megvan ez az önfeláldozás még ha annyi nőies 'férfi' van is a világban. Ha nem így lett volna évmilliókon keresztül akkor még mindig a fákon lógva rágcsálnánk a rügyeket...

Szó sincs róla h ezek az emberek ne lennének másra jók.
Sokkal inkább arról van szó h ez az a tevékenység amire a többi ember nem alkalmas.
Bennük van önfeláldozó hajlam míg a többiekben nem vagy csak kevesebb.
Ők azok akik ennyivel többek.

Nem. A tűzoltókat nem, és pedig azért, mert ő náluk a fő cél "nemesebb", ők menteni akarnak, az embereken segíteni. (hogyne) Ha nagyon bele akarnék menni, akkor azért érdekelne a dolog pszichológiai része, miért akar valaki hős lenni, és embereket menteni, biztos nem teljesen önzetlen dolog ez, valami lelki vagy pszichés háttér lehet emögött is. Mindenesetre nem lehet szerintem párhuzamot vonni a katonaság és a tűzoltóság között, sem az ott dolgozó emberek között. Teljesen más a cél, a motiváció.

Amúgy nincs azzal baj, ha valaki semmi másra nem alkalmas, mint katonának, nem szégyen az. Ahogy a mekiben sem szégyen dolgozni, ha másra nem alkalmas az ember. Sőt, nem másnak kell helyette elvégezni ezt a melót. Nem is gondolom, hogy rosszabbak lennének másoknál attól még, hogy úgy gondolom nem normálisak.

De katonáknál maradva, írd be a gugliba mondjuk azt, hogy young us soldier, és nézd meg milyen arcok vannak. Nekem nem az jut eszembe, hogy lehetnének ők gépészmérnökök is, csak nem volt pénzük a tanulmányaikra.

Ezért nem a TVből kellene informálódnod.

nem értem én ezt a tűzoltó és zsoldos hasonlatot, miért a párhuzam?

Én azt írtam h egyáltalán nem rosszabbak ezek az emberek másoknál. Te jöttél utána a 'semmire sem alkalmas katona' meg egyéb dolgaiddal. Ezért is írtam h fölösleges folytatnunk mert csak elbeszélünk egymás mellett.

Egy dolog viszont érdekelne tőled is:
A tűzoltókat is ugyanolyan semmi másra nem alkalmas embernek tartod?

Közönségdíjat? Én??? Nézted már h mennyi minuszt kapok a feministás topikokban! :-D
Egyébként prózai oka van ennek. Érdekel h kik azok akik ilyen vehemenciával pontozgatnak általában anélkül h végigolvasnák a hozzászólásokat. Három ember van ilyen az izén abból az egyiket most ugrasztottam ki a bokorból /ja köszi a közreműködést ha nem lett volna ideges hangulatban akkor lehet h nem vallja be/. Nem zavar sőt nem is érdekel maga a pontozás. Helyette az emberek mögöttes indoka/érzelme érdekel. ;-)
Amúgy meg nesze most kapsz egy pluszt h zavarjon! :-)

Én beszélek másról? Végig arról beszéltem, hogy hülye, aki katonának áll, illetve, hogy nem az értelmesebbje megy katonának, te jöttél itt mindenfélével, hogy de utána mérnökök lesznek, meg engem még nem vertek-e át, meg választás, meg propaganda, meg az Usa meghatározó ország.

'szerintem még egy filmet sem látott, amely élő felvételekből összerakott "doksi film"'
Lehet azért mert nem a TV mögül szerzem az ilyen irányú véleményemet. Ellentétben veled.
Lehet ha az életből merítenél te is és nem eléd rakott filmekből talán többet látnál belőle...

Az egyetemi példát /ha figyeltél volna mint ahogy nem/ azért írtam mert kijelentetted h ostoba népek azok akik odamennek. Cáfolat volt. Remélem lassan leesik neked is. Az meg h a saját tapasztalatodat relevánsabbnak tartod egy olyanénál akit nem is ismersz végképp érdekes. Alighanem nincs is értelme tovább rugóznunk rajta.

A tűzoltós példámat viszont szépen elkerülted.
Nagyon kellemetlen lehetett... :-)

Nincs stöbb közlendőm. Én mondok valamit te meg közben másról beszélsz. Nincs értelme megint elbeszélnünk egymás mellett.

Nem valóban nincs megtiltva a véleménynyilvánítás. Nem is akartam megtiltani. Csak érdekelt h pszichológiailag mi késztet téged erre. :-)
Viszont te szoktál másokat kioktatni h milyen alpári hangnemben kommunikálnak miközben te is pont ugyanolyan vagy mint ők csak te eközben még prédikálod is a vizet.

Végül pedig:
1-Nem vagyok cenzor meg más sem csak amikor felnéztem nem voltak mínuszok majd utána amikor te írtál előtte hirtelen sok lett. Ebből gondoltam h te lehetsz az aki osztogatta.
2-Persze a mostani hozzászólásoddal sikeresen alá is támasztottad a felvetésemet tehát végülis te magad vallottad be h te voltál.
3-Ráadásul ha cenzor vagy mi lennék akkor sem ütközne semmilyen adatkezelési szabályba. Egy becenévvel írogató valaki valamilyen gombokat nyomkod. /Majd bevallja h tényleg ő volt./ Ha gondolod nyugodtan vidd bíróságra az ügyet. A bíróknak is szükségük van rá h néha nevessenek. :-)

Plusz nem is biztos, hogy az pontozgat lefelé, akivel éppen vitában van az ember. Sőt szerintem biztos, hogy azok pontoznak mínuszba, akik nem szólnak hozzá.

De, hogy miért foglalkozik az ember ilyennel? Gondold el, megírsz egy féloldalas hozzászólást, jól megmondtad, okosat mondtál, a tutit meg a frankót. Hát naná, hogy az ember szeretné, ha ott lenne az a zöld +1-2-3, ha mások is értékelnék éles eszét, ékes szavait. A negatív kritikát meg senki nem szereti. De komolyra fordítva a szót, nálam is volt már olyan, hogy írtam valamit, szerintem nem is köcsögséget, nem is hülyeséget, erre ott figyelt egy mínusz, és megkérdeztem volna, hogy de most miért? Persze hamar leszarja az ember, meg nem is ez a lényeg.

az-az.

Na, az első 10 percben a szakaszvezető azzal kezdi, hogy szétgyilkolnak mindenkit :)

Ezt már kérdezni akartam, bér eléggé off.
Mi a francnak foglalkozol állandóan az up és down vote-okkal? Közönségdíjat szeretnél a legkedveltebb ember kategóriában ? :) Ha sólyomszem barátunk végigértékeli az összes hozzászólást, az az ő dolga. Személy szerint engem pl. zavarna ha 1-2 ember pluszt nyomna némelyik hszemre :).

Restrepo volt a film szerintem.

szerintem még egy filmet sem látott, amely élő felvételekből összerakott "doksi film", amely bemutatja mondjuk egy szakasz bevetését, életét a közelkeleten.

utoljára amit láttam, valahol afganisztánba, egy halál völgyének nevezet helyre vezényelt szakasz mindennapját mutatták be. Már az első 10 percben egyértelműen látni lehetett, hogy az egységet alkotó katonák "tejfeles szájú, suttyó amcsi kölykök" ahogy te is megfogalmaztad.

írom még egyszer hátha így letisztultabb,

usa lakosságának a száma 320millió ember körül van. Tehát sok fiatal él a hadsereg által kínált egyéb lehetőségekkel, DE ez a szám elenyésző azon fiatalokhoz képest, akik sosem volnunának be a seregbe, csak azért, hogy a tanulmányaik fedezve legyenek a hadsereg által.

Ésszerűnek tartod, hogy egy életcélokkal rendelkező önmagát megvalósítani akaró fiatal felvállalja azt a kockázatot, hogy elmegy a seregbe meghalni csak azért, hogy majd az állam kontójára elvégezzen egy akármilyen egyetemet? A fiatalság nagy része szarik a hadseregbe, és a hazafiaskodásba, és egy áltagos családnál fel sem jön ez az opció.

A fiatalok többsége jobbnak találja a hitel lehetőségét. Egyrészt nem halnak meg, másrészt, nem köti le szabadakaratuk és idejük nagy részét a hadsereg (magyarán a karrierre tudnak koncentrálni), harmadrészt, önmegvalósítás szintjén teljesen flexibilisek, szabadok, negyedrészt, usában nem akkora kockázat egy hitel felvétele, mint itthon.

Továbbá, ha nem a család szponzorálja a gyermek tanulmányait (saját vagyonból, vagy hitelből), akkor nagyon sok fiatalnak ugyan úgy lehetősége van hitelt felvenni (szigorú megkötések, és vagyonelemzés nélkül is), de azt hiszem itthon sem újdonság a diákhitel..

Az hogy te a számítógép mögül mit okoskodsz, szintén releváns, főleg, hogy olyan határozott közléseket írsz (te is), mintha hiteles statisztikákból olvasnád.

Én azt írom amit tapasztaltam és láttam, ismerem a kinti iskolarendszert, a tanulmányokat folytató fiatalok mentalitását, és egyéb lehetőségeit. Igaz, hogy ez is egy szubjektív dolog, de talán még mindig megalapozottabb a te spekulációidnál.

Akkor elismétlem: szerintem nem normális ember az, aki boldogan és önként elmegy másokat gyilkolászni, idegenbe harcolni. Nem kell ebbe belemagyarázni mást, pusztán azt, hogy az átlagos/normális ember nem akar másokat intézményesítetten leöldösni. Nem mentség erre, hogy bedőltek a propagandának, meg hogy nem gondolták, hogy az lesz. Mert igenis azt mindenki tudja, hogy a katonának fegyvere van, amivel lőni lehet és kell is. Minden más maszlag. Volt valami dokumentumfilm, ahol még a 2001 utáni iraki háborúba vonuló katonákat mutatták. Csupa tejfeles szájú, suttyó amcsi kölyök, szólt a metál (pont valami burn c. szám)és mentek boldogan, még mondták is, védjük a hazát, kicsináljuk az arabokat. Aztán fel-fel robbantak és nem voltak boldogok.

Nem tudom, hogy jön ide a választás, meg Hitlerék???? Figyeljél már kicsit te is, hogy más mit ír, és tegyünk különbséget. Eleve a világháborúban vitték a katonákat, nem volt választás. Az hogy közemberek bedőlnek propagandának természetes és szomorú, ettől nem pszichok, csak megvezethetők. Van különbség a katonák meg a közemberek között, hogy egy propagandának úgy dőlsz be, hogy leadsz egy x-et, megveszed a cédét, integetsz az elnöknek, vagy hogy fegyvert ragadsz, és mész, és harcolsz.

Amúgy igen, engem is vertek már át, az érzelmeimmel mondjuk nem nagyon lehet játszadozni, viszont se párt, se politika, de még divat se tudott meggyőzni olyanról, amit magam amúgy ne úgy gondolnék, illetve semmi nem tudja kihozni belőlem a birkaszellemet, és azt hogy hamiskás mosollyal az arcomon boldogan integessek egy zászlóval és sodorjon magával a tömeg. Sőt nem is értem az embereket, amikor kivonulnak, felvonulnak, tüntetnek, sírnak Jacko szállodai szobája előtt, őrjöngenek, mert itt van dzsásztinbíber stb. Ez a fajta tömegbe tartozás és birkaszellem hiányzik belőlem, plusz a szélsőséges érzelmek is, így azokra nem nagyon lehet építeni, manipulálni. Ennek ellenére tudom, hogy az emberek többségét igen, ettől még normálisak. Akkor nem normálisak, ha mások életére törnek.

Úgy gondolom, a vélemény - nyilvánítás nincs megtiltva. Majd ha olyanok kerülnek hatalomra, mint te, akkor megtartom magamnak, hogy egy komment tetszi-e, vagy nem.

Hogy nekem mi okoz örömet? Közöd???

Inkább azzal foglalkoznál, hogy van pár troll, aki a kommentjeimből kiragad egy szót, egy félmondatot, és gúnyolódik, hátha bepöccenek, és olyanokat írok, amit fel tud mutatni, hogy mekkora unintelligens állat ez a Hawkeye.

Végül: honnan veszed, hogy én mit csinálok itt az Izé-n? Te vagy itt a cenzor? Ha "hivatalosan" tudomásod van róla, akkor a saját adatkezelési szabályaitokat sérted meg, amikor ilyeneket leírsz ide. Akkor is ha igaz, akkor is ha nem.
Szégyelld magad!

1-A kérdés nem az volt h szerinted vagy más szerint létezik-e majd az USA.

2-Minden hadsereg katonájának azt adják be h ő a jó oldalon áll.
És ezt az emberek 90%-a be is veszi. És nem csak a katonák!
Gondolj csak Hitlerék idején a felvonuló tízezrekre vagy a 2001-es hisztire Amerikában de akár itt nálunk is találhatsz rá példát.
Erre te azt mondod h nem normális emberek. Magyarán szerinted az emberek durván 90%-a nem normális mert simán bedől a propagandának. Érdekes. De gondolom te azért normálisnak tartod magad mert téged még soha nem vertek át vagy nem vezettek meg az érzelmeiddel. Még választások alkalmával sem ugye?

1-Az h sokan részesülnek a hadsereg által képzésben azzal pont alátámasztottad amit én írtam.
Köszönöm! :-)
2-A hitel felvétele vajon jobb mint katonának menni?
Főleg egy olyan embernek aki esetleg nem is kaphat hitelt?
Kezd az érved nagyon döcögni.
3-Az h te kiket ismersz az nem hinném h releváns.
Gondolhatod annak de attól még nem az ezért kár is volt felhoznod főleg h éppen te írod h kevés ilyen ember van.
4-Egyszer sem írtam h csak az értelmes emberekből lesznek jól kiképezhető katonák.
Ne adj a számba olyat amit nem írtam. Ha valamit nem értesz akkor kérdezz de ne a mondandómba képzelt nem létező érvekkel viaskodj.


Egyébként meg katonának általában hasonó emberek mennek mint tűzoltónak.
Nyilván ők is lusta és semmi másra nem alkalmas emberek ugye?
Betöltötték ők is az ürességüket mi? ... Üres vagy te főleg fejben.

Hawkeye kollégánál megint elgurult a gyógyszer? :-)

Akartam is kérdezni ha már itt vagyunk h milyen jellegű örömöt okoz az számodra h pár perc alatt végigmész a neveken és telenyomkodod az összes hsz-t pontokkal? Pusztán csak a pszichológus énem beszél most belőlem ezért kérdezném. ;-)

Ebben nem reménykednék a helyedben. :)
Kicsit amúgy túlértékeled magad, általában hidegen hagy amit itt elkövetsz, de ha valamiről véleményem van meg ki fogom fejteni, még ha neked nem is tetszik. Megszoksz vagy megszöksz.

kotta és kottab közötti különbség az e-mailben a @freemail előtti m betű, kottab-nél duplán van. Ennyi. :)

A linket azért illesztettem be, mert érdekesnek találtam a jubileumi díszszemlén felvonuló szerb, indiai, kínai alakulatokat.

Putyin jobbján pedig....

Körvonalazódik egy új, globális katonai szövetségi rendszer?

OFF
Te primitív, ostoba korcs, fogalmad sincs mit írtam, de most is, mint mindig, próbálsz mindenáron belémkötni. Leköteleznél, ha a jövőben nem vennél tudomást rólam. Én is így fogok tenni, mert arra neveltek, hogy ne bántsam a fogyatékosokat. Keress mást, akire acsaroghatsz!

Köszönöm a megértésedet!

A többiektől pedig elnézést kérek a kemény szavakért, nem volt szándékomban senkit megbotránkoztatni!

az 5. hszben még rendesen összemosod az USA disznóságait ezekkel a katonákkal
"...nem szabad ily csúf szavakkal illetni a USA haderejének tagjait, akik mint tudvalévő, hős felszabadítókként meghozták a békét, boldogságot, jólétet Afganisztánban, Irakban, Líbiában.

Az meg szemenszedett hazugság, hogy ők állnak az ún. arab tavasz lázongásai mögött..."

most meg egyetértesz...legalább következetes lennél.

Persze, hogy mindig a kisember szívja meg a háborút, az ő házát gyújtják fel, őt üldözik el az otthonából, őt vagy a gyerekét lövik halomra.
A Fahrenheit 9/11ben van egy jelenet, Michael Moore kongresszusi képviselőket próbál rábeszélni arra, hogy ha már ennyire támogatják az iraki-háborút küldjék oda a fiaikat harcolni, mert azt hiszem összesen egy képviselő gyereke járta meg a háborút. ..

Egyetértek...

(majd megin' kapok bungle-tól, hogy mér nem értem már meg végre a csökött fejemmel ezt a belépési rendszert... :-) A rosseb tudja miért lettem megint kottab, de ez van)

Ide-oda, egyáltalán nem írtok butaságokat és tök érdekelne ez a dolog. Remélem jut időm elolvasgatni, de a lényeg, hogy itt majdnem agyonlőnek egy katonát egy háborúban, ami azért - valljuk be - megesik, olyan nagyon nem is kéne meglepődni. És részemről szinte tökmindegy kinek mikor és miben van igaza, a csávó megúszta és ennyi. Holnap meg felrobban, mert hülye. Vagy nem robban fel, nem lövik le és ő lesz az amerikanhíró, interjúk meg oprasó meg minden jön csőstül és a legrosszabb esetben magát lövi fejbe 15 év múlva.
Annyira agyon- és túl- és el-magyarázott minden háború, aztán lényegében MINDIG az "egyszerű" állampógár szívja meg. Én azért érzem kivételesnek magam, mert szülőhazámnak egy olyan időszakában születtem-élek-éltem amikor nincsen háború.
Sajnos biztos vagyok benne hogy ez nem lesz mindig így.

Nosztalgia mi? Elcsöppentél gondolom :D

;)

https://www.youtube.com/watch?v=GE023IHaCyE

Válasszuk ketté a dolgokat. Persze, hogy elmondják, hogy minden faxa lesz, világot láthatsz, vezetheted a nagy bumbumot stb., de gondolom egy kiégett Abrams vagy egy veteránkórház képe sincs a toborzóirodában. Viszont az, hogy ebből mit fog fel az megint más kérdés. Itt nem arról van szó, hogy hülyék, de melyik 18 éves srác nem hiszi magáról, hogy golyóálló és vele nem történhet semmi rossz?
Nyilván nem kell őket áldozatként tekinteni, mert nem azok, de potenciális háborús bűnösöknek sem.

Természetes, hogy a magam nézőpontját mondom el, másét nem tudom, illetve nem közvetítem, legtöbbször még oda is írom, hogy szerintem, de ha nem, akkor is az én véleményem.

Szerintem! az Usa ilyen formájában nem létezik 500 év múlva, de tapasztalataim szerint, és amit ott láttam száz évet sem adok nekik. Magyarország még kérdéses.

Persze, az amcsiknak ezt adják be mindig, hogy ők csak védik a hazájukat, meg a demokráciát, ezért vannak mindenhol ott, és ezt a nép be is veszi. A hülyébbje. Na az el is megy katonának. Ez a duma megy a második világháború óta, (akkor még jogos is volt), hogy én azért harcoltam a IIvhb-ban, Koreában, Vietnámban, Afganisztánban1, Irakban1, Kuvaitban, Afrikában, Irakban2, Afganisztánban2, stb. hogy neked itt (Usa) demokrácia és szabadság legyen. De ez szavukkal élve bullshit. És szerintem nem csak szerintem. Olyan nagyon soha nem volt az amerikai demokrácia veszélyben, még a Kubai válságnál sem a lerohanástól kellett tartani, csak a rakétáktól. Nem nagyon akarják elvenni a szabadságot az Usától, és sokkal alantasabb és prózaibb okai vannak az Usa katonai jelenlétének. És szomorú, hogy ezt 18 éves kölykökkel érik el, akik megsérülnek, nyomik lesznek, belepistulnak (közben egy rohadt sört nem vehetnek ugye).

Én! úgy képzelem el, hogy akkor szolgálnám a hazámat, ha Románia hadat üzenne és megtámadná szép hazámat, és Bukarestet kéne lőni, mert már oda elért a Magyar Hadsereg. (ez csak példa volt, nem kívánom Nagymagyarországot, de ez más téma). Azzal nem szolgálnám hazámat, hogy lövöm Bukarestet, mert a románok összevesztek a bulgárokkal, vagy mert a Románok betiltották a kereszténységet, vagy a szőrőstalpú románok elkezdték kiirtani a szőrősfülű románokat, vagy mert a románoknál sok az arany.

On: azért jól meglepődtek a katonák, és ez a durva ebben, hogy mennek, mennek egyszer csak lelövik az embert, hogy még ideje sincs felocsúdni, meg pislogni, hogy honnan lőttek. És jó mákja volt az összesnek azért, hogy csak pattant a sisakon.

Alábecsülitek a jól felépített propaganda, népnevelés és az egyéb ilyesmi hatalmát.
Ezeknek a fiatalok többsége kijárja a középiskolát, esetleg sportkarrierbe kezdene, de nem tud, mert nem felel meg a követelményeknek, vagy szeretne tovább tanulni, de nem tud, ösztöndíj vagy pénz hiány miatt.

Fogalmuk sincs, hol van Afganisztán, vagy Irak, csak azt tudják, amit a médiák többsége, a tanáraik, a családjuk sulykol beléjük: "Az ország az állandó terrorfenyegetettség árnyékában él, harcolni kell a terroristák ellen, anyámkínja."
Aztán jönnek a képek az ikertornyokról, meg a felrobbantott nagykövetségekről és máris ökölbe szorul a keze, és nem számít már, hogy miért is van ez....
Egy fiatal, adott esetben idealista ember számára ennyi bőven elég, rohan jelentkezni. Nagy ország az, elég szegénységben élő fiatal él ott.

Egy jól felépített gondos propaganda csodákat tud művelni a fiatalok agyával. Aki élt az "átkosban", tudja.
Emlékszem még, amikor az Usa volt a démon, aztán jött a rendszerváltás(?) és hirtelen a ruszkik lettek azok.
Vagy mindenki találkozott az észak-koreai propaganda gyöngyszemeivel...

Tömik a fejedet minden szarral, a lényeget meg nem veszed észre:
-Nem a gazdagok, vagy a tanult emberek mennek háborúzni a frontvonalba.
-Nem minden hatalom érdekében áll az, hogy a polgárai tanultak és ami fő: jól tájékozottak legyenek.
-Sajnos már nem a nép akarata határozza meg a politika menetét, hanem a pénz...
Kellett nekünk a Köztársaság, ahol megválasztjuk a politikusokat, akik döntenek HELYETTÜNK, akár figyelmen kívül hagyva akaratunkat. Na igen, így kényelmesebb....

alátámasztásul szívesen megnéznék valami statisztikát.

ez a tanulósdi dolog pedig igen csak ingatag. Nagyon sok fiatal a hadsereg által részesül képzésekben, oktatásban, világlátásban, utazásban, stb.

Viszont, a fiatalok többsége (akik korábbi fogalmazásom szerint kevésbé fajankók, vagy egyáltalán nem azok) inkább él, a banki lehetőségekkel és hitelt vesz fel, nem pedig a hadsereghez vonul be, hogy majd a tanulmányai fedezve legyenek. Ezt tudom onnan, hogy 5 évig éltem kint, és felsőokatási környezetben voltam, körülöttem sok diákkal, végzettekkel, stb.

Azon kevés emberből akiket katonának ismertem meg, viszont egyértelműen körvonalazódott az, amit lilaflexelősninja jól körbelőtt: "akik semmi másra nem alkalmasak és nem jók". Egyik sem volt orvos, se mérnök, se semmi. Kalandvágyuk, és az ürességük betöltése dominált náluk a döntésben amikor beléptek a seregbe.

a tézis miszerint, csak értelmes emberből lesz jól kiképezhető katona pedig hibás. Nem hülyék a seregnél, és tökéletesen átgondolt, működőképes pszichológiai sémáik vannak annak érdekében, hogy a nullából is tökéletesen fegyelmezhető katonát tudjanak csinálni. Egyébként már csak abból az egyszerű tényből is el lehet jutni erre a következtetésre, hogy az iskolázatlan rendszer ellen lázadó bűnelkövető (vegyünk egy los angelesi bűnbandát), ugyan olyan jól nevelt kis engedékeny katona a saját bűnszervezetének hierarchiájában, mint bármilyen más szervezet kiszolgálója, legyen az a rendőrség, hadsereg, vagy bármi más.

'Ha meg azt vesszük, hogy szegény fiatalok beveszik a propaganda maszlagot, akkor meg ott tartunk, hogy milyen képességekkel is rendelkező embereket lehet bepalizni, hogy katonák legyenek?'
Mondd!
Hány ember volt itt Magyarországon akik még csak el sem olvasták egy pártnak sem a programját választások előtt? Vagy inkább azt mondd meg h hány olyan volt aki elolvasta /azt könnyebb/.
Ezek szerint a magyar orovosk mérnökök és tudósok 80-90%-a gyenge képességű és bepalizható fajankó?
/... Voltaképpen igen./

Ők a legmeghatározóbbak. Ez kétségtelen. Nem csak katonailag.
Az meg h erőszakos? Ha 500 év múlva meglesz még az USA és nem lesz meg Magyarország akkor valójában hangyaf@sznyit sem számít h kit minek minősítünk meg h miként ítélünk el a saját erkölcsi értékrendünk alapján. Mondhatjuk mi azt h de gonosz ez az USA. De ha ők maradnak életben mi meg megpusztulunk akkor ha tetszik a pacifistáknak ha nem akkor is nekik volt igazuk.

'Miért ne dönthetné el, hogy szerintem normális ember nem akar gyilkolni?'
Eldöntheted. A magad nézőpontja alapján.
De ezt kivetíteni úgy h az az örök és megkérdőjelezhetetlen igazság /mindezt bármiféle komolyabb érv nélkül/ elég merész.

'Valószínű a mérnököt nem viszik el Afganisztánba harcolni, legalábbis nem vele tisztítják meg a terepet, vagy nem a tanárt nyomják a frontvonalba legelőre.'
Márpedig a katonaságnál nem nézik h te mi voltál civilben ha a beosztásod egy sima gyalogos.
Ráadásul arról beszéltem h ezen emberek egy részéből tanár/mérnök/orvos LESZ.

Amikor a katona kimegy külföldre attól még szolgálhatja a hazáját.
Lehet h a mi értékrendünk szerint ő csak egy hódító. Lehet h a mi értékrendünk szerint a német katona is csak egy hódító volt annak idején. De ez korántsem biztos h az ő értékrendje szerint is az. Simán gondolhatja azt h ő csak védi az országát és csak megelőz egy támadást. /A német katonáknak is ezt mondták mikor nekiindultak a Szovjetuniónak - és nem is állt távol a valóságtól mivel az oroszok valóban támadásra készültek csak későbbre tervezték./
Az h SZERINTED ő hódító és csak ölni megy oda még nem biztos h igaz is.
Sem te sem én nem látunk bele abba h mi megy a háttérben.
A katona meg fogja magát és megbízik a vezetőiben h azok jól végzik a munkájukat. És ez alapján teszi a dolgát. Te itt agyalsz h vajon jó-e avagy nem jó amit tesz. Ő meg ehelyett az agyalgatás meg érzelgősség tesz valamit bízva a vezetőiben. ... És a végén még az is lehet h tényleg neki lesz igaza.

Nem tudják, mire vállalkoznak? Ne már! Bemennek a toborzóirodába, ott elmondják, hogy két évre kapsz x ezer dollárt, képességtől függően ez vagy az leszel, lehetsz, és gondolom a szerződésben ott van az, hogy bármikor vihetünk külföldre. Mire számít az ember? Hogy két évig a körlet wc-jét fogja takarítani? Vagy mondjuk egy kommandós, tengerészgyalogos, rambo vagy akárki, aki főleg a harcra van kiképezve nem sejti, hogy lehet, hogy lelövik? Hogy megy a tankkal és arra lőnek, bedobják a bombát? Hogy az araboknál megesik, hogy aknára fut az ember, hogy odamegy egy jóságos arab fickó, és felrobbantja magát? Ez kb. olyan, mintha én most beállnék rendőrnek, és aztán sírnék, hogy kivezényeltek a nyolcba, vagy egy gyilkossághoz. Azt nem tudhatja az ember, hogy a szar szitut hogyan fogja megélni, igen, de hogy a szitura nem számít, amikor katonának, rendőrnek áll? Neeeeeee

Ha meg azt vesszük, hogy szegény fiatalok beveszik a propaganda maszlagot, akkor meg ott tartunk, hogy milyen képességekkel is rendelkező embereket lehet bepalizni, hogy katonák legyenek?

(Az idegenlégiónál meg főleg mire számítanak az emberek. Amúgy én nem ismerek olyat, aki volt ott)

Itt azért sokszor 18-20 éves srácokról beszélünk, ez ne felejtsük el. Nem hiszem, hogy tudják mire vállalkoznak (mint ahogy se te sem én sem senki akinek a füle mellett még nem fütyült egy golyó nem tudja igazából mi is ez). Pláne úgy hogy beveszik az amcsi propagandát. Esetleg kalandvágyból (hány magyar lehet most az idegenlégióban? Szinte biztosra veszem, hogy a legtöbbünk ismer legalább 1 embert aki megjárta az idegenlégiót).

Az, hogy a legmeghatározóbb ország, bár ezzel lehetne vitatkozni, de mondjuk úgy, hogy katonailag, az még nem jelenti azt, hogy jó amit csinálnak, csak ők a legerőszakosabbak.

Miért ne dönthetné el, hogy szerintem normális ember nem akar gyilkolni? Szerintem ehhez nem kell különösen nagy ész. Vagy ha én nem dönthetem el, akkor más sem döntheti el.

Én a videón láthatóakhoz hasonló emberekről beszéltem, és szerintem norbertvince is, az olyan fiatalokról, akik azért vonulnak be, mert más lehetőségük nincsen. Valószínű a mérnököt nem viszik el Afganisztánba harcolni, legalábbis nem vele tisztítják meg a terepet, vagy nem a tanárt nyomják a frontvonalba legelőre.

Azt, hogy katonaság után hányból lesz komoly értelmiségi ember nem tudom, ha van erre adatod, oszd meg nyugodtan, de el tudom képzelni, hogy nem a katonaságból kerül ki a jövőt építő emberek széles köre. Max. a katonaságot építik, de akkor már valahol ugyanott tartunk.

Igen, a katonaság lehet hivatás, meg karrier, főleg, ha hazán belül marad az ember és az apparátust szolgálja. De itt nem ezekről az emberekről van szó.

Végül, személy szerint úgy gondolom nem normális, nem kóser, nem tisztességes, nem lelkiismeretes (válaszd ki a megfelelőt) a jövőbeni boldogulásomat arra alapozni, hogy egy-két évig kimegyek és idegen emberekkel harcolok mindenféle olyan okok és célok miatt, amit én magam sem értek. De én nem is hiszem, hogy tömegével mennek az emberek katonának, hogy aztán beiratkozzanak a Harvardra.

'hanem azok akik semmi másra nem alkalmasak és nem jók'
Azért lesz egy részük utána mérnök/gazdálkodó/orvos meg rengeteg tanár ugye? :-)

'Normális ember nem megy katonának (értsd harcolni), főleg nem kockáztatja az életét messzi a hazájától.'
És te jössz és eldöntöd h ki a normális. Értem én ezt.


Emellett akárhogy nézem és akármilyen ellenszenves is számomra az USA akkor is a világ legmeghatározóbb országa hosszú évtizedek óta. És - ha tetszik a pacifistáknak ha nem - ebben a hadseregüknek mindig is óriási szerepe volt.

Isten áldja őket! Főleg, hogy mind a hazaszeretetből és a hazája védelme nevében külföldön izélkodik.
Azzal egyetértek, hogy nem a lusta és neveletlen emberek mennek az Usában katonának, hanem azok akik semmi másra nem alkalmasak és nem jók, aki szeretik, ha basztatják őket, illetve az agyilag nem komplettek. Normális ember nem megy katonának (értsd harcolni), főleg nem kockáztatja az életét messzi a hazájától. Főleg nem az a vágya, hogy gyilkolásszon. Szóval nem is baj, hogy ezek az emberek elmennek katonának, a baj az, hogy visszajönnek és nehezen illeszkednek vissza, főleg, ha netán még át is mentek valami szörnyűségen.

Amúgy nagyon érdekes, hogy boldogan mennek fiatalok katonának, meg tengerentúlra védeni a demokráciát, de közben nagy gond a poszttraumás stressz, hogy lenyomorékulnak, idegbajosok, meg a többi. Nem tudom mit gondoltak, milyen a katonaság a frontvonalban? Az egész hazaszeretetes katonásdi addig vonzó, meg nagy szám, amíg ki nem vezénylik őket. Utána már nem annyira szuper dolog. Mondjuk hősök utána is, mert hát ugye védték a békét, meg az országot.

Szerintem egyáltalán nem a tanulni és dolgozni lusta neveletlen fajankókból áll a katonák többsége.

1-Egy hadseregben elég komoly kihívásokkal kell szembenéznie az embernek már az első napokban is ahol akár napi 16 órán keresztül gyűrik őket fizikailag és mentálisan is. Ami ugye köszönő viszonyban nincs egy mondjuk irodában végzett könnyed gépelési munkával.

2-Egy hadseregben elég komoly fegyelem van ezt szerintem mindenki tudja. Ezért egy neveletlen fajankó sokszor élből elkerüli az olyan helyet ahol szabályok közé lesz zárva. Sokkal kényelmesebb lehet neki egy munkanélküli segélyen való éldegélés vagy egy olyan helyzet ahol a munkahelyeit folyamatosan váltogatja mert egyik helyen sem tud tisztességesen megfelelni.

Tehát aki katonának megy az jó eséllyel nem azért megy oda mert lusta és neveletlen lenne.
Sokkal inkább úgy gondolom h kalandvágyból kihívásból nehézségeknek való megfelelésből és - most olyat mondok ami sokaknak talán ismeretlen kifejezés lesz - hazaszeretetből teszik. Meg nyilván pénzért is hiszen ez egy megélhetés azoknak akik ezt bevállalják.
Lehet h az egyszerű katonák többsége nem az értelmiségi rétegből fog kikerülni mint ahogy a kukások vagy az útépítő munkások többsége sem. De ettől még egyáltalán nem gondolom azt h tanulni és dolgozni lusta rétegből jönne.

Pláne h mint ahogy azt tjunior is írta nagyon sok fiatalnak éppen az egyetemi tanulmányaihoz fog kelleni az a pénz amit itt az élete kockáztatásával megszerez. Ebben én éppen nem lustaságot látok hanem igen is egy nagyon komoly elhivatottságot arra h tegyen a saját életéért és boldogulásáért.

az tény, hogy ilyenek is vannak.

Viszont másik tény, h pl egy vasárnapi család étterembe beülésekor megjelennik a család, apuka-anyuka-kishúgi utcai viseletben, a család büszke fia és a nemzet büszkesége, pedig navy-s egyenruhába követi őket a sorban. Vagy éppenséggel, a hétköznapi bevásárlását végzi egyenruhában, mert hogy ez valami kitüntetett figyelemmel és tisztelettel jár elméletileg, és ő önakaratából ennek részese is akar lenni, mert szép dolog ez a nemzetet védelmező hivatás.

A katonák döntő többségét szerintem nem az értelmiségi fiatalok alkotják, hanem a tanulni és dolgozni lusta, neveletlen fajankók, akiknek tökéletes ürügy a nemzet védelme az ürességük leplezése érdekében.

Ettől függetlenül, megvezetet katonák halálát kívánni nem szép dolog (első kommentelők részére) :)

-valamelyik

Hagyd, fóbiája van.
Jó eséllyel ez a srác aki pár ember szerint kár hogy nem halt meg, egy csóró emberke valamelyik USA valamelyik nagyvárosból aki munkalehetőség híján belépett a seregbe, esetleg nem volt pénze főiskolára így viszont el tudja végezni.

Ha szabad egy pontosítást tennem:
Európát nem az USA hadereje miatt önti el a közel-keleti menekültáradat. Hanem miattunk idióta európaiak miatt akik mindenkit beengedünk és eltartunk pusztán a két szép szeméért. Ha nem engednénk be fűt-fát akkor mindegy mi lenne keleten akkor sem lenne ennyi menekültünk. Ott mindig is háborúk voltak tehát ez nem újdonság. És legfőképpen nem ok arra h tízezerszám jöjjenek menekültként ingyenélni Európába. Igazán lezárhatnánk a határokat előttük utána meneküljenek Kínába vagy bánom is én hová.

Emellett annyit tennék még hozzá h az amerikai katona pont annyira hős mint amennyire bármely nemzet katonája. A saját nemzete érdekében küzd mint ahogy tette azt a honfoglaló magyar ősünk a 48-as szabadságharcos vagy az orosz kozák meg a wehrmacht rohamutász is. Az meg h a háttérben mi megy felsőbb szinteken abba valószínűleg vajmi kevés beleszólása van Joe McGregor tizedesnek a 2. zászlóaljból. Ők pont azt teszik amit minden más katona is tesz csak esetleg éppen másik oldalon áll.

Jó a grafikája, élethű, ez melyik játék?

Katona, nem kérték, hanem parancsba adták neki. Szidd azt, aki odaküldte.
És hogy miért lett katona? Sok oka lehet, egyik az ,hogy máskülönben felkopik az álla odahaza....
Nem védeni akarom, de véletlenül sem kívánnám a halálát, csak mert nem értek egyet az országának a külpolitikájával.

Mákja volt különben, hogy megvédte a sisak. Kicsit lejjebb megy, és vihetik koporsóban.

Kérte valaki, hogy odamenjen?

Kb. tízéves korban eljut oda a legtöbb ember, hogy a háború nem arról szól, hogy odamész, és lelősz mindenkit. Hanem bizony téged is lelőhetnek.
American Sniper hűdehiró. Ha egy afgán lő vissza, akkor ómájfákingád.

Igaza van Szobabiciklinek, nem szabad ily csúf szavakkal illetni a USA haderejének tagjait, akik mint tudvalévő, hős felszabadítókként meghozták a békét, boldogságot, jólétet Afganisztánban, Irakban, Líbiában.

Az meg szemenszedett hazugság, hogy ők állnak az ún. arab tavasz lázongásai mögött, melynek következményeképp Európát elönti és tönkreteszi a Közel-keleti menekültáradat.

Tisztelet a hősöknek! Nézzetek minden nap legalább 10 "Apa/anya hazaérkezik a frontról, és a gyerek/kutya meg örvendezik" videót a Tube-on! Nemsokára úgyis kötelező lesz...

Ha kiloccsant volna az agya, annak örültél volna? Avagy, "az amerikai olajéhes, zsidó bérenc, megszálló jenki k*rva anyjukat KONTRA az elnyomott, fanatikus, dzsihadista, lefejező teveb*szó mindenüket" VITA topik indul...3...2...1...

nem elég közel.

nem is kell, lehet csak egy kis csúzli volt:

https://youtu.be/8ZJ1fSTYhZc?t=52s

valahogy nem tudom sajnálni