Izé

A Dolce & Gabbana melegpárt kitaszította és bojkottálja a világ LMBT közössége:
http://www.ferfihang.hu/2015/03/19/a-dolce-gabbana-melegpart-kitaszitotta-es-bojkottalja-a-vilag-lmbt-kozossege/

A " Te nagyonsötét ..." beszólásodat nem kommentálom! Ez csak a te értelmi színvonaladat tükrözi. Szóval egy hibás vérvonal fajon belül kezdődik, ez is egy része a mutációnak, az egyed egy módosult génnel születik! A "buzi" ahogy te fogalmaztad jelen pillanatban a vélemények szerint génmódosulás eredménye. Mivel nem vonzódik ellenkező nemű egyedhez, gyakorlatilag nem szaporodik. Azok a gének nem terjednek tovább. Lényegében mondhatnánk azt is, hogy ez a természetes szelekció. Vagy nem éli meg az ivar érett kort, vagy ha él is addig, nem tud szaporodni tovább. Az emberi faj viszont van olyan sötét, hogy az életképtelen, illetve rövid életre képes mutálódott egyedeit életben tartja, a "buzik" meg reprodukálni akarják magukat.

Ja... és a két dolgot ügyesen elválasztottad morális megközelítésből is. Erre akartam kilyukadni:)

Nagyon tetszik ez a megfogalmazás. Különösen, azért, mert nem hagytad el a gyermekvállalással kapcsolatos részt a végéről. Amikor melegek gyermekvállalási szándékáról van vita, olyankor mindig az az érv a melegek javára, hogy a melegek is ugyanolyan emberek, mint bárki más. Ez szerintem is vitathatatlan, de nem kell összemosni a létjogosultságot a gyermekvállalás jogosultságával, mert a kettő nem ugyanaz!
Ha egy meleg férfi természetes úton nemz gyermeket egy leszbikus nőnek, az talán még rendben van, legalább is jogilag biztos (szerintem erkölcsileg is). A hazásságot viszont nem hiába nem ismerik el a legtöbb államban, azonos neműek között, mert akkor mint család, jogilag is igényt vehetnének gyermek adoptálásra.

A témához kapcsolódóan pedig, szerintem a homoszexualitás is ugyanolyan természetes dolog, mint a heteroszexualitás. Ahogyan az állatvilágban például az albínó egyedek születése. Emberi beavatkozás nélkül ezek "életképtelen" lények, és elpusztulnak, mielőtt ivarérettek lennének (elsősorban az álcaszín hiánya, és az érzékeny szervezetük miatt) így a legritkább esetben szaporodnak természetes úton. De a természet mégis alkot belőlük időről-időre. Biztos, hogy nem véletlenül. Ezért elég nagy ostobaság a homoszexualitást természetellenesként aposztrofálni.
Szerintem semmi kivetni való nincs abban, hogy léteznek. Ez a természet akarata.
Hogy ez általánosan véve visszataszító dolog, abban nagy szerepe van a felvonulós, "utcánbuzulós", eltorzult elméjű férgeknek, és a szintén eltorzult médiának is. A legtöbb homoszexuális nem ilyen.
Viszont ha a természet azt akarná, hogy a homoszexualitás (mint veleszületett tulajdonság) öröklődjön, akkor lehetővé tenné, hogy utódjuk legyen. De nem lehet, tehát a természet nem támogatja a homoszexuálisok általi gyermeknevelést.

Ezt a "te is zsidó vagy fiam" sztorit most hallom tizedjére. És 10 különböző embertől.
Az egész nagyon demagóg, és több sebből is vérzik.
Leginkább olyan, mint egy fészbuk poszt, amit giccses, könnyező lányos, rózsacsokros háttérképekre "ofiszoznak" rá.

'Akkor Te kizárólag azért tiltanád meg neki mert meleg ????'
Igen megmagyaráznám neki h a leendő gyereknek nem jó ha ő neveli.
És mivel a gyerekem az én nevelésem lenne valószínű h maga is belátná mindezt és a leendő gyerek érdekét nézné a saját érdeke helyett.

Ugyanígy ha értelmileg fogyatékos valaki annak is ugyanezt mondanám még ha a gyerekem lenne is.


'Én úgy gondolom , hogy egy embert sikeresen átneveltem a kirekesztő gondolkodásmódból'
Én meg úgy godolom h egy embert sikeresen kineveltél a kritikus gondolkodásmódból.

Ok ... elfogadnád . Dícséretes . És ha a gyereked szeretne gyereket nevelni , mert meg vannak benne az anyai vagy apai ösztönök és el tudná látni a gyereknevelés feladatát ????? Akkor Te kizárólag azért tiltanád meg neki mert meleg ????

Na látod így van ez .... egészen addig lehet kirekesztő valaki amíg nem érinti a saját környezetét , családját . Utána már erősebb a családi kötelék mint bizonyos zavaros eszmék . És ez így van jól .

Akkor hogy értsd , hogy miért küzdök a kirekesztés ellen elmesélek egy történetet ami velem és a fiammal történt meg .

Kb elsős gimnazista volt mikor egyszer jött haza a suliból és valami baja volt és elkezdett zsidózni ...hogy így a mocskos zsidók meg úgy .... azok miatt van minden baj ...ugye a szokásos . Mi mást is tanuljon az iskolában a többiektől . Mondtam neki , hogy gyere űlj csak le és mindd meg hogy hívják édesanyádat . - mondja . És tudod -e hogy ez egy tipikus zsidó név ??? A gyerek szeme elkerekedett . És tudod-e , hogy az anyai ági dédszüleid hol vannak eltemetve ( mivel rendszeressen látogattuk a felmenők sírjait ) ...nem tudja . Mondom , hogy édesanyád sem tudja mert haláltábornba vitték őket a zsidó származásuk miatt . És tudod-e hogy a második keresztévként miért kaptad a Dávid nevet ???? Azt sem tudta . Na azért , hogy emlékezz majd ha nagy leszel , hogy mi történt a dédszüleiddel .

Azóta ha aláírja a fiam a nevét akkor a használt neve után odaírja a Dávid nevet is .

Én úgy gondolom , hogy egy embert sikeresen átneveltem a kirekesztő gondolkodásmódból ... ez számomr a kielégítő dolog volt ha nem sikerül többet akkor sem lesz hiányérzetem ez ügyben .

'a " Ki nem sz@rja le h ők mit akarnak " egy tipikus megnyilvánulása a társadalmi kirekesztésnek'
Mint ahogy a hozzászólásaid alapján te is pont ugyanígy kirekeszted a gyerekeket.

'nem azért , mert nem tudnák ellátni a gyereknevelés feladatát'
De pont azért nem szabadna!
Az h a társadalom hogyan viszonyul hozzájuk az egy dolog. A probléma ahogy már linkeltem korábban éppen az h a gyerek hátrányos helyzetbe kerül és nem csak azért mert a 'szüleire'-t a társadalom furcsán tekint.

'minden a kérdést élből elutasító emberhez volna egy kérdésem ..... Mit tenne ha a gyerekéről kiderülne , hogy meleg ????'
Semmi különös. Elfogadnám. Akár hiszed akár nem a legtöbb ember nem nézne rossz szemmel a melegekre mert tudja h nem tehetnek róla.
Itt egyszerűen csak arról van szó h a gyerek érdeke elsődleges a melegek gyereknevelési 'joga' meg sokadlagos.

És még te mondod másoknak h sötétek???
Egyrészt nemiségről kapott mintáról írtam. Nem ártana ha nem forgatnád ki amit írok.
Másrészt a nemiségről kapott minta nem feltétlen konkrétan a szexről szól mint ahogy te feltételezed.
Adott nemi viselekdésről kapott minta az is pölö ha apa mint férfi megvédi anyát és a gyereket.

Ez társadalom szemléleti kérdés .... a " Ki nem sz@rja le h ők mit akarnak " egy tipikus megnyilvánulása a társadalmi kirekesztésnek . Ezen kívül ki lehet még rekeszteni a cigányokat a zsidókat az értlmi fogyatékosokat a kommunistákat ....és lehet folytatni a sort ... a tuszik kirekesztik a hutukat ... a muszlim férfiak a muszlim nőket ...stb ..... stb ....

Mégegyszer írom , hogy ez társadalmi szemléleti kérdés , hogy melyik társadalom milyen csoporot milyen indokokkal rekeszt ki . Mi most a buzikat meg a cigányokat rekesztjük ki ... vagy legalább is erre van igény plusz igény még volna a zsidók kirekesztésére is de az kemény feladat lenne .

A gyerekek jogait meg nem így kell biztosítani . Az viszont teljesen igaz , hogy egy a mlegeket kirekesztő társadalomban ..mint a milyenk ... nem szabad megengedni azt , hogy gyereket neveljenek a melegek és nem azért , mert nem tudnák ellátni a gyereknevelés feladatát hanem mert nem szabad a társadalom ... a kirekesztő társadalom ...hatásának kitenni .

Amúgy minden a kérdést élből elutasító emberhez volna egy kérdésem ..... Mit tenne ha a gyerekéről kiderülne , hogy meleg ????

Így van . lejjebb írták a " szexuális minta " kifejezést a témával kapcsolatban .... Miről is va szó ...??? Én is neveltem gyereket a párommal családban és semilyen " szexuális mintát " nem adtunk a gyereknek ez a kettőnk magánügye volt a gyereket nem vontuk bele ...természetesen nem a párok közötti puszilkodásra vagy egyébb lájtos tevékenységre gondolok . Tehát ez esetben egy tisztességesen gyereket nevelő egynemű párnál is úgy gondolom , hogy semilyen mintát nem szabad adniuk a gyereknek szexuális téren ugyan úgy mint ahogy egy heteró kapcsolat esetén sem ...természetesen nem vonatkozik az életkornak megfelelő felvilágosításra ..de az nem minta .

Először is a család lényege a gyerek.
Ez így volt évmilliókon át és így lenne most is ha normális társadalomban élnénk.

Szép és jó dolog h megértjük meg talán el is fogadjuk a melegeket. De először azt kellene megérteni h ilyen esetben nem az ő érdekük kellene h elsődleges legyen! Nem kellene figyelmen kívül hagyni a gyerek érdekét csak azért mert melegék most éppen babásat akarnak játszani.

Magyarán: Ki nem sz@rja le h ők mit akarnak meg h milyen jogaik sérülnek?
Majd ha a gyereknek nem sérül a rendes élethez való joga akkor majd talán érdekelni fog a melegek érdeke is.

Te nagyonsötét ... a buzi az nem egy faj vagy " vérvonal " ami ha nem szaporodik akkor kihal .... buzi gyereke lehet két hetero embernek is ....sőt.... buzi embereknek is lehet hetero gyereke . Istenkém .... a sötét középkor kutyafasza a jelenlegi magyar értelmi szinthez képest .

A "család" mint fogalom, egy olyan definíció, amit mindenki úgy értelmez, ahogy akar. Ha a családban gyerek is van, akkor értelemszerűen a gyerek szempontjait figyelembe kell venni. Szerintem az az egészséges, ha egy gyerek, hagyományos családmodelben nő fel. Ez a lényeg, nem pedig az, hogy buzi vagy nem buzi, vagy tehet e arról, hogy meleg vagy sem.

Olvasgatom itt az érveket és ellenérveket! Ezt megint nem tudom szó nélkül hagyni! Abban igazad van, hogy az evolúciónak nem vet véget! SŐT!!! Az a selejtes vérvonal kihalását okozza! YEAHHH

És még annyi!!! Az már tény, hogy a családkép a lelki fejlődését befolyásolja egy gyereknek! A családon belüli viselkedés nem ösztönös mint a szaporodás, hanem tanult folyamat!

A világ legegyszerűbb dolga! Homoszexuális kapcsolatból nem lehet gyerek! Nem választotta, de tanuljon meg ezzel élni! Mint ahogy azzal is megtanult élni, hogy homoszexuális! De az már tényleg gáz, hogy egy gyerek bele van kényszerítve egy ABNORMÁLIS családmodellbe.

Nem a Kristóf vagyok : ) . Ebben a kérdésben nem elfogadónak kell lenni hanem tájékozottnak . Azt próbáltam bemutatni amit már lejjeb is írtam , hogy a homoszexualitás nem választás kérdése . Az ember vagy úgy születik hogy az, vagy úgy , hogy nem az ( persze ennél bonyolultabb , de ne menjünk bele ) . Nem emberi és nem 20 . századi találmány . Előbb kialakúlt ez az " abnormális " viselkedési minta mint maga az ember . Erre hoztam példának az állatvilágban megfigyelt homoszexuális viselkedést . Ezt kellene felfogni és innen kiindulni . Abba megint ne menjünk bele , hogy egy faj fentartásához nem szükségszerű minden egyednek szaporodnia ...méhek hangyák hiénák földikutyák .... soroljam még ??? Tehát ez is evolúciós örökség . Hogy hogy kezeljük az meg kultúrális kérdés a muszlimok megkövezik a hindik meg természetesnek veszik a mi kultúránkra meg a sokszínűség a jellemző van aki érti , hogy mi ez és elfogadja valaki meg nem érti és nem fogadja el . ... Na ezért kezdtem úgy , hogy nem elfogadónak kell lenni hanem érteni és akkor már el is fogadod . A család kérdést meg csak akkor tudod helyesen megközelíteni ha megértetted és elfogadtad , hogy mi is az a homoszexualitás ...amíg nem érted addig nem tudod helyesen megítélni azt sem , hogy helyes e családot alkotniuk vagy sem . Természetesen akkor is lehet az a véleményed , hogy nem helyes .

10 mítosz a homoszexualitásról:
http://downloads.frc.org/EF/EF10F01.pdf
/tanulmányokkal alátámasztva/

'Ha egy gyerek képes felnőni csonka családban, vagy szegénységben, vagy ahol mondjuk az egyik szülő mozgáskorlátozott vagy iszonyatosan kövér, akkor miért ne nevelkedhetne melegeknél? Nem cukorból vannak.
Hajlamosabbak ilyenkor depresszióra vagy visszamaradnak a fejlődésben? Milyen hátránya van ennek a dolognak?'

Igen.
Több esetben írtam már itt h a csonka családban /apa nélkül/ felnőtt gyerekek többszörösen hajlamosabbak a depresszióra az öngyilkosságra az otthonról való elszökésre és hasonlókra. Többszörös arányban kerül ki közülük iskolából kibukott gyerek szenvedélybeteg és nemi erőszakoló is.
Lásd: http://www.ferfihang.hu/2011/11/28/apatlansag/

-Ugyan tanulmányt nem tudtak még erről készíteni mert elég kevés apa neveli egyedül a gyerekét de elég valószínű h ha anya nélkül nő fel a gyerek az is hasonló eredménnyel járna a gyerekre nézve.
-Erre rátesz még egy lapáttal az h még a meglévő szülőjétől sem egészséges képet kap a nemiségről.
-Plusz ugye előfordulhat h a gyerek nem vér szerinti gyerek hanem mostohagyerek ami tovább súlyosbítja a problémát.

Máris láthatod miért problémás ha meleg házasságban nő fel a gyerek.
Erre mondják h halmozottan hátrányos helyzetű nem?

'erre van statisztika, vagy ezt most találtad ki?'
Van!
Sőt nemrég épp a hőn szeretett femináci barátaid is pont erről írtak. Nekik csak elhiszed nem? :)
A National Violence Against Women legutóbbi kutatása mutatta ki h amíg a normál házasságokban a házastársak közötti erőszak a férfi és a nő felé megnyilvánulva 7 illetve 20%-os addig ugyanez a meleg házasságokban 21 és 35%-os. De találhatsz egy rakás hasonló eredménnyel végződő tanulmányt kedvedre a világ legkülönbözőbb részeiről a legkülönfélébb hivataloktól és szervezetektől.

MINDEGYIK AZT TÁMASZTJA ALÁ H A MELEG HÁZASSÁGOKBAN GYAKORIBB AZ ERŐSZAK ÉS A GYEREKMOLESZTÁLÁS!
Csak utána kellett volna nézned mint ahogy már sok más vitában nehezedre esett:
www.frc.org/img/item/IS04C02_9.gif
www.frc.org/get.cfm?i=IS04C02
downloads.frc.org/EF/EF10F01.pdf
www.familyresearchinst.org/2009/02/getting-the-facts-same-sex-marriage/
www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/cdc_nisvs_victimization_final-a.pdf
www.theatlantic.com/health/archive/2013/11/a-same-sex-domestic-violence-epidemic-is-silent/281131/

Sőt még egy LMBT-k számára íródott oldalon is megtalálhattad volna ezt:
www.advocate.com/crime/2014/09/04/2-studies-prove-domestic-violence-lgbt-issue

Én a véleményemet fejtettem ki és ehhez nem kell semmilyen okosabb emberekről és másról beszélni , ez az én véleményem és a nagy többségé és kész. Ez nem vita tárgya vagy annak a megitélése ,hogy valaki más (nagyságrendekkel okosabb ember) mit gondol róla és mit elemez ki belőle. Ez csupán az én véleményem , vagy féljek felvállalni mert akkor már én vagyok a paraszt ? :D Leírtam továbbá azt is , hogy biztos vannak olyan párok akik szeretni tudnák / megfelelő körülményeket biztositanának neki , esetleg megfelelő nevelést is kapna , de mégsem lenne ugyanaz , mintha ezt egy rendes családtól kapná meg . És mint mondtam megnézhetsz bármilyen okfejtést vagy bármilyen statisztikát , attól még ebben a régióban soha nem lesz elfogadva ez a dolog és a gyerekre is mindig másként néznének iskolatársai.

'próbálom követni a logikádat'
Ha a logikámat próbálod követni akkor próbáld először azt követni amit írok. Úgy könnyebb lesz. :-)
Fórumtársunk írta h mi van ha jól nevelik. Erre írtam válaszul amit.

Nem mondtam sehol h a válás jó.
Sőt ha észrevetted volna épp nem kevés hozzászólásomban kifejtettem már /persze azt sem értetted/ h a válás ellen vagyok avagy azt erőltetném h ha már válnak akkor mindkét szülő egyformán nevelje a gyereket. Persze te tele pofával hisztiztél az ellen is amit ott írtam mert egy mukkot sem értettél belőle. Most meg jössz ezzel az ócska dumáddal.
Lassan nekem lesz égő ha neked írok. :-)


'ha egy kapcsolat nem tudja a gyereknek biztosítani a mintául szolgáló apát és anyát, akkor azt tiltsuk be? a válás? tiltsuk be a válásokat?'
Lásd fentebb.


'mi van, ha valamelyik szülő meghal?'
Ez azért elég rendkívüli eset ráadásul elég ritka h önszántából történjen az illetővel.


'de egyik (vagy mindkettő) nem alkalmas mintának (dohányzik/iszik/egészségtelenül táplálkozik/szenvedélybeteg), akkor kell-e a gyereket állami gondozásba venni?'
Előfordul h nem egy hátrány.
Ezt erre kijelölt hivatal végzi erre kijelölt szakszemélyzettel.
Hallottál már róla? :-)


'Mi van az állami gondozottak szülőképével?'
Ismered te h hogyan működik az állami gondozás vagy csak megint rinyálsz mint egy fürdős k&rva?


'vagy azok cigányok, azoknak mindegy?'
Most hogy jöttek ide neked a cigányok? Fóbiád van vagy mi? :-D
Vagy csak cigányok vannak állami gondozásban?


'marhaság. magyarázhatnám, de úgysem értenéd'
Marhaságot te beszélsz libsikém.
De folytasd csak mert szórakoztat! ;-)

Kristóf, te vagy az? :) Először is szögezzünk le valamit, ha valaki elfogadó, akkor az teljes mértékben illik rám, még azt sem mondom, hogy a 4 fal között csinálják, csókolózzanak nyugodtan, járjanak kéz a kézben, de a meleg ember, tetszik vagy sem egy rendellenes szexuális beállítottságú egyén. Nem azért nem tud két azonos nemhez vonzódó férfi/nő utódot nemzeni, mert eben a társadalom gátolja, hanem azért mert az evolúció egészen szépen megoldotta, ugyanis nem egészen kompatibilisek egymással. Nácit kiáltani, azért mert abnormálisnak tartom, hogy két azonos nemű ember, hangsúlyozom EMBER, gyerekhez " jusson" illetve neveljen ,számomra elgondolkodtató. A Down kór és a testi fogyatékosság nem tudom, hogy vág ide, de ha csak így jött ki az igazad, akkor megértem a példádat.

"Maga a megtermékenyítés rendszerint mesterséges módon történik, bár hallottam már olyan esetről is, ahol a szülők úgy érezték, segíti a kötődést, ha a gyermek természetes úton fogan meg."

Fúúúj, milyen gusztustalan, egy buzi megdug egy nőt, mindjárt elhányom magam!
(Csak nehogy anál legyen belőle megszokásból...)

A kérdés az volt , hogy mi a család , és a család az nem ez bárki bármit is mond.
Nincs semmi bajom azzal , ha valaki meleg de ezzel itt ki is merül a dolog . Nem értem sem a felvonulásokat , sem azt , hogy miért kellene elfogadni bárkinek is azt , hogy a jövőben ez lesz a család jelentése . Szerintem sem kellene meleg pároknak gyereket nevelni... jó még azt elhiszem ,hogy tudnák szeretni jó anyagi hátteret biztositani adott esetben , de viszont a melegeket soha nem fogják teljes mértékben elfogadni és soha nem is fogadták el őket , ergo mondjuk a gyerek iskolában stb stb eléggé ki lenne téve az előiteleteknek ami eleve nem hatna tulságosan jól számára . Persze ott van a többi dolog is , hogy milyen értékrend szerint nőne fel egy gyerek egy meleg családban stb stb.. az előttem szólók már elmondták. Semmi baj nincs velük de a gyerekvállalás az már túl sok.

Legalább négyen melegítik, ha hideg van. ;)

http://www.ng.hu/Termeszet/2010/07/Homoszexualitas_az_allatvilagban_jar_e_elonnyel

...informálódj .

A homoszexualitás egyáltalán nem vet véget az evolúciónak az vele együtt fejlődött ki és az állatvilágban is jellemző ... leginkább a fejlett társadalmi rendszerben álő fajoknál pl . a bonobóknál , de más állatoknál is megfigyelhető . Nem mai találmány és nem csak az emberekre jellemző . Az , hogy ezt adminisztratív és vallási elméletek alapján " betiltsuk " az komplett hülyeség . Elnyomni , büntetni lehet mint ahogy bizonyos vallások teszik , de attól még létezni fog .

Szerintem valóban az a helyzet , hogy maradi vagy ....sőt ezen a téren kissé alultájékozott is .

" Jelenleg ott tartunk, hogy aki nem fogadja el az abnormálist az a szar alak "

... Pontosan erről van szó , az valóban egy szar alak !!! Abnormálisnak mondható bármely más " rendellenes" tulajdonsággal született ember is egy Down kórral születet gyerek vagy mentális , testi fogyatékos is és aki ezt a másságukat nem fogadja el az valóban egy SZAR ALAK ...ezt nem lehet máshogy megfogalmazni . A náci németországban volt ez divat legutoljára ahol a fogyatékosokat likvidálták először a társadalomból nem akarok belemenni ebbe a téveszmés elmélet elmagyarázásába ha van igényed rá akkor nézz utána ha nincs akkor meg úgy is mindegy neked ez magas .

Én elvszerűen próbáltam megközelíteni a témát, nem a gyakorlatiasságon volt a hangsúly. Jelenleg ott tartunk, hogy aki nem fogadja el az abnormálist az a szar alak. Lehet, hogy ezzel gátat vetünk az evolúciónak, de azt vallom, ha erre tartunk inkább stagnáljunk, vagy lépjünk inkább egyet vissza, még az is meglehet, hogy én vagyok a maradi.

de hát lehet baszod!
vannak reprodukcióra alkalmas szerveik. maximum kicsit befogják az orrukat és olyannal dugnak, akivel amúgy nem szeretnek, oszt már meg is van

1 - próbálom követni a logikádat ... ha egy kapcsolat nem tudja a gyereknek biztosítani a mintául szolgáló apát és anyát, akkor azt tiltsuk be? a válás? tiltsuk be a válásokat? mi van, ha valamelyik szülő meghal? kötelező legyen-e a hátramaradt szülőnek újra házasodni? választhat maga, vagy a nemzeti homofób hivatal jelöl majd neki új házastársat?
mi van akkor, ha van anya is, apa is, de egyik (vagy mindkettő) nem alkalmas mintának (dohányzik/iszik/egészségtelenül táplálkozik/szenvedélybeteg), akkor kell-e a gyereket állami gondozásba venni?
óbasszameg, majd' elfelejtettem. Mi van az állami gondozottak szülőképével? vagy azok cigányok, azoknak mindegy?

2B - erre van statisztika, vagy ezt most találtad ki?

4 - marhaság. magyarázhatnám, de úgysem értenéd

Fogadjam el a homoszexuálisokat? Oké. A homoszexuálisok miért nem fogadják el a tényt, hogy nem lehet gyerekük? A természet rendje valamivel magasabb prioritást tölt be, mint az egyéni megítélésem. Hagyjuk a demagóg szöveget is, hogy így vert az apám meg úgy, aki ilyen családban nő fel az jobban sérül mint akit naponta szíjjal vernek, csak max. nem veszi észre mert ebben nő fel, de attól ez még nagyon messze van a normálistól.

Ugyanez lenne a helyzet az örökbefogadott gyerekekkel is? mert akkor a bajok ott is jelentkeznek.

A család az, ami manapság egyre ritkább.

Nem vagyok éppen melegpárti, de azt én se értem, hogy most mi azzal a baj, ha gyereket nevelnek.
Ha egy gyerek képes felnőni csonka családban, vagy szegénységben, vagy ahol mondjuk az egyik szülő mozgáskorlátozott vagy iszonyatosan kövér, akkor miért ne nevelkedhetne melegeknél? Nem cukorból vannak.
Hajlamosabbak ilyenkor depresszióra vagy visszamaradnak a fejlődésben? Milyen hátránya van ennek a dolognak?
"Jó" példát meg nem csak otthon láthatnak.

1-Az a baj azzal h ha rendesen nevelik is akkor sem lát rendes férfi avagy női példaképet a gyerek.
Holott ezerszer bizonyított tény h a gyereknek mindkettőre szüksége van.

2A-Egyrészt a normális családokban azért nem olyan gyakori a verekedés mint gondolnád.
Egyáltalán nem annyira általános jelenség még ha a te családodban esetleg ezt láttad is.

2B-A meleg pároknál gyakoribb a családon belüli erőszak mint a heteroknál.
Tehát ha már ezzel jössz akkor magad mutattad a példát h ne adjunk a kezükbe gyereket.

4-Ez nem 1000 éves előítélet.
Adj még hozzá pár nullát a végéhez.
Ugyanis évmilliárdok óta minden élőlény ösztönösen elhatárolódik a korcsoktól.

4B-Melegek között is hasonló arányú a gyerekek molesztálása mint a nem melegeknél ha nem gyakoribb.
Szóval ez a csúsztatásod sem jött be.


Nem azzal van a baj h meleg.
Hanem azzal h gyereket nevel.


Egyébként meg inkább te menj a francba buzikám!
Normális társadalomban a kisebbség alkalmazkodik a többség szabályaihoz nem pedig fordítva.
Az h meleg vagy még nem jogosít fel arra h a normális többséget bárhová is elküldd!

nem mondod bazdmeg, hogy azért regisztráltál, hogy ezt a két kritikán aluli, sötét hozzászólást megírhasd???

http://444.hu/2015/01/28/melegellenes-nepszavazas-lesz-szlovakiaban/

A tarkon loves tulzas. Mindossze nem szabadna toleralni a jelenletuket semmilyen szinten. Felolem legyen buzi. Otthon a negy fal kozott, csendben. Huzza meg magat, jarjon szepen csendben munkaba, legyen becsuletes tisztesseges ember es probalja meg csendben meltosaggal elviselni a betegseget.

"sem azt hogy fogadjuk el oket"

...és akkor mi? Lőjük őket árokba?

A szexualitas a tudomany mai allasa szerint a fajfentartast hivatott biztositani. Ha egy faj nem kepes utodokat letrehozni (jelen esetben a melegek) nem eletkepesek kihalnak. Velenyem szerint ez igy helyes ism hogy nem tudjak reprodukalni magukat. Ezek a szerencsetlenek nem kepesek a reprodukciora mint ferj es feleseg, tehat nem szabad hogy joguk legyen utod neveleshez.

Ez biologia, nem eloitelet. En sajnalom az ilyen embereket. De semmi szin alatt nem tamogatom sem azt hogy gyereket neveljenek, sem azt hogy fogadjuk el oket. Ezek az emeberek hibasan mukodo egyedek a biologiai rendszerben. Eletkeptelen szervezet, a reprodukcio hianya miatt. A biologia pedig kiiktatja a hibas, serult egyedeket.

Egy epeszu embernek nem tamogatni kene az ilyeneket, hanem elitelni, es felszolalni az igazi csalad vedelme mellett. En nem szeretnem hogy ilyen "nevelok" altal nevelt gyerekkel jatszon az en gyerekem.

Mindenkinek a magánügye, hogy mit csinál a hálószobában. A gond az, hogy manapság úgy tűnik, a média óriási erőfeszítéseket tesz annak érdekében, hogy ez ne így legyen, és a többségi hetero társadalom orra alá dörgölje a homokosokat, egész addig, hogy ha valaki nemtetszését fejezi ki, az egyből homofób ősember.

Engem nem zavarnak a melegek. Röhejesnek tartom viszont a házasodási joggal kapcsolatos erőfeszítéseiket (házasság = férfi + nő) de be nem tiltanám, hadd csinálják, ha ettől boldogok lesznek és befogják a csőrüket. A gyerekvállalást pedig különben sem szexuális beállítottsághoz, hanem intelligenciához kellene kötni.

Persze nem akarok okoskodni , de szerintem nem ezen múlik , hogy egy családban normálisan lehessen gyereket felnevelni . Attól , hogy hetero a kapcsolat , még lehet annak a gyereknek rossz a sorsa ..... pl : szegénységben élnek erőszakosak a szüleik , molesztálja az édesapa a gyerekét , veri a gyereket meg az édesanyát ...és még lehetne sorolni rengeteg dolgot ami miatt nem lesz a egyerek érzelmi értelmi és testi fejlődése normális . Ha mindenhol és minden családban már minden rendben volna akkor lehetne azzal foglalkozni , hogy a szülők hetero vagy valamilyen más kapcsolatban élnek ...kb pont úgy , mint ahogy a nav-nak sem azzal kellene foglalkoznia , hogy a nyugdíjas néninek honnan van pénze hallólészülékre ....hanem csak akkor mikor már az összes cukor , gabona , műszaki és mindenféle áfacsalást földerített ...kész .... tiszta mindenki ...na most akkor nézzünk rá a nyugdíjasokra is .

Amúgy szerintem a társadalom érettségétől függ , hogy ezt a dolgot mennyire tudja tolerálni ez kultúra kérdése . A homoszexualitás nem választott dolog hanem adottság ugyan úgy . mint ahogy valaki alacsony vagy magas ez már rég bizonyítást nyert .

Az ilyen "családokban" a szülők egy része mostohaszülő. (jelen esetben 2)
A gyerekek az idejük pl. felét a mostohaszüleikkel töltik.
Nem vagyok jártas a témában, de lehetséges, hogy egy mostohaszülő talán soha nem fog úgy kötődni a gyerekhez, mint a vér szerinti szülei.
Persze az is lehet, hogy nem így van.
Nekem is vannak gyerekeim. Gondolkodás nélkül szembeszállnék egy hadsereggel is, ha veszélyben lennének. (mármint a gyerekeim :) Vajon a mostohaszülők is túlnyomórészt így gondolkoznak?

Aha, tehát ha egy pap beakasztja a bejárónőnek vagy egy kisfiúnak, ez elég alap arra, h Józsi beakassza Bélának. Hmmm, nem semmi párhuzam. És akkor mi is a normális? Amit én annak gondolok, vagy amit te, vagy amit a pap, vagy amit Józsi? Beakasztás-szabadság van, kérem! Je suis Józsi hedo(nism) :)

szerva itt, mégis inkább hagyom pattogni a labdát

Nocsak! Magyarul már nem tudsz?

akkor nem kéne itt comingoutolnod, különben mi másért korteskedsz?

1 - mi a garancia arra, hogy jól nevelik a gyereket? Egyáltalán, mi az, hogy jól nevelni egy gyereket ?
2 - egy homoszexuális családban nem lehet ugyanúgy veszekedés, verekedés ?
3 - nem a homokosokkal van a baj (jelen esetben), hanem azzal, hogy egy gyereket is belekevernek.

Dehát ezek olyan egyértelmű dolgok, hogy kár is volt leírni. Nem értem, hogy egyáltalán miért tetted fel ezeket a kédéseket.

Szerintem meg a korlátoltság az abnomális és nem a szexuális beállítottság. Az magánügy és kész!

normális: heteroszexuális abnormális: homoszexuális

Mi a normális? Mi a gond a leírtakkal?

szerintem meg ne állítsunk abnormális dolgokat a normális dolgokkal szembe, az abnormálist támogatva, pusztán azért mert az úgymond hagyományos családokban is előfordulnak anomáliák.

A jó család az, ahol nincs szükség Mary Poppinsra.

http://www.humenmagazin.com/video-meleg-apukakkal-keszitett-reklamot-a-nikon/

Azon mi sem lepődünk meg h éppen Tel Avivban nem lepődnek meg ilyenen. :-)

Szegény gyerekek... :-(

Hát ez nem, az biztos!