Izé

"Seymour Papert szerint a gyermek alaptermészete az érdeklődés és kíváncsiság, a tudás iránti vágy; ennek tekintetében óriási ellentmondás, hogy a gyerekek hihetetlen aktivitással és sikerrel tanulják meg pl. az anyanyelvüket, később más ismeretek megtanulása azonban sokszor hihetetlenül nehezen megy. Papert szerint ennek oka, hogy a társadalom nem szolgáltat a gyerekek számára elegendő ingert (építőanyagot) az ilyen területeken való piaget-i tanulás segítésére, vagy szolgáltat ugyan anyagot, de nem segíti azok felhasználását. Mivel a társadalom nem képes spontán módon olyan környezetet biztosítani, aminek segítségével minden létező probléma eseten létrejöhetne a tanítás nélküli tanulás, ezért hozza létre az iskolát. „Az iskolát olyan mesterséges és alacsony hatékonyságú tanulási környezetnek tekintem, amit a társadalom kényszerből hozott létre, miután az informális környezetek bizonyos lényeges területeken elégtelennek bizonyultak.”"

http://hu.wikipedia.org/wiki/Pedag%C3%B3giai_konstruktivizmus

1-Nem vagyunk barátok.
2-Egyáltalán érted te azt amit írok neked? Csak mert olyan baromságokat írsz megint h erős a feltételezésem h vagy nem érted azt ami eléd van írva vagy nem akarod érteni vagy valami más probléma van. Javaslom olvasd vissza amit eddig írtam és próbáld értelmezni. Ha meg ezt követően sem megy akkor szólj és megpróbálom máshogy megfogalmazni. De ha csak lehet ilyen idióta felvetéseket ne hozz a jövőben mert elsírom magam.

Tudod, mit szeretnél te, drága barátom? Szakbarbár-képzést. Olyan emberek tömegét, akik mechanikusan el tudják végezni a munkájukból adódó feladataikat, de azon felül tökéletesen dilettáns módon és teljes érdektelenséggel viszonyulnak a világukhoz.

Szerinted aki nem képes Gárdonyit, vagy akár a Harry Pottert értően elolvasni, vagy a leárazott kabát példáján keresztül elsajátítani a százalékszámítást, az hogyan boldogulna egy hitelszerződéssel?

'Egy 6 - 10 éves gyerek nem tudhatja , hogy mi érdekli ...mert még fiatal . Ezért kell neki Gárdonyit is meg matekot is tanítani .'
Neked is felteszem akkor a kérdést:
Szerinted a gyerek érdeklődésének felkeltésére az a legjobb módszer h teletömöd a fejét Gárdonyival és dolgozatot íratsz belőle???


'arra most nem reagálnék , hogy egy általános iskolás .... hogyan okozzon örömet a szexben egy másik embernek? ... ez pedofília akár honnan is nézzük'
1-Ha már reagálsz valamire akkor elolvashatnád rendesen az egészet és értelmezhetnéd is.
2-Az sem baj ha az alapvető fogalmakkal /pedofília/ is tisztában vagy mielőtt vitázol és baromságot beszélsz.
3-Sehol nem írtam h a szex ilyen jellegű oktatását általános iskolában kellene tanítani. Tudtommal oktatási rendszerről beszélünk abba meg nem csak az általános iskola tartozik bele. Vagy gondolod h általános iskolában oktatnám a hitellel kapcsolatos ismereteket is?


/Tényleg gondok vannak a mai oktatási rendszerrel.../

'a gyermek nem úgy jön a világra, hogy a homlokára van tetoválva, hogy "csőszerelő".'
És az érdeklődés felkeltésének az a módja szerinted az h magoltatjuk abból ami nem érdekli és vizsgáztatjuk belőle?
Mert akkor láthatóan neked fingod sincs arról h mi is a nevelés.


'viszont mivel ezt a kis százalékot lehetetlen előszűrni'
Legalábbis a te maradi felfogásodban. Aki meg gondolkodik az meg tudja oldani.


'Az elfelejtett tudás még senkinek nem ártott. A meg nem szerzett annál inkább.'
Igazad is van. Tanítsuk akkor az aszfaltozást is nekik nem? Meg a légtechnikát már 5.osztálytól. Plusz egy kis cukrászatot is. Mert hát lehet h szüksége lesz rá. Az sem baj ha reggel 7től este 8ig a suliban van h jól elsajátíthasson mindenből egy kicsit.
Érted te egyáltalán h mit beszélsz???


'a kovalens kötés megteremtheti a nélkülözhetetlen anyagi hátteret a gyermekneveléshez, a gyermeknevelési ismeretek sajnos kevésbé alkalmasak erre.'
Mint ahogy a cukrászat és az aszfaltozás is megteremtheti.
Egyáltalán van neked bármiféle pedagógiai ismereted képzettséged vagy neveltél akár csak egy alkalommal is gyerekeket vagy csak úgy mondod a magadét?


'nagyon sok "életre nevelési" igényed átadása nem az iskola feladata, hanem a szociális közegé, amiben a gyermek nevelkedik.'
De ha az nem tanítja meg akkor ott lehet rá az iskola.
Ha anyu meg apu nincs tisztában a Btk-val a hitellel vagy azzal h egy hisztis gyerekkel hogyan érdemes bánni akkor a suliban megtanulhatja.


'Logikát, elvont gondolkodást, ok-okozati összefüggéseket, a világ általános működését.'
Ha értelmezted volna amit írtam akkor most nem írtad volna ezt.


'Olyan alapvető ismereteket és készségeket, amelyeket ha sikeresen elsajátít, nem okozhat neki gondot az adófizetés, vagy éppen egy szerződés értelmezése.'
Aha. Látszik a mai társadalom legtöbb tagján h milyen frankó is ez az oktatási rendszer.
Százezrek vettek fel hitelt úgy h fogalmuk sem volt róla h hogyan működik. Százezerszám mennek tönkre házasságok és egy szaros szerződést nem tud az átlagember megírni.
Gratulálok biztos jó ez a módszer!

http://integralgondolkodo.com/tag/ken-robinson/

Nem inkább azt kéne megtanítani neki, hogy hogy kerülje el az adófizetést? :D Egyre több stadionba dobom be a pénzem, pedig utálom a focit, a kórházakban meg omlik a vakolat.

Ne haragudj ...nem olvasom végig az első pontot olvastam és arra had reagáljak .

Egy 6 - 10 éves gyerek nem tudhatja , hogy mi érdekli ...mert még fiatal . Ezért kell neki Gárdonyit is meg matekot is tanítani . Sokan még 20 évesen sem nagyon tudják , hogy mi érdekli őket merre orientálódjanak .

Persze a kákán is lehet csomót találni , minden érvre van ellenérv ebben nem is vitatkoznék . Természetesen ha valakinek kiemelkedő tehetsége van ami korán megnyilvánul .... akár művészetekben akár másban azt lehet önállóan gondozni , de a nagy átlag nem ilyen .

( arra most nem reagálnék , hogy egy általános iskolás .... hogyan okozzon örömet a szexben egy másik embernek? ... ez pedofília akár honnan is nézzük )

Bár nem nekem címezted, de néhány sorban reagálnék erre is.

Nagyon szép gondolat, hogy a gyereknek a kovalens kötés helyett gyereknevelést tanítsunk. A probléma ezzel egyrészt az, hogy a kovalens kötés megteremtheti a nélkülözhetetlen anyagi hátteret a gyermekneveléshez, a gyermeknevelési ismeretek sajnos kevésbé alkalmasak erre.

Másrészt viszont azt gondolom, hogy nagyon sok "életre nevelési" igényed átadása nem az iskola feladata, hanem a szociális közegé, amiben a gyermek nevelkedik.

Mindezek mellé érdemes belegondolni abba is, hogy a gyermek a matematika, történelem, irodalom, fizika, kémia vagy biológia órán nem csak adathalmazokat tanul. Logikát, elvont gondolkodást, ok-okozati összefüggéseket, a világ általános működését. Olyan alapvető ismereteket és készségeket, amelyeket ha sikeresen elsajátít, nem okozhat neki gondot az adófizetés, vagy éppen egy szerződés értelmezése.

Azt tessék megérteni, hogy a csőszerelőtől aktív csőszerelőként senki nem fogja számon kérni, hogy miért nem tudja álmából felkeltve jambikus verslábakba szedve felsorolni a kovalens kötés jellemzőit. Mondhatnánk ilyen alapon, hogy akkor minek neki megtanítani. Azért, drága barátom, mert a gyermek nem úgy jön a világra, hogy a homlokára van tetoválva, hogy "csőszerelő".

A közoktatás feladata - mint ahogyan azt már korábban is leírtam - az, hogy széles réteg számára adjon széleskörű alapinformációt. Előfordulhat, hogy egy bizonyos információt csak a tanulók nagyon kis százaléka fog valóban hasznosítani, viszont mivel ezt a kis százalékot lehetetlen előszűrni, a legbiztosabb módszer az, ha mindenkinek megpróbálod átadni, aztán majd megtalálja a helyét azoknál, akik végül hasznosítani fogják.

Az elfelejtett tudás még senkinek nem ártott. A meg nem szerzett annál inkább.

1-A gyereknek ahhoz h koncentrálni és figyelni tudjon nem feltétlen kell pont Gárdonyit tanítani ha az nem érdekli. Ha egy gyereket a matek érdekel akkor a matek tanításával is megtanulhatja ezeket nem kell hozzá tudnia azt h Gárdonyi mikor született. És ugyanez fordítva. Ha Gárdonyi érdekli akkor azzal is meg lehet tanítani h figyeljen és koncentráljon és nem kell hozzá a másodfokú egyenlet megoldóképlete.

2-Ha gondolkodni akarod megtanítani azt leginkább megint azzal tudod elérni ha olyat csinál amit szeret.
Mert ott /megint jön/ motivált a gyerek! Érdekli a téma és azzal kapcsolatban gondolkodni fog. Én pölö nem szoktam azon agyalni egy percig sem h Gárdonyi mikor született sem pedig azon h miért úgy és akkor írta az Egri csillagokat. Miért? Mert rohadtul nem érdekel. Más ugyanígy nem szokott azon gondolkodni h a történelemben ki miért és mit csinált úgy ahogy. Mert őt meg az nem érdekli. A harmadikat meg a matek nem érdekli vagy éppen a földrajz. Ettől függetlenül akit érdekel a történelem azt azon keresztül is meg lehet tanítani gondolkodni mint ahogy a matek iránt vonzódó gyereket is meg lehet tanítani a matekkal és nem kell neki hozzá tudnia h mikor volt az angol polgári forradalom. A földrajz iránt érdeklő gyerek is megtanulhat a földrajz tantárgyon keresztül logikusan gondolkodni és mégsem kell hozzá tudnia a kovalens kötést.

3-Az h megpróbálsz minden szir-szart megtanítani neki amire úgy gondolod h később hasznát veszi az azért fals mert egyrészt nem feltétlen lesz rá valaha is szüksége. Minek kell egy vízvezeték szerelőnek tudnia Gárdonyit? Pláne ha nem is érdekli? Ez a szerelő ha az őt egyáltalán nem érdeklő Gárdonyi helyett az őt akkor érdeklő geometriát tanulta volna akkor nem lett volna baja a W alakú csővel. De mivel szerencsétlennek Gárdonyit kellett tanulnia /amit persze mára már bőven elfelejtett/ így a vízvezeték szerelése terén sem olyan jó.

4-A gyerek egyik legfontosabb feladata a játék és a kihívások megoldása.
Az önfeledt játék:
feltétlen szükséges ahhoz h az agy megfelelő idegpályái kialakuljanak mind a mozgáshoz mind a kommunikációhoz mind akár a számoláshoz és a beszédhez. Márpedig ha beülteted a padba akkor ezek hátrányt szenvednek. Egy kisiskolás gyereknek napi 3-4óra önfeledt játékra lenne legalább szüksége de az sem baj ha ennél több adatik meg neki. Plusz emellett olyan játék avagy mozgás is kell neki amelyik nem önfeledt hanem irányított. És máris eljutottál oda h egy alsó tagozatos gyerek számára igenis káros ha reggel 8tól délután 4ig ül a padban plusz még otthon házi feladatot is kell csinálnia. A felső tagozatosnak is szüksége lenne napi 1-3óra önfeledt játékra plusz irányított mozgásra is. A mai rendszerben ezt szinte egyik gyerek sem kapja meg.
A kihívások:
összefüggnek a motivációval. Ha egy gyerek előtt kihívás van és azt sikeresen megoldja abból minden téren sokkal többet tanul mintha több héten át nyomtad volna a fejébe az őt nem érdeklő okosságot. Mind a lelki mind a szellemi mind pedig a testi fejlődéséhez is hozzájárulhat. Ráadásul a gyerek eleve olyat csinál ami érdekli. És ha szükséges neki hozzá bármilyen információ /mondjuk egy szerkezet megépítéséhez valamilyen geometriai adat/ azt pillanatok alatt meg fogja tanulni mivel motivált benne. Vagy ha kémiából előtte áll egy feladat ami _érdekli őt_ és kihívást lát benne akkor akár még önmaga is utánanéz annak h hogyan oldhatná azt meg. Viszont ha nem érdekli akkor mantrázhatod neki reggeltől estig a másodfokú egyenlet megoldóképletét mert úgyis el fogja felejteni miután levizsgázott belőle.
A játékkal és a kihívások megoldásával fog leginkább fejlődni az agya nem pedig azzal ha bemagoltatod vele azt ami rohadtul nem is érdekli.
A magolással egyet fog megtanulni: magolni. Rövid távra amíg a vizsgák tartanak.

5-Felnőtt korban is azt fogja az ember leginkább megtanulni amit lelkesedéssel tesz amihez van motivációja.
Hiába tanulta 10évvel azelőtt Gárdonyit ha nem érdekli úgyis elfelejti.
Ha meg elkezdi érdekelni akkor hiába nem tanulta meg általános iskolában akkor is meg fogja tanulni pillanatok alatt hiszen motivált benne. Még idős korban is gyorsan tud tanulni az ember agya ha lelkesedik az adott téma iránt. Éppen ezért hülyeség mindent megpróbálni megtanítani neki gyerekkorban mivel csak az idejét veszed el a sokkal fontosabb dolgoktól.

6-Arról meg már ne is beszéljünk h a heti 30-32órás tanulás plusz a házi feladatok mennyisége nem csak azt eredményezi h a gyereknek nincs lehetősége önfeledt játékra és emiatt mozgásszervi panaszai elhízása lelki zavarai szociális gondjai és hasonló problémái lesznek. Hanem azt is jelenti h nincs idő azokat az információkat átadni a gyereknek amire TÉNYLEG szüksége lenne az életben!
-Tanítjuk neki h hogyan működik egy egészséges párkapcsolat?
-Tanítjuk neki h hogyan okozzon örömet a szexben egy másik embernek?
-Tanítjuk neki h hogyan neveljen gyereket?
-Tanítjuk neki h mi is szerepel a büntető törvénykönyvben?
-Tanítjuk neki h hogyan gazdálkodjon a pénzzel vagy hogyan működik pontosan hitel?
-Tanítjuk neki h milyen is manapság az adórendszer és hogyan kell elkészíteni egy adóbevallást?
Csak mert ezek a dolgok szinte BIZTOSAN kelleni fognak neki. Szinte mindenkinek lesznek az életében párkapcsolatai sokan fognak házasodni és szinte mindenki fog szexelni. Adót is fog fizetni és vonatkozik rá a Btk is. És elég sokan fognak hitelt is felvenni a gyereknevelésről meg már ne is beszéljünk.
Vajon melyik a fontosabb?
Megtanítani neki azt h mikor született Gárdonyi vagy azt h hogyan kell kezelni a leendő gyereke hisztijét?
Ezek inkább az életre készítenék fel a gyereket. De mégsem fordítanak rájuk túl nagy hangsúlyt mert nincs már rá idő. Elvette az a Gárdonyi meg az a kovalens kötés ami nagy eséllyel nem is érdekli a gyereket.

De választ adtam .... azért kell a padban űlniük 6-7-8 órát , hogy megtanuljanak figyelni koncentrálni .... a figyelmüket koncentrálni , olvasni , számolni , sok ismerettel találkozzanak és ha felnőttként új ismereteket ...szakmait ...kell elsajátítaniuk akkor az ne legyen újdonság számukra az agyuk képes legyen a tanulásra . Pont úgy mint az izomzat , ha gyerekként nyegle erőtlen valaki akkor sokkal nehezebb felnőttként is jó testalkatot kialakítani , mert az izületek a csontotk porcok a renyheséghez szoktak hozzá . Nézz meg egy kis korától rendszersen úszó gyerek testalkatát és egy átlagot ... na ugyan ezt lehet csinálni az aggyal is . Az úszást sem elég napi 10 percben művelni abból nem lesz Hosszú Katinka meg Gyurta Dani .

Ha jobban belegondolsz egyáltalán nem mondtál ellent annak amit én mondtam.
Ugyanakkor nem válaszoltad meg azt sem amit kérdeztem.

Ugyanis:
-Sehol nem írtam h nem kell a gyereket megtanítani gondolkodni.
-Sehol nem írtam h droidok legyenek.
-Sehol nem írtam h nem kellene fejleszteni és trenírozni.
-Sehol nem írtam h ne érjék ingerek a gyereket.
-Sehol nem írtam h a gyereknek már 6éves korától ecsetkezelést kellene tanítani.

Tehát összességében teljesen egyetértek azzal amit írtál csak az nem ad választ a kérdéseimre. ;-)

Akkor minek ülnek a diákok napi 5-6-7-8 órákat a padban? Minek magolnak be komplett könyveket érettségire ha érettségit követően pár éven belül a tanult anyag 80%át elfelejtik?

Azért mert az agy egy érdekes dolog . Fejleszteni és trenírozni kell , hogy kialakukjanak azok a szinapszisok amik megtanítanak gondolkodni . Ha egész életedben csak vegetálnál ingerek nélkül és 20 évesen önálló életre kellene kelned komoly bajban volnál , mert nem tudnád , hogy hogy kell valamit megérteni megtanúlni legyen az akár egy szakmai dolog is . Ha sokat olvasol akkor megérted a szöveg tartalmát ha sokat számolsz akkor megérted a geometriát ... az életben rendkívül fontos képesség . A tanulást nem úgy kell felfogni , hogy ha én szobafestő akarok lenni és ezt tudom már 6 éves koromban akkor az ecsetkezelést tökéletesen elsajátítom és más képességre nem is lesz szükség az életben ... a mostani kormánynak pedig ez a szándéka .

Most mondhatnék rengeteg példát , csak egyet ami velem történt meg . Lefolyórendszert szerelt a padlózatban a fiatal " szakember " Vezetni kellett egy bizonyos irányba és el is készítette a csövet 3 db 90 fokos idommal . ( gyakorlatilalg egy oldalra fordított és széthúzott W -t képzeljünk el ) Ránéztem és egyből láttam , hogy ezt lehet egyszerűbben is még pedig 2 db 135 fokos idommal ( így a W középső részét eltüntetjük ) . Kevesebb anyag kell és egyszerűbb lesz a víz útja nem fog olyan könnyen eldugulni ...mondom én . A " szakember végiggondolta és azt mondta , hogy tényleg ....

Na ezért kell megtanítani a gyerekeket gondolkodni , hogy ne droidok legyenek belőlük hanem gondolkodó szakemberek még ha fizikai munkát is végeznek .

A közoktatás az általad mondottakkal ellentétben:
-szinte semmilyen általános műveltséget nem biztosít
-alig látja el olyan szakmai információval a tanulót aminek az hasznát venné


'senki nem tudhatja előre, hogy a tanulónak 15-20 év múlva milyen információ lesz a felesleges. A felesleges információátadás elsősorban akkor szokott előtérbe kerülni, mikor a tanuló az adott információhalmazt nem tudja elsajátítani, és ezért rossz értékelést kap, ami valamilyen formában csökkenti a megbecsülését'
Két dologban is tévedsz.
Az egyik h azt gondolod h az elsajátítás hiánya okozza az információátadás értelmetlenségét. Ez nem így van. A legjobb tanulók akik csillagos ötösre tudnak egy adott anyagrészt azok is pár éven belül elfelejtik azt amit tanultak. Tehát nem a sikertelenség meg hasonlók okozzák azt h fölöslegesen oktatjuk a diákot hanem az h a diákot konkrétan rohadtul nem érdekli amit oktatsz neki mert őt akkor éppen más érdekli.
Másrészt ott tévedsz h azt gondolod h ezeknek a korábban megszerzett /majd elfelejtett/ információknak bármilyen haszna is van később az ember szempontjából. Ugyanis nincs.

Vegyünk egy példát:
-Megtanítod a gyereknek a kovalens kötést.
-Az esetek 98%ában erre az életben nem lesz szüksége és valószínűleg még csak nem is érdekli amit oktatsz. Tehát elfelejti még ha ötösre is vizsgázott belőle.
-Ha mégis szüksége lesz majd rá az életben akkor magától sokkal gyorsabban el fogja sajátítani mivel akkor már lesz motivációja. Akár autodidakta módon is meg tudja tanulni nagyon gyorsan ha van motivációja. Aki kicsit is jártas a pedagógiában az tudja h ha valaki motivált a tanulásban akkor töredék idő alatt képes egy adott információt megtanulni és még csak el sem felejti. Viszont ha nem motivált benne akkor szükségszerűen elfelejti akárhogy magolja be.

Tehát:
-Olyat oktatsz amit elfelejt tehát nincs az az általános műveltség amit te feltételezel.
-Időt energiát és pénzt pazarolsz fölöslegesen csak azért h elmondhasd h 'lehet h majd szüksége lesz rá 15év múlva'.
Ennyi erővel taníthatnánk általános iskolában aszfaltozást meg egy kis kertészkedést plusz egy kis asztalos szakmát picinyke légtechnikát meg ha már ott vagyunk vegyük elő a virágkötészetet a cukrászatot és a fémmegmunkálást is a kereskedelemről és a tőzsdei ismeretekről már nem is beszélve. Mert ezekre pont ugyanannyi esélye van h szüksége lesz rá mint a kovalens kötésre. És pont ugyanolyan arányban is fogja érdekelni a tanulókat.
Éppen ezért a mai oktatási rendszer nem h nem költséghatékony hanem kifejezetten idő energia és pénzpazarló módszer.

A külön képzési terv összeállítása pedig nem feltétlen olyan bonyolult mint amilyennek számodra tűnik.
Csak ki kell magadat ragadnod a berögződött megoldásokból és nem azt kell megpróbálnod megmagyarázni h miért nem sikerülhet hanem mondjuk megoldást kellene keresned rá h hogyan lehet mégis megoldani. És rájössz h igenis meg lehet oldani.

Ahhoz, hogy mindenki azt tanulja, ami érdekli, személyenként egyéni képzési tervet kellene összeállítani, ami önellentmondásos a közoktatás fogalmával.

A közoktatás rendszere úgy van kialakítva, hogy általános iskolai keretek között egyrészt biztosítsa egy általánosan elvárható műveltségi szint és készséghalmaz kialakítását, másrészt pedig olyan széleskörű, gyakran szak- és szakmaspecifikus információval lássa el a tanulót, amiből képességei és saját belátása szerint lehetősége nyílik később a betanított fizikai munkástól a kutatóorvosig bármilyen pályán elindulni.

A közoktatás problémáját rossz helyen keresik olyan értelemben, hogy felesleges információval látja el a tanulót, hiszen senki nem tudhatja előre, hogy a tanulónak 15-20 év múlva milyen információ lesz a felesleges. A felesleges információátadás elsősorban akkor szokott előtérbe kerülni, mikor a tanuló az adott információhalmazt nem tudja elsajátítani, és ezért rossz értékelést kap, ami valamilyen formában csökkenti a megbecsülését.

Az viszont, hogy ha a gyerek kettest kap irodalomból, miközben technikából vagy rajzból ötös, de mi azért kikiáltjuk hülyének, az nem az oktatási rendszer, hanem általában a teljesítményalapú társadalmi szemlélet hibája.

A közoktatás jelenleg a leginkább költséghatékony és széleskörű módja annak, hogy mindenkit egyenlő feltételek mentén indítsunk el az életben, az értékelés csak egy számszerűsíthető iránymutatója annak, hogy kit milyen életpályára pozicionálnak a képességei. Az, hogy mi ez alapján hogyan ítélünk meg embereket, és ez kinek milyen zavarokat okoz az érzelmi fejlődésében, az nem az oktatási rendszer hibája.

Azt magyarázza meg nekem valaki, hogy hatvankilenc azaz 69 évvel a második világháború után, a részben mai magyarországi iskolarendszerről szóló interjúban mi az istenért kell felhozni ezt a nácizást, meg a Horty-rendszert ?
Ráadásul egy "rendkívül hiteles módon" egy lengyel zsidó kolléga szakvéleményére alapozni ?!
Édes istenem ! Persze volt benne Orbán Viktorozás is , az nem maradhat el !
Tényleg ne olvassa el senki: nem érdemes, mert semmi értelmes megoldás nincs benne, csak az unalmas sztereotípiák !

Már rengetegszer olvastam/hallottam ezeket a kérdéseket, de mind olyanoktól, akik még életükben nem néztek utána, miért vannak ezek a dolgok így. én meg amikor elmondom, konteós balfasznak neveznek. Eszetekbe se jut, hogy ezek nem véletlenek. Ja, hogy ez konteó, akkor minden rendben van.

Ezzel a kijelentéseddel nem értek egyet egyáltalán.
A magyar iskolarendszer valóban úgy sz@r ahogy van és ez elmondható szinte minden ország iskolarendszeréről. Ebben az úriembernek tökéletesen igaza van. Nem értek ugyan egyet vele sem mert sok dologban szerintem téved de azért vannak dolgok amiben erősen a fején találta a szöget.
Ha megnézel egy átlagos iskolát legyen az akár általános vagy középiskola mit fogsz találni?

A diákok éveken keresztül tanulnak olyat ami:
-nem érdekli őket nem motivált a tanulásában
-soha nem fog nekik kelleni
-pár éven belül elfelejtik

Ezt tanítja nekik olyan tanár:
-aki szintén hasonló rendszerben tanult hasonlóan magolni
-aki felé nincs megfelelő elvárás támasztva
-sokszor alulmotivált és alulfizetett
/bár ha a felé megfogalmazott elvárást nézzük akkor meg túlfizetett/

Akkor minek ülnek a diákok napi 5-6-7-8 órákat a padban? Minek magolnak be komplett könyveket érettségire ha érettségit követően pár éven belül a tanult anyag 80%át elfelejtik? Semmi mást tanulnak meg az órák 80%án mint magolni. Utána meg felejtenek.
Miért nem csak azt tanítjuk nekik eleve ami érdekli is őket meg aminek hasznát veszik? Egyből több ideje jutna a gyereknek más tevékenységekre nem lennének úgy leterhelve és a tanárnak is meg a diáknak is könnyebb lenne. Mégis nyomjuk a fejükbe a sok értelmetlen infót csak azért h utána kihulljon a fejükből. Idő energia és pénzpazarlás.

Mélyen tisztelt Vekerdy Úr ezt a kijelentését azért megcsócsálhatta volna néhányszor, mielőtt így belekiáltja a nagyvilágba. Ha így akarom értelmezni, minden iskolarendszer - még a "boldogabb országok" iskolarendszerei is - amely minősíti a tanulók teljesítményét, végsősoron aszerint minősít, hogy mit nem tud/tud a tanuló. Az már csak a jómagyar hurrápesszimizmusnak köszönhető, hogy Vekerdy Úr ebből a "mit nem tud" megközelítést alkalmazta.

A közoktatás alapjaival - széles körű információkat átadó általános iskolai oktatás és szakosító középiskolai rendszer - nincs semmiféle probléma, csak valamiért a modern társadalmi felfogás arra a megtévelyedett útra tévedt, ahol nem lehet kimondani, hogy van gyerek, aki szellemi képességeit tekintve elmaradottabb - kvázi hülye - mert annak akkor sérül a lelki világa és milyen felnőtt lesz belőle, pedig lehet, hogy jó a kézügyessége. Kéremszépen, a magyar oktatási rendszer kiváló lehetőségeket biztosít neki, hogy szakmunkásképzőben kamatoztassa kézügyességét.

A közoktatásnak - főleg általános iskolai szinten, ahol ritka a szakosítás - az az elsődleges feladata, hogy a lehető legszélesebb réteg számára standardizált módon - egységes tantervvel és tananyaggal - biztosítsa az általános és széleskörű tudáshoz való hozzáférést, ezzel a szellemi fejlődést támogatva. Az egyéni készségek és igények szerint kialakított oktatás - az ügyes kezű fát faragjon, az okosnak meg hagyjuk meg a matematikát - közoktatási keretek között nem megvalósítható.

"A magyar iskolarendszer arra kíváncsi, hogy mit nem tud a gyerek..."
Én még egyetemistaként tapasztaltam ezt.Mindig az volt a lényeg,amit nem tudtam.Felvettem a tárgyat.Nem tudtam valami egészen elhanyagolható részét az anyagnak.Bukta.Legközelebb azt nagyon jól tudtam,de valami mást viszont nem.Most meg ez volt a lényeg.Bukta.Szóval mindig az volt a lényeg,amit éppen nem tudtam.Sok ilyen gerinctelen féreg van az egyetemeken.Inkább az idősebb (ki)oktatók ilyenek.Van valami pszichés problémájuk.Irigyek a fiatalságra vagy az a bajuk,hogy impotensek stb...Én egy bizonyos életkor felett nem engedném hogy "tanítsanak".

Jobbikosok , fidióták ne olvassák el a cikket ... hosszú és úgy sem értik meg .