Izé

Az emberiség leggazdagabb 1 százaléka birtokolja a világ vagyonának felét
http://444.hu/2014/10/14/az-emberiseg-leggazdagabb-1-szazaleka-birtokolja-a-vilag-vagyonanak-felet/

Fészerből indult, kényszer szülte, milliárdos cég lett belőle
http://hvg.hu/vallalat_vezeto/20140915_Interju_Bodrogai_Ferenccel_a_ForestPapir

http://fn.hir24.hu/gazdasag/2014/09/08/csak-a-gazdagok-lettek-gazdagabbak/

Gyorsan gazdagodnak a magyarok
www.vg.hu/penzugy/gyorsan-gazdagodnak-a-magyarok-434762

Hűű most büszke vagy h találtál egy negatív példát? Sorolhatok neked többet is akár idehaza is Simicskától Nyergesig. Sikerült bebizonyítanod h a gazdagok között is vannak szemétládák? Ügyes voltál veregesd meg a válladat! :-)
Utána meg nézz körül a környezetedben h hány embert látsz közülük akik ugyanolyan suttyó szemetek csak kicsiben csinálják ugyanazt amit a nagyok nagyban. Meg ne lepődj majd!

Nem tudom megfelel-e de őt találtam:
http://www.forbes.com/profile/irwin-jacobs/
Nyilván 80évesen már nem kifejezetten azt csinálja mint korábban meg ugye cégvezetőként egyébként sem a multiméter a fő eszköze. De mondhatjuk h ő egy példa a mérnökre. De írtam már korábban péket meg sima műanyagipari munkást is aki felverekedte magát csak nem akartad észrevenni.

Esetleg elmondhatnád és megmagyarázhatnád azt is, hogy pl. Soros György mit és hogyan tett le az asztalra.
Továbbá említhetnél egy dúsgazdag villamosmérnököt (aki persze mérnöki munkával keresi kenyerét) a Forbes-listáról.

Megint butaságot beszélsz és még csak nem is veszed észre.

1-Először is a mai vagyoni aránytalanság mindig is megvolt. Sőt általában sokkal nagyobb mértékben. Gondolj csak arra h mennyi vagyona volt régen egy egyszeri jobbágynak és mennyi egy királynak vagy egy földesúrnak. A királyé és a földesúré volt minden tulajdon amit a jobbágy nagyon sokszor csak használatra kapott meg. Ráadásul volt olyan h még elköltöznie sem lehetett onnan ahol élt és mégis dolgoznia és adóznia kellett. Az akkori javak teljes egésze pár ember kezében volt és a jobbágynak aki a népesség nagy részét tette ki voltaképpen saját tulajdona nem is volt. Később lett tulajdonuk de akkor már a zsellérek voltak többen akik ugye megint nincstelenek voltak. Arról már nem is beszélve h régen a bírói és végrehajtói hatalmat is a földesúr birtokolta tehát nem csak vagyonilag hanem jogilag is ő döntött mindenről.
Manapság viszont a házad az autód a számítógéped és a pénzed a te tulajdonod. Nem jöhet oda senki h azt mondja neked h az az övé. És még jogilag sem különbözöl más emberektől.

2-Igenis fel lehet halmozni nagy vagyont tisztességes módon.
Ötleteknek tanulásnak kitartásnak és kemény munkának nevezik a módszert ami segít. Az h te nem vagy erre képes az a te bajod. Pölö a bungle által írt srác is tisztességes módon kereste meg a vagyonát. Először majdnem becsődölt de mégis kitartott az ötlete mellett tovább dolgozott rajta és némi szerencsével idővel gazdag lett. Nem adta fel az elején hanem bele mert vágni abba amiből aztán gazdag lett. Ha megnézed az ilyen embereket általában azt mondják h leginkább a kitartásuk volt az ami miatt oda jutottak meg az h mertek kockázatot vállalni. Ez az a kockázat amit a szegény ember nem vállal fel és nem is ért meg.
Attól h irigy vagy másra a saját bénaságod miatt még nem feltétlen lesz a másik ember bűnöző.

3-A világ igenis attól fejlődik h azok az emberek akik többet tesznek le az asztalra megkapják a jutalmukat érte.
Ha nem kapja meg a jutalmát érte akkor nem fog többet dolgozni mert nem éri meg. Nézd meg hová vezetett a kommunizmus meg a szocializmus. És nézd meg h hova jutott a kapitalizmus. Az utóbbiban jól jártak a szegények is bár tény h a gazdagok még jobban. De az előbbiekben meg senki nem járt jól.

4-Az értékpapíros példádon is látszik h nem értesz hozzá.
Az értékpapír semmivel sem csökkenti a gazdaság vérkeringését. Pláne h többféle értékpapír is létezik.
Amikor valakinek van egy értékpapírja az azt jelenti ilyen esetben h van egy papír ami bizonyítja h van tulajdonjoga. Kábé olyan mint egy adásvételi szerződés ahol megveszel valamit csak itt már eleve meg van határozva h mit vehetsz. Ha megveszel egy kiló kenyeret akkor az a tied lesz. Ha százan veszitek meg akkor közös tulajdon lesz. Ha egy gyárat veszel meg értékpapír formájában akkor amennyi értékpapírt veszel akkora tulajdonrészed lesz belőle. Ez ennyire egyszerű. Tehát az értékpapír egy mérhető tulajdoni jogot jelent. Éppen ezért semmivel nem veti és nem is vetheti vissza a gazdaság vérkeringését mert a gazdaságnak édesmindegy h ki birtokolja az adott gyárat.
Szóval mielőtt butaságokat írsz legalább tájékozódj. A részvényekről meg az értékpapírról itt olvashatsz bővebben:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300005.TV

Amit meg nem értesz meg az az h nem csak a munka verítékétől függ az értéke (pedig ezt már leírtam).
Értéket jelenthet minden. Értéket jelenthet az ötlet a tanulás de minden más is. Ha olyan valamid van amit sokan keresnek de csak kevés van belőle és te rendelkezel vele akkor gazdag lehetsz mert drágán eladhatod. De ha olyanod van ami mindenkinek van és nem keresett található akkor nem adhatod el drágán. Ez ennyire egyszerű.
Asztalost ma minden utcasarkon találsz mifelénk így hiába gürizik ezerrel nem veszik meg a munkáját mert könnyen pótolható. De villamosmérnökből kevés van így az ő munkájukat jobban megfizetik nálunk. A sok asztalos ha átmenne egy másik megyébe lenne állásuk de persze eszükbe sem jut az ilyesmi. Várják a sült galambot és panaszkodnak h a munka nem megy nekik házhoz.

Arra utaltam, hogy elbagatelizálod a fő problémát: a gazdagoknál felfalmozódott rengeteg vagyon aránytalan méreteket öltött. Közhely, de megint az kell hogy mondjam, hogy a tisztességes, rendes és értékes munkából nem lehet ekkora vagyont felhalmozni évtizedek (évszázadok?) alatt sem. Te pedig eleve azzal véded ezt a rendszert, hogy hát a statisztikai adatok azt mutatják, hogy minden faszább lett annál, mint ami volt 50 éve, tehát akkor minden mehet tovább a megszokott módon, mert nincs ezzel semmi probléma, sőt ez viszi előre a fejlett/fejlődő társadalmakat.

Egyébként ennek a tőkefelhalmozásnak az is a hátránya, hogy a felhalmozott pénz (ami ráadásul nagy arányban értékpapírokban pihen) hiányzik a gazdaság vérkeringéséből.

ELVTÁRSAK!
Ne felejtsétek el a mai dalt amit énekelnetek kell:
https://www.youtube.com/watch?v=XQvN2TFXVhg
:-)

Kondacs Palikának üzenném h nem árt ha valaki érti is ami oda van írva. Neked pajtás most ez nem sikerült talán rugaszkodj neki újra.
Ignotus uraság meg talán fejleszthetné némileg a logikáját mert úgy néz ki kevés jutott számára a nagy közösből. Persze komcsiknál a logikus gondolkodás nem annyira elvárás mint a bemagolt szlogenek visszamondása. :-)

1-A posztban ez van írva: 'Nálunk sem lehet különb a helyzet. Magyarországon 2012-ben' stb stb.
Valahogy így jutottam el Magyarországig. Most már te is érted vagy magyarázzam még?
2-Sehol nem írtam h felmentenék bárkit is bármi alól.

Szóval nem tudom honnan szeded a tévelygéseidet de azért érdekes volt olvasni.
Ha esetleg eljutsz majd oda h azzal vitázz amit leírok ne pedig azzal amit odaképzelsz akkor majd szólj. ;-)

Egyébként nem tudom, hogy jutottál el az USA-tól Magyarországig. Az érvelésed a magyaroszági állapotokra alapozod, miközben a videó az amerikai viszonyokat mutatja be. Persze a problémakör általánosítható. Nem tagadom, hogy az általad felsoroltak nem jelentenek külön problémát a társadalom számára, de itt másról van szó.

Egyébként nem szeretem az olyan érveléseket, amelyben valaki azzal menti fel magát valamilyen vétség alól, hogy hát a másik is vétkezett, akkor én miért ne vétkezhetnék. Egy példát említenék erre:
Egy fideszes és egy mszps nyugdíjas vitatkozik:
- A Gyurcsány hazudott.
- De az Orbán is hazudott.
- Az Orbán annyi pénzt lopott, hogy ...
- De a Gyurcsány is lopott ...

Igen itthon is a gazdagok az okai a pénztelenségnek!
-Nem ám a 2,5millió eltartott nyugdíjas ami a lakosság arányának negyede.
-Nem is a 450ezer rokkantnyugdíjas ami arányaiban 5X annyi mint Szlovákiában.
-Nem is a 850ezer főnyi közalkalmazott ami még a 4évvel ezelőttinél is 120ezerrel több.
-Nem is az h minden eltartott tíz körömmel kapaszkodik a juttatásába mert neki az 'JÁR'.
-Nem is a 230ezer egyetemi tanuló ahol negyede kamu szakon van másik negyed meg elhagyja az országot.
-Nem is a minden szinten megnyilvánuló korrupció ami a pénzek negyedét elviszi.
-Nem is az h 20éve mindig ugyanazt a komcsi csordát választja az agyhalott magyar ember.
-Meg nem is az h mindezt egy 2,5milliós réteg látja el ami a munkaképes korosztály alig 50%a.
Áááá nem ez az ok.
Hanem a gazdagok!
Mert ők már csak olyanok. Természetesen mindegyik. Vagy legalábbis a többségük. /Ezt egyébként biztos forrásból tudja mindenki. Mert mindenki sok gazdag embert ismer személyesen. Olyan sokat h az már reprezentatív mintának tekinthető. Bizony! Szóval hidd csak el h így van mert sokan mondják. ... Mint azt is mondták h a Föld lapos de az most mindegy./


Igen Kínában is azért van annyi szegény mert nem dolgoznak.
Nem ám a komcsi rendszer miatt. És nem is a kapitalista elvek óta van kevesebb szegény náluk. Meg nem ám a kapitalizmus megjelenése óta növekedett 10évet a várható életkoruk. A kínaiak soha nem is dolgoztak ezt mindenki tudja. Ők csak henyélnek és nem szoktak dolgozni. ...
Ja de. Még többet is mint mi magyarok: http://forum.yox.hu/attachments/tudomany/51d1298012535-magyar-munkarend.jpg És sokkal kevesebb pénzért mint mi.
De nem baj mert biztos nem a magyarok az okai az ő szegénységüknek. Nem a mi hibánk h felvásároljuk a olcsó termékeket amit éhbérért csinálnak. Á nem ilyenkor nem a mi hibánk az ottani szegénység. Hanem másoké. Ilyenkor nem mi zsákmányoljuk ki őket hanem ők tehetnek róla. Csak amikor nekünk rossz akkor zsákmányolnak ki minket. :-D
Mert a mi bajunkról nem mi tehetünk hanem mások. De más bajáról ő maga tehet tehet. Csak ránk nem vonatkozik ez a szabály :-D LOL


Az h a világban egyre kevesebb a szegény egyre kevesebb az éhező egyre kevesebb a járvány egyre több jut mindenkinek és egyre magasabb a várható élettartam mindenhol az smafu. Az h 50éve még az éhhaláltól meg a járványoktól pusztult el temérdek ember és ezt mostanra sikerült radikálisan csökkenteni az nem számít. Legyintsünk egyet rá mert ... mert jó komcsik vagyunk. Inkább nézzünk csak egy szűk 4-5éves intervallumot mert ott épp némi stagnánlás van. Mert az jól alátámasztja h milyen rossz is nekünk. :-)


A lényeg h a gazdagok szándékosan összeesküdtek ellenünk.
Igaz ugyan h háromnegyedük alulról felmászva szerezte a vagyonát és ebből következik h a 100évvel ezelőtt élt gazdagok vagyonának nagy része már sehol nincs. Meg miután meghal nagy esély van arra h a vagyon elvesszen mert az utódai kezéből kifolyik a pénz. De az nem baj ne is törődjünk vele. A lényeg h biztos a gazdagok az okai minden bajnak mert összeesküdtek. Palásti József /Fornetti tulajdonos/ mikor még csóró pék volt elhatározta h gazdag lesz és h ki fogja zsákmányolni az embereket. Egyik reggel kenyérsütés közben jött neki az ötlet. /Ezt is biztos forrásból tudom!/ És ezért jól összeesküdött a ... mindenkivel. A zsidókkal a szabadkőművesekkel de még a földönkívüliekkel is. Sőt szerintem azért lett gazdag mert kiszolgálta az elnyomó rendszert és azok gazdaggá tették.
Nem ám az ötlete az esze és a kitartása tette gazdaggá. Fittyfenét! Rohadt kapitalista népelnyomó az a szemét.


Ja és persze a legtöbb gazdag a tőzsdével veszi el a pénzünket!!!
Mert ugyan a tőzsdén mindössze két dolgot lehet csak csinálni: eladni + venni.
De a gazdag az már csak olyan h még ezzel is elveszi a szegény vagyonát. Nem ám attól vesz meg eladó olajat búzát gyárat meg hasonlót aki eladja azt. Neeeeem. Hanem a szegénytől! Igaz h a szegénynek nincs gyára de azért csak tőle veszik azt el. A szegénynek nincs olaja de biztos attól veszi el a gazdag a tőzsdén. Nem ám attól akinek éppen van eladó olaja. Lárifári! Mindig a szegényektől veszik el a pénzt.
Mármint az elmebajos komcsik agyában. Mert értelmes embernél nem. :-D

*******************************

ELVTÁRSAK!!!
Le a kapitalista rabigával! Ne hagyjuk h kizsákmányoljanak az imperialisták!
Vegyük el a gazdagoktól ami jogosan megillet minket!

... Utána meg adjuk oda a kínaiaknak mert igazából úgyis ők termelték.
:-D

*******************************

Legyünk jóindulatúak, tétezzük fel, hogy eddig a szülei pihepuha dunyhák között tartották, soha nem volt éhes azért, mert nem akadt pénze ennivalóra. Megküzdenie nem kellett semmiért, fogalma sincs mi az, hogy keresetből élni.

Az ő szemszögéből ilyen a világ, nem tud, és nem is akar tovább látni az orránál. Aki nem ad neki igazat, azt megpróbálja lehengerelni jórészt értelmetlen szövegzagyvalékkal, ellenérvekre pedig köpködéssel, sunyi megjegyzésekkel reagál.
Bizony mondom én, e gyermekből politikus lesz, akárki meglássa.... :)

Milyen szegénységről beszélsz?! Látod, mi ne pampogjunk, mert van egy szaros telefonunk, meg hajszárítónk. Bezzeg más országokban szájjal fújkálják egymás fejét eső után.:)
Ennyi baromságot, mint amit összehordott a #46-os kommentben.

Értem.

Csak az a szomorú, hogy ez egyszer felnő, és addigra még a mostaninál is rosszabb lesz.... :(

Érti az, csak szándékosan trollkodik. Hamarosan indul az iskola, reméljük lefárasztják majd a tanárok.
Nem véletlenül nem áll vele szóba Nas és már jó ideje én sem.

http://index.hu/chart/2014/08/18/3_3_millio_szegeny_orszaga_vagyunk/

Hiaba mondod neki, ugysem erti.

Vagy ennyire ostoba, vagy jol megfizetik erte, hogy ilyeneket irkaljon.

"Vagy az már nem tetszik ha tőletek veszik el a 'jogosan' /számítógép mögött ülve/ megtermelt pénzeteket?"

Na tudod kinek mondd, hogy számítógép mögött ülve...

Afrikában azért van szegénység, amiért itthon a cigányok között is: szülik halomra a gyerekeket, akiket nem tudnak vagy talán nem is akarnak (cigányok) eltartani. Az afrikai földrész pedig még fele annyiban sem művelhető meg mint pl. az európai, nem annyira élhető, nincs munka, mert ahol semmi nincs ott nincs mivel dolgozni. A járványok is ezért gyakoriak ott. Amióta elkezdtünk segélycsomagokat küldeni nekik, azóta ugrott meg a népszaporulat, és csodálkozunk, ha behurcolják az ebolát, meg illegálisan próbálnak meg átjutni ide, ahol jobban tudnának élni.

Aki nem dolgozik a szegénysége ellen az tehet róla. De aki dolgozik, és éhbérért dolgozik az nem. Itt is nagy a munkanélküliség, de itt lenne munka, mert adottak az éghajlati viszonyok is. Arról nem az emberek tehetnek, hogy megszüntetik a cukorgyárakat, és építik le a gyárakat, mert máshol "nyereségesebb".

Mellesleg, szerintem te azt sem tudod mi az a kommunizmus...

Teljesen igazatok van! Meggyőztetek.
A gazdagok azért gazdagok mert elveszik a szegényektől. Szüntessük ezt meg azonnal!

Az indiai és afrikai emberek azért olyan szegények mert a magyar átlagember kiszipolyozza őket.
A magyarnak azért telik autóra mobilra nyugdíjra meg egészségügyre mert a szerencsétlen kínai meg indiai kényszermunkás által termelt javakat veszi meg olcsón. Kihasználják a harmadik világbeli szegények olcsó munkaerejét! Csak azért van neki mosógépe mert a csóró afrikaiaktól elveszi a bányáit. Csak azért van évente új cipője mert az indonéz gyerekeket munkára kényszerítik.
Ne hagyjuk a kizsákmányolást!

-Legyen az egész világon minden keresőnek egységesen 20ezer forint jövedelme napi 8 óra munkáért!
-Egy 60m2 lakásban éljen 12ember mert elférnek! Csak a burzsuj magyaroknál van az h 3 ember él ekkora lakásban. Költözzön be minden magyar háztartásba 10 másik ember!
-A magyar autók kétharmadát vigyük el szegény országokba ahol a magyar imperialisták miatt nem jut nekik elég jármű!
-A magyar mosógépek háromnegyedét küldjük el Dél-Amerikába ahol szerencsétlenek a kizsákmányolás miatt kézzel mosnak!
-A magyar élelmiszer-termelés kétharmadát küldjük el Afrikába mert a mocskos kulák magyarok miatt éheznek!

EGYÁLTALÁN H A FRANCBA LEHET IDEHAZA ENNYI HAJLÉKTALAN HA MÁR EZ A FÓRUM IS TELE VAN EGYENLŐSÉGET HIRDETŐ EMBEREKKEL???
Miért nem fogadjátok be magatokhoz a hajléktalanokat?
Vagy az már nem tetszik ha tőletek veszik el a 'jogosan' /számítógép mögött ülve/ megtermelt pénzeteket? :-)


Még ennyi kommunistát egy rakáson! Mintha az 50es évekbe csöppentem volna...
http://www.youtube.com/watch?v=oW1hb5sdgo0
:-D

Csak annak a statisztikának hiszek, amit én magam hamisítottam... Még ha ez úgy is lenne ahogy leírtad, azt is meg kellene keresni, hogy a gazdag réteg milyen arányban fejlődött az évek során. Ott biztosan nem ezek lennének a százalékok. Nem véletlenül megy ki mindenki külföldre, és a családomban nem véletlenül számoljuk ki napra pontosan a pénzt, hogy mire mit lehet költeni. És érdekes itt nincs se alkoholista se dohányos, még a gyógyszerekre se költünk, mert hála istennek van annyi eszünk, hogy nem feltétlenül az orvosokra és a gyógyszermaffiára bízzuk magunkat már egy megfázás esetén. Ilyenkor gondolok abba, hogy milyen lehet annak aki még nálunk is kevesebbet keres, és gyógyszereket kell szednie. Lényeg (magyarországi témákra válaszolva) :

- személyautók: lehet, hogy ez az arány másfélszeresére emelkedett, de a személyautók minőségét is meg kell nézni. Szerinted az normális, hogy az új autók ott rozsdálnak el a szalonban? Ja nem is bocsi, mert a magyarországi új autó eladások kb 80%-át a céges flottabeszerzések teszik ki... csak meg kell nézni a legknépszerűbbeket: Astra, Focus...
- Manapság már az egyszerű vasúti pályamunkás is kap munkahelyi telefont, ezért nőhetett a telefonok száma, de nem tudom szerintem pesti lehetsz... ha eljönnél borsodba itt nem hiszem hogy minden gyerek kezében azt látnád.
- Ezek a műszaki cikkek azért terjedtek el, mert elérhető árkategóriába kerültek. Ezek között is vannak márkásabbak, és a "kínaiak". Tapasztalatom szerint az utóbbi aránya olyan 95% lehet a háztartásokban.
- Lecserélik, ha van rá pénzük. Nemrég volt ugye a digitális átállás, és jöttek házalni a UPC-s szakik, hogy köttessük be. A faluban sok embernek nem telt rá sajnos. Mikor kérdezték kikerekedett szemmel, hogy "Hát akkor mit néznek? - Egymást. "
- Sajnos a régi rendszer erre szoktatta rá az embereket. Emögött talán az állhat, hogy abból a kevés pénzből kb 20 év múlva gyűjtene össze pl. egy autóra (ha nem lopják meg), és úgy vannak vele, hogy akkor már inkább erre költi.
- Vidéken nem dobjuk ki, hanem a baromfinak adjuk, ezzel is kevesebb takarmány kell. Amit nem esznek meg komposztáljuk, és ősszel rászórjuk a kertre.
- Az élelmiszer minőségét is meg lehetne vizsgálni, az még megérne egy misét.

Kb ennyi. Ezek közül csak az új autó eladási arányt tudom alátámasztani, az autónavigátoron fent van, ha nem hiszed keress rá. A többi az tapasztalat.

Csak egy példa a lentebb említett leggazdagabbak közül:

Warren Buffett a tőzsdén seftel, nyerészkedik. A tőzsdei akciói során gyakorlatilag mások tőzsdére vitt pénzét nyeri el (természetesen a dolog így, ebben a formában nagyon le van egyszerűsítve, de lényegében amikor ő nyer, akkor más/mások bukik/buknak). Vagy például amikor ő jó üzletet csinál a tőzsdei búzaértékesítéssel (miközben nincs termőföldje, csak mások munkájából megtermelt/termesztett gabonát "újraértékesíti" a tőzsdén), akkor pl. máshol felmegy a kenyér ára, mert a búzaimporton nagyot veszítettek.

Természetesen ezek a folyamatok jóval bonyolultabbak annál, mint ahogy fentebb vázolva vannak, de lényegében a leggazdagabb 1% nem egészen olyan módon jut hozzá a javakhoz, mint ahogy azt sokan munkaként utalnak rá (főleg nem jól megérdemelt munkaként).

Sokan nem veszik észre (amit ez az oszlopos grafikon nagyon jól szemléltet, csak a szerző nem tett rá direkt utalást), hogy nem pusztán arról van szó, hogy mekkorák az eltérések a szegényebb és gazdagabb társadalmi rétegek között (vagyoneloszlás), hanem arról a nyilvánvaló tényről is, hogy az a vagyon (vagy egyszerűsítve: pénz), ami a gazdagabbaknál felhalmozódik, az valójában valahonnan hiányzik (emberektől, államtól, az egészségügyből, az oktatásból, a szociális ellátásból, az úthálózat karbantartásából, stb., csak hogy néhány példát említsek). Még egyszer leírom: a grafikonból jól látszik, hogy azok a kis oszlopelemek, amik a leggazdagabb 20%-nál tornyosulnak, azok a szegényebbek oszlopából hiányoznak. Magyarán a gazdagok lényegében mások rovásán, kárán gazdagodnak meg. A vagyoneloszlás is részben ezt fejezi ki (és nem elsősorban az arányokra kíván rámutatni). A liberális elvű kapitalista piacgazdaság meg ennek a vagyonelosztási (-elosztódási) rendszernek a hátrányait erősíti fel (és egyébként saját kárára). Ha jó tudom, Marx is valami ilyesmiről értekezett műveiben (bár én magam nem olvastam ezeket, nyugodtan javítsatok ki, ha másról lenne szó).

Tapasztalataim az igen gazdagok mentális állapotáról a tiédhez hasonlóak...

'Zajlik egy irányított, tervezett ellehetetlenítés, kiszipolyozás, ami (ahogy te is írtad) nyomorba dönti a lakosság nagy részét.'
Nyomorba döntött lakosság?
Melyik bolygón élsz te???

Magyarország:
-1990óta az egy főre jutó személygépkocsik száma másfélszeresére emelkedett. Minden második háztartás engedhet meg magának személyautót míg 1990ben ez az arány csak 35% volt.
-20-25éve sokszor még vezetékes telefonunk sem volt ma meg már a 10éves kisgyerek is mobillal szaladgál.
-Automata mosógép számítógép televízió hifi mikrosütő minden háztartásban adottá vált.
-Egy átlagos magyar mobiltelefon élettartama 2-3év egy számítógépé 4-5év. Ennyi idő után cserélik le az emberek azt ami a legtöbbször még használható csak már nem a legújabb.
-A magyar lakosság megengedheti magának h Európa egyik legnagyobb alkohol és dohányfogyasztója legyen.
-Azt is megtehetjük h az élelmiszerek 20%át kidobjuk és ez az arány folyamatosan növekszik.
-A lakosság élelmiszer-ellátása olyan mértékű h az elhízás tekintetében a világ éllovasai közé verekedtük fel magunkat.
-És mindezek ellenére 1990óta a lakosság születéskor várható élettartama 6 ÉVVEL NŐTT!

Világ:
-20év alatt az éhezők aránya 24%ról 14%ra csökkent.
-30év alatt a túlsúlyos embereinek aránya a 2,5szeresére nőtt és nem csak a nyugati társadalmakban.
-Az elhízás jellemzőbb a szegényebb emberekre mint a gazdagokra /akár Afrikában is ahol 10év alatt 35%al emelkedett a túlsúlyos emberek aránya/.
-Folyamatosan csökken az éves ledolgozott munkaórák száma annak ellenére is h ha lassan is de csökken a munkanélküliség a világban.
-Az afrikai gyermekhalandóság évente több mint 4%al csökken. 2% körüli éves csökkenés van Dél-Amerikában és Ázsiában.
-Csak Afrikában az utóbbi 10évben 3évvel nőtt a születéskor várható élettartam. Ez a tendencia szinte az egész világra jellemző.
-2000óta 50%al csökkent a malária halálozási aránya de szinte minden betegségnél óriási a javulás /kanyaró okozta halálesetek 78%al csökkentek/.
-2000óta harmadával csökkent a gyerekmunka a világban.


És csak az utóbbi 20-25évről beszéltem.
Hol látsz te itt tervezett nyomorba döntést???

Te beszélsz trollkodásról? Te főtroll. :-D

Attól függ milyen távlatban gondolkodsz, és mit tekintesz erős és stabil középosztálynak. Egy, a vagyon 20%-át birtokló 70-80%-os néptömeg - ami egy főre számítva ugyanezen társadalom vagyonosaihoz viszonyítva hatalmas különbséget jelent - képes lehet olyan gazdasági rendszert működtetni, ami stabil országot eredményez. Elsősorban persze úgy, hogy külpiacra termel, és az ebből befolyó többlet jelentős része a kevés vagyonosnál marad, vagy elhagyja az országot a külföldi tulajdonos által. Erre szokták ugye mondani képletesen, hogy a multi kirabolja az országot.

Morális kudarc ez lehet, és ha a társadalmi feszültség addig fokozódik, összeomolhat a rendszer, de ahhoz addig kell fokozódni a feszültségnek, és a fokozódásnak tevékenyen meg kell testesülnie sztrájkok, tüntetések, bojkott és egyéb "tettlegesség" formájában.

Jól értem akkor, hogy azon a véleményen vagy, hogy igazából egy stabil, erős országnak nincs szüksége a társadalmi rétegződésre, illetve a középosztály meglétére?Ugyanis az elvárható számokat és ezzel az erős állam meglétét a szűk elit és a nagy számú, elszegényedett alsóosztály is képes produkálni?!
Ha gazdaságilag hatékonynak is bizonyul ez a modell, attól még nem következhet be erkölcsi, morális kudarc? Értem ezalatt, hogy a rétegek elidegenedése, elidegenítése egymástól, nem eredményezhet egyéb, komolyabb problémákat?
Vagy az utolsó mondatodban erre céloztál te is?

Azért arra kíváncsi lennék, hogy az, aki ilyet leír, az hány éves és, hogy milyen életutat járt be. Mert megmondom őszintén, hogy nagyon kevés(talán egyet sem) olyan embert ismerek, függetlenül a vagyonuktól, társadalmi elhelyezkedésüktől, aki feltétel nélkül elégedett lenne. És itt most nem csak a pénzre gondolok, hanem a megbecsülésről, tiszteletről. Már rég nem arról szól a dolog, hogy ha becsületesen, tisztességesen dolgozol, akkor megbecsülnek, értékelnek, megfizetnek.
Zajlik egy irányított, tervezett ellehetetlenítés, kiszipolyozás, ami (ahogy te is írtad) nyomorba dönti a lakosság nagy részét.
Természetesen vannak, akik tökéletesen elégedettek helyzetükkel. Ezek között vannak, akik valóban megdolgoztak ezért, értéket teremtettek és vannak, akik ugyanezt elhitetik magukkal, miközben az elért javak nem becsületes úton teremtődtek, illetve vannak, akik csak azt hiszik(és hírdetik), hogy elégedettek.

Sajnos, amit leírtál szerintem nagyon is valós és aktuális. Ettől függetlenül remélem, hogy a helyzet nem reménytelen és hogy valójában nincs semmi gond.

Sajnálatos módon gazdasági szempontból irreleváns, hogy egy nagy tömeg gazdagodik apránként - egy erős középosztály kapitalista keretek között gondolkodva nem gyarapodhat hosszú távon ugrásszerűen, vagy egy kis tömeg rohamosan. Ha nagy gazdasági entitásokat nézel, ott világgazdasági szempontból elsősorban makrogazdasági mutatók a meghatározók - főleg ugyebár a GDP, nagy GDP-t pedig irreálisan nagy egyenlőtlenségek mellett is lehetséges előállítani. Ebből adódik pl. az, hogy a Magyarországon gyártott Audik, Mercedesek jelentős hányadát teszik ki a hazai GDP-nek, ugyanakkor az azt előállítók igen jelentős része vagyonfelhalmozás szempontjából távol áll attól, hogy a saját maga által legyártott Audit megvásárolja. Természetesen mindez csak egy kényes egyensúlyi állapotban értelmezhető, addig, ameddig a társadalom - akármilyen okból - megtűri a nagy vagyoni különbséget.

Stabil ország ideális társadalomképéről vagyonmegoszlás szempontjából manapság igen nehéz beszélni. Az erős középosztállyal rendelkező társadalom - mint ahogyan azt már írtam is - elsősorban akkor megkerülhetetlen, ha az ország alapvetően belső fogyasztásra hagyatkozik, ez viszont a mélyen integrált és globalizált nyugati világban nem jellemző. Az erős középosztály lehet következménye egy stabil gazdaságnak, viszont mára már nem kitétele. A legjobb példa erre Kína, amely az elmúlt néhány évtizedben a belső fogyasztás fellendítését, egy erős középosztály kiépítését tűzte ki céljául, gyarapodtak is rendesen, és mára oda jutottak, hogy a külpiac döngeti a falaikat, és ezzel a stabil ország "stabil" társadalmát is.

Etikailag, morálisan ez a rendszer büdösebb, mint egy kéthetes vizes zokniba csomagolt pálpusztai, de tisztán gazdasági teljesítményt ma már nagyon könnyű, ha nem könnyebb etikátlanul, moralitás nélkül, kvázi igazságtalanul elérni. Ismétlem, mindez természetesen csak addig érvényes, ameddig ehhez aktivitásával vagy passzivitásával a vagyontalan tömeg is asszisztál.

Azt gondolom, hogy a középosztályra nem csak azért van szükség, hogy azok fogyasztásukkal kiszolgálják az elitet. Az arányokat azért hoztam fel, ugyanis az tapasztalható, hogy nem a gazdagok száma nő, hanem a már meglévő elit lesz egyre tehetősebb. Aminek eredményeképpen jön(jött) létre ez a nagy társadalmi szétszakadás.
Tehát a kérdésem az, hogy véleményed szerint előnyös, hasznos egy ország érdekeit tekintve, ha a már meglévő, szűk számú elit vagyona gyarapodik irreális módon? Vagy gazdaságilag, társadalmilag, erkölcsileg célravezetőbb volna, ha a többi társadalmi osztály zárkózna fel, esetleg az a réteg erősödne, amelyik a leginkább kiveszi a részét a termelésből és a fogyasztásból?

Az, hogy a középosztály "szegényedik" szerintem érezhető és nem csak azért, mert a felső réteg ezzel arányosan(vagy inkább aránytalanul) gazdagodik, hanem azért is, mert az elmúlt évek kormányzása ezt idézte elő. A hatalmon lévőknek kellett az inaktív, elszegényedett réteg, aki nem gondolkodik, aki könnyen vezethető. Mert ugye a középosztály nem csak a jövedelem szempontjából tekinthető annak, hanem gondolkodásban, kultúrában is. Tehát szerintem ez a "leépítés" teljesen tudatosan zajlott és zajlik most is.

Egy erős, stabil ország társadalomábrájának közepén a fogyasztásban erős, megbízható középosztály helyezkedik el. Ez nálunk nem így néz ki. Van egy nagyon nagy számú alsó réteg és egy kis számú, de annál tehetősebb felsőosztály.
Természetesen az alsó réteg ugyanúgy ellátja az eddigi feladatát, a különbség csak az, hogy ezt a munkát már nem becsülik, értékelik, jutalmazzák. És innentől kezdve a fogyasztást tekintve már nem hozzák az elvárásokat.

Ezt a jövőképet én kicsit elrugaszkodottnak tartom, még akkor is, ha nem kizárható. A jelenlegi gazdasági rendszerben egy vagyonos csoportnak nem kifejezett érdeke a kevésbé vagyonosak nyomorba taszítása, sőt, a legideálisabb számára, ha a nála kevésbé vagyonosak szinten tartják saját életszínvonalukat, hiszen számukra a rendszer minden eleme jelenlegi állapotában járul hozzá legelőnyösebben a gyarapodásához.

Ez a rendszer alapvetően még mindig úgy néz ki, hogy a termelésből származó többletet felhalmozzuk és ezt újra felhasználva, "forgatva" gyarapítjuk a vagyonunkat. A termelők és a többletet kezdeti szinten újraforgatók megléte nélkül nagyban sem lehet játszani. A különbség abban keresendő, hogy mára a termelésbe közvetlenül újraforgatott többlet sok esetben kevésbé megtérülő, mint a nem termelésbe forgatott, értsd, az egyéni gyarapodás szempontjából lehet, hogy jobban jársz egy értékpapír-piaci befektetéssel, mint a gyárad bővítésével. Ez az egyik olyan pont, amit te is kitermeltél, ahol a gyarapodás mértéke élesen elválik a reálgazdaságtól, és már csak részben függ a befektetett munkától. Ebből fakad az is, hogy a munkaadód az által megkeresett 1000 pénzegység esetében ő úgy értékel, hogy annak csak 10%-a származott a te munkádból, ezért neked csak 100 pénzegység bért juttat. Máris kialakult egy bődületes vagyoni különbség.

A probléma az, hogy a nem termelési alapú vagyonfelhalmozást olyan elemi szinteken is támogatjuk, mint a pénzhasználat. Mindaddig, ameddig elfogadjuk, hogy egy papírra nyomtatott számsorozat értékhordozó, és ez az értékhordozó ma 1 kg húst ér, holnap pedig már csak 0,7 kg-ot, addig sokkal egyszerűbb lesz a reálgazdaságon kívül eső területeken vagyont felhalmozni, és sokkal könnyebben állandósulnak vagy növekednek vagyoni különbségek.

Ezek a szavaid nagyon lényegesek, fontosak:

"...az igazán nagy vagyon ma már csak részben származik a tényleges termelésből."

Világos és érthető volt a videó. A kiegészítésed szintén.

Csak hát vannak, akik megrekedtek ezen a szinten: "A legtöbb embernek pont annyi pénze van amennyit megérdemel. Amennyiért megdolgozott meg amennyit ér a munkája és a tudása."

Ekkora ostobaságot mostanában nem is láttam leírva.

A baj, hogy ez az igazságtalan elosztás egyre nagyobb gondokat okoz. Kialakul egy vékony hipergazdag réteg, körülöttük egy cseléd osztály. Ők aránylag jól fognak élni. A következő szint lesz a rabszolgák, akiket ugye régen munkásoknak hívtak. Ők épp hogy a kenyérre (sörre, tévésorozatokra, ill. szómára!) valót megkeresik, tehát nem halnak éhen.
Aztán jön a megvalósult SF, az emberiség 40 - 60 százaléka testileg - lelkileg megnyomorodva tengeti életét a falakkal bekerített városokon kívül...

Csak reménykedem, hogy bűnrossz jós vagyok....

Ha azt gondolod, hogy ezzel a primitív trollkodással ki tudsz akasztani, s ha jól leteremtelek, majd sikoltozol egy jó hangosat, tévedsz.

Ha meg tényleg nem érted - most már sokadjára - amit írok, kár a szóért....

Mondd ez a Zorbán hogyan jött most neked a képbe? Fóbia? Mert akkor talán kezeltesd mielőtt emberek közé mész. :-)

Ez a 400Xos különbség mindig is megvolt. Régen egy király vagy egy főnemes még ennél is sokkal gazdagabb volt egy szegény nincstelenhez képest. És akkor még csak a vagyoni különbséget néztük a jogi eltérést nem. A vagyoni különbségek néha nőnek egy kicsit néha csökennek egy kicsit de összességében mindig megmaradnak.

Ráadásul akármilyen mértékben is csökkented a különbséget akkor is zavarni fogja azokat akik kevesebbet keresnek. Most ezek szerint az a baj h 400X annyit keres egy gazdag mint egy szegény. Ha ez csak 200Xos különbség lenne akkor most 200Xosat írtál volna és arra mondtad volna h arányos elosztás. Ha csak 100Xos lenne a különbség akkor azért posztoltál volna erről a témáról. Mindegy mekkora a különbség akkor sem lesz megfelelő azoknak akik nem részesülnek belőle.

Ugyanakkor azt feltételezni h az alsó 40%nak alig jut az merő kitaláció. Ahhoz képest nyilván kevesebb jut mint amennyit egy vagyonos ember keres. De összességében a szegények is egyre gazdagabbak csak nem veszik észre magukon.

Azt meg érdemes megérteni h a fizetések nem csak a munka keménységétől függnek. Korábban írtam mi számít még.

Annak ellenére, hogy társas lények vagyunk, valamiért mégis elsősorban az egyéni igények kielégítését hajszoljuk, ezt pedig a kapitalizmus messzemenőkig kiszolgálja.

Az "erős középosztály" csak addig feltétele egy ország általános jólétének, ameddig alapvetően belső fogyasztásból akarja megoldani a gyarapodását, növekedését, ami manapság a központi cél bármilyen méretű gazdasági szereplő működésében. Addig van tehát szükség erős, ezáltal a javak jelentős részét birtokló középrétegre, ameddig a gazdag is abból gazdagodik, hogy te megveszed tőle a helyben gyártott kenyeret, vajat, felvágottat. Abban a pillanatban, amikor a gazdasági rendszer nyitott lesz a külkereskedelem és a szabad pénzpiac irányába, a felső rétegek vagyonosodása a helyi fogyasztástól áttér a külpiaci egyenlőtlenségek és a szabályozott nagykereskedelmi - kvázi tőzsdei - működés kihasználásába.

Érdekes módon ezt követően sem azért növekednek a társadalmi különbségek, mert a középosztály "gyengül", "szegényedik", hanem azért, mert a felsőbb osztályok gazdagodnak, mégpedig nem a piaci reálfolyamatokkal megegyező mértékben, hanem attól eltérően. Ameddig egy gyári munkás bérét alapvetően a saját és a vállalat teljesítőképessége határozza meg, addig egy értékpapír hozamát vagy az arany árát kismillió más tényező is.

Az erős középosztály ugyanolyan erős marad, hiszen az életkörülményei továbbra is biztosítják azt a fizikai és/vagy szellemi állapotot, hogy a gazdaság alapjait jelentő munkát el tudja végezni, az alapvető feladatát tehát ellátja, a különbség csak annyi, hogy a mai gazdasági berendezkedésben a vagyonosodás mértéke már nem szorosan munkaalapú, így tehát a javak megoszlásában nem fog tükröződni az, hogy a tényleges termelő munkát még mindig ő végzi, hiszen az igazán nagy vagyon ma már csak részben származik a tényleges termelésből.

Ebben igazad van. Viszont szerintem az emberek többségét egy cseppet sem érdekelné a felső 1-5-20% irreális vagyona, amennyiben egy relatív stabil alsó és még erősebb középosztályról beszélhetnénk, ami jelenleg szinte nem létezik.
Ehhez te jobban értesz, de nem az lenne a normális és a cél, hogy legyen egy keménymag(középosztály), akire lehet alapozni, akikkel lehet számolni? Mert a cégek, vagyonosok, gazdagok jönnek-mennek, nem egy olyan stabil, réteg, akikre támaszkodhat egy ország. Nem arról van szó, hogy elindult egy folyamat ami mára kordinálhatatlanná és megállíthatatlanná vált, ezzel biztosítva egy nagyon szűk réteg anyagi jólétét és a többség ellehetetlenítését?

Az egyetlen szépséghibája a dolognak csak annyi, hogy még a legideálisabbnak tartott vagyoni alapú megoszlás is rövid úton visszatalálhat a mai állapotába, egyszerűen azért, mert a pénzpiac és egyéb, értékálló-értékhordozó vagyontárgyak piaca is "szabad piaci" elven működik, tehát egy jó értékhordozó képességgel rendelkező dologból - értékpapír, gabona, ipari fémek, olaj - akkor tudsz többet felhalmozni, ha eleve nagyobb vagyonnal rendelkezel, mint akinek kevesebb van. Számszerűsítve, ha neked 100 pénzegységed van, a másiknak meg csak 80, akkor te 5 hordónyi olajért 20 pénzegységet vagy képes ajánlani, a másik meg csak 16-ot. Az olaj a tiéd lesz, így te gyarapodhatsz tovább belőle. Ez természetesen nem ilyen egyszerű, csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy alapvető igazság, hogy bizonyos szint felett csak pénzből lehet több pénz csinálni, abból viszont annyit, hogy az egyenlőtlen eloszlás rövid úton ismét kialakul. Az igazságos eloszlás egyszerűen azért nem alakul ki, mert az ember sem igazságos, morális, stb. A "rendszer" hibája, de a "rendszert" az ember alakítja ilyenné.

Az én véleményem az, hogy itt egyesek nem igazán fogták fel a videó mondanivalóját.
Ki állította, hogy az lenne az ideális, ha minden ember egyenlő lenne a javak elosztása tekintetében?Ki mondta, hogy nincs szükség alsó-közép és felsőosztályra?Hogy nincs olyan tehetős ember, aki becsületesen, önerőből és kemény munkával szerezte vagyonát?
Senki!

A videó és a felmérés témája az USA(de beszélhetnénk más országokról is) vagyonának vélt és valós elosztása.
A megkérdezettek 90%-a nem egyenlő, hanem arányos, igazságos elosztást szeretne. A többség tisztában van vele, hogy szükség van az osztályok közötti különbségekre. Nem volt itt arról szó, hogy el kívánnák venni a tehetősek vagyonát, vagy hogy véleményük szerint minden vagyonos csaló, tolvaj, bűnöző. Sőt, a kimutatás szerint a megkérdezettek azt tartanák ideálisnak, ha a vagyonosok húszszor többet keresnének átlagban(nem az elit).

Pár adatot kiemelnék, ami véleményem szerint igenis elgondolkodtató és igazságtalan elosztásra enged következtetni.

Az amerikaiak alsó 40%-ának szinte alig jut a javakból. Az alsó és középosztály közötti különbség minimálisan érzékelhető, a felső 10-20% kőgazdag, és az a bizonyos pár(1) százalék, pedig nem kevesebb vagyonnal rendelkezik, mint a teljes nemzeti vagyon 40%-ával(az alsó 80% összesen osztozik 7%-on)! Az ő kezükben van az ország kötvényeinek, értékpapírjainak, befektetési alapjainak a FELE!!! Az alsó 50% ezeknek a 0,5%-ával rendelkezik!!!

Azt senki nem vitatja, hogy szükség van vezetőkre, igazgatókra, tulajdonosokra, de azt azért ne mondjátok, hogy nem irreális, hogy ezek az emberek átlagban megkeresik a saját alkalmazottjaik fizetésének közel 400-szorosát!!
Tényleg ennyivel keményebben dolgoznak a vezetők a beosztottaknál?! Mert én nem ezt tapasztaltam.
Persze vannak kivételek és ezen emberek előtt fejet hajtok, minden tiszteletem az övék, de nehogy már bemeséljétek, hogy becsületes, tisztességes munkával ilyen felfoghatatlan vagyonokat lehet felhalmozni.
Most akkor linkeljek én is történeteket vagyonos bűnözőkről, olyanokról, akik vagyonuk nagy részével nem tudnak elszámolni?!Vagy olyan emberekről, akik iskolázottságuk és szakmai tudásuk ellenére is hajléktalanok vagy csak simán szegények?!
Ezt a hülyeséget...

Kár, hogy ilyen hisztis vagy. Ha mást állítok, mint te, sértegetésnek veszed. Mint 1 HSZP....

A komcsi felfogás jelző tetszik. Végre eljutottunk a skála másik végére, hiszen voltam itt én már itt nyilas, meg náci is.
Merthogy vannak, akik elképzelni sem tudják, hogy valaki önállóan gondolkodik, nem valamelyik fűhrer szellemi csicskása.

Te pedig épp úgy beszélsz, mint az általam nem sokra tartott Lázár János nagyúr. Aki bírja marja, a többi értéktelen ember, meg dögöljön meg.
Jöttök itt kivételekkel. Hát persze, hogy vannak olyanok, akik nem embertársaik kárára, rovására lettek gazdagok. Ha jól látom, mintegy 1 % lehet. A többi aljas, gátlástalan harácsoló...

Azt sem kéne elfelejteni - Magyarországnál maradva - hogy adott egy nemzeti produktum. Ha ebből pár százan, pár ezren, esetleg pár tízezren kimarkolják a 80 százalékot, akkor a többi 9 milliónak mennyi is marad? Merthogy a pénz nem terem magától, korlátlanul. Pár ember gazdagságának a sokak nyomora az ára...

De nem baj, megoldódik a probléma. Nemsokára itt a Zorbán féle munkalapú társadalom, ahol mindenki annyit keres, mint amennyit dolgozik..... :)

Én tudom jól. Érdemes a mostani cikket elolvasni, kicsit aktuálisabb, mint a 2010-es.

Itt vannak a részletek arról h hogyan lett gazdag:
http://www.mediapiac.com/media/online/Hollo-Gabor-vegtelen-szabadsag-es-vegtelen-rabsag/4222/

És itt egy másik sikertörténet egy pékről:
http://hirek.elelmiszerklub.hu/2011/12/palasti-jozsef-fornetti-kft-alapito.html

Tetszik ez a megfogalmazás. Én nem vagyok ilyen jó benne. :-)
Sajnos azonban van egy olyan gyanúm h süket fülekre fog találni. Egy kommunistát/szocit nehéz meggyőzni arról h alapvetően hibás a gazdasági modellje.

Nem tudom mi alapján liberálisozol engem amikor semmilyen jelét nem adtam és igazából gazdasági szempontból nagy köze sincs a témához. A provokálásod és a sértegetésed megint értelmetlen.

Viszont a komcsi felfogásodról beszélhetnél ha már a témánál vagyunk! :-)

Már ha érdekel valakit, hogyan lett itthon milliárdos valaki, aki soha nem csalt adót és életében nem volt illegális tevékenysége.

Interjú barátommal, Gáborral az e havi Forbes-ban, érdemes elolvasni:
http://forbes.hu/media/forbes_augusztus_2014.jpg
"Utolsó ötezer forintját a Náncsi néni vendéglőjében hagyta ott, de ekkor
sem adta fel."

Egyetértek. Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy ismerek embereket mindkét oldalról (nagyon szegényeket és egészen jó módban élőket is) és meg kell erősítsem, hogy aki szegény az nem a rossz sors miatt van ott ahol és aki gazdag, az sem azért gazdag, mert jó családba született, örökölt vagy sikkasztott, stb. Azt nem mondom, hogy nincs ilyen, mert egész biztosan van, de általánosságban elmondható, hogy a szegény ismerőseimet leginkább a lustaság, a saját magukért nem vállalt felelősség, a gondolkodás megspórolása és természetesen mások hibáztatása jellemez, míg a jobb módú ismerősök a közhiedelemmel ellentétben igenis jószándékú, segítőkész, kreatív, rengeteget dolgozó emberek. És igen, magyarországon is lehet sokra vinni seggnyalás és öröklés nélkül. Nem egy ismerősöm van, aki a nulláról indult és saját magának köszönhetően ma már élvezi a munkája gyümölcsét.

Egyébként ha nem lenne örökölhető vagyon (illetve abból származó egyéb előnyök), akkor valóban mindenki a saját képességei, igyekezete szerint jutna, vagy éppen esne el a javaktól. Bizonyos értelemben igazságosabb lenne...
Nem mondom, hogy jobb lenne, de részben talán megoldaná a taglalt problémát.

"a lényeg az, hogy a Föld nevű bolygón a javak elosztása igazságtalan"
ez bizony igaz- már vagy több tízezer éve, amióta csak ember él a földön. rá is jött erre a borzalomra jónéhány filozófus, többek között egy marxengels nevű sziámi iker is. nem is lett volna semmi probléma, ha az egyik megmarad az ivásnál és a nők hajkurászásánál, a másik pedig szobatudóskodik, de pechünkre megfogalmaztak egy kiáltványt, amit aztán egy hatodik iljics nevű fantaszta komolyan vett.
lett is belőle akkora durranás, hogy kis híján belepusztultunk- illetve igen sokan bele is pusztultak, már csak úgy az egyenlőség és az igazságosság nevében. sajnos a nagy kisérlet csúfos véget ért, azaz néhány helyen még tartják a frontot, boldogok is az arrafelé élők...
esetleg el kellene oda látogatnod, ha annyira zavarja a lelked az a fránya igazságtalanul elosztott vagyon.

Ó, hát ilyen szófacsaró, beszédkiforgató vagyol? Netán ezzel keresed a kenyered? Merthogy egy mondatban két hazugságot állítani, azért nem semmi.

Mindegy, a lényeg az, hogy a Föld nevű bolygón a javak elosztása igazságtalan, és az esélyegyenlőség csak a lilákat álmodó, fogyatékos liberálisok fantáziájában létezik.

Kellemes péntek estét!

"De Magyarországon a megfelelő élethez való lehetőség szinte mindenkinek adott. Ostoba inkább az aki ebben kételkedik."

Hű, ezt aztán keményen odatetted.....
Még ha igaz lenne....

Nem én voltam aki először a dzsungelt emlegette a másikkal kapcsolatban utána meg a másik halálát kívánta. Aki szelet vet vihart arat.

Egyáltalán nem ostobaság. Kihangsúlyoztam h idehaza. Persze van különbség egy parasztcsalád és egy milliomos család között. De Magyarországon a megfelelő élethez való lehetőség szinte mindenkinek adott. Ostoba inkább az aki ebben kételkedik.

Egyébként meg a gazdag emberek jó része szegényebb családból és szerényebb lehetőségek közül került ki. Tehát a feltételezésedet ez pont nem támasztja alá. Néhány példa:
-Carlos Slim Mexikóban élt szülei egy kis vegyesboltot üzemeltettek 13évesen meghalt az apja. Ma a világ leggazdagabb embere.
-Amancio Ortega apja vasúti alkalmazott volt Spanyolországban most ő a világ harmadik leggazdagabb embere.
-Warren Buffett nagyapja fűszeres volt most ő a negyedik leggazdagabb.
-Li Ka-shing Hong-Kongban kezdte kínai menekültként 15évesen egy műanyaggyárban. Most a világ nyolcadik leggazdagabb embere.
'A Forbes-listán szereplő milliárdosok többsége, 961 önerőből gazdagodott meg, 184 örökölte vagyonát, 281 örökölt vagyont gyarapított tovább.'

Ha egy Kínából Hong-Kongba menekült ember akit az anyja egyedül nevel és 15évesen egy műanyaggyárban kell dolgoznia a megélhetésért meg tudja csinálni h milliárdos lesz akkor nekem ne mondja senki h egy rendes megélhetést ne tudjon bárki összehozni.

Míg egy nagyon szűk réteg elképesztő luxusban él, a keményen dolgozó tömegeknek nincs pénzük ételre, tűzifára, gyerekeik iskoláztatására!

Te nyilván e réteg tagja vagy. Ez esetben nem élsz, hanem élősködsz....

Megint személyeskedsz még ha mást is mondasz. Mire jó ez?

...az állatias ösztöneiddel ....

:)

"'A lehetőség mindenkinek adott volt élete során, csak élnie kellett volna vele.'
Pontosan így gondolom én is. Kevés kivételtől eltekintve mindenkinek megadatott ugyanaz a lehetőség mint másoknak főleg idehaza. Csak a legtöbbeknek könnyebb sírni-ríni meg a másikban keresni a hibát mint az önmaguk felelősségét keresni a saját helyzetükért."

Ekkora emeletes ostobaságot...

Ennek az ellenkezője igaz. Eleve determinál az, hogy hova, milyen családba születsz. A rózsadombi Rosenfeld, vagy egy Békés megyei paraszt család gyereke vagy. Közép-Afrikába, vagy kaliforniába? Van épelméjű ember, aki úgy gondolja, hogy minden ember egyenlő eséllyel indul?
És ez egy folytatódó determináció, amiből csak igen kevesen tudnak kitörni....

Nem mondtam, hogy az vagy. De úgy beszélsz...

Rendben, ha te komolyan gondolod amit leírtál, akkor elfogadom, hogy te (meg még páran) nem vagytok különbek a dzsungelbéli állatoknál, ahol az erősebb boldogul.

Remélem, ha egyszer majd megrokkansz, megöregszel, megbetegszel, akad valaki, aki simán lepuffant, hiszen nem tudod már hozni a kívánt produktumot.

Lehet sikoltozni, de amiket leírtál, abból ez következik. És ez nem személyeskedés, hanem sokkal inkább megdöbbenés. Azt tudtam, hogy léteznek ilyen gondolkodású emberek, de eddig nem volt arcuk reklámozni állatias ideológiájukat.

'A lehetőség mindenkinek adott volt élete során, csak élnie kellett volna vele.'
Pontosan így gondolom én is. Kevés kivételtől eltekintve mindenkinek megadatott ugyanaz a lehetőség mint másoknak főleg idehaza. Csak a legtöbbeknek könnyebb sírni-ríni meg a másikban keresni a hibát mint az önmaguk felelősségét keresni a saját helyzetükért.

Egyébként jól látni az ország helyzetén is h hogyan is gondolkodnak erről az emberek.
Általában azokban az országokban nagyobb a jólét és a fejlődés amelyikben az emberek a saját boldogulásukat magukban keresik és nem másokat meg az államot hibáztatják ha valami nem megy nekik.

Nem vagyunk barátok még kevésbé vagyok a kis barátod.

Ha külföldön többet kereshetsz egy munkáért az azért van mert ott azon a helyen többet ér az adott munka. Ha ezt nem érted meg akkor szerintem megmagyarázni sem fogom tudni neked. De ha gondolod vesd össze a munkádat a kínaiakkal és kapjon mindenki annyi pénzt amennyit egy kínai kap egy óra munkáért. Utána meglátjuk mennyire lesz jó ez az egyenlőségesdi.

'Nekem nem kell más pénze. Én azt akarom, hogy fizessék meg az én munkámat is.'
Meg van fizetve a munkád pont annyira amennyit ér. Ha nem tetszik hagyd ott és keress másikat.
Azzal h aláírtad a szerződést egyúttal elfogadtad az érte járó díjat is. Egy megegyezés történt közted és a munkáltató között. Te vagy az eladó aki eladja a szaktudásodat az idődet és az energiádat. Ő a vevő aki mindezt megveszi. A szerződésetek pedig egy alku amelyet mindkét fél elfogad. Neki annyit ér a munkád amennyit ő ad érte és neked is annyit ér amennyiért vállaltad. Ha nem tetszik mert többre értékeled a munkádat akkor keress másikat máshol. Ha meg nem találsz az azt jelenti h nem ér többet annál mint amennyit most keresel.

'Ha egyszer közelebbről megvizsgálnánk annak a felső rétegnek az összetételét rájönnénk'
Ez merő spekuláció semmi több.

'mitől ér többet egy pénztologató tőzsdehiéna, vagy egy korrupt ügyvéd esetleg politikus munkája mint egy orvosé vagy egy építészé'
Ezt elég hosszú lenne kifejteni de megpróbálom röviden:
A sivatag oázisaiban néhol még most is kézlevágással büntetik ha pazarlod a vizet. Eközben idehaza meg még a szart is ivóvízzel húzod le. Pedig ugyanaz a H2O van mindkettőben. Mitől ér többet egy földből előkotort széndarab mint kettőnk egész éves munkája? Hát azért mert kevesebb van belőle! Hozzád hasonló embert aki el tudja végezni a munkánkat bárhol lehet találni. Gyémántból viszont nagyon kevés van és ezért értékesebb.
A munka és egyéb teljesítmény értéke nem csak attól függ h erkölcsileg mennyire fontos hanem attól is h milyen a kereslet és a kínálat viszonya. Minél többen keresik avagy minél kevesebben kínálják annál értékesebb.
A sivatagban kevés a víz ezért sokkal többet adnak érte mint nálunk. Ez ilyen egyszerű.

Nem emlékszem h személyeskedtem veled. Nem vagyok gazdag nem vagyok pincsikutya és nem vagyok már 10éves sem. Csak látom hogyan működik a világ. Az őserdős hasonlatról nem hallottam de mindenesetre nagyon találó még ha nem is brutálisabb annál. És ha jobban megnézed tökéletesen működik az is. Nem akarok provokálni senkit csak a véleményemet írtam le. Ha gondolod cáfold bátran.

Akkor csak abba gondolj bele kis barátom, hogy itthon, amit egy egyetemi diplomával vagy egy jó szakmával kereshetsz, annak sokszorosát kapod, valamely fejlettebb külföldi országban ugyanazért, és itt még csak azt sem mondhatjuk, hogy "Nyugaton" mert sok esetben már Keleten, Délkeleten is. Na akkor most, hogy van ez? Mennyit is ér az én munkám?

Nekem nem kell más pénze. Én azt akarom, hogy fizessék meg az én munkámat is. Ha egyszer közelebbről megvizsgálnánk annak a felső rétegnek az összetételét rájönnénk, hogy nagy részük csak jó családba született, mások az internetből csináltak pénzt, de a legnagyobb hányaduk erkölcstelen bűnöző, akik pont az alattuk lévő szegényebb rétegek kiszipolyozásával harácsolták hatalmas vagyonukat.

Arra válaszolj nekem, hogy mitől ér többet egy pénztologató tőzsdehiéna, vagy egy korrupt ügyvéd esetleg politikus munkája mint egy orvosé vagy egy építészé, de akár egy jó mesteremberé bármely szakmából. Mert sokszorosát keresik annak mint amit mi.

Egyetértek veled. A fejlődés alapja, hogy az ember jutalmat kapjon a munkájáért.Szerintem a többiek csak félreértettek vagy elégedetlenek a jelenlegi helyzetükkel.

Szerintem se keressen már egy hétköznapi átlagos dolgozó annyit, mint egy főnök/ kisfőnök stb... A főnököket sokszor divat szidni, de nem minden főnök hülye. Van akit érdekelnek az emberei, az amit csinál így nem sajnálja rááldozni pluszban a szabad idejét sem, míg a beoszottak csak henyélnek (kocsma, tv, egyszerűen szarik rá). A döntések is magasabb szinten születnek, mint hogy elfogyott a cigim kitől kérjek kölcsön. Tehát a felelősség és a stressz is jóval nagyobb illetve a szakmai elvárás is, amit tőlük elvárnak. A lehetőség mindenkinek adott volt élete során, csak élnie kellett volna vele. Valószínűleg aki keveset keres nem így gondolja, de a mai világ a mobilitásra épül - költözni kell, továbbtanulni, szakmailag fejlődni. Ilyen az élet és ilyen maga a fejlődés útja is.

Igen, így beszél egy gazdag ember, vagy aki valamelyik pöfeteg jól fizetett pincsikutyája. Esetleg még csak 10 éves, tapasztalatlan gyerek.

"A legtöbb embernek pont annyi pénze van amennyit megérdemel." Ekkora marhaságot még TGM-tól sem hallottam, pedig ő aztán el szokta engedni magát e téren.

Arról vajon hallottál-e, hogy a kapitalizmus az őserdő viszonyainak egy sokkal brutálisabb analógja?

Azért nekünk, embereknek, talán másképp kellene gondolkodnunk, mint amit itt te leírtál.

Van egy olyan érzésem, hogy csak provokálni akarod a jónépet, mert nem szoktál ilyen szamárságokat írni....

aztarohattmindenitneki!
felháborító, hogy vannak kurva gazdag, meg szegény emberek! ez bizony rettenetesen igazságtalan, úgyhogy azonnal vissza azt a szocializmust, mert akkor bezzeg milyen jó volt. igaz, hogy nagyjából mindenki egyformán szarul élt, de legalább egyformán...
úgy látszik a kádárizmus (valamint az emberi ostobaság és irigység) nem kimondottan magyar jelenség :)

A legtöbb embernek pont annyi pénze van amennyit megérdemel. Amennyiért megdolgozott meg amennyit ér a munkája és a tudása. Eltérések akadnak mindkét részről /szegények akik önhibájukon kívül szegények és gazdagok akik nem tisztességes módon szerezték a vagyonukat/ de ettől függetlenül nem ez az általános.

Ráadásul nagyon is jól van ez így. Mindig csak azok akarnak ezen változtatni akik az egyenlőségesdivel akarják megszerezni mások pénzét. Még akkor is ha az a másik ember tisztességesen jutott hozzá. Irigység és ostobaság keveréke. Ráadásul az ez ellen lázongó észre sem veszi h azzal h a gazdag gazdagabb lett ő maga is gazdagabb lett. Ma egy minimálbérből élő ember jobb életkörülmények között él mint 50éve egy középosztálybeli avagy mint 100éve egy gazdag tehetős ember. De ez neki nem elég inkább hangzatos 'segítsük a szegényeket' jelszavakkal elvenné mástól a vagyonát. Gyakorlatilag parazitává válik.

A világ fejlődése nem a szocializmuson és a kommunizmuson hanem a kapitalizmuson alapszik. Aki többet és hasznosabbat tesz az jogosan kapjon is többet. Ha elvesszük tőle ezt a többletet és odaadjuk annak aki nem tett annyit akkor a többet teljesítőnek nem lesz érdeke többet termelni és visszaesik a fejlődés.

Ez egyáltalán nem így van.

A '29-es gazdasági válság után az USA-ban létrejött egy társadalmi megállapodás, mely nagyon leegyszerűsítve arról szólt, hogy a gazdagok abbahagyják a fékevesztett harácsolást, és valamennyit visszajuttatnak a társadalom szegényebb rétegeinek is.

Kb. a Szovjetunió szétesésével megszűnt a félelem a proletár internacionalizmustól, és a telhetetlen ragadozókat már semmi sem tartotta vissza.

De még nincs vége. A jövedelmek egyre jobban egy igen szűk réteg kezében koncentrálódnak, ennek következményeit szerintem ti is tudjátok....

Mióta világ a világ, ez így van és így is lesz. Sajnos.