Izé

Papírja válogatja, de, szerintem saccra vetekedhetne a Burj Kalifával, ami egy igen magas épület.

Na ez is megoldódott...;)
https://www.youtube.com/watch?v=KuG_CeEZV6w

Barom.

Más téma: köszönöm.

Azt hiszem véglegesen hülye maradok. Pedig tanulhatnék a nagyoktól, de csak nem akarják megosztani az észt. Biztos fájna, ha más is okos lenne. Ez van. Mondjuk nem figyeltél, és véletlenül valamit elárultál a titkos tudásból, de nem sok infót találtam arról sem. Na mindegy, tényleg nem tesz hozzá semmit a jelenlegi életemhez az, hogy tudom-e az igazságokat, vagy sem. Simán felkopik az állam attól még, hogy volt-e ősrobbanás vagy sem, illetve nem ettől nem kopik fel.

Más téma: ugyanezen a néven a youtube-on neked vannak fent zenéid,és ha igen te csináltad-e azokat? mert jó kis zenék. Ha nem, akkor is jó kis zenék. Ha igen, akkor gratula.

"Miért van az, hogy te és a hozzád hasonló kurvára nyitott, és okos és alternatív emberek, ha rákérdeznek, hogy meséld már el akkor, világosíts fel, hogy hogy keletkezett a világ,"
Azért, mert ilyet írtál, hogy addig olvastál, amíg azt láttad, hogy nem volt ősrobbanás. Utána leírtam, jó arrogánsan, hogy miért nem. Ez már haladás, eljutottunk idáig.

"hogy működik egy szabadenergiás gép,"
Ezt azért nehéz elmondani, mert többféleképp működik az elektromosság. Én kétfélét ismerek. Az egyik, amit tanítanak, a másik az időszálas. A normál iskola szerint épített áramkör eredendően önpusztító, az időszálas nem. Ezt Tesla értette nagyon, ezért ennyire híres.

"hogy mi a bizonyíték arra, hogy a marson éltek emberek,"
A rengeteg retusált fotó. :D

"hogy lehet, hogy a szíriuszról jöttünk,"
A dogonok már azelőtt tudtak a szíriusz rendszer 3. napjáról, mielőtt a mi csillagászaink felfedezték. Szerintem ez nem "lehet", hanem biztos.

"De mást leugatni, tudatlannak, logikátlannak, korlátoltnak kikiáltani egyszerű mi?"
Már unjuk (a fajtánk), hogy állandóan 200 éves beidegződésekkel kell hadakoznunk. A kvantummechanikát már 100 éve felfedezték, szóval nagyon nem új, ehhez képest mindenki a Newtoni mechanikához imádkozik. Ez elég frusztráló, ha kvantummechanikát tanulsz. A másik meg, hogy 40 éve egy okostelefonnyi elektronika csak egy kétszáz négyzetméteres teremben fért el. Kár, hogy nem fejlődnek ilyen ütemben azok a dolgok is, amiket nem lehet megvenni. (pl. tudás)

"Azzal véded a magad igazát, hogy meg se tudod védeni a magad igazát?"
Én megvédtem a magam igazát, maximum nem értetted.

"Te a saját értelmeden keresztül átlátod, felfogod mondjuk azt, hogy végtelen-e a világegyetem?"
Nincs olyan, hogy végtelen. A végtelen jelén láthatod, mi a "végtelen". Az nem végtelen.

"Te tényleg tartod magad annyira okosnak és tudónak, hogy bizton állíthatod, hogy nincs sötét energia?"
Ha már tudom, hogy egy tévedés (hazugság) fenntartásáért találták ki, akkor bizony, vagyok ilyen okos és tudó. Ugyanilyenek a kvarkok, gluonok, meg az összes többi virtuális részecske. Ezek mind azért "léteznek" (papíron), hogy fenn tudják tartani a Newtoni mechanika alapján összerakott világképüket a kvantummechanikai helyett. Elég gáz lenne, ha az emberek hirtelen megtudnák, hogy az anyag nem anyagi. (Tudják egyébként ezt nagyon jól.)

"Ja mert Egely, vagy akármelyik csóka azt mondta?"
Látod, pont ez az. Az az ember egész életében kutatott. Nem azoknak kéne bőnyállal bevenni a szövegét, akiket kormányzatilag finanszíroznak, hanem akiket nem, és mégis 40-50 éve kutatók. Egelyt se véletlenül fenyegették meg számtalanszor, hogy álljon le a kutatásaival. De ő csak egy, van nagyon sok, akikből bolondot csináltak, csak mert mást mond, MERT mást mond.

" a sötét energia szerintem is sántít, mert csak egy elmélet, hogy kifoltozzák a hiányzó részeket, mert nem tudnak mást mondani rá"
Na helyes. Csak az a baj, hogy már réges rég tudjuk, mi van helyette. Az, hogy mi megy a tévében, az nem tükrözi azt, hogy mit tudunk.

"Azzal egyszerűen nem tudok mit kezdeni, hogy anyagból nem eredeztethető anyag. Energiából? Csillagporból? Atomokból? Honnan eredeztethető anyag?"
Energiából nem lesz anyag és anyagból nem lesz energia. Meg valaki definiálhatná már ezt a szót is. A csillagpor anyag, az atom is anyag, szóval nem. Röviden kvantumokból, ahogy egymás hullámtereivel kölcsönhatva hoznak létre egyedi hullámdinamikájú szerkezetet. A kvantum kvantumoszcillátorokból épül fel, amiknek a külső felületein az első pillanat van. A különböző idejű felületek átjárhatatlanok. Nem vezetem le, mert tök mindegy. Ha nem hiszed, olvass Hawkingot, pont ugyanezt mondja. De ugyanezt 100 éve is tudták már, csak ezt rohadt nehéz eladni a Discoveryn. Elképesztőnek tartom, hogy pár tévéműsorral képesek Newtoni mechanika szinten tartani az egész világot.

"És már ne is haragudj, de ha én el tudom mondani röviden a most általános ősrobbanás elméletet"
Azért nehéz elmondani a másikat (amit itt feljebb elkezdtem), mert át kell drótoznia az embernek magának hozzá az agyát. Egy kvantumoszcillátor működésének beindulását olyan nehéz megérteni, hogy arra a népesség a mai szintjén valóban nem képes. Én nem vagyok okos, vagy különleges, hanem célom volt, hogy megértsem, mint a sportolóknak az olimpiai győzelem. Még most se értem, hogy is érthetném, de már olyanokat biztos, hogy nem beszélek, mint az ősrobbanás.

"Ja, én magam úgy gondolom, és ez a saját gondolatom"
Igazán értékelem, hogy leírtad a saját gondolataid, tényleg. De egy nagy hülyeséghalom, amiket a közkézen forgó információk alapján technokoloztál össze magadnak. Mondjuk az már jó, hogy csináltál magadnak saját elméletet.

"De azt úgy képzelem el, mint mondjuk egy szupernova robbanást"
Nem az a lényeg, hogy logikus formába tuszkold az ősrobbanást, hanem hogy megmagyarázd a világ keletkezését. A mindenség keletkezése az állítólagos ősleves keletkezése előtt kellett kezdődjön. De ettől függetlenül még mindig nem volt ősleves. Szóval honnan volt az a "mondjuk egy szupernóva", ami ősrobbant?

"vagy egy fekete lyukból távozó jet-et"
Az a baj a te gondolkodásoddal (ez most nem sértés), hogy már egy létező és működő univerzumból akarod levezetni a legelső pillanatot. Pontosan ilyen a discovery filozófiája.

"valami sötét, megfoghatatlan helyről, szinte a semmiből,"
Ezt gondolom te se gondolod komolyan. Nem akarlak felidegesíteni, de én tudom, hogy honnan és hogyan, és nem, nem fogom elmagyarázni, mert sokkal bonyolultabb, mint amit egy hozzászólásban el tudnék magyarázni, évek munkája megérteni. De meg lehet érteni és nagyon távol áll a populáris tudomány gyermeki elképzeléseitől, azaz termékeitől, amit eladnak a parasztságnak.

"csak az előzményét nem tudjuk"
Tudjuk az előzményeket és rohadtul nem volt még akkor se tér, se idő, pláne nem szupernóva. Az időnek is el kellett kezdődnie valahogy, de még annak is el kellett kezdődnie valahogy, ami az időt kialakította. Ez a kérdés, nem az, hogy az ősrobbanás hogyan volt, mert ha lett is volna, az már egy ősrégi idők óta működő helyen történt volna. Kapizsgálod már szerintem, hogy én se vagyok teljesen hülye, csak merek nagy kérdéseket feltenni. Meg mertem nagy válaszokat találni, ha már az összes magánkutató munkája teljesen ingyen fellelhető a neten. (Tudom, ők hülyék) :)

"hogy írnád le, hogyan miből keletkezett a jelenlegi univerzumunk."
Nem lehet egy hozzászólásban leírni, mert ha le lehetne, nem lenne ilyen bonyolult a világ. Az ősrobbanást le lehet egy bekezdésben írni, már eleve ez is gyanús vele kapcsolatban.

"mi pontosan az anyag?"
Kvantumoszcillátorok felületeinek egymással időellentmondásban lévő összessége. Az atom belseje tök üres, hát ezért. De még a felülete is üres, 0 dimenzió a kiterjedése, nincs vastagsága, csak időellentmondás. Mario is fejelgeti a téglát, pedig nincs ott tégla, a Mario se anyagi, mégse repül át a téglán. Körülbelül ugyanez van itt kint is. Ebből messzemenő következtetéseket lehet levonni, amire az ember elméjének discoverys része keményen fellázad. Ez így szokott lenni.

"atomokból keletkezhetnek más atomok nem?"
De. Ha egy csontra kitakarított szobát bezársz 10 évre, 1 centi por lesz a padlón, pont ezért.

"A fény az anyag, vagy nem?"
Nem, mert nincs felülete. De az atomok is rendelkeznek hullámtérrel, mint a fény. Ezt is tudták már 100 éve, csak valamiért manapság ezt nem emlegetik. Állítólag azért, mert túl bonyolult fizikát kellett volna felépíteni a Newtoni helyett, úgyhogy hagyták. Nem az igazság a lényeg ezeknek, hanem hogy ők kényelmesen elszórakozhassanak magukban katonai pénzekből, közben részecskéket ütköztetnek, mert az fun.

"Annyi kérdés van, annyi mindent szeretne megérteni az ember, és azért beszélget, vitatkozik, hogy meg tudja, hogy más hogy gondolja."
Csak az a gáz, hogy MINDENHONNAN az dől, hogy ősrobbanás, és aki ezzel ellentéteset állít (szimmetriarobbanás), arra ráfogják, hogy a nők lapja caféra jár tudományért. Meg ránk mondják, hogy alternatív vagyok. Nem inkább az az alternatív, aki az igazságtól eltérő, egyszerű világképben hisz?

"Erre tényleg nem válasz a nézz utána."
Magamból indulok ki mindig, kíváncsi voltam és utánanéztem. Megtaláltam a bizonyos nyúlüreget és két éve ki se akarok jönni.

"mert ha már veszed a bátorságot, hogy lehülyézz másokat,"
Azokat hülyézem le, akik felnőtt korukra se hozták működésbe az agyukat. Aki tényleg nekirongyolt ennek az útnak és megértette az idő keletkezésétől a téridő keletkezésén át az anyagig, meg azon túl is a dolgokat, az azt kezdi észre venni, hogy csupa agyrákos rohangál mindenfelé, akik az ősrobbanáshoz imádkoznak és csoportosan támadnak mindenkire, aki mer olyan őrült barom lenni, hogy nem osztja ezt az elméletet. Mindent úgy tanítanak már az iskolában, mintha tapasztalati tény lenne, de az igazság az, hogy a fizika 99.9%-a csak munkahipotézis, aminek a valóságban működő részei is igen szegényesek. Pl. atomszerkezet, elektromosság fajtái. A mechanika működik faszán, de az se azért, amiért gondolják. Ha az anyag nem anyagi, eleve nem is okozhat úgy tömegvonzást, ahogy állítják. Ilyenkor szokták bevezetni a virtuális részecskéket.

"ha van gyereked, és azt kérdezi, hogy apu, a hold az tényleg egy sajt"
Neki az igazat fogom mondani, ami egyszerűen annyi, hogy az iskolában nem a tényeket tanítják, hanem még kicsit keresgélik a jó utat. (finoman fejeztem ki magam) Meg az is biztos, hogy felkészítem arra valahogy, hogy a világot zombik uralják, nem pedig telehazudom a fejét, hogy felnőve egy nagyon buta 40 IQ alatti öreg gyerek legyen, vagy ha igazat mer szólni, akkor számítson arra, hogy a zombik csoportosan fogják megmagyarázni neki, hogy mekkora hülye is valójában.

Chuck Norrisnak bármikor megy a 13. hajtás is.

Én szerintem a hajtási korlátot egy idő után már nem befolyásolja az, hogy magát a hajtásokat is keresztbe hajtod-e, illetve nem akkora mértékben. Az állítólagban azért hajtották úgy, igen, hogy könnyebb legyen, de a 10. vagy 11. hajtásnál már annyira vastag eleve a köteg, hogy ha annyi darab papírt teszel egymásra, ahány réteg van, azt se tudnád behajtogatni. Gondolom. Bár érdekes lenne azt is kipróbálni. Na most elgondolkodom ezen... Igen. a 11. hajtásnál már egy 1024 oldalas, és 10 centis papírköteget kéne behajtani. ez meg nehéz, bár itt még számítana esetleg a papír mérete. De ezért is az a feladvány, hogy papírlap. Mert ott a kezdeti méret is korlátoz. De nagyon érdekes kérdés ez, főleg úgy tekintve, hogy hogyan tudnánk kicselezni a feladványt, hogy meg tudjuk oldani, minél többször tudjunk hajtogatni.

Igen de az a 12 hajtás nem a hagyományos hajt 90 fok fordít hajt. Úgy nem lehetne 12x

Igen erre:)
Régen láttam már azt a részt, rosszul emlékeztem a mennyiségre. De az rémlett, hogy valahol 10 körül volt :)

Abszolút egyetértek veled, csak amikor mondjuk mondasz valamit, és véletlenül nem teszed hozzá, hogy a tudomány mai állása szerint, vagy hogy Rezsi szavaival éljek a Discovery szerint, akkor jön a leugatás, hogy de hülye és tudatlan vagy, hogy nem fogod fel, hogy az nem úgy van, és pont ezek az emberek nem fogják fel, hogy amit ők igaznak hisznek, pusztán azért, mert pár könyvben "tudományosan" alá van támasztva, és erről ne is beszéljünk, hogy mennyire tudományos, bármikor bebizonyosodhat, hogy az az ő tudományuk mai állása szerint... akkor kicsit morci lesz az ember.

Az a jó, hogy te beszélsz nyitottságról, meg ilyenekről, és nem tudod azt se elképzelni, hogy bár én válaszolok neked hülyeségeket, de más mínuszolgat le. Pedig így van.

Annyira arrogáns vagy, hogy már megint beszólsz az embernek, hogy gyerekkorban logikát kellett volna tanulnom, meg, hogy a szaros végbeledhez hasonlítasz, pusztán azért, mert megkérdőjelezem, azt amit mondasz, illetve abban látod a nem nyitottságot, hogy megkérdezem, hogy akkor szerinted, hogy is volt? Miért van az, hogy te és a hozzád hasonló kurvára nyitott, és okos és alternatív emberek, ha rákérdeznek, hogy meséld már el akkor, világosíts fel, hogy hogy keletkezett a világ, hogy működik egy szabadenergiás gép, hogy mi a bizonyíték arra, hogy a marson éltek emberek, hogy lehet, hogy a szíriuszról jöttünk, stb stb (válaszd ki, melyikben hiszel, nem mondom, hogy mindben), az a válasz, hogy nem tudom röviden elmagyarázni, mert x évig tanultam, kutattam, meg nem olyan egyszerű. De mást leugatni, tudatlannak, logikátlannak, korlátoltnak kikiáltani egyszerű mi? Azzal véded a magad igazát, hogy meg se tudod védeni a magad igazát?

A saját értelmem útján való meggyőződés? Miről beszélsz te? Te a saját értelmeden keresztül átlátod, felfogod mondjuk azt, hogy végtelen-e a világegyetem? Te tényleg tartod magad annyira okosnak és tudónak, hogy bizton állíthatod, hogy nincs sötét energia? Amikor a legokosabb, a világ vezető fizikusai se tudhatják? Ja mert Egely, vagy akármelyik csóka azt mondta? VAgy mert félálomban ezen meditáltál?

Képzeld, az ősrobbanás, legalábbis a Discoverys féle elmélet szerintem is sántít, a sötét energia szerintem is sántít, mert csak egy elmélet, hogy kifoltozzák a hiányzó részeket, mert nem tudnak mást mondani rá. De nem is állította senki, hogy úgy van, hanem azt állítják, hogy valaminek kell lennie, hát nevezzük sötét energiának, mert jobbat nem tudunk.

Azzal egyszerűen nem tudok mit kezdeni, hogy anyagból nem eredeztethető anyag. Ne haragudj, de ezt a kijelentést nem értem egyszerűen. Akkor miből? Energiából? Csillagporból? Atomokból? Honnan eredeztethető anyag?

És már ne is haragudj, de ha én el tudom mondani röviden a most általános ősrobbanás elméletet (eleve nem volt semmi, illetve ne gondolkodjunk, hogy mi volt előtte. Aztán egy pontban és időben, az anyag egy nagyon kicsi ponton egyszercsak, hogy honnan és miért de felrobbant, illetve el kezdett tágulni. Kezdetben az anyag mai formája még nem létezett, hanem csak egy ősleves volt, legalábbis így hívják, fogjuk rá, hogy atomokból, vagy annak kisebb részeiből ált a világegyetem. Aztán ez az ősleves, illetve maga az anyag elkezdett összesűrűsödni, mert megjelent a gravitáció, az anyag halmazokba állt össze. Mivel a gravitációs erő hatott az anyagra, és a sűrűsödő anyaghalmazok egyre nagyobb energiával bírtak, legyen ez hőmérséklet, sugárzás, kialakultak az első csillagok. Röviddel ezután az első csillagok egy része felrobbant, és szanaszét lökte az anyagát a világban. Nehezebb elemek keletkeztek. Ez a csillagközi por és anyag, aztán máshol újból összeálltak, és újabb csillagok, galaxisok keletkeztek. ja a tágulás. Az ősrobbanás ugye mindenfelé szétvetette az anyagot, eleve egy robbanás minden irányban terjed, ha nem állja útját semmi. Ezek alapján mondjuk hogy lineárisan kellene tágulni. Vagy nem, ezt nem tudom pontosan. De Szemmel láthatóan az egymástól távol eső csillagok galaxisok mégsem távolodnak el olyan mértékben egymástól, mint kéne, valami visszafogja őket, ezért erre ráhúzzuk a sötét anyag nevet, aminek gondolom gravitációs hatása van. De mégis, ez alapján magába kéne roskadnia a világegyetemnek, és mégis tágul, ami arra következtet, hogy valami azért csak távolítja a dolgokat egymástól, nevezzük ezt sötét energiának. ) és íme itt a rövid buta magyarázat, pontatlan, de szerintem valahol érthető. Hát azt ne mond, hogy ha van más igazság, és szerinted van, nem lehet azt így elmagyarázni.

Ja, én magam úgy gondolom, és ez a saját gondolatom, nincs tudományos alapja, hogy mondjuk igenis volt egy ősrobbanás szerű valami. De azt úgy képzelem el, mint mondjuk egy szupernova robbanást, vagy egy fekete lyukból távozó jet-et. Ezeket tekintve, és a szupernova robbanás pillanatából, illetve a fekete lyukból távozó jet aljánál ülve (elméletben persze) úgy tűnik, hogy hatalmas mennyiségű anyag szabadul fel, valami sötét, megfoghatatlan helyről, szinte a semmiből, illetve a csillagrobbanás esetében egy kis méretű csillagból, ami az eredetinek töredék része a robbanás pillanatában. Lehet hogy pontatlan vagyok. Szóval ilyenkor egy bizonyos ponton és időben tekintve, úgy tűnik, hogy a semmiből hirtelen energia és anyag keletkezik. Közben van előzménye. Na már most szerintem az ősrobbanás, ha azt vesszük, hogy volt, lehetséges, csak az előzményét nem tudjuk. Hogy a szingularitás, hogy került oda, vagy hogy mi adta a kezdő lökést. Ahogy mondjuk ha távcsöves puskával szétlövök egy dinnyét, a golyó sebessége és kicsinysége miatt, úgy tűnhet, hogy a dinnye magától robban szét.
És elfogadom, hogy lehet, hogy az ősrobbanás, nem is robbanás persze, hanem tényleg egy fekete lyuk kieresztő szelepe, vagy egy másik univerzum féreglyuka, vagy két univerzum találkozásának pontja, vagy bármi más. Ja tényleg, nem hiszek a multiverzumban, de ez most más kérdés.

Szóval tényleg kíváncsi vagyok a te elméletedre, és a tiédre, hogy te hogy gondolod. Persze tudom, hogy ebbe beleépül, amit te olvastál, azoknak az elmélete, akiknek te hiszel. De annyira kíváncsi lennék, hogy a te szavaiddal, hogy írnád le, hogyan miből keletkezett a jelenlegi univerzumunk. Ja meg ez az anyag nem eredeztethető anyagból. illetve, hogy mi pontosan az anyag? Maga a fém, kő, fa? Vagy molekulák? vagy atomok (atomokból keletkezhetnek más atomok nem?), kvarkok? A fény az anyag, vagy nem? Az energia, a sugárzás, az nem anyag ugye? De nem atomi energiából hogy keletkezhet anyag? Annyi kérdés van, annyi mindent szeretne megérteni az ember, és azért beszélget, vitatkozik, hogy meg tudja, hogy más hogy gondolja. Erre tényleg nem válasz a nézz utána. Nem a fáradtságot nem veszem, hogy utánanézzek, hanem ez a te gondolataid után kíváncsiság, mert ha már veszed a bátorságot, hogy lehülyézz másokat, akkor vedd ahhoz is a bátorságot, hogy elmagyarázd hogy miért. Remélem, ha van gyereked, és azt kérdezi, hogy apu, a hold az tényleg egy sajt, amit az egerek időről időre megesznek, akkor nem azt mondod, hogy édes drága fiam, te annyira korlátolt vagy, olvassál utána!

Biztosan nem tudom röviden és érthetően elmondani, mert 2 évig tanultam, mire a lényegét megértettem. De ha azt nem tudod felfogni, hogy anyagból nem eredeztethető anyag, akkor hogy akarod megérteni azt, amit kapásból el se akarsz fogadni? Meg milyen bizonyságot akarsz, ami jobb, mint a te saját értelmed útján való meggyőződésed? Hát pont onnan szerzel bizonyságot, hogy magad győződsz meg valamiről. Alapvető logika, gyermek korban ezt kellett volna összeszedni. Én vagyok minuszolva, meg nekem írod, hogy ne jöjjek azzal, ami az egyetlen értelmes lépés lenne a megértés felé, és ilyen alapon te vagy itt a kajak, én meg hiába írok akármit, mert ha egy sejtet is meg kell mozdítani valamiért, azzal már ne jöjjek. :D FASZA. Te annyira vagy nyitott, mint az én emésztőcsatornám székrekedés idején. Max arra vagy kíváncsi, hogy visszahalld a fejedben élő hülyeséget, mert ha tényleg kíváncsi lennél, már legalább kamaszkorod óta meg lennél győződve róla, hogy az ősrobbanás csak egy irdatlan nagy bullshit, mert egyszerűen lehetetlen. És ehhez nem kell tudományos munkákat bújni, elég, ha csak ismered az ősrobbanás elméletét, már gyanús kéne legyen, hogy csak egy elmélet, nem több. Aztán gondolkodsz még rajta és rájössz, hogy ha a tágulás gyorsul, akkor az nem egy robbanás dinamikáját követi, következésképp a sötét energia is bullshit. Konkrétan 50 éve ezt az elméletet próbálgatja a tudomány, és mindig hozzátesznek valamit, ami ahhoz kell, hogy az ősrobbanást ősrobbanásnak hihessék továbbra is. De nagyon kétlem, hogy a fizikusok közt csak idióták vannak, szerintem csak a parasztság felé kommunikálják ezt a fost. Na hogy rájöjj, hogy miért, azért kéne olvasni. De persze nem akarok ezzel jönni, felesleges.

Tudom , nem engem kérdeztél , de valamilyen szinten tőlem indúlt a probléma ....

A kérdésed honnan miből és hogyan keletkezett . Erre nagyon egyszerű a válasz , mindössze úgy kell kezdeni , hogy " A tudomány mai állása szerint .... " és utána lehet írni bármit amit hall az ember . Persze ez valószinűleg nem a valóság lesz , hanem a tudomány mai állása . ha 300 éve kérdezted akkor is meg volt rá a válasz a tudomány akkori állása szerint és 300 év vagy 30 000 év múlva is meg lesz , ami egész biztos , hogy nem fog egyezni sem a maival sem a múlt belivel .

Ezt a dolgot így kell elfogadni . Kötve hiszem , hogy ezekre a kérdésekre már tudnánk a választ , és a következő X ezer évben maradnának ezek a tények . Ha belegondolsz ilyen korszak meghatározó tézisek is max pár évtizedig esetleg évszázadig tartják magukat és egész biztos , hogy ez az ősrobbanás is ilyen lesz , egyszer kitalál valaki valami mást és akkor már arra lesznek bizonyítékok ....az igazság ..... ??? ..... az meg mint tudjuk odaát van .

Sírtam volna, ha nem válaszolsz, de én is eddig olvastam, hogy nem volt ősrobbanás. Ennyi.

De akkor mi volt? Te biztos el tudod nekem röviden és érhetően magyarázni, hogy honnan, miből, hol, mikor keletkezett a most ismert univerzum. Ne gyere itt azzal, hogy olvassak utána, mert buta vagyok és biztos nem érteném, hanem lécci valahogy próbáld meg összefoglalni, hogy megértsem, mert nagyon kíváncsi vagyok rá. Illetve arra is, honnan tudhatom, hogy melyik könyvnek, melyik tudósnak, melyik hipotézisnek hihetek, mi alapján kéne döntenem. És itt ne gyere azzal, hogy fel kéne nyitni a szemem, és gondolkodni kéne, hanem valami bizonyság kell nekem, hogy mondjuk Hawkingnak nem hihetek, de ennek és annak igen, mert ő ott volt, látta, ő csinálta. Nyitott vagyok mindenre.

"hogy az ősrobbanás pillanatában iszonyat rövid idő alatt" - Eddig olvastam, ember, értsd meg, hogy nem volt ősrobbanás. Tudománytörténeti könyvekben meg lehet találni, hogy kik és miért találták ki. Az ősrobbanás csak egy MUNKAHIPOTÉZIS, ahogy az atomok és az elektronpályák is azok, ezt maga Bohr mondta, hogy csak egy skicc, amin el kell gondolkodni, mert VALAMI ILYESMI. Ugyanilyen az ősrobbanás is (meg az elektromosság, meg majdnem minden). Azt hadd ne mondjam, hogy anyagból nem lehet eredeztetni anyagot, de ez az a pont, ahol mindenki elveszti a fonalat, mert akkor miből, ha mást nem mond a hivatalos tudomány. :) Ne a Discoveryből tessék tanulni tudományt, mert ott a paraszttudományt adják le, ami nem változott az elmúlt 50-100 évben, de már akkor is csak hipotézisek sietve összetákolt kártyavára volt. Na ilyen hülyeségekkel vannak tele a fejek, ilyen 100 éves hipotézisekről megy a vita minden fórumon, aki meg mást mond, aki olvasott, az hülye. Egy 40 éve kiadott, igazi atomfizika könyvben már olyan dolgok vannak leírva, amik ütik a "tudományos" közvélekedés minden tételét, és mily meglepő, csak az igazi kutatók munkáiban lehet olvasni ugyanazokat.

Ja, és rosszul emlékezel, mert összesen 11-szer hajtották félbe a papírt. A rekorder pedig Britney Gallivan(12 hajtás), aki erről a témáról könyvet is írt.
Itt vannak képletek, okfejtések, illetve leírás maga a technikáról:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematics_of_paper_folding

Itt pedig arról találhatunk leírást, hogy mi lenne ha 100-szor hajtanánk félbe a papírlapot. Elvileg ennél többször nem lehetne ebben az univerzumban.
http://raju.varghese.org/articles/powers2.html

Erre gondolsz, ez volt az a rész. Ezt pont én is láttam.
http://www.youtube.com/watch?v=kRAEBbotuIE

A cikkben rögtön az elején szerepel:
"A papírlap félbehajtásának jelenlegi rekordja 12, annál többször még senki nem tudott egymásután félbehajtani egy lapot."

Úgy jutott a kérdés Kelemen Annáig, hogy véletlenül hülyeséget írtam. Cikk-milyen magas lenne ha 23x-cikkben mi lenne ha több százszor-97 fényév lenne, mint az univerzum mérete-hogy lehet az univerzum ekkora, ha csak 13,5 milliárd éves-lehet-e nagyobb az univerzum, mint amekkora távolságot a kora alatt be tud járni a fény. Könnyen megy ez, bármilyen témától el tudunk jutni a másik lekutyázásáig.

Nem lehet 23x félbe hajtani csak max 7-8x. A mítoszirtók egy hangárban összeragasztottak egy csomó papírt egyetlen nagy lappá és elkezdték hajtogatni. A végén már targoncával csinálták de akkor is valami 8-9 volt a vége.
Amúgy 1 félbehajtás 2 réteg. 2 már 4. 3-8
Tehát 23 félbehajtás 2 a 23. hatványon azaz 8388608 lap lenne egymáson.
fél mm-el számolva 1 papírlapot kb 4,194km jönne ki. Ahogy lilaflexninja is kiszámolta.
De ez csak elmélet mert gyarkorlatban nem lehet ennyiszer félbehajtani

(Hogy jutott ez a kérdés Kelemen Annáig azt nem tudom?!)

Ja és ha már nagyon párhuzamot akarsz húzni, és ezzel sértegetni másokat, akkor legalább jól tedd. Kelemen Anna pont, hogy ékes példája a celebségnek, és annak, ami manapság a bulvár médiában megy, szóval ha valakinek celebként kell a tévében szerepelni, illetve a mai igényszint szerint egyáltalán szerepelni kell, akkor ő az! Vagy pontosíts! .... ahogy Kelemen Anna se való egy tudományos műsorba. vagy..... ahogy Kelemen Anna se való az M1-re.

Na tévedtem, illetve nem erre gondoltam, hanem arra, hogy az ősrobbanás pillanatában iszonyat rövid idő alatt, tessék akkor volt idő, de mérhetetlenül rövid idő alatt hatalmas valami jött létre. Mármint, amit eddig hallottam, olvastam, láttam, úgy értelmeztem, hogy a másodperc tört része alatt a bumm után, már egy elég nagy univerzum volt, az ősleves. De ha és itt csak én elmélkedek és nem vagyok fizikus, ha tegyük fel, 0,00001 másodperc alatt hirtelen egy meghatározhatatlan kis pontból létrejön egy mondjuk egy fényév átmérőjű univerzum,, vagy legyen csak egy km, és itt a számok nem lényegesek, gondolom ennél nagyobb volt a kezdeti univerzum és kevesebb idő telt el. Szóval ezzel arra gondoltam, hogy az ősrobbanás utáni igen rövid idő alatt igen nagy valami keletkezett, amire nagy eséllyel nem vonatkozott a fénysebesség határ elmélete, hanem csak a már létrejött kezdeti univerzumra. Szóval hiphop lett egy világegyetem, ami elkezdett tágulni. Ergo lehet nagyobb, mint amit egy lineáris vagy exponenciális növekedés diktálna. Igen, na volt idő, illetve a nagy bummban született, ahogy a tér is. Asszem a gravitáció keletkezett később. De most már ebben sem vagyok biztos.

Nem foglalkozom tudománnyal amúgy, csak hozzászóltam. De jó, hogy mindig van egy éleslátású ellenálló, aki nagy eséllyel felnyílt harmadik szemével sokkal jobban tudja a dolgokat, és veszi a bátorságot hogy leugassa a magamfajta suttyókat, akik nem értenek semmihez, csak a földhözragadt dolgokhoz. Biztos jobban tudod, végülis te vagy maga az alternatív tudomány, ahogy eddig észrevettem.

Ja, mivel tudom, hogy annyira okos vagy, és annyira értesz mindenhez, ami kicsit is nem a szokásos tudomány, meg világ, meg ilyenek, mert mindig hozzá tudsz szólni a témákhoz, nem gondolod, hogy ha annyira okos vagy, akkor nem leszólni kéne a másikat, hanem okítani. Hogy ha én mondjuk vagyok annyira dőre, hogy butaságokat beszélek, akkor meg kéne simogatni a buksimat, és elmagyarázni, és nem fellengzősen, hogy nyisd már ki a szemed, vagy de barom vagy, vagy úristen, hogy élhet ember a földön, aki azt hiszi hogy.... vagy nem látja hogy.... Hanem, hogy figyi, itt és itt van egy cikk, egy értekezés, vagy én úgy tudom, hogy az idő létezett. És akkor esetleg más is lehet majd olyan okos, mint te. VAgy az ciki lenne? Megtartod magadnak a nagy tudást, hogy aztán le lehessen nézni másokat?
Magadról állítasz ki ezzel szegénységi bizonyítványt, meg azzal, hogy beszólsz, hogy nem kéne hozzászólni, olyanhoz, amit nem értek. Mert ugye te mindenhez értesz. Szentül meg vagy győződve a magad igazáról, hogy te aztán látod, tudod, amit más nem vesz észre, közben te sem tudhatod, hogy az úgy van-e. Gondolod, te érdemben mindig mindenben igazat mondasz, okosat? hogy az nem lehet másképp? és ha mindig csak ahhoz szólnánk hozzá, amihez értünk, amit ugye egy okos ember eleve megkérdőjelez, hogy amit tud, az úgy van-e, szóval akkor nem szólnánk hozzá semmihez, illetve nem lehetne véleményünk. Kérdezz már meg egy dzsungelben élő indiánt mondjuk, hogy hány csillag van az égen. Ne válaszoljon, mert nem tudhatja, vagy ha azt mondja szerinte ötezer, vagy több, mint ahány éve a törzse a dzsungelben él, akkor egy hülye majom, mert nem tudja, hogy kiscsillió?

Nekem 0,2 mm ről kezdve 1677721 mm az az kerekítve 1, 7 km jött ki .

(2^23)*0.0001=838.8608 méter

Amúgy a 23. hatvány egy elég ismert szorzat , a mol ( nem a nemzeti olajtársaságunk ) mértékegysége a 6 X 10 a 23. hatványon . Ez ugye az anyag moláris tömegét adja meg ...ha jól emlékszem ... ennyi számú molekula tömegét grammban .

"Egy ismert mese szerint egy brahmin találta ki a sakkot. Jutalmul a rádzsától első hallásra jelentéktelennek tűnő fizetséget kért, mindössze annyi búzaszemet, amennyi a sakktábla kockáira a következő szabály szerint képletesen rátehető: az első kockára egy, a másodikra kettő, a harmadikra négy, vagyis az előzőnek mindig duplája. Hamar kiderült, hogy ennyi búza nem terem a Földön, sőt az emberiség egész történelme alatt nem termelt ennyit."
http://hu.wikipedia.org/wiki/A_sakk_t%C3%B6rt%C3%A9nete

"A nagy bumm után egy ideig nem volt idő" Öööö... igen? Mióta tud folyamat zajlani az időn kívül? :D És mióta tud egy időt igénylő folyamat időnélküliséget szülni? :D Meg eleve hogyan robbanhat fel egy univerzum méretű és tömegű fekete lyuk? (hogy utána az idő ne létezzen)
Nem mindenkinek kéne tudománnyal foglalkoznia, pláne nem leírni, ugyanazon az alapon, ahogy Kelemen Annának se kéne celebként a tévében leszerepelni.

na várjál, most erősen összezavartál, ezt át kell gondolnom :)

Nem akarok matekról vitatkozni, de szerintem papírlap vastagsága x 2 a 23-on. Mert ha a papírlap vastagságát hatványozod, azt azt jelentené, hogy mondjuk, 0,1*0,1*.... az 0,000000000000000000000001 lenne. vagy eggyel több vagy kevesebb nulla. Szerintem. De ha valaki igazán ért a matekhoz, majd megmondja.

tegnap olvastam, úgyhogy nem csináltam magamból hülyét :) papírlap vastagsága a 23ik hatványos, ehhez annyit tennék hozzá, hogy még gyerekkoromban olvastam a Guiness rekordok könyvében, hogy az akkor létező legnagyobb prímszám a kettő a 450ezer nemtudomhanyadik hatványon -1 volt :) az is egy kellemes szám lehetett

A gyorsuló tágulást a sötét energia okozza, aminek a hatását kicsit visszafogja a sötét anyag. Vagy mi. Hülyeség az egész.

A nagy bumm után egy ideig nem volt idő, tér és gravitáció, tehát nem vonatkozott az a törvény rá, hogy csak fénysebességgel tágulhat, mivel nem lett volna mihez viszonyítani az időt és a sebességet, illetve nem voltak csillagok, amiknek fényük lett volna, csak valami ős leves, ami ki tudja mekkora volt. Mivel rövid idő után, most meg nem mondom mekkora az a rövid idő, már egész nagy volt, feltételezzük, hogy legyen csak a negyede a mostaninak, akkor az azóta eltelt idő alatt nagyobbra növekedhetett, mint amennyit mi be tudunk látni.

De bármiféle feltételezés az univerzum méretével, kezdetével, végével, a kezdete előtti idővel és a vége utáni idővel tök hülyeség, mert értelmezhetetlen és felfoghatatlan, és felesleges. Mint az a kérdés, hogy mi volt a nagy bumm előtt. Vagy hol van vége az univerzumnak, és azon túl mi van.

Én kérdést tettem fel nem feltételezést közöltem . A teret az anyag határozza meg ( + idő ) ... ha nincs anyag nincs tér sem ha az anyag nem jutott el 93 M fényévnyire a 13,5 M év alatt akkor hogy lehet ott tér ????

Amúgy ez az egész univerzum elmélet sok sebből vérzik ....szerintem . Ugye azt mondják , hogy kezdeti időben gyorsan tágult majd lassult a tágulás és most megint gyorsulva tágul ... ez hogy a fenébe van ? Persze a poszt nem erről szól ....

Ja ez a 0,5mm-es papírra vonatkozik, ami már kartonpapír amúgy. 0,1-el számolva 800-900 méter

4,194 km

Eléggé vaskos papírjaitok vannak arrafelé azzal a 0,5mm-rel... :)

Nem is lehet 23x félbehajtani.... :) ;))

Csak egy hiba van a feltételezésedben. Senki nem mondta, hogy fénysebességgel tágul az univerzum. A fénynél semmilyen test sem képes gyorsabban haladni a jelenlegi ismereteink szerint, de a tér maga tágulhat ennél gyorsabban és feltételezhetően tágul is.

300-400m szerintem.

Amúgy érdekes az a 93 milliárd fényéves átmérő adat . Ez hogy jön ki ???? .... állítólag az univrzum 13 , 5 M éves . Na már most , ha a nagy bumm egy pontban keletkezett ... ez az elmélet ... és fénysebességgel tágul akkor ha egy pontból indul ki akkor csak 13 , 5 m fényévnyire jut minden irányban ez átmérőben 27 M fé -t jelenthet . Bár vannak elméletek miszerint a kezdeti időben fénysebességnél gyorsabban tágult , de így is elég érdekes adat .

Már láttam ezt a posztot máshol ezért nem tippelek, de egy kis segítség, egy papír 0,5 mm vastag.

Az attól is függ , hogy milyen vastag a papírlap . Ha x mm akkor x a 23.-on mm ....gondolom én .

Na, ki meri bevállalni az első hülyeséget?!:)
Én 1,5-2 méterre tippeltem...nem sokat tévedtem.

vagy 15 méter, amúgy fogalmam sincs, de biztos jó magas :)