Ne maradj le a legjobb izékről, iratkozz fel a heti hírlevélre:
lilaflexninja
lilaflexninja 2014. 06. 16. 12:16 | #4
Nem vagyok ügyvéd vagy ilyesmi, de nem védi amúgy valami az albérlőt? mintha olyat hallottam volna, hogy ha a saját bútora van a bérleményben, akkor nem lehet kipakolni. Vagy ez hülyeség? Mondjuk amúgy hülyeség lenne, mert így meg pont a nem fizető albérlők lennének védve. Na de azért könnyű úgy, ha a főbérlőnek van jófajta ügyvéd kapcsolata. biztos kellett az albérlet valakinek többért tudták adni.
FatSnakeFoot
FatSnakeFoot 2014. 06. 13. 15:51 | #3
"azonban az utolsó fél évben pénzügyi nehézségeik akadtak és három hónapos késedelembe kerültek."
Azt gondolom, hogy a bérbeadó türelmes volt, bár valóban a 3 napos ünnepet megvárhatta volna még.
Ez egy szörnyű dolog, azonban azért illene a másik félt is meghallgatni. Az albérletezés is üzlet valakinek. Miért kéne bárkinek is ingyen elszállásolni idegeneket?!
Véleményem szerint az ilyen helyzetbe került embereken az államnak lenne feladata segíteni, karöltve a hatóságok embereivel. Nem hiszem, hogy ideig-óráig nem lenne ideiglenes szállás a számukra, esetleg valamilyen munkalehetőség vagy kedvezményes részletfizetés.
Elkeserítő a helyzet.
hawkeye
hawkeye 2014. 06. 13. 13:41 | #2
Többek között ebben is igaza volt/lett...
3m3ricus 2014. 06. 13. 12:31 | #1
"A férfi, Galambos László –elmondása szerint– próbálta az összeget törleszteni azzal, hogy munkát vállalt a bérbeadó asszony ügyvéd lányának az édesapjánál."
Ez a mondat mindent elmond... Vajon miért nézem le a jogászokat? Egyébként érdekes, hogy a Tolvajkergetőket törölték és szinte üldözik, itt meg a tetves jogász simán kipakoltathat bárkit következmény nélkül.
Hofinak még mindig igaza van: "Az igazságból elveszett az i!"
+1 VÁLASZ