Azt értsd meg, hogy el lehet jutni a kutatásban arra a szintre, amikor a jelenségeket egyszerűen már nem lehet a beszélt nyelv lehetőségeivel kifejezni, mert az nem elég hozzá, csak a matematika nyelvén lehet leírni őket, egyáltalán társalogni róluk. Tapasztalatból mondom, hogy a biológiában is el lehet jutni idáig, atomfizikában viszont már a legegyszerűbb jelenség is ilyen. Magyarul ha te nem vagy birtokában megfelelő matematikai tudásnak, egyszerűen még felvázolni sem tudod magadnak ezeket a dolgokat, problémákat, nemhogy megérteni... Ezért nehéz pl. a CERN-ben dolgozó szakemberek számára laikusoknak elmagyarázni, hogy mivel is foglalkoznak tulajdonképpen. Ezt magyarázza palinkaman is.
És lássátok feleim szümtükkel, innen ered a Szentháromság gondolata...
Resystanc3 2014. 01. 23. 11:40 | #47
Jó. Két fél dimenziós lyuk 1 dimenzióssá válását értem. Értem, hogy indul ez el, minek hatására, mit okoz, hogy hat a többire, hogyan lesz ebből negatív idő, abból energia, később a tér, fény, anyag, gravitáció.
Kiszámolni nem tudom. --> Nagyon gáz vagyok.
Tudom, miért kék az ég. Nem a tévhitet, nem is a másik tévhitet, az igazi okot. Próbálhattok lehúzni, befeketíteni, de ezzel csak azt bizonygatjátok, hogy a magyar nem engedi kimászni a szarból a másikat. Olyan szinten gondolkodtok, mint egy gép. Vagy én szültem a kvantummechanikát, vagy kuss a nevem. Köztes állapot sose volt. Ez egy újabb győzelem, úgy érzem...
Kiszámolni nem tudom. --> Nagyon gáz vagyok.
Tudom, miért kék az ég. Nem a tévhitet, nem is a másik tévhitet, az igazi okot. Próbálhattok lehúzni, befeketíteni, de ezzel csak azt bizonygatjátok, hogy a magyar nem engedi kimászni a szarból a másikat. Olyan szinten gondolkodtok, mint egy gép. Vagy én szültem a kvantummechanikát, vagy kuss a nevem. Köztes állapot sose volt. Ez egy újabb győzelem, úgy érzem...
0
VÁLASZ
palinkaman 2014. 01. 23. 10:22 | #46
"A modellezéshez kell matek, az összefüggések felfedezéséhez kombinációs készség kell."
Felsőbb szintű matematikai ismeretek nélkül esély sincs arra, hogy az általad írt bonyolult dolgokat megértsd. Az írott szövegben ugyanis egy-egy bonyolult számítás, és levezetések sokaságával kiszámolt eredményt, és végső megállapítást olvashatod, és a rengeteg háttérben lévő és felhasznált összefüggést nem, mert ahhoz kemény matek kell.
Ez olyan, mintha felnéznél az égre, látod, hogy kék.. hmm... én tudom, hogy mi az a kék, tudom, hogy csak nappal kék, amikor a nap süt, akkor értem, hogy miért kék az ég. Pedig ennek is sokkal de sokkal több van a hátterében: miért pont kék, miért kék az egész, és nem csak a Nap körül kék... stb. Ha ezeket, és az stb.-t is megérted, akkor érted a dolgot.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a megértésnek is szintjei vannak. Lehet, hogy te úgy érzed, érted a dolgot, de biztos vagyok benne, hogy egy a témában járatos szakember 10 kérdéséről 3-ra ha tudnál jól válaszolni. A szakember pedig azt szűrné le, hogy nem érted a dolgot, vagy csak nagyon felületesen.
Felsőbb szintű matematikai ismeretek nélkül esély sincs arra, hogy az általad írt bonyolult dolgokat megértsd. Az írott szövegben ugyanis egy-egy bonyolult számítás, és levezetések sokaságával kiszámolt eredményt, és végső megállapítást olvashatod, és a rengeteg háttérben lévő és felhasznált összefüggést nem, mert ahhoz kemény matek kell.
Ez olyan, mintha felnéznél az égre, látod, hogy kék.. hmm... én tudom, hogy mi az a kék, tudom, hogy csak nappal kék, amikor a nap süt, akkor értem, hogy miért kék az ég. Pedig ennek is sokkal de sokkal több van a hátterében: miért pont kék, miért kék az egész, és nem csak a Nap körül kék... stb. Ha ezeket, és az stb.-t is megérted, akkor érted a dolgot.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a megértésnek is szintjei vannak. Lehet, hogy te úgy érzed, érted a dolgot, de biztos vagyok benne, hogy egy a témában járatos szakember 10 kérdéséről 3-ra ha tudnál jól válaszolni. A szakember pedig azt szűrné le, hogy nem érted a dolgot, vagy csak nagyon felületesen.
+2
VÁLASZ
Nas 2014. 01. 23. 00:52 | #44
Az égegyadta világon nem cáfoltál semmit, aranyom, tekintve, hogy egyszerű kérdéseket tettem fel, amikre még válaszolni sem voltál képes. Látható, hogy fogalmad sincs a tudományos kutatás mibenlétéről, még azt sem tudod felmérni, hogy mennyi mindent nem tudsz, csak osztod az észt. Emiatt vagy sokaknak ellenszenves, nem azért, mert mi nem érünk fel a te magasságodba... :)
+2
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 23. 00:49 | #43
Látod, most MÉG JOBBAN győztél! :) Nagyon megy, majd ezt is megpróbálom megtanulni, ez mindent visz.
Megint prekoncepciókat soroltál igen hosszan, de nem erőltetsz semmit. Értem!
Hogy csinálod ezt, hogy leírsz valamit, cáfolom, utána ugyanazt leírod? :) Hm? Gondolom ugyanilyen érzékeny lehet a gondolkodásod is, ami idáig szaglik. Az ilyen nők teszik a férfiakat szexistákká.
De a másik "kutató" írásából is árad a részletek iránti elkötelezettség, aki még itt rontja a levegőt. Az égvilágon semmit nem tudott semmiről, de ezeket büszkén sorolta, tehát ő győzött.
Nagyon alulművelt lehetek, hogy idáig nem jöttem rá, hogy objektív kérdésekben a szájkarate dönt. De már kezdem kiismerni ennek érvelési rendszernek a stílusjegyeit. A lényeg az, hogy azt kell sorolni, miről nem tudok, akkor nyerek?
Saját korlátaim közt vergődök, te meg a szerződés korlátai közt, vagy hogy mit követelnek meg a PhD-hez, ugye? Mert a pénz beszél. Melyik visz előre? Győzz meg! :)
A modellezéshez kell matek, az összefüggések felfedezéséhez kombinációs készség kell.
Minap a fodrásznál is összefutottam egy szerződött kutatóval, annyira primitív volt, hogy a fodrász mindenben lesöpörte ollócsattogtatás közben. Nem tudtam, merre forduljak, hogy ne lássa a vigyorgást az arcomon. A végén már nem tudott mit szólni. Nálad is ezt érzem, csak neten ugye befelé ég az ember.
Ne nevezd kutatásnak azt, amire az van ráírva, azt nevezd annak, ami az. Én is lehetek pilóta, holott kurvára nem tudok repülőt vezetni. Egy ilyen kifejezést még be akartam iktatni a szájkarate stílusjegyeihez hűen. :)
Tegyünk meg egymásnak egy szívességet, soha többet ne beszéljünk.
Megint prekoncepciókat soroltál igen hosszan, de nem erőltetsz semmit. Értem!
Hogy csinálod ezt, hogy leírsz valamit, cáfolom, utána ugyanazt leírod? :) Hm? Gondolom ugyanilyen érzékeny lehet a gondolkodásod is, ami idáig szaglik. Az ilyen nők teszik a férfiakat szexistákká.
De a másik "kutató" írásából is árad a részletek iránti elkötelezettség, aki még itt rontja a levegőt. Az égvilágon semmit nem tudott semmiről, de ezeket büszkén sorolta, tehát ő győzött.
Nagyon alulművelt lehetek, hogy idáig nem jöttem rá, hogy objektív kérdésekben a szájkarate dönt. De már kezdem kiismerni ennek érvelési rendszernek a stílusjegyeit. A lényeg az, hogy azt kell sorolni, miről nem tudok, akkor nyerek?
Saját korlátaim közt vergődök, te meg a szerződés korlátai közt, vagy hogy mit követelnek meg a PhD-hez, ugye? Mert a pénz beszél. Melyik visz előre? Győzz meg! :)
A modellezéshez kell matek, az összefüggések felfedezéséhez kombinációs készség kell.
Minap a fodrásznál is összefutottam egy szerződött kutatóval, annyira primitív volt, hogy a fodrász mindenben lesöpörte ollócsattogtatás közben. Nem tudtam, merre forduljak, hogy ne lássa a vigyorgást az arcomon. A végén már nem tudott mit szólni. Nálad is ezt érzem, csak neten ugye befelé ég az ember.
Ne nevezd kutatásnak azt, amire az van ráírva, azt nevezd annak, ami az. Én is lehetek pilóta, holott kurvára nem tudok repülőt vezetni. Egy ilyen kifejezést még be akartam iktatni a szájkarate stílusjegyeihez hűen. :)
Tegyünk meg egymásnak egy szívességet, soha többet ne beszéljünk.
-1
VÁLASZ
Nas 2014. 01. 23. 00:48 | #42
Ezt a faszságot...
Kb. az a problémakör, hogy vajon akkor is recseg -e egy fa, miközben kidől az erdőben, ha senki nem hallja. (Ilyeneken is csak székrekedéses filozófusok szoktak töprengeni.) Bírom, amikor keverik a megfigyelés tárgyát a megfigyelő érzékelésével, a megfigyelőben a tárgyról kialakult képpel. Nyilván mindenki a saját szűrőin keresztül szemléli a világot, de attól még az tőlünk függetlenül nagyon is létezik a maga valójában, nem csak mi "álmodjuk". Épp az lenne a lényeg, hogy minél inkább magunktól elvonatkoztatva tudjuk szemlélni, akkor tárulkozik fel az igazi valójában, nem magunkat minden részletébe beleerőltetve, mert akkor nyilván csak a saját képünket fogjuk viszontlátni benne... (Hogy ne utaljak itt a vallásos istenhitre.)
Na jó, veszem a nyuszis papucsomat. :)
Kb. az a problémakör, hogy vajon akkor is recseg -e egy fa, miközben kidől az erdőben, ha senki nem hallja. (Ilyeneken is csak székrekedéses filozófusok szoktak töprengeni.) Bírom, amikor keverik a megfigyelés tárgyát a megfigyelő érzékelésével, a megfigyelőben a tárgyról kialakult képpel. Nyilván mindenki a saját szűrőin keresztül szemléli a világot, de attól még az tőlünk függetlenül nagyon is létezik a maga valójában, nem csak mi "álmodjuk". Épp az lenne a lényeg, hogy minél inkább magunktól elvonatkoztatva tudjuk szemlélni, akkor tárulkozik fel az igazi valójában, nem magunkat minden részletébe beleerőltetve, mert akkor nyilván csak a saját képünket fogjuk viszontlátni benne... (Hogy ne utaljak itt a vallásos istenhitre.)
Na jó, veszem a nyuszis papucsomat. :)
0
VÁLASZ
bungle 2014. 01. 23. 00:17 | #41
Inkább olvass el extraszenz olvasással pár könyvet néhány perc alatt a húrelméletről meg a kvantumfizikáról!
Jut eszembe: jó hír, hogy már bizonyított, hogy van élet a halál után.
http://444.hu/2013/11/15/a-kvantumfizika-szerint-van-elet-a-halal-utan/
Hogy előtte van-e, az még kérdéses.
Jut eszembe: jó hír, hogy már bizonyított, hogy van élet a halál után.
http://444.hu/2013/11/15/a-kvantumfizika-szerint-van-elet-a-halal-utan/
Hogy előtte van-e, az még kérdéses.
0
VÁLASZ
Nas 2014. 01. 22. 23:54 | #40
Nem akarok semmit ráderőltetni, egyszerűen kíváncsi voltam a hátterére ennek az elhatározásnak. Bár a kérdéseimre nem sikerült válaszolnod.
Egyébként kutató vagyok, én tényleg up-to-date természettudományos kutatással foglalkozom napi 24 órában, és nem az internetről szedem az információkat. Dolgoztam már ki, kombináltam össze önálló elméleteket is a tudásom alapján, amiket teszteltem, és többnyire működtek. Úgyhogy pontosan tudom, miről beszélek, és pontosan látom, hogy mi a különbség aközött, ha valaki otthon, önszorgalomból, a saját gondolkodási korlátai között vergődve próbál meg ilyesmit elsajátítani, és aközött, amikor komolyan csinálja, tehát kutat is a témában, ami közben a természettől tud közvetlenül tanulni... + Van egy kis rálátásom arra, hogy milyen szintű matematikai tudás is kellhet ahhoz, hogy egyáltalán hozzá tudjon valaki szagolni ilyen kérdésekhez, és érzésem szerint te a közelében sem jársz annak...(akkor ugyanis azzal foglalkoznál). Ha a magas szintű matematika fontosságát nem ismerted fel az atomfizikában, akkor még annyit sem értettél meg belőle, amennyiről szeretnéd ezt elhitetni magaddal.
A természettudományos munka, gondolkodás nem horgolás vagy rádiószerelés, amit a konyhaasztalnál ülve is meg lehet tanulni. Nem véletlen, hogy még az atomfizikusok is felépítették a CERN-t, és ott próbálják ki az elméleteik helyességét, mert még ők sem elégszenek meg azzal, hogy "én olyan kurva okos vagyok, biztos helyes, amit gondolok"...
(Ezzel nem a kedvedet szeretném elvenni az elmélyüléstől, csak kicsit óvatosságra inteni az tudásod helyességének és mélységének a megítélésével kapcsolatban.)
Egyébként kutató vagyok, én tényleg up-to-date természettudományos kutatással foglalkozom napi 24 órában, és nem az internetről szedem az információkat. Dolgoztam már ki, kombináltam össze önálló elméleteket is a tudásom alapján, amiket teszteltem, és többnyire működtek. Úgyhogy pontosan tudom, miről beszélek, és pontosan látom, hogy mi a különbség aközött, ha valaki otthon, önszorgalomból, a saját gondolkodási korlátai között vergődve próbál meg ilyesmit elsajátítani, és aközött, amikor komolyan csinálja, tehát kutat is a témában, ami közben a természettől tud közvetlenül tanulni... + Van egy kis rálátásom arra, hogy milyen szintű matematikai tudás is kellhet ahhoz, hogy egyáltalán hozzá tudjon valaki szagolni ilyen kérdésekhez, és érzésem szerint te a közelében sem jársz annak...(akkor ugyanis azzal foglalkoznál). Ha a magas szintű matematika fontosságát nem ismerted fel az atomfizikában, akkor még annyit sem értettél meg belőle, amennyiről szeretnéd ezt elhitetni magaddal.
A természettudományos munka, gondolkodás nem horgolás vagy rádiószerelés, amit a konyhaasztalnál ülve is meg lehet tanulni. Nem véletlen, hogy még az atomfizikusok is felépítették a CERN-t, és ott próbálják ki az elméleteik helyességét, mert még ők sem elégszenek meg azzal, hogy "én olyan kurva okos vagyok, biztos helyes, amit gondolok"...
(Ezzel nem a kedvedet szeretném elvenni az elmélyüléstől, csak kicsit óvatosságra inteni az tudásod helyességének és mélységének a megítélésével kapcsolatban.)
+2
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 22. 22:54 | #39
Magadból indulsz ki, és ezeket akarod másra erőltetni. :)
Nem csak interneten kutatok, járok könyvtárba és beszélgetek rendszeresen másokkal is, akik kutatnak.
Meg tudom különböztetni elmebetegek írásait a kutatási naplóktól. Te nem?
Honnan tudod, hogy mi vagyok, vagy mit csinálok? Magadból kiindulva rám akarod erőltetni, te mit nem csinálsz, ezért nyilván egyértelmű, hogy én se csinálom.
Én a wc-n is atomfizika könyvet olvasok, viccen kívül.
A "ne értsd, mit olvasol" azt jelenti, hogy ha érted, akkor nincs mit tanulni rajta. Te előre érted, amit tanulsz? Úgy könnyű...
Honnan veszed, hogy nem mentem egyetemre? Ki mondta, hogy okosabb akarok lenni bárkinél?
Neked mi a bajod?
Miből gondolod, hogy nem csinálom rendesen? MI az a "rendes"?
Van egy elképzelés a fejedben egy ideális világról, amibe ha nem fér bele valaki, akkor kuruzsló, kókler, hazug. Közben meg senki se akarja azt, amit hiszel, hogy akarni kell.
Te rögtön jól csinálsz valamit, amire időt szánsz? Rakj össze egy rádiót, megnézném, hányadszorra megy rendesen. :) Azt is tudok csinálni, mielőtt ebbe is belekötsz.
Az a baj, hogy aki nem kutat, annak fogalma sincs, milyen az. Van egy elképzelésed fotelben ülésről meg ki tudja még, milyen játékos álmok vannak a fejedben, de annak semmi köze nincs a valósághoz. Ez egy folyamatos tevékenység, nem 6-8-ig tart. Erre az útra rá kell lépni, nem akadémikus körökben adják.
Igazi kismagyarok vagytok. A békéből is harcot csináltok, és ebben a mesterséges háborúban akkor is győztök, ha nem győztök. Senkit nem érdekel semmi más, csak a saját győzelme bármi áron, mindegy, mi felett. Ha nem értetek valamit, akkor is győztök. Az embernek meg azzal kell küzdenie, hogy a leírt szöveget jól értsétek, mert ez se szokott menni, meg szavak jelentéséről kell leállni vitatkozni.
De ez a ti harcotok, győztetek, igazatok van. Ünnepeljetek!
Nem csak interneten kutatok, járok könyvtárba és beszélgetek rendszeresen másokkal is, akik kutatnak.
Meg tudom különböztetni elmebetegek írásait a kutatási naplóktól. Te nem?
Honnan tudod, hogy mi vagyok, vagy mit csinálok? Magadból kiindulva rám akarod erőltetni, te mit nem csinálsz, ezért nyilván egyértelmű, hogy én se csinálom.
Én a wc-n is atomfizika könyvet olvasok, viccen kívül.
A "ne értsd, mit olvasol" azt jelenti, hogy ha érted, akkor nincs mit tanulni rajta. Te előre érted, amit tanulsz? Úgy könnyű...
Honnan veszed, hogy nem mentem egyetemre? Ki mondta, hogy okosabb akarok lenni bárkinél?
Neked mi a bajod?
Miből gondolod, hogy nem csinálom rendesen? MI az a "rendes"?
Van egy elképzelés a fejedben egy ideális világról, amibe ha nem fér bele valaki, akkor kuruzsló, kókler, hazug. Közben meg senki se akarja azt, amit hiszel, hogy akarni kell.
Te rögtön jól csinálsz valamit, amire időt szánsz? Rakj össze egy rádiót, megnézném, hányadszorra megy rendesen. :) Azt is tudok csinálni, mielőtt ebbe is belekötsz.
Az a baj, hogy aki nem kutat, annak fogalma sincs, milyen az. Van egy elképzelésed fotelben ülésről meg ki tudja még, milyen játékos álmok vannak a fejedben, de annak semmi köze nincs a valósághoz. Ez egy folyamatos tevékenység, nem 6-8-ig tart. Erre az útra rá kell lépni, nem akadémikus körökben adják.
Igazi kismagyarok vagytok. A békéből is harcot csináltok, és ebben a mesterséges háborúban akkor is győztök, ha nem győztök. Senkit nem érdekel semmi más, csak a saját győzelme bármi áron, mindegy, mi felett. Ha nem értetek valamit, akkor is győztök. Az embernek meg azzal kell küzdenie, hogy a leírt szöveget jól értsétek, mert ez se szokott menni, meg szavak jelentéséről kell leállni vitatkozni.
De ez a ti harcotok, győztetek, igazatok van. Ünnepeljetek!
-1
VÁLASZ
Nas 2014. 01. 22. 22:16 | #38
Bármilyen tudásod akkor bizonyítottan helyes, ha használni is tudod, pl. megoldasz vele egy addig mások számára megoldhatatlan problémát, kidolgozol egy elméletet a segítségével, amit kipróbálsz, tesztelsz, és működik. Ahogy palinkaman is írta. Ehhez nem kell érdemjegy, ez eleve nem is az iskolarendszerű képzés része már. Te le tudtál ilyesmit tenni az asztalra kvantumfizika tárgykörben? Ha nem, mitől vagy olyan biztos abban, hogy a világ tényleg úgy működik, ahogy képzeled?
0
VÁLASZ
Nas 2014. 01. 22. 22:08 | #36
Oké, a piszkálást félretéve kérdezem:
Azt mondd meg légy szíves, hogy ezt a tanulást kizárólag az interneten itt-ott talált tartalmakból végezted? Csak mert oda sok elmebeteg is felteszi ám a teljesen lehetetlen, hagymázas agymenését (vagy legalábbis bármit, ami a WC-n ülve eszébe jut)... Ami persze nem baj, mert mindenki azt oszt meg a neten, amit akar, de mivel te nem vagy atomfizikus, nem értesz a témához, soha nem végeztél kutatásokat a területen, hogy mélyebben beleláss, felmerül a kérdés, hogy mégis mi alapján válogattad ki, hogy mi hülyeség, mi nem az? Az volt a szempont, hogy ne értsd, amit olvasol, mert akkor biztosan igaz...? (Ezt ugye nem mondtad komolyan.) Nem gondoltál rá, hogy ez veszélyes egy kicsit? De minimum megkérdőjelezheti a tudásod helyességét...?
A másik nagy kérdés, hogy ha ennyire érdekelt a téma, akkor miért nem mentél el egy egyetemre, ahol olyan emberektől tanulhattad volna meg az alapokat, akik évtizedek óta ezzel foglalkoznak, ebben a témában kutatnak, tehát gyakorlati tapasztalatuk is van a kérdésekkel kapcsolatban (ha elméleti fizika, akkor meg száz konferencián megtárgyalták a dolgot a hasonló nagy koponyákkal). Ha nem érted azt a szintű matematikát, ami ehhez kell, akkor miből gondolod, hogy a fotelből ülve te okosabb tudsz lenni náluk? Ha meg az vagy, akkor ugye simán tudnál nemzetközi szaklapokban publikálni a témában. Miért nem teszed? (Nem bántásból kérdezem, komolyan érdekelne, hogy mi vitt rá erre, hogy ennyi időt rászánj valamire, amit mégsem csinálsz rendesen.)
Azt mondd meg légy szíves, hogy ezt a tanulást kizárólag az interneten itt-ott talált tartalmakból végezted? Csak mert oda sok elmebeteg is felteszi ám a teljesen lehetetlen, hagymázas agymenését (vagy legalábbis bármit, ami a WC-n ülve eszébe jut)... Ami persze nem baj, mert mindenki azt oszt meg a neten, amit akar, de mivel te nem vagy atomfizikus, nem értesz a témához, soha nem végeztél kutatásokat a területen, hogy mélyebben beleláss, felmerül a kérdés, hogy mégis mi alapján válogattad ki, hogy mi hülyeség, mi nem az? Az volt a szempont, hogy ne értsd, amit olvasol, mert akkor biztosan igaz...? (Ezt ugye nem mondtad komolyan.) Nem gondoltál rá, hogy ez veszélyes egy kicsit? De minimum megkérdőjelezheti a tudásod helyességét...?
A másik nagy kérdés, hogy ha ennyire érdekelt a téma, akkor miért nem mentél el egy egyetemre, ahol olyan emberektől tanulhattad volna meg az alapokat, akik évtizedek óta ezzel foglalkoznak, ebben a témában kutatnak, tehát gyakorlati tapasztalatuk is van a kérdésekkel kapcsolatban (ha elméleti fizika, akkor meg száz konferencián megtárgyalták a dolgot a hasonló nagy koponyákkal). Ha nem érted azt a szintű matematikát, ami ehhez kell, akkor miből gondolod, hogy a fotelből ülve te okosabb tudsz lenni náluk? Ha meg az vagy, akkor ugye simán tudnál nemzetközi szaklapokban publikálni a témában. Miért nem teszed? (Nem bántásból kérdezem, komolyan érdekelne, hogy mi vitt rá erre, hogy ennyi időt rászánj valamire, amit mégsem csinálsz rendesen.)
0
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 22. 18:15 | #35
Pontosan tudom, melyik szó mit fejez ki. :) Nem azt mondtam, hogy az akadémiai kvantummechanikát mester szinten oktatom, hanem értem, mi hogyan és miért van úgy az originálisoktól a kialakult világig úgy, ahogy. Erre megint rá lehet fogni, hogy dehát azt nem lehet tudni, mert nem és kész. Ok... Levegőnél nehezebb tárgy se fog soha repülni, ezt is tudjuk.
Igazából engem nem az mozgat, hogy bebizonyítsam, mennyire vagyok kompetens, csak szúrta a szemem a poszt címe és erre Toony rákérdezett. Ennyi. Az teljesen más tészta, hogy senki nem hisz el semmit, amire nem kapott jegyet.
Igazából engem nem az mozgat, hogy bebizonyítsam, mennyire vagyok kompetens, csak szúrta a szemem a poszt címe és erre Toony rákérdezett. Ennyi. Az teljesen más tészta, hogy senki nem hisz el semmit, amire nem kapott jegyet.
0
VÁLASZ
palinkaman 2014. 01. 22. 17:48 | #34
Ezzel az én értem a kvantummechanikát, meg húrelméletet, meg mindent, dologgal én kicsit óvatosabban bánnék. Legalább is az "értem" szóval. Valószínűleg az ismerem helytállóbb kifejezés lenne, ugyanis a kettő között hatalmas különbség van:
érteni akkor értesz valamit, ha meg tudsz oldani az értett dolgon alapuló problémákat, használni tudod, a megszerzett ismereteket újabb problémákon alkalmazni pl. a kvantummechanikát, ki tudod számolni vele, pl.: (csak a legegyszerűbb atom) a hidrogén atom energiaszintjeit, gerjesztett állapotait, stb.
Az, hogy csak azt ismételgeted, amit már léttál leríva, az nem értése a dolognak, csak a megtanulása. Az értésbe bele tartoznak levezetések, újabb az adott ismereten alapuló probléma megoldása, stb. Nem hiába van az, hogy a tanárok a megtanult dolgok közt néha megkérdezik a diákokat, hogy "...és ez alapján hogy kezdene hozzá ennek az xy feladatnak a megoldásához?" Ha jól elkezdni, esetleg egoldja, akkor tényleg érti azt, amit tanult, ha nem, akkor csak bevágta és tudja, de nem érti hogy miért van úgy, ahogy.
érteni akkor értesz valamit, ha meg tudsz oldani az értett dolgon alapuló problémákat, használni tudod, a megszerzett ismereteket újabb problémákon alkalmazni pl. a kvantummechanikát, ki tudod számolni vele, pl.: (csak a legegyszerűbb atom) a hidrogén atom energiaszintjeit, gerjesztett állapotait, stb.
Az, hogy csak azt ismételgeted, amit már léttál leríva, az nem értése a dolognak, csak a megtanulása. Az értésbe bele tartoznak levezetések, újabb az adott ismereten alapuló probléma megoldása, stb. Nem hiába van az, hogy a tanárok a megtanult dolgok közt néha megkérdezik a diákokat, hogy "...és ez alapján hogy kezdene hozzá ennek az xy feladatnak a megoldásához?" Ha jól elkezdni, esetleg egoldja, akkor tényleg érti azt, amit tanult, ha nem, akkor csak bevágta és tudja, de nem érti hogy miért van úgy, ahogy.
+1
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 22. 16:19 | #33
Emellett én dolgoztam is. Tudom, hogy munka mellett valamit tanulni elmebetegség, le kell lőni az olyat!
De azért a pontos olvasásra felhívnám a figyelmed: az a 8 év: 2. A napi 7-8 óra minden kultúrában kevesebb, mint 8.
Három állításodból egyik se volt igaz, de ez megérdemelt két pozitív szavazatot. Értem...
Azzal, hogy megpróbáltok lehúzni, nem fogom kevésbé érteni a dolgokat, meg ti se jobban. De kezdek rájönni, hogy utóbbi nem is cél, az előbbi annál inkább.
De azért a pontos olvasásra felhívnám a figyelmed: az a 8 év: 2. A napi 7-8 óra minden kultúrában kevesebb, mint 8.
Három állításodból egyik se volt igaz, de ez megérdemelt két pozitív szavazatot. Értem...
Azzal, hogy megpróbáltok lehúzni, nem fogom kevésbé érteni a dolgokat, meg ti se jobban. De kezdek rájönni, hogy utóbbi nem is cél, az előbbi annál inkább.
0
VÁLASZ
Árnyangyal 2014. 01. 22. 12:59 | #31
Nem igaz, hogy még nem jöttetek rá, miért ilyen penge a témában Resystanc3. Ahogy ő is írta 8 évig ezzel foglalkozott, napi több mint nyolc órában. Volt ideje, nem kellet dolgoznia, stb... a fehér köpenyes bácsik vigyáztak rá...
+2
VÁLASZ
palinkaman 2014. 01. 22. 10:12 | #30
"A katolikus egyház se véletlenül nevezte el ezt szentháromságnak, valahogy meg kellett jegyezniük, hogy ez fontos valami." Ezzel azt akarod mondani, hogy már Kr. u. 500 körül (a fakerekű szekerek korában) a Katolikus egyház tudta, hogy létezik tachion, aminek a tudomány a mai napig nem tudta bebizonyítani a létezését? ... a Pápa meg titokban atomfizikus professzor... :D
0
VÁLASZ
palinkaman 2014. 01. 22. 09:18 | #29
"A tachion-tardion jó kiindulópont. Én magamtól találtam rá erre, fél évig olvastam, mire megértettem." Neked szerintem már alapból járna a fizika doktori ennyi tudással. Én több félévig hallgattam az egyetemen kvantummemchanikát, de még most is alig értem, még a pár elektronos atomok leírását is, nemhogy egy ilyen elvadult témát. :D
Egy híres fizikus szavaival élve:
"Azt hiszem, biztonsággal kijelenthetjük, hogy senki sem érti a kvantummechanikát."
Egy híres fizikus szavaival élve:
"Azt hiszem, biztonsággal kijelenthetjük, hogy senki sem érti a kvantummechanikát."
0
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 22. 01:14 | #28
Idegen nyelvű oldalakon ritkán jártam. De jártam zsidó matematikus oldalán is, meg mindenfelé.
0
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 22. 00:06 | #26
:D Nekem tetszett a húrelmélet, éveken át az volt a max ismeretem, csak aztán hallottam sokkal jobbat, homogénebbet, olyat, ami passzol... Nem tartom magam okosnak, de jó a felfogóképességem egy átlagos teknőshöz képest.
Ha nincs fél éved, másfél év kell. Ráadásul csak az után napi 7-8 óra olvasás, miután megtaláltad. Nem tudok senki fejébe önteni tudást (vagy értést) 1-2 linkkel. Itt még a tachionokat se hiszi el senki, pedig odáig is van még út. De nem fogok küldeni, mindenkinek van gógle, meg saját érdeklődési irányultsága. Azon az úton senki nem fogja megérteni, amelyiken én. Csak jót teszek azzal, hogy nem mutatok semmit, hidd el. Igazából itt nem is az információ a lényeg, hanem a hozzá való viszony. Ezt már írtam korábban. Ha Index Tudomány rovatban értesülsz a legújabb tudományos kutatásokról, akkor nem fél év kell, nem is másfél év, hanem 15. Ha jól keresel, előbb-utóbb kilyukadsz a jó úton. Nem is az a lényeg, mennyi idő alatt érted meg, csak menj.
Amúgy most vitatkozok egy nővel kvantumok hullámtereiről, elég furcsa érzés. Ha 20 évvel fiatalabb lenne, még ma este el is venném.
Ha nincs fél éved, másfél év kell. Ráadásul csak az után napi 7-8 óra olvasás, miután megtaláltad. Nem tudok senki fejébe önteni tudást (vagy értést) 1-2 linkkel. Itt még a tachionokat se hiszi el senki, pedig odáig is van még út. De nem fogok küldeni, mindenkinek van gógle, meg saját érdeklődési irányultsága. Azon az úton senki nem fogja megérteni, amelyiken én. Csak jót teszek azzal, hogy nem mutatok semmit, hidd el. Igazából itt nem is az információ a lényeg, hanem a hozzá való viszony. Ezt már írtam korábban. Ha Index Tudomány rovatban értesülsz a legújabb tudományos kutatásokról, akkor nem fél év kell, nem is másfél év, hanem 15. Ha jól keresel, előbb-utóbb kilyukadsz a jó úton. Nem is az a lényeg, mennyi idő alatt érted meg, csak menj.
Amúgy most vitatkozok egy nővel kvantumok hullámtereiről, elég furcsa érzés. Ha 20 évvel fiatalabb lenne, még ma este el is venném.
0
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 21. 22:41 | #23
Ez az a fajta, amikor az oldalt be kell zárni. Ha kvarkokat hallasz, meg gluonokat, meg fotonokat, akkor a bambák földjére tévedtél, nem terem ott semmi. A húrelmélet olyan, mintha egy keresztrejtvény megfejtésével akarnád megtalálni egy nyelv morfémáit. Gondolj bele, hogy (univerzum összes részecskéje)^(univerzum összes részecskéje) "húr" van (sokkal több), ezek meg még ott tartanak, hogy Hmmmm húr... De rohadtul nem húrok ám azok. Na például ha megérted, mit csinál egymással két tardion, megérted, mit neveznek ezek tévesen húrnak és mit nem értenek, miért rossz az a nézőpont, ahonnan vizsgálják.
0
VÁLASZ
Tooni 2014. 01. 21. 22:14 | #22
Egy jó kis előadás arról, mit nyerhetnek a kutatásból:
http://documentaryheaven.com/the-mystery-of-empty-space/
http://documentaryheaven.com/the-mystery-of-empty-space/
0
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 21. 21:32 | #21
Ők pontosan tudták, mi az és miért van. :) Semmi köze a gravitációhoz. Az 1%-át mondják el annak, ami ott a boszorkánykonyhán készül. A Higgs-bozon máshoz kell nekik. Egy gravitációt okozó részecskének nem valami találó név az Isten-részecske. Vagy de? Nem kutatnak azok ott, hanem valamit fejlesztenek. (Bármit olvasol, azt szorozd meg százzal, meg az ellenkezőjét is... és egyik se lesz igaz, hanem valami attól távoli.)
0
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 21. 20:34 | #17
"Ahol azt olvasod, mi hogy NEM lehetséges, az zsákutca." Erről beszéltem. Így nem fogsz megérteni semmit. Mögöttem 8 év kutatása áll, 2 éve foglalkozok a téridővel és fél éve a tachion-tardionnal. Ezt egy pöcsétes okmány a scifiwright.com-ról nem bombázza le 8 év gondolkodását... Amúgy olvastam a cikket, a Higgs-bozonról is kamuznak. Azt hiszed, ennyi pénzt, ekkora műszereket, ennyi időt csak azért fektetnek be, hogy részecskéket ütköztessenek, hátha valami lesz? Ez van a nép felé kommunikálva, úgy hívják: külső PR. Nem kell nekem semmit elhinni, nem azért írom, csak mondom, hogy bulvároldalakon nem a frankót mondják. Én nem erőltetek semmit, ha nem akarod a világot megérteni, akkor ne tedd. :D
0
VÁLASZ
Tooni 2014. 01. 21. 20:20 | #16
Egy pillanat, a CERN nem fedezett fel tachyont, mint kiderült annál a 60 ns-os eltérésnél
http://www.scifiwright.com/2011/09/the-first-tachyon/
az olaszországi érzékelőnél volt bibis az ethernet kábel. Szóval tényleg nem találtak tachyont.
És ha igaz is lenne, akkor sem a fénysebesség 3,16 szorosával ért célba a neutrínó, hanem csak alig valamivel gyorsabban.
http://www.scifiwright.com/2011/09/the-first-tachyon/
az olaszországi érzékelőnél volt bibis az ethernet kábel. Szóval tényleg nem találtak tachyont.
És ha igaz is lenne, akkor sem a fénysebesség 3,16 szorosával ért célba a neutrínó, hanem csak alig valamivel gyorsabban.
0
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 21. 20:13 | #15
Egy dolog az, amiket írnak, más dolog az, amire rájössz. Harmadikos koromban én se hittem a gyökvonásban, aztán kiderült, hogy igaz. A tachion 3.16-szoros fénysebességgel megy. Ráadásul a saját valagába, itt lepődik meg.
A baj ott van, hogy mindenki elhisz mindent, amit sokat nyomatnak, ami meg nehezen érthető, az nincs is. Hiába "fedezte fel" a CERN a tachiont, az nincs, mert a fénynél semmi se mozoghat gyorsabban, ezt mondták fizika órán. De nekem azt is mondta a fizika tanárom, hogy ezt az anyagot nem érti, de tananyag. Az ősrobbanásra is azt mondják, hogy egyszer csak... ott volt a világ összes anyaga és energiája... egy pontban... és aztán csak úgy... felrobbant és így lett a CHOCAPIC. Ezt gyerekkoromban se hittem el, de a Discovery csenöl napi 4-5 műsorában benne van.
A baj ott van, hogy mindenki elhisz mindent, amit sokat nyomatnak, ami meg nehezen érthető, az nincs is. Hiába "fedezte fel" a CERN a tachiont, az nincs, mert a fénynél semmi se mozoghat gyorsabban, ezt mondták fizika órán. De nekem azt is mondta a fizika tanárom, hogy ezt az anyagot nem érti, de tananyag. Az ősrobbanásra is azt mondják, hogy egyszer csak... ott volt a világ összes anyaga és energiája... egy pontban... és aztán csak úgy... felrobbant és így lett a CHOCAPIC. Ezt gyerekkoromban se hittem el, de a Discovery csenöl napi 4-5 műsorában benne van.
0
VÁLASZ
Jézuska 2014. 01. 21. 20:10 | #14
Amikor már eleget röhögtünk a székrekedéses nyúlon, akkor egy húsvéti szünetben dobtuk össze a Télapóval a piramisokat.
Amúgy, mi vagyunk a Szentháromság. Én, a nyúl, meg a nyúl mögött a Télapó. Kell ezt még ragozni, vagy már eléggé nem érted ahhoz, hogy elhidd?
Amúgy, mi vagyunk a Szentháromság. Én, a nyúl, meg a nyúl mögött a Télapó. Kell ezt még ragozni, vagy már eléggé nem érted ahhoz, hogy elhidd?
+2
VÁLASZ
jackherer77 2014. 01. 21. 19:56 | #13
Ne hülyéskedj na. A kvantum fizikában a legkisebb adag, amivel egy mérhető mennyiség növelhető. A tachyon egy olyan ELMÉLETI részecske, amely gyorsabban mozog, mint a fény. Elméleti részecske, kimutatni nem tudtuk, lehet nem is létezik. Fizikából nulla vagyok, de ha a fenti mondatokat értelmezem, sehogy se áll össze, hogy az egyik hogyan "másolja körbe" a másikat. :)
0
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 21. 19:54 | #12
Van köztük jó is. Menj ebben a sorrendben. De nem fogom a kezedbe adni a megoldást, az nem felfedezés. Ha nem saját magad érted meg apró lépésekben, akkor hiába adom neked a titkok könyvét, max eltüzeled. Én is olvastam hülyeséget a kutatás alatt, de ha nem olvasom el azokat is, most nem tudnám, mi nem az. Ez a lényeg. Mindenevőnek kell lenni, nem csak egy-két cikket elolvasni, azzal semmire se mész. Fél évig napi 7-8 órában olvastam, ez alatt találkoztam pár oldallal...
Az tuti, hogy ha már nem érted, mit olvasol, akkor jót olvasol.
Az tuti, hogy ha már nem érted, mit olvasol, akkor jót olvasol.
0
VÁLASZ
Tooni 2014. 01. 21. 19:32 | #10
Magam sem tudom, honnan tájékozódjak, segítsetek kérlek, annyi minden kering az interneten.
Melyik lesz vajon a valódi forrás?
Vajon ez:
http://magyarkereszteny.network.hu/blog/egyetemes-magyar-kereszteny-ertekeket-kovetok-kozossege-hirei/az-idoszal-univerzum-mukodese
"Való igaz, hogy az Isten férfi típusú, és a kerubok többnyire férfi szoftverrel és testtel tevékenykednek, tehát a rendszerünk aszimmetrikus, de működésében van helye a női oldalnak is. Ezért nevezzük Évát Ádám oldalbordájának (oldalági leszármazottjának). Míg az energiakvantumok (szerinók és fotinók) az univerzumban mind jobbos csavarodásúak, addig az anyagi részecskék és a lélek részecskék hullámterének eredő csavarodási iránya balos a tértükrözéssel átforduló belső időhurok ágaik miatt. Az anyag (amit régen földnek vagy ördögnek neveztek) és a lélek így kvázi női típusú létezőként vesz részt az univerzum kialakításában annak ellenére, hogy férfi típusú rendszerből származik. Ennek ördögi titkaival később több írásunkban foglalkozunk még részletesen."
Vagy ez:
http://tudatifrekvencia.hupont.hu/12/materializalhato-agyi-energiakivetules
"pár hónapja próbálom nyomonkövetni, hogy hogyan lehet a tachyon energiát amiről igazából nem tudom, hogy milyen típusú látható agyi energia erősségében és kiterjedésében növelni a külső környezetben. Hz gyakorlatok nem hoztak akkora sikert erre a területre mint vártam és úgy néz ki a kiváltási mechanizmust kellene növelni az energiafejlesztéshez."
Esetleg:
http://tanulas.network.hu/blog/tanulas_klub_hirei/az-elet-viraga-informetriailag-informacios-hurkot-folyamatos-korbearamlast-jelent
"Az anyagi részecskék (neutronok) belsejében minden esetben egy centrális fotinóból indul az időfraktálok növekedése. A leleonoknál csak a halandók (emberek, állatok, növények) lélek részecskéi indulnak centrális fotinóból, vagyis szerkezetileg hasonlók lesznek az anyagokhoz. Azért csak hasonlók, mert a gráfok növekedésébe beleszóló további, járulékos paraméterek összességében más fizikai struktúrát eredményeznek az időtartály egészében.
Az istenek tőlük eltérően halhatatlanok és két csoportot alkotnak. Az első a centrális alfatéri szerinóból induló lélek részecskék típusa. Ők az igazi istenek, istenségek, az Életfán elfoglalt rangjuktól függően. A másik a centrális bétatéri szerinóból induló lélek részecskék csapata. Ők a félistenek vagy angyalok, szintén a rangjuktól függően. A különféle lelkek szerkezetével és működésével a Lelki ismeretek (2010) című publikációban foglalkozunk részletesen."
Vagy talán:
http://www.hunok.hu/summary/aer.htm
"A Tachyonok - sebes vándorok - egymásba rohanva sokféle elágazási módozatot produkálnak. Ezt a jelenséget ezzel az ábrával szemléltetem. A fehér jelenpontok itt is a csúcsokon vannak, és a mintázat sem véletlen. Ez a felület hullámzása, a helyzet-modulációs információ, a HM. Ezen a módon először nagyon lassan, de utána egyre többször keletkeznek elágazások a Kaosz dimenzióiban, és ezek teljesen egyenértékű dimenziók megjelenéséhez vezetnek, de ezek akkor is egy rendszerként viselkednek, ha bármilyen messzire is eltávolodtak egymástól az ürességben, mert időszálaik elágaznak, de gyökerükben még egyek."
De akár ez is:
http://www.xhirek.hu/index.php?cikk=news/idoszalak.php
"A Teremtõ (Brahma) szó szerint elbújik a csigaházába, amit õ kelt magából szüntelenül. Az öt forrás öt téresszenciát generál, míg a hatodik helyen vándorló lyuk egy szünetet képez a téridõben. Itt, ebben a fázisban nincs téridõ, csak az õskáosz hullámtere, amit nemtér-nemidõnek is nevezünk.
A térforrás által keltett csavarodó hullámtér az õt megteremtõ tachion kúpos geometriáján belül fogja kialakítani azt az univerzumot, amely a káosz hullámainak sodró, zavaró hatásai miatt tojásdad alakot fog ölteni. Ez a Világtojás, amelynek belsejében a teremtés további lépései zajlanak a félspínû téridõben. "
Melyik lesz vajon a valódi forrás?
Vajon ez:
http://magyarkereszteny.network.hu/blog/egyetemes-magyar-kereszteny-ertekeket-kovetok-kozossege-hirei/az-idoszal-univerzum-mukodese
"Való igaz, hogy az Isten férfi típusú, és a kerubok többnyire férfi szoftverrel és testtel tevékenykednek, tehát a rendszerünk aszimmetrikus, de működésében van helye a női oldalnak is. Ezért nevezzük Évát Ádám oldalbordájának (oldalági leszármazottjának). Míg az energiakvantumok (szerinók és fotinók) az univerzumban mind jobbos csavarodásúak, addig az anyagi részecskék és a lélek részecskék hullámterének eredő csavarodási iránya balos a tértükrözéssel átforduló belső időhurok ágaik miatt. Az anyag (amit régen földnek vagy ördögnek neveztek) és a lélek így kvázi női típusú létezőként vesz részt az univerzum kialakításában annak ellenére, hogy férfi típusú rendszerből származik. Ennek ördögi titkaival később több írásunkban foglalkozunk még részletesen."
Vagy ez:
http://tudatifrekvencia.hupont.hu/12/materializalhato-agyi-energiakivetules
"pár hónapja próbálom nyomonkövetni, hogy hogyan lehet a tachyon energiát amiről igazából nem tudom, hogy milyen típusú látható agyi energia erősségében és kiterjedésében növelni a külső környezetben. Hz gyakorlatok nem hoztak akkora sikert erre a területre mint vártam és úgy néz ki a kiváltási mechanizmust kellene növelni az energiafejlesztéshez."
Esetleg:
http://tanulas.network.hu/blog/tanulas_klub_hirei/az-elet-viraga-informetriailag-informacios-hurkot-folyamatos-korbearamlast-jelent
"Az anyagi részecskék (neutronok) belsejében minden esetben egy centrális fotinóból indul az időfraktálok növekedése. A leleonoknál csak a halandók (emberek, állatok, növények) lélek részecskéi indulnak centrális fotinóból, vagyis szerkezetileg hasonlók lesznek az anyagokhoz. Azért csak hasonlók, mert a gráfok növekedésébe beleszóló további, járulékos paraméterek összességében más fizikai struktúrát eredményeznek az időtartály egészében.
Az istenek tőlük eltérően halhatatlanok és két csoportot alkotnak. Az első a centrális alfatéri szerinóból induló lélek részecskék típusa. Ők az igazi istenek, istenségek, az Életfán elfoglalt rangjuktól függően. A másik a centrális bétatéri szerinóból induló lélek részecskék csapata. Ők a félistenek vagy angyalok, szintén a rangjuktól függően. A különféle lelkek szerkezetével és működésével a Lelki ismeretek (2010) című publikációban foglalkozunk részletesen."
Vagy talán:
http://www.hunok.hu/summary/aer.htm
"A Tachyonok - sebes vándorok - egymásba rohanva sokféle elágazási módozatot produkálnak. Ezt a jelenséget ezzel az ábrával szemléltetem. A fehér jelenpontok itt is a csúcsokon vannak, és a mintázat sem véletlen. Ez a felület hullámzása, a helyzet-modulációs információ, a HM. Ezen a módon először nagyon lassan, de utána egyre többször keletkeznek elágazások a Kaosz dimenzióiban, és ezek teljesen egyenértékű dimenziók megjelenéséhez vezetnek, de ezek akkor is egy rendszerként viselkednek, ha bármilyen messzire is eltávolodtak egymástól az ürességben, mert időszálaik elágaznak, de gyökerükben még egyek."
De akár ez is:
http://www.xhirek.hu/index.php?cikk=news/idoszalak.php
"A Teremtõ (Brahma) szó szerint elbújik a csigaházába, amit õ kelt magából szüntelenül. Az öt forrás öt téresszenciát generál, míg a hatodik helyen vándorló lyuk egy szünetet képez a téridõben. Itt, ebben a fázisban nincs téridõ, csak az õskáosz hullámtere, amit nemtér-nemidõnek is nevezünk.
A térforrás által keltett csavarodó hullámtér az õt megteremtõ tachion kúpos geometriáján belül fogja kialakítani azt az univerzumot, amely a káosz hullámainak sodró, zavaró hatásai miatt tojásdad alakot fog ölteni. Ez a Világtojás, amelynek belsejében a teremtés további lépései zajlanak a félspínû téridõben. "
0
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 21. 19:31 | #9
A tachion-tardion jó kiindulópont. Én magamtól találtam rá erre, fél évig olvastam, mire megértettem. Ha valaki egyből belinkelte volna a megoldást, elküldtem volna az anyjába, mert önmagában értelmezhetetlen. Ez úgy nem működik, ha megmutatják. Ha érdekel, kutass, és a végére érteni fogod, mi igaz és mi nem a mendemondákból. A lényeg csak annyi, hogy ahol azt bizonygatják, hogy mi hogy nem lehetséges, az zsákutca.
0
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 21. 18:57 | #6
Így nem is fogod megtalálni. Ez nem egy v=s/t függvény. Sokat kell kutatni. Annyit tudok segíteni, hogy ahol azt írják, hogy a tachion nem létezik, azt az oldalt be kell csukni. Minél kevésbé érted, amit olvasol, annál közelebb vagy hozzá. A katolikus egyház se véletlenül nevezte el ezt szentháromságnak, valahogy meg kellett jegyezniük, hogy ez fontos valami.
0
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 21. 18:07 | #4
Egy kvantum maga egy tachion körbemásolódásából keletkezik. Ennek az egyes fázisai a "szentháromság". Az első tachion az atya, a másolat a fiú, és a körbemásolódó rendszer a "szentlélek". És ne jöjjön nekem senki azzal, hogy ez ezoterikus mitológia, mert a speciális relativitáselmélet is leírja, a CERN is megerősítette.
0
VÁLASZ
Resystanc3 2014. 01. 21. 16:10 | #2
A szentháromság egy kvantummechanikai jelenség katolikus egyház által elkurvásított neve.
0
VÁLASZ
palinkaman 2014. 01. 21. 15:07 | #1
Míg a NASA a Holddal, meg a Marssal foglalkozik, az oroszok már a Napot szétszedik szét darabokra, és csinálnak belőle egy nagyobbat.
0
VÁLASZ
Nem tudtam, hogy harcolunk, azt hittem csak eszmét cserélünk, és tudatjuk a másikkal a saját véleményünket, ami lehet eltérő is. Ha te úgy gondolod, hogy érted, akkor gondold úgy, a magam részéről én biztos, hogy csak ismerem, esetleg hallottam róla, és ismeretterjesztő szinten esetleg tudnék beszélni róla, de mélyebben nem, mert a fizika más része a szakterületem. Feladom...