Izé

Szia"norbertvincze".

Mire jutottál az extraszensz olvasással kapcsolatban?

Így több hónap után?

Üdv: Norbi

Ne haragudj, de ezt én is csak úgy hinném el, ha valaki az orrom előtt megcsinálná egy általam adott, az illető által biztosan nem ismert könyvvel, egyértelműen, ismételhetően, tehát nem úgy, hogy néha véletlenül ráhibázik a válaszra. De szerintem ezt senki nem tudná teljesíteni, azért maradt meg James Randi pénze is...(gondolom, próbálkoztak nála is már páran).

Igen, tény, hogy a "leleplezés" után nem valószínű, hogy beengednének a kaszinókba... ;)

Jó, szerintem ez az egész egy méretes baromság. Legbelül várom azt a napot, amikor mondjuk a GVH lecsap az ilyen kuruzslókra - teszem azt, a "vásárlók megtévesztése" címén.

Viszont ha hipotetikusan birtokában lennék ilyen képességeknek, egészen biztosan nem leplezném le magam "csekély" 1 millió dollárért. Pláne, hogy ennek következményei nem világosak. Helyette lehet, hogy pókereznék úgy, hogy néha hagynám, hogy veszítsek, vagy ilyesmi :)

Itt amúgy elolvashatod:
http://web.randi.org/the-million-dollar-challenge.html

https://hu.wikipedia.org/wiki/James_Randi
Még senki nem vitte el az 1 millió dollárt. :)
Mondom, ha már megy a csukott szemmel olvasás, nyugodtan keresd fel. Egy ilyen képesség világszenzáció volna (és most nem kell az a szöveg, amit pl. Pataky is nyomott a Hajdúnál, hogy mennyi dolog van még, amiről nem tudunk...). Sztem még a Fókusz is adna 1 millát, ha nem is dollárban, de Ft-ban, ha valaki leül a kamerájuk elé és csukott szemmel felolvas egy általa soha nem látott oldalt. De legyen egy kis könnyítés: akár csak egy egyszerű ábrát ismerjen fel (háromszög, kör, négyzet)!

Én azért elolvasnám James Randi üzleti feltételeit, mert nekem az a sejtésem, hogy tudatában vannak ők az ilyen dolgoknak. Vegyük csak a mentalisták nagy részét, akik munkájának egy nagy része ugyan manipulációból áll, viszont kulcs egy ilyen "intuitív" képességnek a kigyakorlása. Itt semmilyen csodára nem kell gondolni, csak az a helyzet, hogy a "vaskalapos" tudomány a túlzott racionalitásából, és a "nem is akarom megismerni" politikájábló, meg abból hogy adott esetben nem tudja még megmagyarázni, megbélyegez minden ilyen dolgot, hogy csoda, vagy csak kitaláció.

Amúgy ez nem az én ügyességem, ha nyitott erre az ember mindenkinél működik. És tudod mi a legviccesebb az egész kurzusban? hogy igazából semmilyen hókusz-pókusz trükköt nem tanítanak. Csak mondják, hogy most csináld ezt így, és kész. Te csinálod úgy, és aztán jön, hogy "jé bazmeg, ez működik". Aztán mondja tovább, most csináld így meg úgy, és csinálod így meg úgy, és mindenféle trükk nélkül "jé bazmeg, ez tényleg működik". És akkor lényegében az ő isntrukcióival te vezeted el saját magad a megtapasztaláshoz, és a technika gyakorlati működéséhez.

Nem tudom mennyire merüljek bele itt még az élményekbe, mert nem akarok itt túlzott hihetetlenséget előidézni, de amúgy ennek az egész technikának van egy olyan pontja, hogy "beviszed" a könyvet az agyadba (képeletesen), és van külön programozás arra, hogy a könyv tartalma spontán aktiválódjon akkor amikor arra neked szükséged van. Így még elolvasnod sem kell a könyvet, mert az adott esetben csak úgy a semmiből jön az információ egy adott dologra amivel problémád van. Ugyan így, hatékonyan működik a szótár tanulás is, és a szókincs bővítés. Egyrészt a kurzuson voltak olyanok is 1-1 napra akik már korábban elvégezték azt, csak mondjuk valamilyen okból nem gyakorolták kellően és elfelejtettek bizonyos dolgokat, vagy csak újra részt akartak venni felevenítés céljából. Ott voltak olyan beszámolók, hogy a nyelvtanulással kapcsolatban hihetetlen hatékonysággal működött a technika a nyelvizsgákon, stb.

De mondok konkrét példát is. Most tegnap volt egy hosszas csoport skype beszélgetés 2 héttel a kurzus elvégzése után a kurzus tagjainak élménybeszámoló, és az idő közben felmerülő kérdések egyeztetése céljából. És 2 csoporttársam is jelezte, hogy ők ráálltak a nyelvi dologra, és szókincs és megértés tekintetében hihetetlen gyorsan és nagyot fejlődtek. Én még ezt nem próbáltam, mert mással voltam elfoglalva, de hamarosan erre is ráállok.

Tisztánlátás érdekében, azt a pluszt nem adja ez a technika, hogy idegen nyelv beszédére is megtanít. Azt nem lehet megkerülni, oda kő kemény hagyományos gyakorlás, beszélgetés szükséges, hogy a beszédkészség fejlődjön. Viszont a megértésben és szókincsben hatékonyan tud segíteni.

Amúgy lényegében ezt a technikát filmesítette meg holywood a Limitless című filmben. A film akár szólhatna a mesteri elméről is, ha a drog helyett a technikát helyettesítenék be.

Nagyon jól hangzik, ha tényleg így megy, ügyes vagy! A csukott szemmel olvasás mondjuk nekem kicsit hihetetlen, szívesen kipróbálnám bárkin, hogy egy leírt szöveget olvasson fel nekem úgy, hogy tényleg nem látja. James Randi ezt 1 millió dollárral is jutalmazná, persze megfelelően dokumentált körülmények között. :)

Én a felhasználói könyvekkel végeznék gyorsan, mondjuk egy 200 oldalas kézikönyv nekem napokig tart, és még utána is van, amit vissza kell bogarásznom, mi hogy is működik... jó lenne ezt pár óra alatt letudni, kérdés, hogy mennyire maradnának meg a részletek.

erre így most nem lehet semmit mondani, mert ez mind attól függ mi a célod a könyvvel, és hogy mekkora az információ sűrűsége. Pl, ha a te szűrőfeltételed az, hogy megtudj minden információt a zebrákról a Vadon Állatainak ABC-je című könyvből, akkor 2 oldalanként kb 1mp alatt haladsz (mivel nincs információ és csak lapozol), viszont ha elérkezel a zebrás részhez, akkor ott jócskán lelassulsz, mert sok információ lesz amit jegyzetelni kell. Viszont, ha elhagyod a zebrás részt, akkor újra felgyorsul a tempód. Esetleg még megállsz az oroszlánoknál, mert rátalálsz, hogy a zebra az oroszlán kedvenc tápláléka, stb.

utolsó nap, volt egy olyan feladat, hogy behoztak egy zsír új könyvet, pontosan 20 darabot feltételezvén, hogy azt még senki nem olvasta a csoportból. Tom Harper - Lazarus Kripta című könyve volt. Az volt a feladat, hogy tudjuk meg mik a főhős jellegzetességei. Tehát a szűrőfeltétel az volt, hogy megtudjuk a főhős jellemzőit. Nem tudom pontosan, azt hiszem több, mint 400 oldalas könyv volt, és 40 perc ált rendelkezése. Kb a könyv feléig jutottam, viszont a főhős jellemzői mellett tudtam mindent ami addig a könyvben történt. Összes szereplőt, összes helyszínt, ki kivel szövetkezik, stb. Tehát lényegében 40 perc alatt kiolvastam közel 200 oldalt. Persze, ha az a szűrőfeltétel, hogy miről szól a könyv, akkor még részletesebb tudásom lett volna a könyv tartalmáról.

Amúgy még most teljesen más jellegű feladatoktól vagyok elájulva, szóval regényeket ilyen formában nem olvasok jelengleg.

Akkor még ami durva jelenség, amikor egy kifejezett szót keresel. Engem kifejezetten zavar, ha nyitva van a szemem, ezért mindent csukott szemmel csinálok. Csukott szemmel huzogatom az ujjam a lapokon, és lapozgatok. Majd megérzem, hogy ennek az oldalnak az aljába, alulról a 3-4-5 sorok végefelé van az információ. Majd odahúzom érzésre az ujjam, kinyitom a szemem, és 2-3 centis körzeten belül ott van a keresett szó, ha nem pont a szóra húzom az ujjamat.

Sokszor úgy érzem, ha még jobban tudnék koncentrálni, csukott szemmel elolvasnám a sor szavait.
Ami már elég jól megy amikor tényleg passzban vagyok, hogy simán érzem, "látom", hogy friss oldalra lapozva az oldal csak 1/3-án van szöveg. Vagy csak a felén, vagy hogy teljesen üres a lap és nincs ott semmi.

Kell gyakorolni rendesen, mert csak úgy lesz jobb és pontosabb a technika. Nem zárkózom el egyáltalán attól a feladattól sem, amikor már magabiztosabb szinten vagyok, hogy beülünk egy helyre egy kávére, hoztok valami könyvet és megmondjátok mire vagytok kíváncsiak, én meg lejobb tudásom szerint próbálom teljesíteni.

És neked hány oldal megy percenként vagy óránként? ;)

gondolatiságában igaza van.

Egyébként, ez a technika első sorban hatékony tanulásra, és információ szerzésre hivatott. Regény olvasására olyan szempontból nem jó, mint ahogy popper bátyánk is mondja, viszont vannak beszámolók ahonnan az jön le, hogy érdemes extraszenzorikával olvasni azt is, mert mintha filmben lenne az ember. https://www.youtube.com/watch?v=L8Ro7GrBe4Y

szóval a kurzus igazából 6. érzékszerves érzékelésre tanít, és ebből azért lett olvasás, mert azt a legkönnyebb gyakorolni, és ami a legfontosabb: visszaellenőrizheted magadat. Mert ha valami nem úgy van, azt a könyvben lecsekkolhatod és megbizonyosodhatsz a valóságról.

Amúgy meg ez a "nem jobb elgondolkodni egy mondaton", ha ez a cél, akkor minden tekintetben a mesteri elmével érdemes. Még tágabbak a határak, még nagyobb tere van a szabad asszociációnak, és több tudattalan információhoz jutunk. :)

https://youtu.be/iXBrCAhFGLI?t=1h5m33s

Miért kell gyorsan olvasni...? ;)

Amúgy az egész előadás megtekintését javaslom mindenkinek! :)

azt hittem már valamelyik álneves izétag az ellenzők táborából :) ilyen ez az üldözési mánia :D

Gondolom gugliba beírta, hogy "extraszensz olvasás", arra megjelenik a kommented.

"gyanús vagy te nekem rigó"

Szia Norbert,
nem tudom, hogy kerültél ide, és honnan tudtad frissen regisztráltként, hogy a 202-es kommentemben az extraszensz olvasásra céloztam, de mindegy is, mert nem véletlenül tettem fel a kérdést egyébként.


2015 júniusában végre lehetőségem adódott elvégezni a Mesteri Elme kurzust. És hát azt kell mondjam a racionalizmus talaján két lábbal meggyökerezett embereknek, hogy nagyon elzárják magukat a megismeréstől csupán az által, hogy minden megtapasztalás nélkül kényszeresen ragaszkodnak hiedelmük igazához és még hipotézis szintjén sem nyitnak az új dolgok felé.

Aki kételkedik, és a pesszimistán szajkózza a magáét, de egyébként kíváncsi, nyugodtan fizessen ki 60ezer forintot a következő kurzusok valamelyikére, mert megéri.

Én kifizettem és egyáltalán nem bánom. Túlestem a két hétvégés képzésen és bármennyire is hihetetlen, csukott szemmel olvasom a könyvet, vagy adott esetben csukott szemmel keresem az információt. Természetesen még csak nem rég estem át a képzésen, és van még mit gyakorolni ahhoz, hogy tökéletesen bármilyen körülmények között olajozottan működjön a módszer, viszont 4 nap után úgy tértem haza (és szerintem az összes többi csoporttársam is), hogy rendesen a gyakorlat szintjén működő technikaként tudom használni az ott tanultakat.

Ez azt jelenti, ha leülök extraszenzorikával olvasni, vagy információt keresni, akkor az működőképesen meg is valósul. Semmi köze a placebóhoz, vagy az önáltatáshoz, mivel konkrét és visszaellenőrizhető módon működik az egész.

Még nem vagyok azon a szinten, hogy bármikor bárki kérésére megtaláljak csukott szemmel egy szót az adott oldalon, viszont nemsokára állok elébe bármilyen ilyen jellegű feladatnak.

itt egy gondolatkifejtés amit a kurzus után írtam, azért jelszavas, mert ez csak egy piszkozat ami elsőre kijött belőlem, és kicsit át kell formáljam (túl hosszú, stb). Viszont az érdeklődők nyugodtan elolvashatják, jelszó: mesteri
http://integralgondolkodo.com/mindig-is-mesteri-elme-voltam-4-napos-ebredes/

Szia norbertvincze.

Voltál az extraszensz olvasás tanfolyamon?

Ha igen, mi a véleményed róla? Mennyire igazak azok az információk, amit ott leírnak. Mekkora fejlődés volt tapasztalható?

Van akitől megtudtál személyes tapasztalatot, információt?

Előre is kösz a válaszod!

Üdv: Norbi

tegye fel a kezét még egyszer az, aki szkeptikus :P köszönöm

http://www.scientificamerican.com/article/end-the-ban-on-psychoactive-drug-research/?page=1

http://i.imgur.com/4WvOQxm.jpg :)

lásd mennyire gently vagyok:D

van még 200as érme forgalomban?

És még csak nem is tévedtél olyan sokat! :P

nagyon szeretnéd te azt a 300-at:D

Ugyanitt megüresedett képviselői szék kiadó ;)

Nesze, egy nem is olyan régi összefoglaló az LSD-kutatásról német szerzők tollából, amiben jó pár tanulmányt felsorolnak a témával kapcsolatban. (Ennyit az állítólagos tiltásról.)

http://www.maps.org/w3pb/new/2008/2008_Passie_23067_1.pdf

Magyarországon a gyógyszergyárak és a hivatalos orvosi kutatóintézetek, egyetemek simán foglalkozhatnak kábító hatású anyagok kutatásával is (ha nem így lenne, nem tudnának pl. új fájdalomcsillapítókat, antidepresszánsokat sem előállítani) , csak megfelelő engedélyek kellenek hozzá. Az, hogy az utcáról beesve nem fognak akárkinek ilyen engedélyt adni, szerintem nem meglepő... A támogatottság meg nem attól függ, hogy valaki kábító hatású anyagokkal foglalkozik -e vagy sem, hanem attól, hogy amit csinálni akar velük, annak mennyire van értelme...

Már csak azért is biztos vagyok benne, hogy engedélyezettek ezek a kutatások, mert majdnem olyan szakirányra mentem, ahol lehetett pl. farmakobotanikai szempontból különböző ópiát-összetételű mákfajtákat vizsgálni. Pedig akkor még csak egyetemista voltam... Gyógyszerészhallgatók érthető okokból szintén jöttek hozzánk ilyen tárgyakat hallgatni.

Szóval megint benyeltél valami hisztériakeltést, hogy itt valami tiltott, tehát biztosan eltitkolni szándékozott dologról van szó - anélkül, hogy a valósággal tisztában lennél...

írj egy országot ahol legális kutatás zajlik klinikai környezetben LSD-vel.

mára már mindenki kénytelen lett keresni valami alternatvát az ősi népektől (ayahuasca, ibogain), de ezeknek a kutatásai sem engedélyezettek sok helyen, ahol pedig igen, ott egyáltalán nem támogatott témakör.

Nem az volt a link lényege, hogy a drog egészséges -e vagy sem, hanem az, hogy szemléltesse, pontosan meg lehet mondani, milyen biokémiai mechanizmus húzódik meg a hatásának a hátterében, hogyan alakulhatnak ki bizonyos érzetek, "tudati állapotok" az agy különböző vegyszeres kezeléseinek hatására (mert a drogfogyasztás az).

De nem kell megnézni, isten őrizz, nehogy ragadjon már rád valami valódi ismeret is... -,-

"Szemléltetés lényege az volt, hogy a tudomány által ignorálva van ez a kutatási terület, illetve, államilag tiltottak az ilyen irányú kutatások."

Magyarországon (de a világon máshol sem, max. Kínában) semmilyen kutatás nem tiltott államilag, nem kell összeesküvés-elméleteket gyártani. Ahhoz viszont, hogy támogatást kapj rá, teljesen logikusan indokolnod is tudni kell, hogy mi értelme van az egésznek... Ez ránk is ugyanúgy vonatkozó, általános eljárás.

"Ugye van egy biológiai folyamat, és azoknak mérései (pl lsd, vagy bármi más), viszont annak megnyilvánulási területei (a fiziológiai tünetein túl) a tudatban zajlik le."

Ember! A tudatod is az agyadban lezajló biokémiai folyamatok szubjektív érzetként való megtestesülése... Te nyilván valami egyedülálló, a testedtől függetlenül létező dolognak fogod fel, de ez csak egy érzet, amit ugyanúgy az agyad alakít ki. Ezt ékesen bizonyítja az, amit vaskos öngólként felhoztál, hogy vegyszerekkel létre lehet hozni mesterségesen bizonyos "tudati állapotokat".

"A mai tudomány nem veszi figyelemben a vizsgált dolgok szubjektív élményvilágát."

A "vizsgált dolgok szubjektív élményvilága". Ez megint egy ködösített baromság. A vizsgált dolgoknak nincsenek "szubjektív élményei". Egy dopaminreceptor nem gondolkodik, úgy működik mint egy molekuláris gépezet. Neked vannak csak szubjektív élményeid, amiknek a kialakulását lehet pl. a dopaminreceptor működésével magyarázni. Nem pedig fordítva, amit ti próbáltok erőltetni...

szerint hagyjuk a témát, mert látom nem érted azt amire én hangsúlyt helyezek.

kezded küldögetni a linkeket, mintha én úgy vélném, hogy milyen egészséges a drog és mindenkinek azt kellene osztogatni.

Mindegy, ez már nem építő jellegű, én elismerem a te félelmetes szakmai tudásodat, az álláspontunk ebben a témában egyértelműen más (amivel nincs gond), és ennyi:)

"És? Azt hiszed, nem vagyok ezzel tisztában? Te viszont jó lenne, ha végre tisztába jönnél azzal, hogy a tudatmódosító szerek is elég jól leírható biokémiai mechanizmusok útján fejtik ki a hatásukat... Lehet, hogy az agy működését még nem térképeztük fel teljesen, de azt elég konkrétan meg tudjuk mondani, hogy pl. miért okoz hallucinációkat az LSD, milyen receptorokra hatva fejtik ki hatásukat a kodeinszármazékok, stb... Erre teljesen szükségtelen "alternatív" válaszokat keresgélni mindenféle asztráltestes fantazmagória által. Ezért mondom, hogy mielőtt a tudomány hozzáállását kezded kárhoztatni, talán előbb meg kéne ismerkedni azokkal az alapokkal, amit már biztosan tudunk..."

én ezzel tisztában vagyok és tudom, hogy te is. Szemléltetés lényege az volt, hogy a tudomány által ignorálva van ez a kutatási terület, illetve, államilag tiltottak az ilyen irányú kutatások. Nyilván nem azért, mert hülyeségről van szó. ÉS mellette a szemléltetés lényege az volt, hogy elsimert gyakorló szakemberek által vezetett dolgokról van szó.

és egyébként is, biológiai jelenségek mögötti téziseket, hogyan tudnál bizonyítani, ha ilyen módon korlátozva vannak azok kutatásai? (ha már a pszichodelikus terápiákról beszélgetünk). De egyébként is eleve elrendelt cáfolat bélyegzi az ilyen kutatásokat, és ez tökéletesen rámutat a nyugati tudomány hibájára. Csak az objektív területet veszi figyelembe (mert csak azt tudja mérni), és minden ami a kutatásban szubjektív megélés azzal már nem kell foglalkozni (mert nem létezik). Ugye van egy biológiai folyamat, és azoknak mérései (pl lsd, vagy bármi más), viszont annak megnyilvánulási területei (a fiziológiai tünetein túl) a tudatban zajlik le. Már törvényszerűen rendszerezni lehet a tudatban zajló folyamatait, jelenségeit, erre megszület egy elmélet, de ugye nincs elfogadva, mert konkrétan senkinek nincs még fogalma arról, hogy az miért és úgy zajlott le az "atomok" szintjén.

Ez az amit én próbálok magyarázni. A mai tudomány nem veszi figyelemben a vizsgált dolgok szubjektív élményvilágát. És erre nyomják a bélyeget, hogy áltudomány, és félig reál, félig humán fikció.

Ja, és még mielőtt jön az oltás, hogy "ez csak egy rajzfilm", kutatók készítették épp az ilyen fogalmatlan hülyegyerekek kedvéért (már elnézést, de kiakasztó vagy az értetlenségeddel és a makacsságoddal, amivel nyilvánvaló hülyeségekhez ragaszkodsz)...

Megtaláltam a teljes verzió új linkjét:

http://learn.genetics.utah.edu/content/addiction/mouse/

Sajnos már nem él az eredeti link, de kezdhetnéd mondjuk ezzel, hogy legyen egy kis minimális rálátásod, hogyan is működnek VALÓJÁBAN ezek a dolgok...

http://www.ize.hu/comments.php?post_id=11825

A youtubról elérhető pl. a heroinos rész:

http://www.youtube.com/watch?v=E4DnEgZkqwU

Pont nem én helyezem kényelmi zónába magam, hanem ti ezzel a hozzáállással, hogy nektek nem kell bizonyítani az állításaitok helyességét, hanem "érjenek fel hozzá" az emberek...

"Kutatók és gyakorló orvosok sokasága foglalkozik és foglalkozott tudatmódosító szerek alkalmazásával súlyos függőségben szenvedő- és pszichotikus betegek terápiájában gyönyörű eredményekkel."

És? Azt hiszed, nem vagyok ezzel tisztában? Te viszont jó lenne, ha végre tisztába jönnél azzal, hogy a tudatmódosító szerek is elég jól leírható biokémiai mechanizmusok útján fejtik ki a hatásukat... Lehet, hogy az agy működését még nem térképeztük fel teljesen, de azt elég konkrétan meg tudjuk mondani, hogy pl. miért okoz hallucinációkat az LSD, milyen receptorokra hatva fejtik ki hatásukat a kodeinszármazékok, stb... Erre teljesen szükségtelen "alternatív" válaszokat keresgélni mindenféle asztráltestes fantazmagória által. Ezért mondom, hogy mielőtt a tudomány hozzáállását kezded kárhoztatni, talán előbb meg kéne ismerkedni azokkal az alapokkal, amit már biztosan tudunk...

idén amikor megyek haza és sikerül egy képzést elcsípni akkor kipróbálom. Villámolvasással próbálkoztam annó, személy szerint nekem az nem jött be (teljesen más a két technika). Az agykontrollos barátodat megkérdezhetnéd, h mit gondol erről-

dehogy hivatkozom rá

Tudod norbert, az a meglepő, hogy elhittem, hogy te egy kicsit normálisabb vagy mit az izén lévő néhány házi holdkóros. Valahogy a kommentjeid normálisabbnak mutattak. (na nem a tartalmuk, csak a külalak)
Erre ma azzal kell szembesülnöm, hogy te is egy indokolatlanul drága, 100.000 forintos tanfolyammal haknizol. Így múlik el a világ dicsősége...

"Az innen ismerhetsz minket:" feliratnál ott szerepel referenciaként a Fókusz című műsor... :)

Frankó, akkor próbáld ki! Ne sajnáld magadtól, menj, tágítsd a tudatod és a világnézeted, tapasztald meg!
Utána pedig majd jer vissza hozzánk, halandókhoz és hozd el tapasztalataid isteni tüzét Prométeuszként! :)
Onnan kezdve majd neked is hiszünk, nem csak a mások idézeteinek!
(amúgy jutalékot kapsz a reklámozásáért? :D )

És te elsajátítottad? Van valami "szuperképességed" már? :)

nem kell kötelezően mindenki profithajhász legyen, innen is jól látható a mögöttes motiváció (mármint a Földesé).

60ezer egyébként, a 90ezresbe pólót kapsz, meg online konzultációs lehetőséget, meg egy-két plusz videót.
A cd ne vezessen félre, csak személyes részvétellel lehet elsajátítani a technikát.

Csak 90e? Ha én ilyenre képes lennék, biztos nem adnám ilyen olcsón! ;)

tapasztald meg magad
http://masterymind.org/hu/

"a vilá­gon egyedülálló módon, mi 100%-os Tudás­garan­ciát vál­lalunk. Ez azt jelenti, hogy garan­táljuk Neked, hogy Te is meg tudod tan­ulni a tech­nikát. Ha 12 év után Te lennél az első, akinek nem sik­erül, 12 további tan­folyamra vendégünk vagy! Ha még ezek után sem sik­erülne elsajátí­tanod, egysz­erűen vis­sza­ad­juk a befizetett tan­folyami díjat."

sztem ezt ne nyúzzuk kettőnk küzött tovább. Én megértem a te álláspontodat. Sztem veled az életbe nem történt semmi olyan ami esetleg ilyen fajta gondolkodásra serkentett volna.

"s szemlélet" is nagyon szépen hangzik, de a valóságban általában arról van szó, hogy az ...de persze könnyebb a kutatókra mutogatni, hogy ők a beszűkültek, meg..."

persze, ez sztem pont az a téma amire nem sok rálátásod lehet, és inkább kényelmi zónába helyezed magad.
Kutatók és gyakorló orvosok sokasága foglalkozik és foglalkozott tudatmódosító szerek alkalmazásával súlyos függőségben szenvedő- és pszichotikus betegek terápiájában gyönyörű eredményekkel. Mit gondolsz mi zajlik most a világba? Minden ilyen jellegű projekt államilag tiltva van a nyugati világban. Természetesen azért, mert ők semmihez sem értenek, és baromságot kutatnak :)

A személyes tapasztalat nem bizonyíték semmire. Az álmaid is a te személyes tapasztalataid, mégsem valós az, amit álmodban látsz. Ha valami létezik, akkor az a szubjektív tapasztalatoktól függetlenül, mindenki számára létezik.

Egyébként érdekes, hogy saját bevallásod szerint nem értesz a reál tudományokhoz, de azért minősíted a kutatókat, hogy miért nem fogadnak el bizonyos elméleteket... Nem lehet, hogy arról, akit te tudatlanságból áhítattal hallgatsz, más számára nyilvánvaló, hogy csak egy szemfényvesztő...? Ha az egyszerű néző elhiszi, hogy a bűvész valóban elő tud varázsolni egy nyulat a cilinderéből, akkor az a hülye, aki felhívja rá a figyelmet, hogy ez csak egy trükk...?

Ez a "holisztikus szemlélet" is nagyon szépen hangzik, de a valóságban általában arról van szó, hogy az illető semmihez sem ért igazán, ezért egyszerűbb azt mondania, hogy ő a teljes működés egészét vizsgálja (ami persze - a művelői számára nagyon praktikus módon - eléggé megfoghatatlan, tehát nem lehet ellenőrizni, hogy valóban azt teszi -e...).
De persze könnyebb a kutatókra mutogatni, hogy ők a beszűkültek, meg "nincsenek még a megfelelő tudati állapotban", mint hitelt érdemlően bizonyítani a fennen hirdetett tanok helyességét... Akinek valóban igaza van, annak nincs szüksége arra, hogy másokra mutogasson, mert az elméleteinek a valóságtartalma, érvényessége nem attól függ, hogy milyen képzettségű közönség hallgatja ... Ha ettől függ, az már enyhén szólva gyanús...

No, You Don't Have A 6th Sense
www.youtube.com/watch?v=QDFeBMGMyTs

én a reál tudományokról úgy általánosságban nem tudok sokat, viszont személyes tapasztalat által meg vagyok róla bizonyosodva, hogy vannak olyan elméletek, teóriák amik körüljárás nélkül automatikusan ki vannak rekesztve, vagy eredendően ignorálva vannak a tudományos világból.

Számtalan előadáson vettem részt, illetve hallgattam meg előadásokat (psziché témakör), és egyértelműen azt látom, hogy azok a törekvők, kutatók, szakemberek akik nem csak robotszerűen léteznek a világba, hanem nyitott gondolkodásukkal hólisztikus képre és problémamegoldásra törekszenek, azok nagy ellenállásba ütköznek munkásságuk során. Itt most konkrétan nem Rupert-re gondolok, hanem számos olyan pszichiáterre a világ különböző pontjairól akik kutatási munkái egyszerűen tiltva vannak (közös témában egymástól független szakértők).

idézve számos ilyen embertől:
"jó az, hogy az információ áramlása nem egy szűk tudományos elit kezében van"

ettől függetlenül is azt gondolom, h teret kell engedni mindennek, ha hülyeség, ha nem. Ha hülyeség, akkor úgy sem marad életben. És ahogy a történelmet ismerjük, a forradalmi újdonságok nem közös kerekasztal beszélgetések alatt bukkantak világra.

Még annyi észrevételem van, hogy az esetek döntő többségében az úttörők nem az eddig lefektetett tudást akarják feldarabolni, hanem a meglévőn túl látnak meg valami pluszt, ami jelenleg még nem ismert, vagy nem elfogadott.

Ebből ezekre a dologra következtetek én:
- a kollektív tudatszint, világnézeti hiedelem még nem elég fejlett ahhoz, hogy megértse ezeket a posztmodern felvetéseket
- bizonyos érdekkörök szabotálják a tudás, és az információ dinamikáját
- mindkettő egyszerre

bocs, már azt hittem jön az általános reakció, szelektíven kiszedünkt valami hibás részinformációt és arra hivatkozva fenntartjuk a véget nem érő "vitát".

:P Nem. Teljesen máson morcogok már. :D

Rosszul látod. Az, hogy van néhány teljesen ésszerű kritériuma annak (ezeket leírtam az előző kommentemben), hogy mit vegyen az ember természettudósként komolyan, nem azt jelenti, hogy beszűkültek lennénk. Ennyi erővel a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú fejlődésbiológiáját is komolyan neki kéne állni kutatnunk, mert mi van, ha van benne valami...

"Illetve jelen esetben találja ki, hogy mire gondolok, miközben ezt a kommentet írom"

Ez könnyű. Még mindig a feminán morcogsz. :D

Na, mit nyertem?

Nem értem mit nem értesz. Meglepődsz, hogy nem tudok elvonatkoztatni egy videótól, amikor te linkelted be a hozzászólásodban? Mire reagáljak akkor? Arra, hogy Galileo-effektus van tudományos körökben? De hiszen pont ezt alátámasztandó linkelted be a videót, ezért arra reagáltam.

Egyébként vicces, hogy folyton linkekkel/videókkal dobálózól, mintegy érveid megtámogatására, de ha valaki megnézi/elolvassa őket és közli az észrevételeit, arra soha nem reagálsz, csak olyanokat maszatolsz, hogy vonatkoztassak el, általánosságokba beszéltél, stb..

Mondd el inkább a tiédet, te mit látsz, hogyan fogod fel.

én ezt Nem vitatom, mindenkinek vannak félreértelmezett, vagy kevésbé helytálló gondolatai, hiedelmei. Szűrni kell mindig, senki sem mond mindenkor tökéleteset. (Ilyenkor tényleg ennyire végletesen gondolkodtok? vagy csak az eleve elrendelt szkepticizmus programja fut ilyenkor?)

egyébként én felvetésem nem ezkre a részletekre vonatkozott. Egy sokkal általánosabb képről kérdezem a ti véleményetek.

Ami a videóban a fénysebesség változó mértékét illeti:
1928 és 1945 között 20 km/sec-kel csökkent a fénysebesség értéke (egyébként kb. 300.000 km/s)
Mivel az értéket 6 ezrelékkel korrigálták, ezért máris megremeg a tévedhetetlennek hitt tudomány, ledől a kolosszus. Basszus, minden amit eddig tudtunk a világról mehet a levesbe. Mehetünk vissza újra felfedezni a kereket...

A fickó durván a szenzációhajhászásra utazik. Például teljesen figyelmen kívül hagyja, hogy:
1. Az első mérés kissé pontatlan volt, ezt korrigálták
2. Jól számoltak elsőre is, csak az eltelt idő alatt megjelent korszerűbb műszerekkel pontosabb mérést lehetett végezni

Ehelyett egyből arra a következtzetésre jut, hogy a fénysebesség értéke folyton változik.

" a tudomány mindent tilt / ignorál, ami nem illeszthető bele a jelenlegi szemléletbe. Ez nem igaz."

nem mindent, csak majdnem mindent, olyan dolgokat amelyek megingatnák az eddigi szilárd világképet, hogy még esetleg lehet azon is túl (nem az eddigi világkép valódiságát ingatja meg, csak gondolkodna tovább a dinamikában)

ismerjük pl a TED barátunkat, mint kiderült ott is szelektálnak rendesen: ebbe beleesett Rupertka is
http://www.youtube.com/watch?v=JKHUaNAxsTg

én nem Repertet akarom védeni, csak úgy látom, hogy amolyan "galilei" effektus van jelen a tudományban:)

Ezt úgy írod, mintha azt akarnád sugallni vele, hogy a tudomány mindent tilt / ignorál, ami nem illeszthető bele a jelenlegi szemléletbe. Ez nem igaz. Rengeteg olyan hipotézis, elmélet van, amik akár egymásnak is lehetnek ellentmondóak, mégis elfogadott, hogy valamilyen szempontból jól fogják meg a valós történések egy részletét, jól modelleznek egy jelenséget, a segítségükkel egy adott folyamat jól vizsgálható. Az viszont alapkritérium, hogy logikus, koherens, ésszerűen magyarázó és valamilyen szinten alátámasztott, tehát nem teljesen légből kapott legyen egy elmélet, valamint ne lehessen vele szemben egyértelmű cáfoló bizonyítékokat felhozni, illetve a jelenlegi elméleteknél jobban, hihetőbben meg tudja magyarázni a korábbi megfigyeléseket, adatokat.

Mondok egy példát: Az evolúció folyamatának létezése legalább annyira szilárd tény mint a gravitáció létezése. A pontos mechanizmusát azonban mindkettőnek nagyon nehéz vizsgálni, ezért különböző felfogások, szemléletek léteznek, ahogy modellezni, magyarázni lehet a működésüket. De az nem a "lehetséges, elfogadható" hipotézis kategóriájába esik, hogy isten teremtette változatlan formában az élőlényeket, vagy lapos a föld, és azért nem potyogunk le róla. Tehát a "jelenlegi szemléletbe nem beleillő dolgokat" is több kategóriára lehet osztani, attól a szinttől, hogy elképzelhető, hogy van valóságtartalmuk, addig a szintig, hogy jó eséllyel egy totál blőd baromság az egész. Utóbbiakkal nyilván nem sok értelme van foglalkozni addig, amíg az előbbiek is bőven elég feladatot adnak a tudomány számára.

és arról mit gondoltok, hogy dolgokat, amik nem illeszthetők bele a jelenlegi szemléletekbe, azokat tiltani, ignorálni kell? vagy fenntartani azok lehetőségét, vagy mi a legmegfelelőbb eljárás?

A szakterület fekete báránya. Pár évig dolgozott kutatóként, aztán megbolondult, már régóta nem is praktizál. Különösebben nem követem, jelenleg mivel foglalkozik, de tipikus példája annak, hogy na, így NEM szabad szubjektív következtetéseket levonni kísérleti megfigyelésekből.

(Még mielőtt bizonyítékként lesz előcibálva: Az, hogy valaki korábban orvos, biológus, stb. volt, még nem jelenti, hogy minden agyszüleménye igaz. Nobel-díjas kutatók is mondtak már olyan fatális baromságokat, amikért ők maguk kértek utólag elnézést. Emberek vagyunk, és kutató és kutató között óriási különbségek vannak. Az, hogy egy-egy eltévedt kutató hisz istenben vagy a telepátiában, nem jelenti azt, hogy ez tudományosan bizonyított tény, illetve ez a tudomány hivatalos álláspontja.)

OFF

Nas, te ismered Rupert Sheldrake-t? ha igen, mit gondolsz róla?

nem értelek. Eggyel, kettővel?
ennek pont ez a lényege, hogy a kurva sokból egyet csinál. Integrál.

de látom még világosabbnak kell lennem.
Freud féle pszichológia leginkább ezzel a korszakkal foglalkozik 0-3 év, és azt mondja minden emberi viselkedésbeli problémának kizárólagosan 2 gyökere van: agresszió és a szexualitás elfojtása.

ez mind szép és jó, és iszonyú hatékony módszer van kifejlesztve a 100 év alatt, hogy az ebben a korban keletkezett problémákat terápiázni tudják. Viszont, Freud után voltak még páran akik mondjuk mást kutattak, pl kognitív fejlődést, stb stb

mindenki a valóságot kutatja, csak 1. más perspektívából 2. a valóság más-más részeit.

dinamikus modellről beszélünk, jelenlegi tudás alapján, tekintetbe van véve minden a múltból (premodern tudásanyagok), a jelenből (modern tudásanyagok), és olyan olyan posztmodern szemléletek, tudásanyagok is, amiknek szűk a hagyományos modern szemlélet, és olyan dolgokban gondolkodik amik a jövőbe mutatnak.

plusz, térben kelettől nyugatig, északtól délig szintén felkarol mindent.

tehát, minden számításba van véve, és ezek összessége van egybefogva, ami jelen pillatban ezt a "10" szintet hozza létre. Ha idő közben még jobban meghaladjuk saját magunkat, és rájövünk még más dolgokra is, akkor ugyan úgy oda fog kerülni egy 11.es szint, vagy esetleg egy -1-es szint.


nincs értelme, ez nem erről szól, hogy te kell legyél valahanyas. Ez nem erre szolgál.

Ehhez nem tudok mit szólni. Puding próbája az evés. Kezelnek ennyi pácienst ezzel a problémával egyik módszerrel, ugyanannyit a másikkal, kiderül mi az ábra. Úgyhogy addig nem kéne ráfogni, hogy bármiben is hatékonyabb, csak azért, mert "több". Újnak új és emiatt érdekes, de a használhatóságra majd a gyakorlat ad választ.
Amit nem hiszem hogy valaha is megérünk, mert addigra minimum kihal. Egyszerűen azért, mert kevesen vannak.
És addigra újítások már lesznek más "konzervatívabb" ágakon is. Úgyhogy szerintem vesztett ügy ez az elmélet.

Azonkívül kérdésesnek tartom a kurvasok dolog ismeretét használhatóság szempontjából.
Inkább eggyel vagy kettővel legyen tisztában az ember de azzal nagyon is.

ha a pszichológiánál maradunk akkor arra, hogy tegyük fel egy neurotikus problémával elmész egy hagyományos pszichoanalitikával dolgozó szakpszichológushoz, aki elkezd téged boncolgatni, és mindent a gyerekkori elfojtott szexualitásra és agresszióra vezet le. Vagy volt valami hiteles spirituális élményed, és pszichiátriára küldenek, mint egy pszichotikus elmebajost.

az integrál gondolkodással pedig, a pszichológus 'beskálázza' a pácienst, felméri miben hol tart, és az adott problémát
az arra leghatékonyabban működő módszerrel fogja kezelni. Mert ugye lehet kurva jó az NLP módszer, de nem biztos, hogy egy 2 éves korban kelettkezett traumára a legnagyobb effektivitással dolgozik. Minden területnek meg van a maga hatékonyan működő módszertana, viszont mindenki a saját kizárólagos valóságának tekinti azt, redukálja a valóságot. Nagyon jó abban amit ő kikutatott, de mások is kutattak másfélét, és mindenki rájött valami nagyon jó dologra. Ez egy közös keretrendszerben van segítve a korábban leírtakat.

Másik: honnan tudja, hogy hol van az eleje és hol van a vége?
Ez a felosztás engem a látható fény tartományára emlékeztet az egész elektromágneses spektrumból.
Látunk ettől-eddig. Akkor van értelme még "ötösnek", "hatosnak" lenni?

Csodás. Szerintem meg nem kell feltétlen kínaiul megtanulni ahhoz, hogy írni tudj.
Másik, nézegettem a honlapot, ez pszihológia tananyagnak tűnik mind ami ott van. Kivéve a naaagy újításait.
Oké, szabad a gazda, mire jó ez a keretrendszer? Mert nekem nem tűnik használhatónak. Ahogy a kínai kifejezésmód sem. Elvontnak elvont, de ettől még nem lesz értékes.

itt egy kuszább ábra ami talán világosabbá teszi a helyzetet
http://integralgondolkodo.com/wp-content/uploads/2014/01/letra_tanok_integralasa.jpg

ki mondta, h nem ott van?

ha végig olvasod miről van szó, akkor látni fogod, hogy wilber nem a spanyol viaszt találta fel, és rukkolt elő valamivel, hanem egy keretrendszert hozott létre amibe összeillesztette mind azon területeket amik az ember lelkével, tudatéval foglalkoztak/foglalkoznak. Tehát a harvard kutatóitól elkezdve a sámánig mindenki számításba lett véve, és ezek összes tudásának szintézise található meg a létramodellben.

Plotinus (ókori római) Huston Smith (vallások integrációja) Buddhista Vijnanak (buddhizmus) Stanislav Grof (transzperszonális pszichológia) John Battista Csakra rendszer (hindu eredet) Vedanta filozófiai rendszer (hindu) James Mark Baldwin (pszichológia, szociológia) Sri Aurobindo (integrál jóga, India) Kabbalah (zsidó) William Tiller (mai integrál tudatkutató) Leadbetter (Teozófia) Abi Da (muszlim – koránszakértõ) Piaget (pszichológia – kognitív fejlõdés) Alexander (a tudat szintjei) Commons&Richards (pszichológiai kutatások) Kurt Fisher (pszichológiai kutatások) Pascual-Leone (pszichológiai kutatások) Herb Koplowitz (szervezettudomány) Patricia Arin (pszichológiai kutatások) Gisela Labouvie-Vief (pszichológia – életen át tartó fejlõdéskutatás) Jan Sinnott (pszichológia – felnõttkori fejlõdéskutatás) Michael Basseches (pszichológia – felnõttkori fejlõdés) Jane Loevinger (pszichológiai kutatások) John Broughton (szelf episztemológia) Sulivan, Grant & Grant (pszichológiai kutatások) Jenny Wade (tudatfejlõdés kutató) Erik Erikson (pszichoszociális fejlõdés) Michael Washburn (integrál filozófus – transzperszonális) Neumann Scheler (strukturális hardware) Pascual-Leone (ego fejlõdés) Karl Jaspers (egzisztenciális filozófus) Rudolph Steiner (antropozófia, teozófia) Don Beck (spirál dinamika) Susanne Cook-Greuter (pszichológiai kutatások) Clare Graves (ego típusok) Robert Kegan (pszichológia – fejlõdés) Kohlberg (morális fejlõdés) Torbert (cselekvési fejlõdési szintek) Blanhcard-Fields (szociális-érzelmi fejlõdés) Kitchener&King (reflektív megítélés fázisai) Deirdre Kramer (szociál-kognitív szintek) William Perry (én felfogás) Turner/Powell (szociális szerepvállalás) Cheryl Armon (a jóság szakaszai) Peck (morális motiváció) Howe (morális karakterfejlõdés) Selman (szerepvállalás fejlõdése) Gillian (a morális fejlõdés nõi hierarchiája) Hazrat Inayat Khan (szúfi) (a tudat fejlõdés szintjei) Mahamudra (tibeti buddhizmus) (a tudat fejlõdés szintjei) Fowler (a hit szintjei) Underhill (spirituális fejlõdés) Helminiak (spirituális fejlõdés) Funk (spiritualitás – a Numinous-szal való kapcsolat) Daniel Brown (a meditáció kulturközi szintjei) Muhyiddin Ibn Arabi (a zikr állomásai) St.Palamas (keleti ortodox) Tantra Jóga Teréz Anya Chirban (keleti ortodox) St.Dyonisus (római bencés apát) Patanjali Yoga Szútrái (hindu jóga) St.Gregory Nyissa (korai keresztény) Transzcendentális Meditáció Fortune (az erotikus kapcsolatok fejlõdése) Maslow (szükségleti hieararchia) Chinen (modális élmények) Benack (empátiafejlõdés) H.Gardner (a fejlõdés univerzális hullámai) Melvin Miller (világnézetek) Habermas (emberiség korszakai) Jean Huston (kulturközi integrált tudatkutató) Lenski (techno-gazadasági alapok) Jean Gebser (filozófus – spiritualitás – civilizációk rendszere) A Taylor (a szociális szervezõdés szintjei) Jay Early (kulturális fejlõdési szintek) Robert Bellah (a vallásos rendszerek fejlõdése) Duane Elgin (emberiség korszakainak tudatossága) Assagioli (pszichoszintézis) Ferenczi (ego szakaszok) Fromm (ego típusok) Broughton (természetes episztemológia) Huntington (civilizáiós blokkok)

Tudat evolúciójára akkor is még mindig az idegrendszer evolúciós fejlődése adja a legkézenfekvőbb és kézzelfoghatóbb, legletisztultabb választ. Ja hogy az nem Sangrila meg nem guruk terjesztik meg Póniország, hanem tényleg ott van a fejedben fizikai formában, és nem csak valami elérhetetlen távolban messzi fényes fellegek között lebegve a képzeletben szivárvány minden színében.

nincsenek éles elhatárolódások, nincs olyan, hogy valaki csak 5-ös vagy hatos. Vannak részeink amik megakadnak korábbi szinteken, és vannak amik meghaladják az átlagos szinteket ahol a tudat fejlődésének zöme áll. Főbb fejlődési területek: kognitív, érzelmi, kinesztetikus, közösségi, morális, tapasztalati, stb.

pl valaki lehet szuper intelligens, de mellette mondjuk egy agresszív barom, mert az érzelmi intelligenciája elakadt fejlődés közben a gyerekkor valamelyik évében. Vagy fordítva.


egyébként zömében 5ön vagyok és a hatra próbálok mászni, de vannak elakadásaim a 4-es, 3 szinten.

No, én ezt már nem hiszem el, mondta a székely bácsi és kiment a Starwars vetítéséről.
Most őszintén, tudati evolúcióra vonatkozattva miért nem volt elég a régi jó klasszikus mittomén csakrarendszer, négylevelűtől egész a sokmillióig, pirostól a fehérig, legalábbis aszongyák az okosok, de semmi gond, majd ez még okosabb, csinál saját rendszert mert az az új, arra van kapás, új csalira, majd azt jól eladja a csodaváró álomkeresőknek.
Még nagyobb népszerűséget csak azzal szerezne, ha pónikra aggatná a színeket. Vagy Power Rangers színek szerinti tudati felosztás! Vagy Gumimaci! Gondos Bocsok!

'hálózatszerű gondolkodás kilép innen, meg kilép onnan':
létra modellben olvasható a tudat evolúciója és azoknak szintjei, és hogy a különböző szintekről milyen világszemlélet, és gondolkodás történik
http://integralgondolkodo.com/integral-szemlelet-3/integral-tudasbazis/wilberi-letramodell/
illetve
a spiráldinamika modellje is kifejti ezt a 'hálózatszerű' gondolkodást a sárga és türkiz szinteken:
http://integralgondolkodo.com/integral-szemlelet-3/integral-tudasbazis/spiraldinamika/

5. transzgenerációs transzmisszióról beszél, amit a vaskalapos tudomány már kezd elfogadni. Ez röviden arról szól, hogy viselkedési minták, szokások, traumák öröklődnekk át a nemzedékeken. PL anyuka gyerekkori traumájából származó szorongását, és ahhoz tartozó hiedelmeit átadja a gyerekének, és hasonlók.

http://www.biomedcentral.com/1471-244X/12/134/
http://wapo.st/IJZAsN
http://bit.ly/1iw9FJP
http://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_epigenetics

http://www.vesdbelemagad.hu/sites/default/files/images/news/bekauveg.jpg
Esős idő várható.

Egyébként te hol jársz a tudatosságlétra mászásában?

Tehát aki benne van a klubban, annak ezek nem jelentenek problémát.Irigylésre méltó.
Daubner eddig ismeretlen volt számomra, de Choprát nem kell bemutatnod. Jelenleg talán ő tölti be az internet fő sarlatánja pozíciót.

nem engedi a végét:)

karakter limit van?

hmm

#133

ja, igazad van. Most már értem a problémát. (Ha egy hallgató két hónapig beteg, akkor nehezen fogja megérteni a tananyagot 2 hónap mulasztással.) Nincs külön magyarázata, mert az ilyen előadásai nem szólnak 'mindenkinek'. Aki követi az ő szellemi tanításait, azoknak kevésbé vannak ilyen problémái.

szintek amiről papol, ez segít eligazodni:
http://integralgondolkodo.com/integral-szemlelet-3/integral-tudasbazis/wilberi-letramodell/


"az összes nagy fölfedezés, az összes nagy művészeti alkotás ezen a szinten, vagy magasabb szinten zajlik"
a tudatnak vannak különböző állapotai (béta, alfa, téta, delta), mindegyik állapotban az elme másképpen működik (adatok, ingerek feldolgozása másképpen zajlik). Nem véletlenül használtak olyan sokan a történelmi múltban tudatmódosító szereket a zsenik, kutatók, művészek köreiben.

aztán amiről még szó van,
a szinkronicitás (synchrodestiny). Ez amolyan elméleti-tapasztalati teória amit még tudományosan egyáltalán nem sikerült bizonyítani.
chopra barátunk is próbálja magyarázni:
http://dsc.discovery.com/tv-shows/curiosity/topics/d-chopra-what-is-synchrodestiny.htm

érdekes

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

.

"Viszont keresek neked anyagot, pl a teljesítmánynövelésről, izomnövelésről."

Úgy gondolod, rám férne? :D
Bármilyen teljesítmény (fizikai vagy szellemi (agyi)) nagyon múlik az akaraterőn, a összpontosító-képességen és a fegyelmezettségen, önuralmon, nyilván ezeket befolyásolja, hogy milyen mentális állapotban van valaki. Izmot mozgás és megfelelő táplálkozás nélkül nem tudsz pusztán gondolatokkal, az ágyban fekve növeszteni, erről kár is anyagot keresned, mert hazugság. (Én is tudnék írni "csodálatos" gyógyulás- meg fejlődéstörténeteket, ahányat csak szeretnél...)

Na, akkor viszont mire föl higgye el jobban az ember ezt, mint mondjuk az ominózus Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvút? Annak a létezésére is pontosan ennyi bizonyíték van. Úgyhogy innentől kezdve ne gyere nekem légy szíves még egyszer azzal, hogy ezek tudományosan vizsgált, alátámasztott elképzelések, és nem érted, miért vannak kétségeim...!
(Még egyszer mondom, nem magát pl. a hipnotizálhatóságot vagy az önszuggesszió jelenségének létezését vonom kétségbe, hanem a mögé körített maszlagot arról, hogy ezeket mi, hogyan okozza.)

1. "egy ember meglévő tudásából kialakít egy új dolgot azért, mert nem logikus összefüggésben gondolkodik, hanem hálózatban gondolkozik"
Az egész tele van ilyen nesze semmi fogd meg jól beszólásokkal. Az ember a tudásából kialakít egy új dolgot, mert hálózatban gondolkozik. Ennél általánosabban aligha lehet megfogalmazni valamit. Arról nem is szólva, hogy még továbbra sem avatott be minket a Mester abba, hogy tulajdonképpen mi a túró is a hálózatszerű gondolkozás.

2. a hálózatszerű gondolkozásról szólva, az előző idézet közvetlen folytatása: "az összes nagy fölfedezés, az összes nagy művészeti alkotás ezen a szinten, vagy magasabb szinten zajlik"
Pont. Punktum. Az ember azt hinni, hogy az akkora horderejű kijelentés, amiben valaki rámutat a világtörténelem összes nagy felfedezésére és művészi alkotásának közös vonására, némileg több körüljárást igényelne. Daubner nem érzi így. Semmivel nem támasztja alá az állítását. Kiteszi a mondat végi pontot és megy tovább. Gyerünk tovább egy-kettő, nehogy lelassítson minket a megértés folyamata, az úgyis csak mellékes. Ezt ÉREZNI kell.

3. "A következő szint az a hetes, ez azt jelenti, hogy ez a hálózatszerű gondolkodás kilép a Földről, kilép a kultúrából, és elkezd univerzálissá válni"
Megintcsak azt érzem, hogy részletezhetné, hogy hogy a picsába tud a tudás kilépni a Földről, a kultúrából, és hogy tud univerzálissá válni. Mit jelent ez? A Wikipedia szerint: A gondolkodás az elme azon cselekedete, aminek célja a megoldáskeresés különböző problémákra. Namármost ezt vehetjük józan kiinduló pontnak, amikor a gondolkodásról beszélünk. Ha ő is ezt érti alatta, akkor faszságokat beszél. Ha nem ezt érti alatta, akkor jó lenne, hogy ha tisztázná hogy mit.

4. "a hálózatszerű összefüggés kilép az ember életéből vagy sorsából"
Ua. mint előző pontban

5. "állati viselkedésben vannak olyanok, hogyegy állatfajon belül valami helyi helyzetben kijön egy új tulajdonság és a következő generáció már tudja. Nem mehetett át ez nem lehetett öröklés"
egy generáció tud egy tulajdonságot?WTF? milyen tulajdonság? fizikai? azt hogy lehet tudni? esetleg viselkedésre gondol? Bizony jól sejted, hogy ezek a feltoluló kérdések megválaszolatlanok maradnak. Indoklás, érvelés hivatkozás semmi.

És még nem értük el a hamradik percet sem... Nem fogom végigelemezni az egészet, nem sok értelme lenne. Amit mondani akarok, azt ez is jól illusztrálja:

- hangzatos, a mai világnézetet megrengető kijelentéseket tesz nulla bizonyítással, elméleti háttérrel, csak foghegyről benyögi őket

- marhaságokat beszél, a szavai nem azt jelentik, amit a magyar ember ért ezek alatt, teszi mindezt feltehetően azért, hogy még bölcsebbnek hasson, és még megfoghatatlanabb legyen a mondanivalója

- ha meg mást ért ezek a szavak alatt, akkor azt elfelejti közölni a hallgatósággal

DISCLAIMER: Daubner urral semmi személyes bajom nincsen. Most hallottam róla először és a benyomásaim és meglátásaim csak a megtekintett videón alapulnak. Attól függetlenül, hogy itt és most ökörségeket beszél még lehet kitűnő jóga tanár/ember/kiscserkész/stb.

nem erről van szó, gondolkodtam, h helyesbítsem-e utólag azt amit leírtam, de már mindegy volt.


na de azon kívül, h szerinted ő műszavakat teljesen összefüggéstelenül használ, mégis leírhatnád mi az az állítás amivel te nem értesz egyet.

Ühüm... Tehát mindegy, hogy mekkora faszságot mondok, ha a másik nem érti, akkor az az ő hibája, mert még nem tart ott a "tudatevolúciós" folyamatban.

Az, hogy átfogalmazzam a mondanivalóm, példákat hozzak, hivatkozzak valami kézzelfoghatóra, neadjisten valami valid kutatásra az nem játszik. Szimplán a másik még nem nőtt fel tudatilag a témához. Hát kérem, így könnyű érvelni.

ennek van egy másik aspektusa, akit érdekel az meghallgatja többszr és próbálja megérteni.

nem minden anyag szól a tömegeknek, aki érti az érti. Aki nem érti, az nem azért nem érti, mert hülyeségről van szó, vagy mert a hallgató hülye értelmileg. Tudatszinten nem tart ott, ezért nem is érdekli, vagy félreérti. Ez teljesen természetes tudatevolúciós folyamat.

arra pont nincs, csak az egyik módszerspecifikus technika egyik műszava egy megtapasztalható mechanizmusra. Nem ismerek tanulmány ami nagyító alá vette volna ezt, és kutatta volna ki, mert kb annyira lehet kikutatni, mint egy reinkarnációs elméletet. És nem is lényeg jobban kikutatni, mert nem ez a lényeges a folyamatban, mint ahogy egy regressziós (reinkarnációs) hipnózisnál sem azon van a hangsúly, hogy ami emlék előjött az valós-e vagy sem.

(eegyébként ezzel a testsémás dologgal foglalkozik számtalan ősi tradíció is, csak mindenki más néven emlegetí, és persze nem lehet kutatni, mert még nincs technológia hozzá)

egyébként a korábbi érvelésemben pont nem erre gondoltam, hanem általánosságban írtam a pszichológiáról.


Viszont keresek neked anyagot, pl a teljesítmánynövelésről, izomnövelésről.

Ha nem definiálja valahogyan másképp a szavait, mint a hétköznapi értelmezés, akkor egyszerűen az egésznek nincs értelme. Lehet, hogy ezt egy másik videójában/könyvében/másik életében megteszi, de nem fogok egy jóízű délutáni ködszurkálás miatt kiterjedt kutatómunkát folytatni.
Ha azt akarja, hogy egyáltalán megértse az ember, hogy mit akar mondani, akkor használja a rendes értelemben vett magyar nyelvet, vagy ha már csűri-csavarja akkor mellékeljen használati utasítást.

Azért nem nagyon lep meg, hogy nem teszi. MInél zavarosabb annál jobb. Így ha valaki kritikus szemlélettel akarja értelmezni, akkor mindig ki tud hátrálni, hogy nem azt az értelmezést használja, szimbolikusan értette stb. Aki meg benyalja az egészet, annak meg mindegy, hogy nincs se füle, se farka.

"Az, hogy egy szaros mikroszkóp segítségével nincs valami bizonyítva, de mondjuk klinikailag 10ezer páciensen elvégzett tanulmányok, kisérletek evidens összeföggéseket, és következményeket emelnek ki és szakmailag bizonyítanak, az a te álláspontod szerint minek számít?"

Linkelj már be ide legyél szíves akár EGYETLEN szakcikket is, ami pl. az általad vázolt "testséma"-elmélet helyességét bizonyítja!

Teljesen mindegy, a légből kapott baromságokat akkor sem magyarázza, bármit tapasztalsz egy szeánszon. Háromszor elmagyaráztam már, hogy miért nem, ha nem érted, nem tudok veled mit kezdeni. Nem arról volt szó, hogy hol tudsz mélyebben megtapasztalni bizonyos jelenségeket, hanem hogy a megtapasztalás bizonyítja -e a magyarázó teóriákat. (Nyilván nem, mert az, hogy egy jelenség létezik, még önmagában nem mond semmit annak hátteréről, ezért a mögé körített humbug baromság ugyanolyan humbug baromság marad.)

(Egyébként nem agykontrollozom otthon, meg "próbálgatok mindenféle hasonló dolgokat", mert enélkül is tudom, hogyan tudok kiegyensúlyozott életet élni. - Pl. úgy, hogy nem foglalkozom állandóan magammal, meg ilyen "spirituális" kerüljközelebbazénedhez baromságokkal, hanem inkább élem az életem.)

értelek,
tehát ezért baromság amit mond.

(első hallgatásra nem sokat hoz amikről ő beszél, pláne úgy, hogy nincs is hajlandóság a hallgatóban, h megértse azt, és mert más hiedelmi rendszerben gondolkodik)

Állítások, amiket semmivel nem támaszt alá, noha a hordereje megkívánná azt.
Szavakat sokszor nem úgy használ, ahogy azt az emberek/lexikonok többsége, és ebből készít egy ilyen pszeudo szaknyelvet. (lét, tudat, univerzum, "hálozatszerű gondolkozás kilép az ember sorsából...")
Persze lehet, hogy ezeket a szavakat nem úgy definiálja, mint az átlag halandó és az ő saját filozófiájában ezekhez eltérő jelentéseket rendel. Ez nem példátlan, sok pl. pszichológiai szakkönyvben van ilyesmi. De ez nem egy szakkönyv, hanem egy ismeretterjesztő interjú, tehát ha mást ért ezek a szavak alatt, azt illene jeleznie. Mert így gyakorlatilag nincs értelme annak, amit mond.

komolyan nem értelek,

szerintem köztudott, hogy valami ha a tudományos elismerés mezejére akar betörni annak bizonyítani kell. Nem de?
van egy elmélet, és azt kisérletekkel, tanulmányokkal alá kell támasztani máskülönben megmarad az áltudomány árnyékába. Szakmai folyóiratot kell megjelentessen ahol szakemberek publikálnak, stb stb
ugye van ennek egy folyamata, formalitása, nem lesz valamiből csak úgy egy tudományos terület, ágazat, vagy bármi más.

Az, hogy egy szaros mikroszkóp segítségével nincs valami bizonyítva, de mondjuk klinikailag 10ezer páciensen elvégzett tanulmányok, kisérletek evidens összeföggéseket, és következményeket emelnek ki és szakmailag bizonyítanak, az a te álláspontod szerint minek számít?

(és hozzátenném, hogy a legtöbb irányzat reál beállítottságú gyakorló és kutató orvosok által lett létrehozva, legegyszerűbb és legismertebb példa erre Freud (aki neurológusnak készült, de félúton váltott, így pszichiáter lett. Emellett a tudomány legvaskalaposabb időszakában rukkolt elő bizonyított szemléletével, és már 1900ban (legvaskalaposabb korban) a pszichoszomatika illetve konverzió előfutáraként lobogtatta a zászlaját)

mert már nem igazán értem én a te álláspontodat, hogy a TE elvárásaid szerint minek kell tudományosnak lennie, és minek nem.

egyébként azon felül, hogy tényleg sok szakember van aki nem is érdemes a titulusra, a pszichológia legnagyobb misztikáját talán az tartja fent: 1. emberek nem is ismerik, 2. hogy a legtöbb irányzat kikutat valamit amiről úgy hiszi, hogy a világ valósága, holott csak egy szelet a valóság tortájából.

Az, hogy egy reál beállítottságú ember aki orvosi egyetemet végez, majd praxisa közben továbbképzi magát humán vonalon és mondjuk pszichiáter titulusa mellé még pszichológus képzést végez, az nem véletlen.

"Számtalant meg egyértelműen cáfol, de ezt ugye nem kell figyelemebe venni, miért is tennél ilyesmit..."

persze, ennek több oka is lehet
1. vagy igaza van
2. vagy egy igazi seggfej aki képtelen önálló gondolkodásra, és tökéletes katonája a meglévő bürokrata rendszernek
3. egyszerűen képtelen a büszkeségén továbblépve elismerni a tudomány dinamikáját.

de ebben a kérdésben egy szakmabeli is útmutatást adhat
frecska ede, kb 17-18 percig ha meghallgatod esetleg szabadidődben akkor talán tisztázódik egy-néhány körülmény:
http://bit.ly/1atSjdZ

Mell- és pénisznagyobbítás is hatékonyabb.

az hogy te otthon agykontrollozol meg prógálgatsz mindenféle hasonló dolgot, az csak egy kis szórakozás. Közelébe sem ér pl. egy mélyhipnózisos imaginatív technikához (sem hatékonyság/következmény, sem a megtapasztalás élményének szempontjából)

érvelj egy kicsit, mi az ami véleményed szerint baromság, és miért tartod annak?

Valóban nem sokat. Nem szégyellem. Amit írtam róla azt a videó alapján írtam.
Meglehet, hogy kiváló pszichiáter és jógatanár. Miért is ne.
Csupán a linkelt videóban sok marhaságot beszél. De ez nem feltétlenül van hatással a civil munkájára. Legalábbis remélem.

Ezzel a "megtapasztalással" kapcsolatban meg már elmondtam, hogy teljesen tökéletesen meg tudod tapasztalni a mindennapi életben is a placebohatást, a hipnotizálhatóságot vagy akár az önszuggesszió erejét, DE ebből még EGYÁLTALÁN NEM következik az automatikusan, hogy ez a "testen túli létezéssel" való kapcsolat a VALÓS magyarázat rá. Szóval nem fogok semmilyen szeánszra elmenni, mert amit ott esetleg tapasztalsz, az nem bizonyíték semmilyen hagymázas elméletre. Ez pont olyan mintha azt állítanád, hogy a fényképeket kis krampuszok festik a fényképezőgép dobozában, és MIVEL a fényképezőgéppel tényleg lehet fényképezni (ezt meg tudod tapasztalni), lám, igaz a teória. Pedig nem az. Nincs köze a következtetésednek a megfigyelt jelenséghez, ez a baj.

Te bármitől elájulsz, ami nyomtatott formában megjelenik, vagy feltölti valaki az internetre...
Nem minden tudomány, amit a követői annak hívnak. Nem minden kutatás megfelelő módszertanilag, a kérdésfeltevés szempontjából, a kiértékelését tekintve, stb., de még jó kutatásból is lehet fals következtetéseket levonni, az eredményeket félremagyarázni, ha valaki nincs tisztában az elméleti háttérrel, a mögöttes folyamatokkal. A pszichológia humán és reál határterület, a művelői viszont általában humán beállítottságúak, akiknél sokszor teljesen hiányzik a reál területek tudása. Enélkül viszont nem tudom, hogy mer egyáltalán valaki pl. a test működésével kapcsolatban kijelentéseket tenni. A pszichológia (épp a művelőinek tudásbeli hiányosságai miatt) részben tehát sajnos igenis áltudomány (legalábbis sokszor nem több mint ezoterikus fantazmagóriák gyűjteménye), pláne, ha hozzávesszük, hogy a módszertana, de még az elméletei is finoman szólva nem kiforrottak még. Természetesen ettől még vannak jó pszichológus szakemberek, de egyáltalán nem mindegyik az, amelyik annak vallja magát, illetve nem feltétlenül igaz valami attól, mert egy pszichológus mondja. Ugyanaz a helyzet ezzel is, amit az előző kommentemben a javasasszonyos példával próbáltam megvilágítani.

"még tudományosabb haverjai, PSZICHIÁTRIA, NEUROLÓGIA tökéletesen alátámaszt már számtalan pszichológiai tézist"

Számtalant meg egyértelműen cáfol, de ezt ugye nem kell figyelemebe venni, miért is tennél ilyesmit...

na jó, neked mondhat bármit az ember, hiába vannak kutatások mögötte, mert mint köztudott, a pszichológia áltudomány. ÉS az a vicces, hogy a még tudományosabb haverjai, PSZICHIÁTRIA, NEUROLÓGIA tökéletesen alátámaszt már számtalan pszichológiai tézist, és nem egy pszichiátert találsz aki mellette pszichológus, vagy pszichoterapeuta is (nem véletlenül).

Lehet te kívülről tudod mi zajlik az idegrendszerbe, és erre mondod, hogy ismered az elme működését, de konkrétan a pszichológia más modellről beszél, amit bizonyít is és mára tökéletesen evidens, és persze nem mond ellent a biologiai tényeknek, mert tökéletesen hozzásimul és kiegészíti.

Mellesleg, számtalan dologra kontrázol úgy, hogy saját magad is megtapasztalhatnád, de inkább hangoztatod a tudományos hiedelmed. Annó említetted, h vannak ilyen emberek a társasági körödben, és ha nem kóklerek, akkor tökéletesen meg tudják veled tapasztalni azt amiről itt írogatunk. Majd utána akkor már "szaknyelven" elmagyarázom mi is történt veled, és miért pszichológiai megközelítésből.

EGYÉBKÉNT, a legszebb, hogy tapasztalás után tökéletesen magad is össze tudnád szintetizálni egy maszlaggá, és még ellentéteket sem kellene felállítani amik egymással szembe mennének. Tökéletesen ki tudnád egészíteni vele a meglévő tudásanyagod.

semmi sem létezik önállóan magában, ebben tökéletesen igazad van. Mert a valóságot 4 dolog formálja. De ettől függetlenül, a tudat még nem egyenlő a testeddel, amit ken wilber a korábban linkelt videóján meg is mutat. Ugye nulla agyhullám már a klinikai halál egyik szimptómája. Ilyenkor mi van? nincs cukorfogyasztás az idegsejtekbe, és még sem hallott? érdekes dolgok ezek.

de ettől függetlenül ahogy már te is, és én is említettem itt. Önmagában semmi sem formál teljes valóságot, így a tudat önmagában csak a valóság egy része, a testünk a valóság egy másik része, stb.

szóval én egyáltalán nem sodródom a szélsőségek között (hiába célzol erre), egyébként én ezzel a szemlélettel gondolkodom:
http://integralgondolkodo.com/integral-szemlelet-3/rendszer-a-kaoszban/

"Módosult tudatállapotban elérhető a tudatalattinak egy olyan funkciója amit testsémának neveznek..."

Ez tipikus példája annak, hogy hogyan alkotnak emberek elméleteket a test működéséről a biológiai tények totális ismerete nélkül. Jól hangzik, koherens, meg minden, csak éppen egy absztrakció, aminek semmi köze a valósághoz.

A tudat nem önállóan létező dolog. Ez csak egy elvont fogalom, amivel (jobb híján) összegezzünk bizonyos agyi folyamatok eredményét. Ezt félremagyarázva jönnek ki utána az ilyen táltos-gurus baromságok. A placebohatás pedig szintén az idegrendszer és egyéb szervrendszerek működési összefonódásával magyarázható, nem valamiféle testen túli történésekkel. A hatását nyilván megtapasztalhatod, csak a mögé körített maszlag ettől még nem lesz igaz.

Ahhoz tudnám ezt az egészet hasonlítani, hogy régen is felismerték pl. bizonyos gyógynövények használhatóságát a gyógyításban (de azokkal sem tudtak BÁRMILYEN betegséget leküzdeni...), viszont az elképzelés, ami mögötte volt, hogy erdei szellemek, stb. lakoznak a füvekben, teljesen fals. Ettől még a gyógynövény hatóanyagai természetesen kiváltották a megfelelő hatást, és meggyógyulhatott tőle a páciens. A javasasszonyoknál pedig nem csak gyógynövények, hanem teljesen használhatatlan, sokszor életveszélyes vackok is voltak a tudatlanságból létrehozott fals elméletekből kiindulva, amik viszont többet ártottak, mint használtak. Valami ilyesmi a helyzet az általad előhozott "szakterületek" művelőivel is. Maguk sem tudják tulajdonképpen, mivel dolgoznak, mennyi annak a valóságalapja, mivel ártanak, mivel használnak. Csak ezt persze nyilván nem reklámozzák... Az emberek meg bedőlnek nekik, mert szükségük van a reményre, a misztikumra (ez is pszichológia, ha már itt tartunk).

A tudomány nem hit kérdése, próbáld már meg felfogni ezt, légy szives. Nem hiszek semmiben, a saját elméleteimben sem, hanem "csak" kitalálom őket, és utána tesztelem, megvizsgálom, vallatom a természetet, hogy valóban úgy működik -e. Ha igen, akkor használható az elgondolásom, ha nem, akkor könyörtelenül elvetem. Pusztán hitből nem tartok meg semmilyen elképzelést, ahhoz bizonyíték, vagy legalábbis a cáfoló bizonyítékok hiánya kell. Ezért helyesebb a tudományos megközelítés, mint a vallásos, ezoterikus, mert utóbbiak helytállóságát meg sem próbálja senki ellenőrizni. (Eleve olyan elméletek részleteiről gondolkodnak, amiknek a puszta létjogosultsága is finoman szólva megkérdőjelezhető.)

A világ pontos megismeréséhez azt is nagyon kell tudni, hogy mik azok az információk, amik jó eséllyel helytállóak, mert már számtalanszor tesztelték, vizsgálták őket, és sokan, sok kísérletből, egymástól függetlenül ugyanarra a következtetésre jutottak. Ha valami ezeknek ellentmond, ott nagyon nyomós bizonyítékokat kell hozni azzal kapcsolatban, hogy miért volt az összes korábbi megfigyelés helytelen, és miért ez az új elgondolás a helyes, valamint tudni is kell magyarázni a korábban már megfigyelt jelenségeket is az új elgondolással. Ezért merem kijelenteni, hogy ami pl. az alapvető anatómiai ismereteinkkel sem összeegyeztethető állítás, az több mint valószínű, hogy hülyeség. Az anatómia ugyanis elég konkrét és pontosan leírható, nem igazán változó dolog.
Tisztában kell lenni azzal is, hogy milyen kijelentésekkel kell óvatosan bánni, mert bizonyos következtetések, illetve azok értelmezése a megfigyelőtől, annak állapotától is függhetnek. De ehhez is kell az a szintű tudás, tapasztalat, amit már nem lehet iskolában, otthon vagy az internetről megtanulni, hanem csak aktív kutatómunka során. Ahhoz tudnám ezt hasonlítani mint amikor valaki egy tornateremben, egyedül próbál önvédelmet tanulni, míg más háborús övezetben, puszta kezes harcok során sajátítja el ugyanezt. Van egy "kis" különbség a kétféle tudás használhatósága között...

Nem, nem tudod, hogy működik az elme. (Pontosan én sem, de valószínűleg közelebb vagyok a tudásommal a valósághoz). Maximum a működésének néhány gyakorlati manifesztációját érzékeled, de ettől még fogalmad sincs róla, hogyan működik. (Ne legyél Resystanc3, aki azt hiszi, ért az atomfizikához, csak mert tud róla, hogy van olyan, hogy húrelmélet...)

"miért is nehéz elképzelni azt, hogy bizonyos terápiás módszerekkel konkrét fiziológiai változások érhetők el"

Épp ezt mondtam már az elején, hogy ennek van valóságalapja. De ez NEM azt jelenti, hogy BÁRMI elérhető mentális módszerekkel, ezt értsd már meg. Te nem tudsz objektíven viszonyulni egy jelenséghez. Ha hiszel benne, akkor azt világmegváltó dologként hirdeted, és nem vagy hajlandó a nyilvánvaló korlátait elismerni.

"ezeket nem józsi bácsi találta ki sáfárfalván, hanem tudományosan kikutatott működőképes technikák a lélek valóságáról"

Nem. Ezek tudományos köntösbe bújtatott , de az ezoteriához vészesen közel sodródott határterületek, amikről még mindig nagyon kevés a tudásunk, de ez persze nem gátol meg embereket abban, hogy a "szakértőjüknek" hirdessék magukat... A szabadegyetemek pedig csak nevükben egyetemek, az ott tanított ismeretek egyáltalán nem biztos, hogy validált tudományos eredményeken alapulnak.
A hipnózisról épp én küldtem be postot anno, de mindegy. Viszont azt is lehet tudományos igényességgel, és sarlatán-szinten is művelni. Különbséget tenni a kettő között kívülállóként viszont majdhogynem lehetetlen, mert egyszerűen nincs meg az a háttértudás hozzá, ami alapján el lehet dönteni, hogy mi hülyeség, mi nem az.

"maradjunk egy műtétnél ahol vérzést állítanak meg tökéletesen szuggesztióra"

Maximum kapilláris vérzést lehet így elállítani, egy artériás vérzés nem fog semmilyen ráolvasásra megszűnni. Ne higgy már el minden hülyeséget! (Erről beszéltem az előző bekezdésben...)

annyit még hozzáfűznék, ami számodra lehet teljesen misztikus blama lesz, hogy ebben a témában természetesen vannak korlátok, és nem lehetséges minden. (amiről nekem biztos tudomásom van, az izom,- és teljesítménynövelés, és a szőrtelenítés. Az többiről ,pl. mellnövesztés, csak objektív tudásanyagom van)

Módosult tudatállapotban elérhető a tudatalattinak egy olyan funkciója amit testsémának neveznek. Ez a funkció a test tökéletes szubatomi pontos képmását tartalmazza (egy energiatér, kép). Amikor egy táltos azt mondja, belelát a vesédbe, nem a testi, fizikális vesébe lát bele, hanem ebbe az energiatérbe. Ha elveszted az egyik ujjad, akkor abban a pillanatban a testséma képén is ez tapaszthalható jelenség.

Tehát, a tudatod világában van egy kép a biológiai testedről.

ezt kihasználva, trükkös módszerekkel az elmét olyan feladatokra lehet érzelmileg ösztönözni, amik fiziológiai változást indítanak el a testben. Ami azt jelenti, hogy nem lesz 11. lábujj a lábom fején, és a levágott kar ami már nincs ott, nem fog visszanőni, és a teljesen elhalt hajhagymák nem fognak újra növésnek indulni, stb stb.

egyébként a placebó folyamat is így valósul meg. Tudatos vagy tudattalan módon figyelmet hívunk fel a testséma bármilyen rendellenességére, és így felébresztve annak valós funkcióját, az fiziológiai folyamatokat indít el a probléma megoldása érdekében.

tudom, hogy ez elég konyhanyelvű magyarázat, és nem is kell elhinni, mert ezeket mindenki saját maga megtapasztalhatja, ha veszi a fáradtságot és felkeres egy szakembert.

azt hozzá kell tenni, hogy az ilyen az sáfár. De nem azért, mert kamu amit csinál, hanem tökéletesen buta nyugati gondolkodása van amiből profitálni szeretne. Ha elmész egy becsületes szakemberhez, az nem támogatni fog a célodban amiért megkerested (csöcsnövesztés) őt, hanem inkább arra ösztönöz, hogy megtaláljátok a mögöttes okot miért is érzed te magad kényelmetlenül a jelenlegi méretekkel.

amúgy itt találtam is egy versengő piacbelit, aki cicinövelést is vállal:D
http://www.tudatosodj.hu/benefitness%C2%AE-2

én nem kioktatni akarlak, csak neked elég nehéz itt írogatni, mert 1. kommunikáció még nem az erősségem 2. olyan hited van a te tudományodba, hogy egyszerűen nehéz bármit is megmagyarázni, ami még tárgyilagosan nem bizonyítható.

Én tudom hogyan működik az elme (tanulom, gyakorlom, stb DE nem én húgyoztam a spanyol viaszt), és van gyakorlati tapasztalatom bizonyos dolgokról. Nem tudom mennyire kellene visszamenjek a magyarázkodásban, hogy módosult tudatállapotban milyen funkciók érhetők el és hogyan, de mondom, egyszer csak kíváncsiságból felkereshetnél egy szakembert aki által megtapasztalhatnál bizonyos dolgokat. Ha érzelmi alapon betegségeket, rendellenességeket, funkciózavarokat vagyunk képesek produkálni (amiről korábban is beszélgettünk, pszichoszomatika), akkor miért is nehéz elképzelni azt, hogy bizonyos terápiás módszerekkel konkrét fiziológiai változások érhetők el?

plusz, amiről én beszélek az nem a 21. század ezoterikus sáfárkodása, hanem tudományosan kidolgozott módszerek amiket elismerten alkalmaznak a mai napig is, sőt elég nagy dinamikával fejlődik.
ilyenek például:
hipnózis (hipnoterápia), relaxáció és szimbólumterápia, KIP (Leuner-módszer), Ericsoni-hipnózis, NLP.
(ezekkel többek között lehetséges hasonló jelenség létrehozása, mint a "csöcsnövesztés", persze nem ezt a célt szolgálják)
Továbbá még módszerek, amik által "hihetetlen csodákat" lehet megtapasztalni az emberi elme működéséről:
családterápia, rendszerszemléletű családterápia, tranzakció analízis, Gestalt-terápia és csoport, pszichodráma, Hellinger-féle családállítás.

Tehát

"mennyire van köszönőviszonyban a természet valós működésével"
ezeket nem józsi bácsi találta ki sáfárfalván, hanem tudományosan kikutatott működőképes technikák a lélek valóságáról, amik egyetemi képzésben elérhetők a megfelelő szakemberek.

szóval, ha pl a Semmelweis egyetemen azzal kisérleteznek (hozzánk kicsit későn ért el), hogy a hipnózis technikáit hogyan tudják hasznosítani a műtéteknél zajló fiziológiai jelenségek manipulálásához, akkor csak nem bullshitről van szó.

illetve, ha a tudaton keresztül megfelelő módszerekkel külső ingerekkel (hang, beszéd, stb) testi elváltozások érhetők el, pl maradjunk egy műtétnél ahol vérzést állítanak meg tökéletesen szuggesztióra, akkor talán lehetséges egy kis "csöcsnövesztés" is.

Nem kell megérteni a valóságot. Teremtek magamnak egyet inkább ahol mindig igazam van!

Századik komment! :) *












* 10.8-as számrendszer szerint ;)

példának írtam, mert mostanság a CERN tesz világrengető bejelentéseket.

:DDD Térdig járunk a nyuszis papucsos emberekben (mondjuk velem az élen, de én meg másként vagyok hülye).

"Mars a 100. komm... izé... székemről!" :D

Hát kb. ennyire működhet max. a mellnövesztés is... :)

http://www.youtube.com/watch?v=DO1i4iW4LNE

Az ilyesmit nem is a CERN-nek kell bizonyítania. A pszichológia meg egyébként egy eléggé határtudomány a reál és humán irányvonal között, nem minden pszichológiai tanulmány, elmélet állja meg a helyét természettudományos mércével mérve.

Sőt, néha 100. kommentet is sikerül írnom, ha épp Tooni nem szabotál a negatív energiákkal!

Én az egyik szervemet pl. igen nagy mértékben meg tudom növelni csupán a gondolataim segítségével! Elég egy bizonyos személlyel egy bizonyos helyzetbe képzelni magam! ;)

Megkíméllek: gyakorlati demonstráció nem volt, csak a műsorvezető hozta fel példának, hogy lehetséges -e pl. ilyesmi, ha megfelelő módon gondol rá valaki (nyilván nem). (Amúgy jófej vagy, hogy linkelsz nekem egy videót, hogy mi a véleményem a témáról, de te végig sem nézed. :D)

Azt hiszem, "picit" többet tudok nálad az idegsejtek működéséről ahhoz, hogy kioktass róla. Senki sem mondta, hogy "magában dolgozik", nem tudom, ezt a hülyeséget honnan veszed.

"Hajnövesztés, szőrtelenítés, mellnövesztés, izomnövesztés, ésatöbbiésatöbbi."

Bullshit. A szívverésemet én is le tudom lassítani akaratlagosan (ezt bárki be tudja gyakorolni), ahogy a bőr hőleadását is simán lehet koncentrációval szabályozni, elég a megfelelő lelkiállapotot létrehoznia magában az embernek, ami az adott tünetekkel jár (erek összehúzódása vagy tágulása). Ezekben nincs semmi különleges, akaraterő kérdése az egész. De minden érzelmi állapot, tudatosuló gondolat, érzelem NEM hat MINDEN EGYES sejt működésére, és NINCS olyan, hogy minden folyamatnak megvan az érzelmi megfelelője, ami kiváltja. A szervezetben vannak automatizált folyamatok, genetikailag szűken determinált jelenségek, amik nem igazán változnak attól, hogy te mit gondolsz (jól is néznénk ki...).

Az is egy rabati nagy tévedésed, hogy a mai tudománynak az a hozzáállása, hogy "amit nem tud, az nincs". Az a hozzáállása, hogy amíg nem lehet valamit hitelt érdemlően bizonyítani, vizsgálni, az addig nem tény, hanem elmélet, hipotézis, feltevés. Ez pedig a jövőben sem fog változni, mert ez az objektív, racionális gondolkodás alapja. Ez különbözteti meg a tudományt a vallásos hisztériától. Ettől még lehet (sőt, kell is) elméleteket gyártani, csak kurvára számít az is, hogy utána a vizsgálatoknál az mennyire van köszönőviszonyban a természet valós működésével, tudod, az a nem mindegy...

Szabadnap van ma a holdkórosok intézetében, vagy mi?

És csak 90.000 forint!? A hülyének is megéri!

Ez jó!!! Én is sokat olvasom a Bors tudományos magazint, nagyon jó, érdekes dolgok vannak benne!

amúgy Földes László azt mondja mindenki lehet james randi, nem kellenek hozzá nagy műszerek:D
http://www.youtube.com/watch?v=4myfH5_Phio

egyébként még a a "hatodik érzék" témába, a mantra szabadegyetemnek ott van az extraszensz olvasás kurzusa ami mindenki számára elérhető.

http://masterymind.org/hu/

http://borsonline.hu/20121105_megerzessel_olvas_matyi

Én úgy tudtam, hogy azért marad meg az 1 misi Randi bácsinál, mert a negatív energiáival blokkolja a frekvenciákat!
;)

nála tudod miért nincsenek csodák, és marad meg az 1 misi? mert minden ami számumra általánosságba csoda, azt ő is tudja, hogy természeteses emberi potenciál. Amire egyébként kikutatott anyag van már a pszichológia által, csak hát mindenki köpköd rá, mert még a CERN nem tart ott, hogy ilyen dolgokat bizonyítani tudjon.

ez kb olyan, mint a Chi. A chi által teremtett változást mérni tudjuk, magát a chi-t nem (akupunktúra meg hasonló kezelések).

Semmi baj, maradt még elég csodatevő, ott van máris az a híres Geller. Ja nem, ő is lebukott.... psssz...szar ügy.

Hupsz, ez a kutakodás nem alakul jól, itt azt írja, hogy szexmániás meg csaló volt. Legalábbis a fia és még pár tanítványa szerint:
"Along the way, mother and son expose Swami Rama's double life as a revered guru with millions of admirers, and an accomplished con artist who had sex with dozens of his disciples and lived lavishly at his students' expense. The Walters describe the cult-like workings of the Himalayan Institute and its leaders' ongoing attempts to demonize Swami Rama's victims as deluded, vengeful liars. They also expose the people and organizations that continue to defend and profit by their connection to Swami Rama, even after his death."
http://www.sonofaswami.com/

amúgy mindjárt írok egy email-t ezeknek. Kíváncsi vagyok mit reagálnak.

Milyen kár, hogy pont azelőtt halt meg, mielőtt elvihette volna James Randi 1 millió dollárját. ;)

tudom mit mondasz, mára már én is mindennek utánanézek, és próbálom annak megfelelően jártatni a szám. Egyébként két pszichiáter szájából is hallottam ezt a hivatkozást, azért bátorkodtam annó utánanézni.

az tény, hogy swami járt ott, de hogy pontosan mi történt azt nem tudjuk.


itt a hatos pontnál beszélnek róla
http://bit.ly/1g1vcK0

Nézd, semmi bajom a valóban megtörtént dolgokkal, csak vannak néhol olyan túlzások, és mint te is nyilván jól tudod, sok ember beveszi ezeket is utánajárás nélkül, szóval ezért nem szerencsés egyből terjeszteni.

a magyar oldalak egymástól másolva ugyan azt a szart írják. Csak már lusta voltam fordítgatni.

amúgy a menningertől szinte tényleg nem lehet találni semmit, viszont egy rakat pdf-ben letölthető régi nyilatkozatot lehet találni Elmer és Alyce Greentől amikben szóváteszik, hogy megállítja a szívét a ráma meg hasonló dolgok, de semmi konkrétum.

(ami kár, mert ez az alapítvány egy eléggé elismert, elit kutatóintézet is)

http://www.neilslade.com/Papers/Rama.html

http://www.kansasmemory.org/item/226459

Volt abban szó "csöcsnövesztésről" is? Mert akkor mindjárt visszanézem! :D (Na jó, nem is akarom a csöcseimet növeszteni :)))

Megtaláltam egy forrását az állításoknak, ez jobb a tiednél is, aszongya, beledugta a kezét egy veder vízbe és az felforrt, meg a puszta pillantásával széttörte a golyóálló üveget:
http://goo.gl/8oxhkU
Utánajárok már a szerzőnek is.

"legszomorúbb dolog, hogy sajnos menninger alapítvány oldaláról közvetlenül nem elérhető a kutatási tanulmány (vajon miért)"

Csak nem azért, mert a fent leírtak kitaláció valamelyik ufómagazin szerzőjének a tollából?
Ne érts félre, nem azt vonom kétségbe, hogy van öntudat és irányítása meg a jógik és uralmuk a testük felett, hanem hogy a magyar idézetedben leírtak megtörténtek. Nekem szándékosan túlzónak tűnik.

" Egyébként pont ugyanazt mondja, amit én is mindig magyarázok, hogy a genetikai adottságok csak a lehetőségeket határolják be, a szervezet ezen belül a környezeti behatások, és a külső, belső jelekre adott válaszreakciói alapján "formálódik meg". Ebbe nyilván vaskosan beletartozik az általános "lelki" (idegrendszeri) állapot is. "

én ezzel tökéletesen egyetértek

nem ellened linkeltem, bungle-nak ment a cikk, mert ő tette fel a kérdést.

te tényleg úgy gondolod, hogy az idegsejt csak úgy magába dolgozik? azért mert a tudomány még nem kellően érett bizonyos dolgokra és technikailag sok dolgot még mérni sem tud, még nem biztos, hogy valami nem létezik.

tessék, erre klinikai szakirodalom szerint, már azt mondják HALÁL:
http://www.youtube.com/watch?v=LFFMtq5g8N4

na, az ilyen és ehhez hasonló szemléltetések is tökéletesen azt mutatják, hogy az emberi tudat nem az idegsejtben van.

már számtalan alkalommal említettem, hogy ha volna személyes tapasztalatod ilyen téren akkor nem vélekednél ennyire egyoldalúan.

vannak korlátok, nyilván kopoltyút nem növeszthetsz. Viszont még müködőképes, meglévő szervi folyamatokat lehet befolyásolni. Hajnövesztés, szőrtelenítés, mellnövesztés, izomnövesztés, ésatöbbiésatöbbi. Ezeket alkalmazzák is számtalan területen, pl az élsportokban (teljesítménynövelés) , stb.

legszomorúbb dolog, hogy sajnos menninger alapítvány oldaláról közvetlenül nem elérhető a kutatási tanulmány (vajon miért), de azért össze lehet szedni a dolgokat az internetről.

"Képes volt tenyere különböző pontjai között tízfokos hőmérséklet-különbséget elérni, valamint rákos sejteket növeszteni és elmulasztani. Mozdulatlanul ülve először meg tudta állítani a szívverését, majd felgyorsítani úgy, hogy 300-at verjen egy perc alatt. Speciális agyhullámmintákat tudott létrehozni és fenntartani: először olyan agyhullámokat mutatott a készülék, amelyeket a tudatos állapotra jellemző béta-hullámok uraltak, majd alfa-hullámokat, amelyeket általában a relaxált állapottal társítanak. Végül az agya théta-hullámokat bocsátott ki, melyeket az öntudatlanság állapotával kapcsolnak össze, ennek ellenére ő mindent fel tudott idézni, ami ez idő alatt a szobában történt. ..."

http://www.youtube.com/watch?v=qyO8l8tessg


az a baj, hogy a jelenlegi tudomány úgy gondolkodik, hogy amit nem tud bizonyítani az nincs is.
pl ennek a négy kvadráns modell-nek a teljes bal oldalára azt mondja, hogy nem létezik:
http://integralgondolkodo.com/wp-content/uploads/2014/01/Untitled.jpg

ez amolyan strucc politika, de hamarosan változni fog a dolog. A technika megállíthatatlan (szerencsére) és csak idő kérdése, hogy olyan dolgoknak legyen tárgyi bizonyítéka amire ma azt mondjuk baromság.

Egyébként ha veszed a fáradtságot, és elolvasod a linkelt cikket, az is azt támasztja alá, amit én állítottam. (Hozzátenném, hogy a génexpressziós szint (pláne egy-két géné), az csak egyetlen tényező, azt, hogy a gén terméke valóban ki is fejt -e hatást, még 1001 más folyamat is szabályozza... Egy ilyen kísérletre meg eleve arrayt kellett volna beállítani, a mintaszám is kevés, csak egy sejttípusban nézték, és még sorolhatnám, de mindegy, ezt már csak szakemberként mondom, mert amúgy az nyilvánvaló, hogy a fizikai és szellemi (agyi) aktivitás hatással van a sejtek működésére. Ha mondjuk futó és alvó embereket hasonlítottak volna össze, ott is találtak volna különbségeket - elég valószínű, hogy pont ugyanezekben a génekben is.)

Itt a tanulmány normálisan:
http://www.investigatinghealthyminds.org/pdfs/KalimanRapidPNEC.pdf

A "csöcsnövesztés" témát nem én hoztam fel, hanem a műsorvezető a videóban, amit bungle belinkelt, és kérte, hogy mondjak róla véleményt...

"Mivel minden testi folyamat mély tudatalatti program alatt fut..."

Bocs, de ez a szokásos, maszlagos baromság. Nem azért lehet befolyásolni TUDATOSAN bizonyos testi folyamatokat, mert "mély TUDATALATTI program irányítja a testet" (ez az állításod már eleve ellentmondásos), hanem mert az idegrendszer szoros kapcsolatban áll a más funkciókat ellátó szervrendszerekkel, tehát az azt érő stimulusok hatással vannak az egész szervezet működésére. De bármit NEM lehet tudatosan módosítani - ha ez igaz lenne, akkor tudatosan lehetne pl. kopoltyút vagy szárnyat is növeszteni - és nem (mint ahogy mellet sem lehet).
De nem is kell ennyire extrém példát hozni, elég, ha megemlítem, hogy pl. öngyilkos sem tudsz úgy lenni, ugyebár, hogy akaratlagosan visszatartod a lélegzeted, mert az agytörzsed felülbírálja a cortexed tudatos rossz döntéseit (helyesebben eleve nem lehetséges az anatómiai sajátosságok miatt az agytörzs teljes körű tudatos szabályozása, ami épp az említett példa miatt lett evolúciósan stabil stratégia ). Magyarul praktikusan "így vagyunk összerakva", ennek semmi köze a "tudatalattihoz" (ami egyébként nem is korrekt biológiai szakkifejezés, hanem inkább a pszichológiában használt gyűjtőfogalom bizonyos agyi jelenségekre).

Maga a mechanizmus mikéntje pedig még egyáltalán nem ismert, nem lehet tudni azt sem, hogy mekkora az egyéni variabilitás, ha úgy tetszik, a "fogékonyság", úgyhogy aki azt állítja, hogy biztos technikát tud erre, amit bárkinek meg tud tanítani, az egész egyszerűen HAZUDIK. A stressz csökkentését, kivédését, a kiegyensúlyozott életvitelt, életszemléletet lehet tanulni, a "mind control"-os öngyógyítást (egyenlőre) nem. És ebben nem nyitok vitát, esti meséről nem tárgyalok, unom a sok baromságot már.

Nem értem, hogy miért kell mindenbe valami humbug, semmitmondó hülyeséget belemagyarázni, amikor a biológia önmagában is csodálatos és lenyűgöző. Semmi szükség az ilyen maszlagos porhintésekkel való felcsicsázására. (Jó, kidühöngtem magam.)

http://antalvali.com/hirek/a-meditacio-befolyasolja-a-genkifejezodest.html

itt a tanulmány
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306453013004071

csöcsnövesztés nem teória, vannak korlátok ebben a témakörben, de ez pont nem az. Mivel minden testi folyamat mély tudatalatti program alatt fut, így bizonyos technikákkal befolyásolni lehet számtalan testi folyamatot, és annak mechanizmusát.

Köszi.
A GMO-s részt meg se néztem, az nem érdekel...

Egyébként pont ugyanazt mondja, amit én is mindig magyarázok, hogy a genetikai adottságok csak a lehetőségeket határolják be, a szervezet ezen belül a környezeti behatások, és a külső, belső jelekre adott válaszreakciói alapján "formálódik meg". Ebbe nyilván vaskosan beletartozik az általános "lelki" (idegrendszeri) állapot is.

Azzal mondjuk nem értek egyet (és Oláh is óvatosan fogalmaz ezzel kapcsolatban), hogy BÁRMILYEN folyamatba bele tudnánk szólni mentális eszközökkel. (Szóval pl. mellet növeszteni nemigen lehet azzal, hogy erősen gondol rá valaki. Ez már kicsit a lamarckizmusra hajaz, ami elhibázott teória.)

Update: Utánanéztem, Oláh Zoltán már nem a BRC-ben dolgozik, hanem saját cége van. Mindegy, tényleg molekuláris biológus, ez a lényeg.

Igen, a bethesdai rákkutató intézetben dolgozott, most Szegeden van a BRC-ben, tényleg kutató.

Igen, ez elfogadott tény (bár a részleteit nem teljesen ismerjük), ezzel magyarázzák ugye a pszichoszomatikus betegségek kialakulását is. Nem konkrétan a beszéd van egyébként hatással a sejtjeinkre (bár maga a motoros mozgás is kihat a szervezet állapotára, ezért (is) jó, megnyugtató, felemelő érzés pl. énekelni), hanem a közben érzett érzelmeink, vagyis tulajdonképpen az idegrendszerünk állapota. Ami nem meglepő, tekintve, hogy az idegrendszer és pl. az immunrendszer, valamint a hormonháztartás ezer szállal kötődik egymáshoz. Ezt a hétköznapi életben olyan jelenségekben érhetjük tetten, hogy pl. a depressziós emberek gyakrabban betegszenek meg nem idegrendszert érintő betegségekben (pl. fertőzésekben) is.
Nyilván ezt azért nem úgy kell elképzelni, hogy kimond az ember egy "varázsszót", amit ha hall a másik (vagy ő maga), akkor megbetegszik vagy meggyógyul tőle. Az számít, amit az adott szó a másik emberben (illetve abban, aki mondja) érzelmileg kivált.

Azt a baromságot nem kommentálnám, hogy a GMO élelemből géndarabok épülhetnek be a fogyasztó szervezet sejtjeibe. Az magától kurvára nem épül be sehova, kell hozzá egy közvetítő rendszer és enzimek garmadája, és még ha valami csoda folytán ez sikerülne is, rengeteg javító mechanizmus van, amik épp a sejtbe jutott, idegen DNS (pl. vírusok) eliminálását célozzák meg. De ha még ezt is ki tudná cselezni egy firnyákos DNS darabka, esélyes, hogy a szervezet több ezer milliárd sejtjéből egyetlen, valószínűleg viszonylag hamar lecserélődő sejtjének DNS állományába sikerülne beépülnie, azon belül is valószínűleg a genom egy olyan pontjára, ahol nem oszt, nem szoroz a jelenléte (kicsi az esélye, hogy épp egy működő gént kódoló / szabályozó részt tenne tönkre, változtatna meg). Szóval ettől marhára nem kell parázni. Ahogy Oláh is mondja, hozzá vagyunk szokva az idegen DNS jelenlétéhez a szervezetünkben - sőt, ez a normális, tekintve, hogy nem saját magunkból táplálkozunk, ugye...

Hallottam már róla. ;)
http://bestof.ize.hu/?s=ize&postId=11847
Nekem ez már "kicsit" sci-fi...

az alap agykontrollos rizses kisérletet ismered?

masuro emoto ezen a területen kutatgat
http://vimeo.com/16309678

meg bruce lipton is
http://www.brucelipton.com

Nas, már a múltkor akartam kérdezni: Dr. Oláh Zoltán molekuláris biológus neve mond neked valamit? Az, hogy a gondolataink, szokásaink, szavaink hatással vannak a sejtjeinkre, dns-ünkre, az igaz, elfogadott a tudomány által?
www.youtube.com/watch?v=AywC4i0cHvY#t=118

Cukrászdinasztiában nőtt fel, és nem cukrászkodással foglalkozik? O.o Nóóóórmális?

ja, ő a testvére.

:D De van, de van! Csokihabos, kávékrémes csoda a nyelven szétolvadó marcipánnal, kakaóporral meghintve, vékony, könnyű, igazi piskótaágyon. (Úááhh, ha csak rágondolok, nedvesedik a szám...). Már nem vagyok rajta a cukron, de ezzel tudnám elképzelni az aranylövést. :D

Nincs is olyan
http://hu.wikipedia.org/wiki/E-sz%C3%A1mok#A_teljes_lista

Daubner? Az Budapest legjobb cukrászdája. :D Isteni az E80 tortájuk. ^^

Ez egy teljesen fiktív elmélet, fiktív modell, semmi egzakt tudományos része nincs. (Nem mondom, hogy nem használható adott esetben ez a megközelítés bizonyos problémák vizsgálatához, de jó eséllyel semmi köze a valósághoz.)

mit tudsz te daubnerről? látom nem sokat.


Pszichiátria egyik legnagyobb hazai alakja, és e mellett jóga tanár, meg sok minden más is.
mi a problémád vele?

nem akarok most nagyon belemenni, itt egy integrál modell (benne van minden ami tudományos, és minden ami 'nem' tudományos, mint az ősi bölcseleti rendszerek tudásai, stb stb) emberi tudat evolúciójáról.

http://integralgondolkodo.com/wp-content/uploads/2014/01/létra-színsávos1.jpg

a mai tudomány nagyjából a hatos szintig jutott el egyenlőre kutatásban. Van még mit kikutatni, ami azt jelenti, hogy az emberi elme potenciálja bőven meghaladja a racionális gondolkodást. Tehát, ha a racionális tudatunk (amire olyan büszkék vagyunk) a tudatfejlődésben csak középen helyezkedik el, akkor miért ne lenne értelme foglalkozni vele?

Carl Gustav Jung-ról olvastál? Freud után a második ember a pszcihológia tudományában időrendi sorrendben.

nem csak személyes tudattalan van, hanem kollektív is.

HA létezik egyáltalán a jelenség. Ugyanis még ez sem biztos egyáltalán. Abszolút nem csak a mechanizmus 'hogyanja' a kérdés. Előbb azt kéne tisztázni, hogy egyáltalán van -e értelme foglalkozni az egésszel.

"elmeműködésből, a személyes, és kollektív tudattalanból választ lehet kapni a deja vu kérdésére"

Mi az az "kollektív tudattalan"? Nem szeretem az ilyen zengzetesen hangzó, de valójában semmitmondó fikciókat.

www.ize.hu/comments.php?post_id=8733 ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_Flat_Earth

Látom Daubner úr is elvégezte az OKJ-s "bölcs keleti mester" tanfolyamot.
Kiványcsi vagyok mennyi volt a képzési idő. 6 hónap? 12 hónap?

Ja, és a placebo azért kérdéses, mert nem kell hinni benne, és állatokat is gyógyít.

Tibi barátom (themasterhealer néven írogatott ide régebben) a nagy agykontrollos, Domján nagy haverja, őt kéne kérdezd. 17 évesen vizsgázott a "nemzetközi extrasense mesteri fokozatra" vagy mire :) amelyet azok kapnak meg, akik különösen kifejlett szenzitív képességekkel rendelkeznek. Ez volt az első alkalom, hogy Romániában egy 18 éven aluli személy megkapta ezt a fokozatot (erdélyi srác). Gyerekkora óta gyógyít, ma is abból él, több mint 20 éve. Nem kér pénzt vagy adományt, de ha ad valaki, azt elfogadja, ami szerintem egy elfogadható módja ennek a "hókuszpókusznak", vagy energiagyógyászatnak, vagy minek nevezik. Én mindenesetre elég szkeptikus voltam mindig is az ilyenekkel szemben, de ha valaki ily módon (hogy mindenki a saját belátása szerint jutalmazza) keres hétszámjegyű összeget hetente (!) és többezer nagyon komoly betegségből kigyógyult "referenciája" van, akkor azt mondom, hogy talán lehet benne valami (persze lehet magyarázni placeboval is, de nem tudom, én megmondom őszintén nem fizetnék egy fillért se, ha nem gyógyulok meg, és sokan azok közül se tudnak adni, akik meggyógyultak).

Nem olvastam végig a kommenteket, szóval elnézést, ha esetleg ismételnék bárkit.
Nem hiszek benne. Sokszor álmodtam olyan dolgokat, amik bejöttek (barátomnak munkalehetőséget kínálnak - bejött, anyámnak valaki udvarolni fog - szintén bejött), de én ezeket betudom annak, hogy az agyam alvás közben azt dolgozza fel, ami alapból foglalkoztat, és hát párszor pont ráhibázok. Viszont sokkal több olyan álmom van, ami nem valósul meg (még szerencse, beteg egy világ lenne XD). Vagy amikor gondolok valakire, és az pont felhív. Ezt is inkább a véletlen számlájára írnám, de annyira nem meglepő, ha olyasvalaki keres telefonon, akit ismersz...Szóval szerintem az, aki el akarja hinni, hogy ez létezik, annak elég 1000-ből egy sikeres példa, és nyugodtan hátradől, mert ettől már bizonyítottnak is veszi.

az eleje ennek is idevág
http://www.youtube.com/watch?v=o_RFcMf013A

"Addig viszont minden puszta találgatás."

csak a mechanizmus 'hogyanja' találgatás, mert ahogy te is írtad:
"Ezt is előbb-utóbb fogjuk tudni egzakt módon vizsgálni, csak a módszereink még nem elég fejlettek hozzá."

ja, mert mindig az aktuális tudatszint formálja a tudományt. Annó a föld lapos volt, ma geolidnak tudjuk/gondoljuk, (távoli jövő, a föld csak kivetülés)


0-tól 3:00-ig
http://www.youtube.com/watch?v=JG-BrFZsKSM

mert "nem a valóságot éli meg, hanem a valóságra rávetített hiedelmét éli meg valóságként".

ez nagyon egy oldalúra sikerült. Deja vu, agyi folyamatok? valami csak működteti az idegsejtet:)

elmeműködésből, a személyes, és kollektív tudattalanból választ lehet kapni a deja vu kérdésére.

ultra tanfolyamon voltál már? "esettanulmány" vagy valami hasonló élmény?

Az egyik hozzászóló a cikk végén írja, hogy a lemondás oka nem egészen az volt, amint ami a cikkben szerepel.

Igen, ezért is írtam, hogy az igenek mentén kell elindulni, mint kötelet fogva a sötétben :)

Egyből egy, ha te éled meg és minden mással összevethetetlen.

De azért azt is tegyük hozzá, hogy sokszor ha nem vagyunk képesek megfogni valamit, az azért van, mert tényleg nincs ott semmi...

Asszem ez volt (és az első, "A fénynél is gyorsabban" cikket néztem előtte):
www.origo.hu/tudomany/20120330-lemondott-a-fenynel-gyorsabb-neutrinokat-mero-professzor.html

Persze. Mondom, én sem zárom ki, hogy létezhet olyan érzékelő mechanizmus, amiről még nem tudunk. De nem hiszek abban, hogy ez valami természetfeletti, "testen túli" dolog lenne. Ezt is előbb-utóbb fogjuk tudni egzakt módon vizsgálni, csak a módszereink még nem elég fejlettek hozzá. Addig viszont minden puszta találgatás.

Látod nincsenek megmagyarázhatatlan jelenségek, mindenre van válasz, ha más nem, akkor annyi, hogy véletlen volt. :)
Mekkora az az arány, amikor már arról lehet beszélni, hogy nem véletlen? 100-ból ..?

"hogy ne örüljünk, mert méréshiba volt," az egy másik, későbbi kísérlet. Ehhez a cikkhez azt hiszem nincs köze.

Értem és megértem. Hozzátenném azonban, hogy ha valóban ez a helyzet, akkor nem lehetne megtervezni egy kísérletet sem. Hisz az sem mentes a racionális inputtól, aki tudja, hogy része a kísérletnek vagy aki azt elvégzi.
Tehát a statisztikába fel kell venni ezt a kategóriát is: Tisztában volt az esemény bekövetkeztének lehetőségével?
Nem kell azonnal kidobni mindent ami nem tűnik ehetőnek.
Meg kell nézni, mint mondtam, jó sok esetet. És utána látni lehet a közös elemeket.

Schrödinger elmélet. Tulajdonképpen az az igazság, amit a megfigyelő annak tart. :)

Jaj ne legyél már megint ilyen provokatív. :)
Egyébként csak azért raktam mindet ide, mert az egyik egy új(abb) cikk, de érdemes az előzményekkel együtt elolvasni.
Amúgy meg kíváncsi leszek a végeredményére. Talán nem most lesz, mire választ kapunk a benne lévő kérdésekre, de mindenesetre elgondolkodtatott.

Igen, ez rémlett, meg hogy utána volt valami cikk, hogy ne örüljünk, mert méréshiba volt, amiről korábban azt hitték, hogy nem, aztán hogy mégsem, vagy valami ilyesmi... :D

Hú, már majd' 3 éve, de rengette.
http://www.ize.hu/comments.php?post_id=18028

Hmmm, ezek érdekesnek tűnnek, köszi, ha lesz egy szabad estém, átolvasom őket, mert nem pár perces, ahogy nézem. :)

Újabban már az sem teljesen biztos, hogy minden esetben a jövő követi a múltat. :)
Pár érdekes cikk, aminek a témája alapjaiban rengetheti meg az eddigi világképünket (talán már olvastátok is):
http://www.idokep.hu/hirek/a-fenynel-is-gyorsabban
http://www.idokep.hu/hirek/quantum-radar-delayed-choice-eraser
http://www.idokep.hu/hirek/fenysebesseg-neutrino-kvantum-radar
http://www.idokep.hu/hirek/kvantum-radar-2013
Én nem zárom ki, hogy működik a hatodik érzék.
És azt sem, hogy van rá akár logikus magyarázat is. Talán csak még nem ismerjük.

Ha tudtál az esemény közeljövőben való bekövetkezéséről, akkor már nem voltál mentes a "racionális inputoktól", melyek segítségével jól meg tudtad saccolni a tényleges bekövetkezés idejét. Ez úgy lenne pláne, ha azt sem tudtad volna előre, hogy milyen eseménynek kell bekövetkeznie. (Pl. teljesen indokolatlanul az a furcsa érzésed támad, hogy délután kettőkor lila tehenek fognak potyogni az égből - és tényleg.)

"Jövőbeli eseményeket is meg lehet "érezni" úgy, hogy a jelenben begyűjtött jelekből és a tapasztalataidból összerakod, hogy milyen kimenetele lehet a jövőben a fennálló helyzetnek."
És mekkora az esélye, hogy fizikai kapcsolat nélkül, teljes elszigeteltségben tudomást szerezzen valaki az esemény bekövetkeztének időpontjában annak megtörténtéről, még ha tudott is a közeljövőbeni bekövetkeztéről?
Csak azért, mert két ilyet is tudnék mondani.

Azok a kérdések, amelyek alkalmasak statisztikai alapon feltárni az összefüggéseket az esemény jellegét tekintve az azt megélő fizikai/lelki állapota között, megtalálni a közös pontot. Hogy mi következik eztán, az kimaradt a tanulmányaimból , a harmadik lépést tudom csak, az a profit.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/dd/Gnomes_plan.png

Köszi a választ, valami ilyesmire számítottam (túlértékelt véletlenek, stb.). :)

:P

http://funnyasduck.net/wp-content/uploads/2012/10/funny-ackbar-star-wars-potato-trap-pics.jpg

Jövőbeli eseményeket is meg lehet "érezni" úgy, hogy a jelenben begyűjtött jelekből és a tapasztalataidból összerakod, hogy milyen kimenetele lehet a jövőben a fennálló helyzetnek. Ez sem hatodik érzék, arról van szó, hogy nem feltétlenül tudatosul maga a folyamat, csak a végeredmény, hogy sejted, mi fog történni. Vannak egyszerűbb, tisztán látható történések (pl. hogy a Szendi nevére be fogok pöccenni), és bonyolultabbak (pl. meg fog halni valaki). Utóbbiakat épp a bonyolultságuk miatt nehezebb is megjósolni, kevesebben tudják "előre látni". De ezek csak összetettségükben különböznek, nem abban, hogy az egyik valami "testen túli érzékelés" eredménye. A deja vu meg ugyanúgy az agyi folyamatok játéka mint a halálközeli élmény.

A mindenféle megérzésekkel kapcsolatban meg csak annyit még, hogy az embernek sokszor vannak olyan megérzései is, amik nem jönnek be, csak azokat gyorsan el is felejti. Ha viszont egyszer bejön valamelyik, azt egy életre megjegyzi, és elsiklik felette, hogy előtte több alkalommal meg nem jöttek be... Próbáld ki, hogy tudatosan figyeled magad, és felírod, hogy hány megérzésed vált ténylegesen valóra, és valójában hány nem. Meg fogsz lepődni.

Remélem, ezt az agykontroll-dolgot csak poénból írtad. :)

Egyébként nem lehetetlen, hogy működik bennünk olyan érzékelő mechanizmus, amit még nem ismerünk. (Tudjuk, ugye, hogy az öt érzékszerven kívül testen belül is számos egyéb érzékelési folyamat zajlik, amit az utóbbi időben fedeztek fel.) De az fix, hogy nem ilyen ezoterikus, "testen túli" baromság lesz. Egyáltalán milyen evolúciós haszna lenne tőlünk távoli, minket nem befolyásoló eseményeket megjósolni...?

Oké, gyártsunk a válaszhoz kérdést! :) Szerinted mi lenne az?

Szándékos választás volt, hogy érzelmi befolyásoltsággal illethessem a tagadó jellegű viszontválaszát ;D

Szendi nevére alapból ki fog akadni, azt súgja a 6. érzékem. ;)

"Látszólag érzéken túli érzékelés, pedig csak nem vesszük észre, hogy mikor, hol és hogyan érzékeltük azokat a jeleket, amik segítségével összeraktuk utána tudat alatt a helyes következtetést."
De hogyan érzékelhetünk tőlünk távol vagy akár a jövőben megtörténő eseményeket előre? Ok, látom a válaszod előre: sehogy. :P Neked egyébként még nem volt deja vu érzésed?
Na mindegy, csak azért hoztam fel a témát, mert amióta agykontrollozok, azóta nagyon durva megérzéseim vannak. ;D

Másik példa
http://www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/abraham-lincol-halala.php
Abraham Lincoln álma a haláláról.

És ismert a pszihológusokról az a jelenség, hogy mivel minden ember a saját ismereteivel gazdálkodik, ráhúzzák inkább az "önigazolásból hiszi azt" meg az "érzelmileg instabil állapotban volt" (ami talán esetleg feltétel is lehet ehhez a szenzitív állapothoz) ugyanmár Nas, én is tudok ilyeneket bármikor gyártani EZERÉVEL szaros kifogások, nem különbek a lusta embernél aki azért nem kel fel mert ... és itt millió lehetőség, amit csak a szókincs határol be.
Maradjunk a tényeknél. Fel tudom emelni a kezedet? Nem, még ha hiszek is benne. Tudom mire gondolsz épp?
Nem, a saját gondolataimat ismerem. Akkor mi kellene? Egy megfelelő kérdés kellene, például, amire igen a válasz.
És ebből már ki lehet indulni az igazoláshoz.

:D Sajnálom, így nem tudom elfogadni az eredményt. Fél pont. :P

Pff, bocs hogy nem teljesült éppen minden feltétel a tudományos igazoláshoz és nem volt kettős vak teszt is :P

Tudjuk, Chuck Norrisnak meg kilencedik is van. :)

"Nekem meg az jut eszembe, hogy nem létező dolgokat nem lehet megtalálni, még ha úgy is hiszed."

Pontosan. :)

"A kommented írása közben meg a kommentedre gondoltál :P"

Nem feltétlenül, mert el is kalandozhatnak az ember gondolatai, de ebbe ne menjünk bele, példának hoztam fel. :)

Nekem meg az jut eszembe, hogy nem létező dolgokat nem lehet megtalálni, még ha úgy is hiszed.
A kommented írása közben meg a kommentedre gondoltál :P

Azért az Aranyos (höhö) sztorinál (már ha egyáltalán igaz, ugye...) sem zárható ki, hogy voltak korábbi jelek, amiből kikövetkeztethette az esemény bekövetkezését. Illetve ismert a pszichológiában az a jelenség, amikor egy erős érzelmi reakciót kiváltó (jellemzően tragikus) esetről UTÓLAG (önigazolásképpen) hiszi azt a páciens, hogy előre megérezte.

Egyébként a témáról az a klasszikus jut eszembe, hogy "aki hisz a telekinézisben, emelje fel a kezem". :D (Illetve jelen esetben találja ki, hogy mire gondolok, miközben ezt a kommentet írom. :))

Én is ezt mondtam, hogy van ilyen is, majd hoztam a példát a másikra, ahol semmilyen fizikai kapcsolat nem valószínűsíthető. Vagy (egek, bocsássátok meg gúnyolódásom) talán Arany tette ezt anyjával, hogy álma beteljesüljön?

A kísérlet azt akarta szerintem bemutatni, hogy hogyan tudsz egyértelmű következtetéseket levonni egy jelenségről (pl. megváltozott a kép) anélkül, hogy meg tudnád magyarázni, hogyan jutottál hozzá a bizonyosságot adó információkhoz (vagy meg tudnád mondani, hogy egyáltalán mik is azok). Ugyanez igaz a "hatodik érzékre" is. Látszólag érzéken túli érzékelés, pedig csak nem vesszük észre, hogy mikor, hol és hogyan érzékeltük azokat a jeleket, amik segítségével összeraktuk utána tudat alatt a helyes következtetést.

Ahha. :D (Egyébként ezen mindig felcseszem az agyam, hogy ez a fos portál "femina" néven fut. Mintha minden nő ilyen hülye lenne / csak nők lennének ilyen hülyék... -,-)

Jézusnak is volt hatodik érzéke, sőt hetedik meg nyolcadik is, szóval hülyeségeket írnak ezek a "tudósok"!!!

Hatodik érzéknek neveztek el egy memóriajátékot, mondd meg van-e különbség a két kép között?
Azigen!
Én azt hittem eddig, hogy érzéken túli érzékelés, ami nem magyarázható meg fizikai érzékek által felfogott ingerekkel.
Mert amit Nas mond, a nem tudatosan felfogott, tudat alatt érzékelt jelenségek létezése nyilvánvalóan bizonyított.
De ezt a kísérletet nyilván szándékosan szarkeverő módon nevezték el "hatodik érzék" kutatásnak, biztos nagyobb hírértéke van így meg jobb eséllyel támogatják szenzációhajhász címmel a kutatást.
Nas, meríthetsz ötleteket ebből nyugodtan, ezentúl adjatok bulvárosabb nevet azoknak az unalmas című kutatásaitoknak.

A témához meg annyit szólnék még, hogy igen, van. Nem egy példát tudnék felhozni mellette. Például irodalomból:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Arany_J%C3%A1nos
"Ekkor egy éjszaka, álmában halottnak látta édesanyját, ezért hazaindult, gyalog. Amikor hazaért, megtudta, hogy apja megvakult, és két héttel később anyja kolerában meghalt"

jahogy nem is nekem írtad csak a témához, ezesetben sztornó

A Femina nemzetközileg is elimsert tudományos magazin szerint így működik:
www.femina.hu/ezo/hatodik_erzek
:P

igenis értettem! ;)

nem tartom misztikumnak, egyszerűen emberi :)

Nem létezik. Jó megfigyelők, információ-összegzők, -kombinálók léteznek, csak ezek a folyamatok nem mindig tudatosulnak, illetve nem mindig fejthető az vissza tudatosan, hogy hogyan jutott az ember adott "megérzésre". De ettől még semmi misztikus nincs a dologban.

nálam általában akkor élénkül meg a dolog ha közelebb kerülök valakihez és egy húron pendülünk. szeretem ezt a kifejezést, mikor jobban megérzed az illető által keltett hullámokat.
általában nagy távolságból is tudom milyen a kedélyállapota, leginkább ha valami rossz történik.

nem tudom ezt lehet-e 6. érzéknek nevezni, én ezt szimplán megérzésnek, ráérzésnek hívom, és szerintem mindenkivel előfordul.

a fenti teszteken tuti elbuknék, de nem is értem egészen mi köze hozzá

ha megkérdeznék tőlem, mi az a hatodik érzék, akkor biztos, hogy semmi olyannal nem állnék elő, mint amit ez az úr vizsgált.

tipikusan az a példa, amikor valaki fog egy kellően nem definiált fogalmat, alkot rá egy neki tetsző definíciót, majd az alapján a definíció alapján bebizonyítja, hogy a fogalom hülyeség. szellemi maszturbáció.
a szomorú az, hogy ebből megél, sőt még el is ismerik, mint szakmai tekintélyt...