Izé

A "régi nagy tévések" viszont mégsem tetszelegnek a "média tudós öregje" szerepben, pedig - ahogy te is írtad - sokukat jóval inkább, vagy legalább annyira megilletné ez a cím mint Vágót. Ők méltósággal tudták lezárni a tévés karrierjüket, még 5 perc hírnévért nem járatták le magukat mindenféle majomkodással. Ezzel borul is Vágó "okos ember" imidzse, egyszerűen már nem hiteles ebben a szerepben. Lehet, hogy Stohl Bucinál meg Stahl Juditnál még mindig értelmesebb és műveltebb, de egyrészt könyörgöm, ne ez legyen már a viszonyítási alap, másrészt ez tipikusan a "vakok között félszemű a király" szituáció, ne essünk már hasra tőle...

Ebben igazad van, nem is azt mondtam, hogy mindenki, aki tanítja, jó is a szakmájában, de azért vannak jó tanárok egyetemen is. A lényeg az, hogy ha valaki komolyan elmélyül valamiben, érdekli egy szakterület, akkor igyekszik azzal foglalkozni.

Nos ez a Vágó István egy nagy izé...Egy ateista materialista komcsi izé.Azt hiszi hogy nagy a tudása, pedig pont ennek a csekélységét mutatja a szkepticizmusa..Ami kézzel nem fogható, látható az nincs, Túl nagy az arca,amihez a média is segítségére van. pedig hát mondjuk ki egy igen kis pont..elnézést izé----s ha valamivel nem ért egyet az illetőt "szörnyű mosolyával" alázza, izéli...Hiába intézték el a haverok a tv-ben hogy legyenek műsorai.Szerintem a műsorban elhangzott kérdéseknek a felére sem tudja a választ.Érdeklődési köre kimerül politikai síkon szóval izé.Orosz nyelvtanári diplomával meg egy nagy izé..s egy mondat a végére:annyira szerény mint az ibolya.....

Az NLP technika nem csalásról szól, a technika az elme működésének olyan törvényszerűségére épül amit bizonyos érdekek (pl a média) nem erkölcsös dolgokra használ.

biztos vannak olyan dolgok is amire te célzol mivel show-ról van szó és ott nem mellékes motiváció a pénz, ezért lehetnek elemek, részek amik trükközés (beavatott résztvevők) segítségével valósulnak meg időt spórolva, hogy hamarabb leadható anyag legyen.

Viszont, azok a műsorok (és a műsorok mögötti elméletek) amiked eddig én láttam, azok nem csak úgy az ő kis agyából pattannak ki, hanem bizonyos tudományos területeken azok már kutatott, és újrakutatott tényként vannak jelen. Itt leginkább a pszichológia tudományáról van szó (ez publikus és elérhető. Nyilván a hadi kutatásokról mi semmit nem tudhatunk, esetleg csak homályos, pontatlan, megkérdőjelezhető kiszivárgott anyagokból, megírt könyvekből bogarászhatunk).

Egyébként pl
a szubliminális videója, NLP technikáról szól, aminek ha utánaolvasol akkor megértheted a lényegét, és azt, hogy hogyan működik. ÉS ha még mondjuk meg is tapasztalod, pl kíváncsiságból elmész egy piszichológushoz aki NLP technikával is dolgozik akkor már nem sok kétséged lesz afelől, hogy pl a "derren brown-os szubliminális üzenetek videó" lényegi tartalma mennyire kivitelezhető, és mennyire körbefonja az emberek hétköznapi életét.

szélsőségek között sodródunk?

szóval aki pl megalkot egy elméleti rendszer az semmit nem ért ahhoz amit megalkot csak azért, mert mondjuk nem okoskodik a tömegeknek? ilyen tényezőkön múlik hogy valaki ért-e valamihez vagy sem?

erről a korábbi Szendi-s poszt jutott eszembe:
"Ha jól tudom, ön se gyógyszerkutató, se nem orvos?

Ez egy szokásos probléma, a kompetenciakérdés. Sokan azonosítják a kompetenciát a végzettséggel. Ha megnézünk az interdiszciplináris tudományokat, akkor azt gondolhatnánk, hogy mindenki végezzen el három egyetemet, és akkor jogosult szintetizálni. Egészen biztos vagyok benne, hogy ha maga holnap azt mondaná, hogy mostantól a vitaminokkal foglalkozik, és két évig mást sem csinálna, csak bújná a szakirodalmat, utánanézne annak, amit nem ért, kikeresné azokat a neveket, amelyek idegenül hangzanak, egy idő után ugyanúgy értene a vitaminokhoz, mint más szakértők."


egyébként erre a kérdésre Osho barátunk igen lényegteli érthető választ adott:

"A nagy tudású éppoly öntudatlan, mint te. A tudatlan és a tudós nem két különböző csónakban eveznek; ők útitársak. A különbség köztük csak az információ mennyisége - ami egyáltalán nem is különbség. Az nem olyan különbség, ami bármin is változtatna. Lehet, hogy én csak néhány dolgot tudok, lehet, hogy te egy kicsit többet tudsz, valaki más pedig ezer és egy dolgot tud, valaki más pedig lehet, hogy egy két lábon járó enciklopédia - de ez semmi különbséget nem jelent. Buddha nem a tudás embere, ő az értés embere - nem információval van tele, hanem a látás képességével. Nem gondolatokkal van tele, hanem meglátással - tisztasággal, a tükör tisztaságával, nagy tudatossággal."

Norbert, látom te linkelgeted mindig Derren Brown videóit, gondoltam megkérdezlek. Szerintem marha jó kísérleteket végez és érdekes a műsora, csak azt nem tudom, hogy mennyire játszik tisztán. Egy csomó mutatványáról elhiszem, hogy össze tudja úgy hozni, ahogy az a képernyőn van, de némelyeknél óhatatlanul is az az érzésem, hogy beépített emberekkel dolgozik, főleg, amikor hipnotizál valakit, meg ilyenek. Vagy felveszi 100 emberrel és ha eggyel összejön akkor azt vágja be? Ezekről tudsz valamit?

Nem beleszólva a Vágót érintő vitába, erre azért reagálnék: "ha valóban jó, tehetséges szakember lenne bármiben, akkor nem a tévében majomkodna, hanem a szakmában dolgozna / tanítana... "

"tanítana"

Nos, nekem egyetemi tanulmányaim során elég sokszor tűnt megalapozottnak a mondás: aki tudja, csinálja, aki nem, az tanítja.

Boldog 2014-es esztendőt minden izélőnek!

Szublimalis uzenetek NLP, reklamok ezen alapoznak ;)

youtube.com/watch?v=k5bGRbCiU4c

Persze! Nemzetközi viszonylatban egyértelmű, hogy vannak sokkal jobbak... csak hát ugye kis ország, kis foci... én csak annyit szerettem volna mondani, hogy a sokat átkozott szocializmusban még ez a fajta televíziós műveltségi vetélkedős dolog azért némileg hitelesebb emberekkel volt eladva (Rózsa Gyuri sem egy buta ember, csak kérdés ugye, hogy kihez viszonyítjuk)... én a magam részéről akkor fejeztem be a műveltségi vetélkedőket, amikor Sebestyén Balázs, Csiszár Jenő, Friderikusz Sándor kezdtek el műveltségről kérdezgetni... Félreértés ne essék, az említett uraknak szintén megvan a maguk "szakértelme", csak (és aláírom, hogy ebben a tekintetben talán hátrány, hogy engem az "átkos" szocializált) ugyebár régen, amikor a TV-zés még nem olyan "szakma" volt, amire eleve tanították az embereket, így egyébként okos/művelt/stb. emberek kerültek képernyőre, akik aztán az idő által igazolva (vagy elfeledve) helytálltak vagy sem. Vitray is pl... ugye a rádión felnőttek a hátuk közepére kívánták Szepesi után Vitray stílusát, de aztán az a néhány évtized mégis igazolta őt, hiszen az ízlés is változott szép sorban... bocsánat, egy kicsit elkalandoztam, mert nem akarok politikai szempontokat beleszőni a dologba - bár a teljességhez hozzátartozna még akár az is. Attenborough azért azt hiszem igen jó példa - még önmagában is, de inkább BBC/MTV összehasonlításban. Ha értékről beszélünk, akkor mondjuk a "Másfélmillió lépés Magyarországon" szerintem simán BBC színvonalú műsor volt (már abban az időben)... csak hát ugye ez a műsoridőnek hány %-a is?!

Reagálásként én is csak annyit akartam még hozzátenni, hogy az adott helyzetben (korban, környezetben) talán Vágó István nem volt egy rossz műsorvezető. Hitelesség tekintetében meg csak annyi, hogy lehet, hogy nem véletlenül az a szótöve, hogy "hit", hiszen a hitelesség nagymértékben a hitből ered. Nekem Vágó hiteles (vagy legalábbis az volt), vagy hitelesebb, mint egy Balázs, Rákóczi Feri, Gundi... Utóbbiak mentségére legyen mondva, hogy legalább önként nem próbálnak olyan szerepben tetszelegni, mint Vágó, de sajnos a fejüket behajtották az igába és ezért akarva-akaratlan (számomra) mindig összehasonlításba fognak kerülni.

Summa summárum: Változik az idő, változnak az ízlések (és pofonok) és azt aláírom, hogy Vágó István az utóbbi évek változásait nem megfelelően lovagolta meg... hiszen ugye az egész médiavisszhang vele kapcsolatban most egy kicsit ilyen, hogy ő egy botcsinálta ezermester stb. Nem tudom, hogy ez mennyire van neki ínyére és mennyire nincs - illetve mit tud tenni ez ellen, ha neki nem tetszik.

én nem értékelem le az ő tanultságát, viszont annyira magaslatokba se emelném, mert az amit ő prezentál a médián keresztül az messzemenőleg nem a legjobb. Sőt, köze nincs az ő szemléletének a nyitottsághoz (ezért is mr szkeptikus).


Egyébként azért, mert kék dániel barátunk mentalista, és igen sok mindenben trükközik, még nem kell mindent trükknek venni:)

http://www.youtube.com/watch?v=OGnBxy_MlKA
az elme képes jó pár dologra, és azért, mert a köznép nem olvas bizonyos lehetőségekről, még nem biztos, hogy misztikum.

BÚÉK neked is!

A kommentedhez annyit tennék hozzá, hogy pl. David Attenborough sokkal többet és magasabb színvonalon tett a TV-t bámulók műveltségéért, de még ő is csak ismeretterjesztő munkát végző természetjáróként jellemezte magát, nem próbált meg a "természettudományos szaktekintély" szerepében tetszelegni... Annyit, amennyit a Vágó tett a TV-t bámulók műveltségéért, annyit a Kudlik Juli is tett a Deltával (sőt).

Na akkor a dupla-blöffről... Vágó szerintem mindenképpen jobb "szakértő" (bármiről is legyen szó), mint színész, ezért: Ha eljátszotta itt a meglepettséget (szerintem elég rosszul), ahol végülis a "gondolatolvasást" mint olyat sikerült megcáfolni, akkor ez a szkeptikusságával teljes mértékben összeegyeztethető. Azzal, hogy nem csapta le rögtön a dolgot annyival, hogy ő persze tudja, hogy van olyan, hogy irányított gondolkodás, pont azt akarta szerintem bemutatni, hogy egy személy, aki alapvetően se nem a "hit", se nem a "szkepticizmus" irányából közelíti meg a dolgokat, megérdemli (és meg is kapja) a magyarázatot. Egyébként minden ilyesfajta mutatvány csakis trükk - ezzel ugye senki sem vitatkozik - így nehezen tudom elképzelni, hogy pont ilyenek láttán nyílna meg valaki a mély, spirituális világ felé.
A korruptságáról, primitívségéről inkább nem nyilatkozom - személyesen ugyanis nem ismerem és az üzleti dolgaival sem vagyok tisztában... DE: Ha a celebséget önmagában nem tekintjük főbenjáró bűnnek (ezzel ugyan lehet vitatkozni, viszont a döntés mindig a TV-néző/újságolvasó kezében van, hiszen ki lehet kapcsolni/nem kell megvenni, stb.), akkor azt mondom, hogy bárcsak minden celeb legalább ennyire tanult/képzett/értelmes lenne! Remélem Vágó úr "értelmességébe" nem lehet belekötni (tanultságába/képzettségébe azt gondolom, hogy nem)!
Vannak persze biztosan még tanultabb, még értelmesebb, még hozzáértőbb, polihisztorabb (van ilyen melléknév?) emberek, akik csöndben végzik a dolgukat... persze a legnagyobb tisztelet nekik jár - ismeretlenül - de egy alapvetően olyan embert, aki azért valamit tett (inkább még a "távoli" múltban, de némileg még a nem túl közeli múltban is) a TV-t bámulók műveltségéért, azt kár bántani....

BÚÉK előre is a kedves Izé olvasóknak! :)

A saját szakterületemen biztos, hogy nem, más területekkel kapcsolatban meg - Vágópityuval ellentétben - én nem csinálok úgy nagy arccal, mintha értenék hozzá. Az ő szakterületéről (mi is az egyáltalán...?) meg csak annyit, hogy ha valóban jó, tehetséges szakember lenne bármiben, akkor nem a tévében majomkodna, hanem a szakmában dolgozna / tanítana... Erről ennyit. Bár ugye a te példád is bizonyítja, hogy vannak, akikhez képest egy tévés műsorvezető is már a tudós kategóriába esik...

felirattal:
http://www.youtube.com/watch?v=k5bGRbCiU4c

NLP - terápiás módszer egyébként. Nagyon hatékony
http://hu.wikipedia.org/wiki/Neuro-lingvisztikus_programozás

Merek reménykedni benne, hogy "erre a szintre" soha nem kell majd lealacsonyodnom. :)

Hiába, már nekem is lejárt a szavatosságom :D

Félelmetes. Nem tudom, hogy Vágó szkeptikusi mivolta és működése vagy ez a nagyon megcsinált, hatásvadász deniblú féle előadás a nevetségesebb.

Boldog Újévet Kívánok!

Félve kérdem, nem e lehet e, hogy a celebmajom, korrupt Vágó tudása meghaladja Nasét legyen az mégoly nagy?

Mivel korrumpáltad?

Téves diagnózis- az én agyam a meszesedésen már rég túl van, most éppen lágyul. Érted meg erősen aggódom, mert ha ilyen ütemben fejlődsz, secperc visszavisz a gólya.

Vicces, hogy ezt pont Nas-nak mondod. Bár nem ismerem személyesen, de szeretnék én annyi mindent tudni, mint amennyit elképzelek, hogy tud... :D

Vágó István gyógyszervegyész-mérnök, szakképzett idegenvezető, aktív zenész, világutazó, 6 nyelvet beszél, szkeptikus és mindenek felett... korrupt. muhaha

Gyurcsányista.

:D:D
Nas akkor jutna a Vágó szintjére, ha úgy meszesedne az agya, mint neked :D

Tanulj keményen, dolgozz sokat, talán 20 -30 év alatt te is eljuthatsz erre a szintre, bár nehezen elképzelhető ekkora hendikeppel.

A Vágó egy elég primitív létforma, amit nem ért, az szerinte nincs.

:DDD Igen, ez a jó meghatározás. Egyébként szánalmas, ahogy pénzért minden baromságot elvállal. Meg ő a nagy szkeptikus... Magától viszont már nem tudná megindokolni, hogy miért hülyeség ez vagy az, annyit tud, amennyit a szkeptikus blogon bárki elolvashat egy-egy témáról a valódi szakértők által írt cikkekben. Érdekes, hogy elég műveltségi vetélkedőben műsorvezetőnek lennie valakinek, és máris mindenki azt hiszi róla, hogy mindenhez ért... Pedig ő is csak egy médiamajom, semmi több.

Vágó Istvánt nem lehet meg(le)győzni, ő mindent tud, és mindent jobban tud! Ő egy agyi Chuck Norris.... :)

dehogy... a lónak 4 lába van, mégis megbotlik ;)

És mind a kettő a 4-es tévén (Channel 4 és Story 4), ebben szerintem valami trükk van! ;)

Zseniális és eredeti, ilyet még senki nem csinált.
http://www.youtube.com/watch?v=1UpUcgPP-YY

Vágó úr kitalálhatta volna ezt, miután a srác megmutatta neki a pólóját meg a boros dobozkát. Onnantól vált nyilvánvalóvá, hogy valószínűleg nem előre tudta a gondolatát, hanem manipulálta azt. Szubliminális üzenetnek nevezik az ilyet, itt olvasható róla:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Szublimin%C3%A1lis_%C3%BCzenetek
Ugyan közvetlen kényszerítő hatása nincs, de ha olyan helyzetben jön elő, ahol az illető választ két (vagy több) lehetőség közül (mint ahogy most az országok esetében), akkor bizony akár erős befolyása is lehet a döntésre.
http://www.urbanlegends.hu/2006/09/tudatalatti-uzenetek-a-moziban/