Izé

http://hvg.hu/itthon/20131205_Orizetbe_vettek_a_4K_NAViroda_elott_fuve

http://szabadriport.wordpress.com/2013/11/18/igy-valnak-idiotakka-a-fuvesek-ezt-teszi-veluk-a-cannabis/

"A 4K! legalizálni fogja a marihuánát Magyarországon" Van egy "rossz" hírem! Nem fogja! Azért, mert egy utolsó picsányi törpe liberális párt marad, ami a társadalom ingerküszöbének megsértésén túl semmilyen valódi eredményt, vagy értéket nem tud felmutatni! (Más egyéb bal-liberális barátaikkal együtt) :D

Egészségedre - anti-marihuána

Egészségedre!

"A marihuána (THC = tetra-hidrocannabinol)
egy kellemes érzetet biztosító,
mérgező anyag.

Hatással van a központi idegrendszerre,
megváltoztatja és károsítja az agysejteket,
amelyek kontrollálják
a gondolkodást,
az érzelmeket,
az örömérzetet,
a koordinációt,
a hangulatot és
a memóriát.

- memória- és tanulás-blokkoló* !
. röviden: a marihuána fogyasztó
. emlékei, tudása nem "jön elő",
. és új dolgokat sem tud megtanulni,
. mert a THC molekula blokkolja a fenti két képességet.
. Bizonyítás: lásd. a "Füvezve szívás a tanulás" c. oldalt a neten ... !
. (http://archive.is/F95GY)

A „fű” károsítja az agyalapi mirigyet,
amely szabályozza az éhség- és szomjúságérzetet,
a vérnyomást, a szexuális viselkedést.

A marihuána hatóanyaga már kis mértékű fogyasztása esetén is
felgyülemlik az agyban található idegsejtek között lévő
mikroszkopikus szabad helyeken (szinapszisok).
Ez az elzáródás lassítja és csökkenti
a kritikus információ áramlást az agyban
– így pl. a test jelzései nem jutnak el a megfelelő helyre,
vagy hamis jelzések továbbítódnak.

A marihuána-fogyasztónál gyakori tünet
a megnövekvő éhség- és szomjúságérzet, vizelési inger.

Ugyanakkor sérül az észlelési (percepciós) képesség is,
ezért gyakran fellépnek többek között
audio-vizuális természetű hallucinációk is.

Hosszú távú használata során a marihuána fiziológiás hatására
az agy megszünteti azon kémiai anyagok termelését,
amelyek a jó közérzetet, a harmónia, és a kiegyensúlyozottság
természetes érzetét okozzák,
így a fogyasztónál egy bizonyos rendszeresség nyomán
kialakul a lelki (érzelmi) függőség után, a kémiai függőség.
A marihuána-függővé vált személy elveszti az észlelés,
gondolkodás és a valóságlátás eredeti minőségét,
szellemileg és lelkileg leépül.
A marihuána fogyasztón elhatalmasodik
a fogalmak és gondolatok alkotásának nehézsége,
ezek mérlegelését nehezíti a gyenge koncentráció,
a természetes motivációk elvesztése.
Mindennapjait a széles hangulatingadozás,
agresszió és ellenséges viselkedés,
valamint a depresszió, szorongás
és paranoia teszik pokollá.

A mariuhána tipikus fogyasztása
- irritációja folytán -
növeli a gége- és nyelőcsőrák kialakulásának kockázatát.
Füstje jelentős károsodást és pusztítást okoz a tüdőben,
így csökken a tüdő oxigénfelvevő és szén-dioxid eltávolító képessége.
Lerakódásai elősegítik a hörgők begyulladását, megvastagodását
és a nagyobb mértékű nyálkaképződését,
amelynek hatására keskenyebbé válnak a légutak.
A marihuána füstje kétszer annyi kátrányt tartalmaz,
mint a hagyományos cigarettafüst ezáltal
nagyobb mértékben növeli a tüdőrák, a tüdőgyulladás,
és fertőzés kialakulásának kockázatát.

Mára a kutatások igazolták, hogy
növekedésben, fejlődésben, az energiaszint stabil fenntartásában
és a szaporodásban szerepet játszó mirigyek, szervek
és hormonok hálózatát is károsítja a marihuána
(agyalapi mirigy, pajzsmirigy, gyomor, nyombél,
hasnyálmirigy, mellékvese, here, petefészek).
Ezek mellett rombolja az immunrendszer azon képességét,
hogy megvédje magát és a testet a támadó baktériumok, vírusok,
kémiai anyagok, idegen részecskék, paraziták, gombák,
egyéb mikroorganizmusok és fertőzések ellen,
valamint csökkenti az immunrendszer azon képességét,
hogy védje a testet és megakadályozza
a burjánzó (rákos) sejtek növekedését.

Közvetlenül károsítja a gerincvelőt
és a belső elválasztású mirigyeket.
A marihuána használata csökkentheti
és károsíthatja a spermákat, azok számát és sebességét,
valamint a szexuális vágyat.
A nőknél a petesejtet károsítja,
negatívan befolyásolja a peteérést,
megzavarja a menstruációs ciklust
és megváltoztatja a hormonszintet.
A terhesség alatti fogyasztás csökkenti a születéskori testsúlyt
és a magzati alkoholfogyasztásos szindrómához hasonló
fejlődési rendellenességeket eredményez
(túl kicsi fej, elégtelen növekedés és fejlődés).

A marihuána és származékai fogyasztása
a legújabb ismereteink szerint
károsíthatja a kromoszómákat,
amelynek eredményeképpen
a sejtek rendellenesen működnek,
és torzul az örökítőanyag-állomány is."

End!

Hidd el nekem, hogy a marihuánát (mint drogot) adó szubtrópusi (al)faj nem honos nálunk, és nem is keveredett az itteni állománnyal, mert nem él meg a mi éghajlatunkon a szabadban. Ezen információ hiányából adódnak az olyan esetek, hogy hülyegyerekek kimennek a mezőre, tépnek egy kis kendert, elszívják, aztán maximum szédülnek meg hányingerük van tőle, és nem értik, miért. :)

Ugyan dehogyis nem szorítaná vissza az illegális kereskedelmet. Ez tapasztalat.

Egyszerűen azért, mert legálisan adókkal együtt is olcsóbban tudnák adni, mint most a "kockázati felárral". Másfelől onnan a marihuána terjesztés maximum jövedéki bűncselekmény, mint a cigicsempészet. Mindig is lesznek illegális csatornák, de óriási adóbevételeket tud generálni ám a legalizáció.

Egy másik hatása, hogy azok, akik orvosi segítségre szorulnak egy szertől, hirtelen visszakerülnek a rendszerbe, és valóban segíteni tudunk rajtuk. A kábítószeres függőség ugyanis ORVOSI kezelést igényel, nem BÜNTETŐJOGIT. Lásd még pálinka-főzés, alkoholizmus.

És itt van a kardinális pont: én az egészségügyre fordítanám a befolyó pénzt, nem a munkanélküli segélyre.

Egy percig nem gondolom, hogy jófiúk meg rosszfiúk között vándorolna a pénz a legalizáció hatására. Talán írtam is valamelyik hozzászólásomban, hogy az illegális kereskedelmet úgysem tudná visszaszorítani. Az árhatás más kérdés, azért - amennyire tudom - otthon termeszteni minőségi anyagot nem annyira egyszerű, a kereskedelmi forgalom ára pedig gond nélkül elérhetné a jelenlegi, illegális árakat. A "dílereknek" ilyen formában biztos nem lenne üzlet a legalizáció, hiszen kénytelenek lennének a mostani árak alá menni, ha meg akarnák tartani a vevőik egy részét.

Mindezektől függetlenül egyértelmű, hogy az egész kérdés politikába emelése önmagában populista, hiszen a legalizálás elsősorban egy "közérzetjavító" döntés lenne a támogatók részére, miközben eltekintünk az egész kérdés egyéb hatásaitól.

Ha túllendülünk a kérdés élettani és gazdasági hatásain, érdemes lenne talán olyan formában megvizsgálni az ügyet, mint minden más törvény eredőjét. Eredetét tekintve minden ember által alkotott törvény valamiféle közmegállapodást, társadalmi konvenciót tükröz. Az emberölést sem azért tiltjuk, mert az önmagában, eleve rossz, hanem mert egyfajta kimondatlan társadalmi megállapodás - erkölcs - szerint rossz. Ha ilyen formában a marihuána fogyasztását tekintve a legalizáció lenne bizonyítottan társadalmilag elfogadott, akkor lenne érdemes a politikába beemelni a kérdést.

Nem szeretnék konkrétabban fogalmazni, ezért úgy mondanám hogy jelen formájában nagyobb üzlet ez az egész, mesterségesen magasan tartott árakkal. Mondhatni kiépült piac. Ha pedig úgy képzeled, hogy egy legalizációval a profit átkerülne a rosszbácsiktól a jóbácsikhoz... Hát te tudod ;)

Egyébiránt nem vagyok legalizációpárti, nem gondolom hogy bármi lényegi dolog változna tőle. Politikai szinten ez (is) csak a pénzről szól, csakmint a dohány esetében.

Érdekes tanulmány lenne, az biztos.

Úgy tűnhet egyébként, hogy masszívan a legalizáció ellen vagyok, pedig többször is leírtam, hogy nem. Különösebben nem érdekel, hogy mások mit használnak, engem nem igazán érintene a dolog, egyedül alkoholt fogyasztok a legálisak közül is.

Pusztán az zavar, hogy a téma felvetése és a mellé felsorakoztatott érvek félrevezetőek, miközben a kérdéskör társadalmilag vitatott eleme - nevezetesen ugye a legalizáció - nincs kellőképpen körüljárva. Szeretném végre azt látni, hogy egy, magát a megújulás mellett kiálló pártnak feltüntető formáció végre tényleg a megújulás képét mutassa, ne a populizmus ősrégi eszközéhez nyúljon vissza.

Nem teljesen értem, hogy ezzel mire akarsz célozni, ha csak arra nem, hogy azért nem menne át egy ilyen javaslat, mert az otthoni termelés miatt nem lenne adóbevétel. Elvileg erre lenne kitalálva ugye az évenkénti 25 ezres regisztrációs díj, ha már kereskedelmi forgalomból nem származik bevétel.

A kérdésem azonban ez szerintem nem változtat. Ha a legkisebb esélye is megvan annak, hogy a marihuána fogyasztása káros, akkor csak azért, mert más, káros szereket is lehet fogyasztani, én nem legalizálnám. Ilyen alapon jöhet egyből a heroin meg az LSD is csillagászati árakon, legálisan, hiszen más szereket is lehet, meg még állami bevételt is hozna az is. Tudom, túlzok, de a 4K! pedig elbagatellizálja az ügyet azzal, hogy a marihuánát kiemeli a drogok csoportjából, a legalizálását pedig összeköti egy egyébként gazdaságilag erősen megkérdőjelezhető hatású szociális juttatással. Populizmus a köbön, ami nem tesz jót a kérdés szakmai megítélésének.

Az meg a millió dolláros kérdés, hogy azokban az országokban ahol legalizálták a marihuanat, az hogyan hatott a legális drogokra (cigi, pia). Kíváncsian olvasnék egy ilyen tanulmányt.
Harcoljunk gyeppel az alkoholizmus ellen, hallgasson mindenki reggae-t. (Bár ez utóbbi nem biztos, hogy jó ötlet :). Van az a régi vicc, hogy Jamaican egyszer csak elfogy az összes mariska, egy G nem marad, két hét múlva az első őslakos kezd kitisztulni és megszólal - Mi ez az istentelen szar zene :) ).

Arra gondoltál már, mi a buktatója a 'zárjegyes' fűnek? Az hogy mindenki magának termelné fillérekből. Míg az italhoz és dohányhoz birtok, infrastruktúra, kezdőtőke és sok befektetett munkaóra kell, addig egy cserépnyi növény évekre ellátná az egyszeri termesztőt. Ergo nincs mit megadóztatni. Úgy is mondhatnám hogy a grammonkénti piaci ára kb. a századára esne vissza...

Természetes, viszont ezen a vonalon visszatérünk ahhoz a problémához, amit én feszegettem. Az alkohol vagy épp a dohánytermékek sok szempontból ugyanolyan károsak, mint az illegális drogok, valamilyen oknál fogva mégis társadalmilag és intézményesített formában is elfogadottá váltak valami miatt. Lehetne arról hosszasan vitatkozni, hogy ez miért alakult így.

Viszont én azt gondolom, hogy pusztán azért, mert "cigizni meg inni is szabad", meg mert vélhetően (!!!) pozitív hatása is lenne az államháztartásra, nem célszerű egy feltehetőleg káros hatásokkal bíró szert legalizálni. Ilyen szempontból a legjobb lenne persze, ha dohányozni meg cigizni sem lenne szabad, de ami van, attól már nehezen válik meg az ember. Azt gondolom, hogy a meglévők meghagyása még mindig kisebb rossz, mint újabbak legalizálása. Függetlenül attól persze, hogy ezzel nem szorítható vissza teljes mértékben az illegális szerek fogyasztása sem. Mondom ezt persze úgy, hogy nekem alapvetően egyik olyan drog legalizálásával sem lenne bajom, ami csak a fogyasztójára káros, maximum kizárnám őket a közegészségügyi ellátásból.

Oké, dohányt kellett volna írnom. Így érthető mire gondolok álszentség alatt?

Azért abban egyezünk meg, hogy legalább annyira álszent dolog a vadkendert a gyilkos galócához hasonlítani. Utóbbit nem szokása fogyasztani az embernek, ismerve káros hatásait. Mellesleg a kereskedelmét természetesen tiltják, persze nem olyan formában, hogy "nem árulhatsz gyilkos galócát".

Ennyit a 'másik' fajról:

"A magyarországi vadkenderek nagy része valószínűleg nem ruderalis, hanem az előző század elején nagy területeken termesztett sativák elfajult, elvadult változatai, amik viszont keveredhettek ruderalisszal."

http://hu.wikipedia.org/wiki/Kender#Spontanea

Nem állítottam hogy ami természetes az egészséges. Csak azt hogy beteg dolog egy növényt betiltani. A gyilkos galóca százszor veszélyesebb, mégsincs tiltva a birtoklása, fogyasztása, sőt szerintem még a kereskedelme sem.

Egyszóval egy szer effektíve veszélyessége nincs szinkronban annak kriminalizálásával. Ergo álszent dolog mikor erre hivatkozva tiltják.

Akkor most én vagyok a jégenmajszter? ;)

Alapvetően egyetértek az írásoddal, kivéve a 3. pontot. Nagyon jellemző a modern nyugati társadalom emberére, hogy a természetes dolgokat valamiféle homályos, rousseau-i "vissza a természetbe" nosztalgia-érzés miatt túlmisztifikálják, hogy azok "tiszták" és "csak használnak a szervezetnek". A lóf*szt! A növények nem azért termelnek bizonyos anyagokat, hogy nekünk jó legyen, hanem leggyakrabban épp ellenkezőleg! A hánytatódió termésében található sztrichnin semmivel sem veszélytelenebb, mint a laborban "kotyvasztott" legerősebb méreg. A mák tejnedvének közismert felhasználási módjairól már nem is beszélve. Szóval attól, hogy valami természetes (tehát nem ember állította elő), még egyáltalán nem biztos, hogy hasznos számunkra (és fordítva, a laborokban sem csak mérgeket "kotyvasztunk").
A marihuánát adó kenderfélét pedig a mi eleink, nagyszüleink semmilyen mértékben nem hasznosították, az ugyanis szubtrópusi növény, a nálunk honos vadkender másik faj, aminek közel sincs akkora és ugyanolyan hatóanyagtartalma.

Vékony jégen állsz... -,-

Készletezel? :D

Köszi az ajánlást, nem mellesleg volt már itt is pár éve:
www.ize.hu/comments.php?post_id=15371

Pár szót engedjetek meg a témában, nem szoktam kommentálni, de egy idő után fárasztó az elfogult és laikus túlzásokat felváltva olvasni.

Elöljáróban annyit hogy 18 éven át spangliztam hullámzó mértékben, leállni egyszer sem jutott eszembe, kivéve az elmúlt hónapot. Nem, nincsenek elvonási tüneteim, sem fizikai sem pszichés értelemben. Sőt... És hogy miért hagytam abba? Egyszerűen meguntam.

Világéletemben hasonszőrű emberek között mozogtam, a gimitől a munkahelyeimen át a pesti éjszakáig mindenhol találkoztam füvező emberekkel, az egyszerű proliktól a felsővezetőkig, az 'acélból gyúrt' engergiabombáktól a hiperszenzitív 'művészlelkekig'. Nem egyszer volt alkalmam éveken-évtizedeken át megfigyelni mind magamon, mind másokon a szmókolás hosszútávú hatásait.


Lássunk akkor pár tényt:

1. A fű drog. Ha nem lenne az, manapság kis túlzással a kutyát nem érdekelné. Amióta ismert az ember története, mindig ösztönös késztetést érzett arra, hogy kilépjen a hétköznapi sémák közül, a 'függöny' mögé bepillanthasson és talán megtudhasson valami újat a világról és önmagáról. Sokszor tette ezt annak ellenére, hogy - mint mindennek - ára volt: mikor Isten/a természet egyik kezével ad, a másikkal mindig elvesz: ez az isteni rend/energiamegmaradás törvénye. Ha tudatállapotot váltasz, új nézőpont/tapasztalat birtokába kerülhetsz, cserébe lemondasz a testi/lelki egészséged egy töredékéről. Semmi sincs ingyen.


2. Az is tény, hogy sokakat nem tudatuk tágítása motivál mikor spanglihoz nyúl, hanem a feldobottság, a kikapcsolódás, a felejtés. Ezzel semmi gond nincsen azon kívül, hogy eme célokra a fű csak mértékkel alkalmas. A mértéktelenség, mint az élet bármely más területén, könnyen ellenkezőjére fordíthatja a kívánt hatást: a túlzott fogyasztás rezisztanciához, nyugtalansághoz, sőt átmeneti paranoiához vezethet. Hangsúlyozom, erről nem a fű tehet, hanem a mértéktelenség. (Zárójelben itt jegyezném meg, hogy a fűnek nincs halálos adagja).


3. A fű egy növény. Ilyen egyszerű. Nem szintetizálják, nem laborokban kotyvasztják, hanem a nap érleli, az eső öntözi, virágait rovarok porozzák (Meg persze szekrényben lámpa alatt termesztik). Érdemes utánanézni mennyi mindenre hasznosították eleink, még a nagyszüleink idejében is. Talán azon is érdemes elgondolkodni, hogy van-e köze a normalitáshoz annak, hogy egy haszonnövényt globálisan tiltanak (legalábbis a nyugati világban: keleten, délen még van ahol a józan ész dominál).

A konteó-blog idevágó remek témáját csak ajánlani tudom:
http://konteo.blogrepublik.eu/2011/04/07/a-gandzsa-osszeeskuves/


Célom mindössze felhívni a figyelmet arra, hogy mint oly sok terület, ez sem a fekete-fehér igazságok földje. Aki hangzatos szélsőségeket vall saját nézetének, lehet hogy ideiglenesen megnyugtatja magát, de valójában csak elodázza a valósággal való szembenézést.

u.i.: Politikusban sose bízz :)

addig megy jól amíg a forgalomra és a vezetésre koncrentrálsz,. fű hatása alatt egy-egy dologra tényleg nagyon jól lehet összpontosítani, de másokról meg megfeledkezel. vezetés közben akár egy utcán érdekesség, rádióban megszólaló zene elterelheti a figyelmedet - innantól kezdve könnyedén okozhatsz balesetet.

Ezek a dolgok legalizálás nélkül is megvannak.
Viszont per pillanat, börtönbe is kerülhetsz csak azért mert fogyasztasz, na ez elindíthat a lejtőn 1-2 amúgy teljesen normális embert.

ja, gyökkettővel haladás szép csendben, nyugodtan

Te most csak magadból indulsz ki. Ez alkati, személyiségi tényező. Ettől függetlenül másoknál még előfordulhat. Sőt biztosan van olyan ember, aki eddig 10 alkalommal piásan vezetett és 10 alkalommal semmi baj nem volt.

Befüvezve az ember nem okoz balesetet. Sőt... sokkal megfontoltabban vezet olyankor az ember.
Én speciel amikor annó a jogosítványomat szereztem az összes elméleti órán, a rutin és forgalom oktatáson, a vizsgákon végig be voltam szívva... nem is stresszeltem semmin se...

Hát, nem találok ki ilyen dolgot unalmamban, azt elhiheted.:)
Nem olyan agresszivitásról beszélek, hogy tettlegességig fajul (látom, mindenki sikeresen félreértett), hanem egy nem létező dolgon akad fent, és passzív agresszívvá válik.

A többség, ismeretségi körön belül, akik füveznek, tény, hogy nem így viselkednek, és általában meg is állnak a fűnél. De vannak olyanok, akiket ismerek, akik a fűvel kezdték, de aztán jött a többi, stb..
Igazad lehet az alkohollal is, de akiket ismerek nem a piálással kezdték, szóval ezt nem tudom, nem ismerek ilyen embert.

Mindegy, nem okolom a füvet, nincs bajom vele, bár én nem használom. Csak az érvelésekkel van a bajom, hogy hajlamosak egyesek az egekig magasztalni a füvet, pedig ez nem igaz. Nem evvel kéne érvelni, csak ezt akartam ebből kihozni..-.-

Mint ami az alkoholnál és a dohányzásnál is jelen van. ha holnap legalizálnák persze, hogy nem azonnal, de az évek során erre is egyre jobban rákapnának az emberek és egyre gyakoribb lenne a mértéktelen fogyasztása. Gondoljunk csak a lecsúszottabb társadalmi rétegekre, ahol lassan alap az alkoholizmus, akkor még tegyük hozzá a füvet is... Már csak ha abba belegondolunk, hogy mennyire agyonstresszelt társadalomban élünk. Nem lenne ritka az ittas vezetés mellett a betépett vezetés sem... ami nem kevésbé veszélyes.
Gyakoribb lenne a 18 év alattiak körében is a fogyasztása.
Sőt... 14 év alatt is.

Pedig de.:)
Nem olyan értelemben, mint az alkoholnál, hogy valaki leáll bunyózni, meg kekeckedni, nem.
Itt passzív agresszivitás volt. Konkrét eset (ugyanaz a haverom, többször eljátszva ezt a dolgot), beszélgettünk, ő füvezett, én meg boroztam. Aztán kitalált valamit, hogy én mondtam, pedig nem, stb. Itt bevágta a durcát, és nem állt velem szóba addig, amíg ki nem józanodott. Sőt, volt olyan, hogy próbáltam vele beszélni, még akkor, de finoman szólva is el lettem küldve az anyámba, abszolút nem jogosan, amit aztán másnap be is látott.
Tudom, hogy hangzik, amit írtam, de ott voltam, átéltem, nem kitaláció. Lehet, hogy rá másképp hatott, de minden esetre szélsőségesen, az tuti..

Mikor az ember bemegy a pálinkabótba, akkor az eladó nem kérdi meg tőle, hogy nem-e kell valami komolyabb is ugyanolyan áron, a dealer viszont igen - ez neki a biznisz ugyanis... ez a magyarázata annak hogy sokan kipróbálnak más szirszarokat is...

Valószínűleg ez is egyénfüggő. Ezért kellenének sokkal megfontoltabb tényeket közölni a marihuánáról, mert ezzel kapcsolatban általában csak ezt a 2 végletet hallani:
egyik véglet: iszonyatosan veszélyes, alig leküzdhető függőséget okozó kábítószer
másik véglet: teljesen veszélytelen, 100-szor ártalmasabb a sör, meg még az energiaital is.

nesztek...

http://velvet.hu/blogok/gumicukor/2013/11/13/itt_a_tokeletes_fuves-csocsos_rapklip/

Vagy kajakra beparázol mindentől... :)

Nem volt véletlenül alapból is skizó? :). Én sosem tapasztaltam ilyet a környezetemben, ha túlszívod magad, rosszul leszel, max hánysz mint az alkoholtól.

Még is milyen társadalmi kockázat? Szerinted ha holnap legalizálnák, ezrével rohannák meg az emberek a nemzeti fű boltokat? Mert nekem az jön le, mintha itt valami hatalmas gát szakadna át a legalizáció után. Kezdjük ott hogy mennyire a rendszeres fű fogyasztó hazánkban? A legalizálás hatására valószínűleg nőne a fogyasztók száma, de szerintem nem jelentős mértékben. Milyen társadalmi kockázatokra gondolsz konkrétan?

Akkor, ha nem szívsz, sehol sem érzed :)

Ezt egy fűfogyasztó mondta, hogy hallucinált. Szóval, akkor mi az igazság?!
Valószínű az adag mértéke lehet a kulcs.

Én ezt elhiszem... de ezen felesleges vitatkozni, mert van számos másik ember, aki ennek az ellenkezőjét állítja akár ex-fogyasztóként, akár lelkes drogellenes aktivistaként. Lehet, hogy alkatilag te jól bírod és 20 év alatt sem tett komolyabb maradandó kárt benned.

Rosszul mondták.

A fű egyetlen káros hatását a pénztárcádon érzed... sehol máshol... ez 20 év saját tapasztalata...

Erről van szó!
Azzal, hogy a fű mennyire káros, vagy sem rengetegféle tanulmányt lehetne lobogtatni, ahogy ezt a 4K! is teszi. De társadalmi kockázatokat, következményeket kellene felmérni és azt, hogy a legalizálás milyen körülmények között lenne a legbiztonságosabb.
Remélem senki nem akar Hollandiával példálózni, ami egy teljesen más társadalom és kultúra.

Ilyen formában viszont elkeserítő, hogy a feltörekvő pártok csak ennyire képesek. Pedig nem ártana a politikai vérfrissítés, ha már a tömegpártokon belül nem akar/tud felszínre bukni egy fiatalabb, változó gondolkodású csoport.

Azért nem látsz mögöttük hatástanulmányokat, mert nincsenek :D Van pár klasszikus gumicsont, amit be lehet vetni a népszerűség érdekében, és ahogy mondtad, ők kiragadtak ezekből kettőt, bedobták a jónépnek, és most hátradőlnek. Ha valami csoda folytán az ilyen hatalomra kerülne, csak pislogna, mint hal a szatyorban, hogy akkor most hogyan tovább...:)
A fű legalizálását Magyarországon még nem tudom elképzelni, sajnos. Mert ténylegesen hatalomra esélyes / hatalmon lévő pártok nem dobhatják be, mert többet vinne, mint hozna (népszerűségben).

Ebben van valami, a legalizáció fogyasztásra gyakorolt hatása ugyanakkor szerintem nem kiszámítható, ilyen formában számolni kellene valamekkora plusz terheléssel.

Pont ez az egyik legnagyobb bajom az ilyen felvetésekkel - és egyébként sajnos a 4K!, és más pártok felvetéseinek legtöbbje ilyen -, hogy nem látok mellettük hatástanulmányokat, vagy legalább főszámokat. Ezek nélkül pedig kénytelen vagyok arra gondolni, hogy kvázi a ringen kívülről beordibálva megpróbáltak bedobni két, politikailag roppant jól kihasználható elképzelést, amik nem mellesleg elég komoly gazdasági hatással bírnak, ez utóbbiról viszont egy szó sem esik. Aztán ha esetleg valahogy érvényre jutna a dolog, akkor meg csodálkoznánk 2-3 év múlva, hogy nem működik az elképzelés.

Leginkább annak örülnék, ha a legalizáció kérdését önmagában tárgyalnák, még akkor is, ha egyáltalán nem vagyok ellene. Ugyanakkor még azt is el tudnám fogadni, hogy a befolyt bevételeket a megjelölt célra használnák, csak látnék mögötte valami kézzel fogható dolgot, hogy az egész elképzelést mire alapozták. Ez így önmagában puszta populizmus, amitől hangoztatott elvei szerint ez a feltörekvő párt is szabadulni szeretne. Ilyenből már sokat láttunk...

Mások elmondása alapján úgy tudom, hogy az.

Szerintem a fizikai és szellemi függőséget pont azért nem kellene szétválasztani, mert ilyen módon beállítható bármi károsnak vagy ártalmatlannak. Pl.: A csokoládé, tea, kávé, energiaital...stb.
Tessék:
http://hvg.hu/egeszseg/20131016_A_drogokhoz_hasonlo_hatasa_van_az_Oreo_ke
(Ez a cikk is néhány helyen sántít, mert patkányokkal végezték a kísérletet)

Erről beszélek... a fűtől még hallucinálni is lehet... de azt ne tekintsük drognak?
Szerintem a fű nem jobb vagy rosszabb az alkoholnál. Mindkettő okozhat függőséget, mindkettő okozhat leépülést.

Az a probléma, hogy időnként egy egy ilyen félkegyelmű társaság úgy akarja legalizáltatni a füvet, hogy előtte bele sem gondolnak, hogy annak milyen társadalmi hatásai lehetnek ebben az országban. És én nem a legalizálás ellen vagyok, hanem az ellen, hogy eszetlenül beleugorjunk.

Nem tudom, mennyivel terhelné meg az egészségügyet, ha legalizálnák...Én azt gondolom, hogy a legalizálás után sem szívnának sokkal többen, mint most. Aki akar, az most is viszonylag zökkenőmentesen hozzáfér, aki nem szeretné, az legalizálva sem fogyasztaná.

"bad trip" - et nem kockáztatnál, mert nem hallucinogén.

Csak akkor már legálisan... és nagyobb méretekben.

Félreértés ne essék: nem ellenzem a marihuána fogyasztását, aki szeretné az használja. Én nem próbálom, ki pont amiatt, mert nem tudom milyen hatással lehet rám, így nem kockáztatnék se egy "bad trip"-et, de túlságosan pozitív élmény esetén se a lelki függőséget.
Viszont a fizikai és lelki függőséget nem választanám ketté. Mivel a lelki problémáknak gyakran vannak fizikai tünetei is pl.: stressz.
Igen, jól mondod... nem arról van szó hogy bárki betépve szaladgáljon az utcán, vagy vezessen autót...stb. De szerinted ez a társadalom elég érett arra, hogy ezt be is tartsa?
A legalizálását csak jól szabályzott körülmények közt tartanám helyesnek.

Két oldalról közelíteném meg a dolgot:

1. Fogalmam nincs a marihuána hatásairól, mivel az életben nem használtam még, jó eséllyel nem is fogom. Szerintem felesleges a kérdés azon részén vitatkozni, hogy drog vagy sem, a köznapi használatban az alkoholt, a koffeint vagy a dohánytermékeket is csak a széleskörű társadalmi és intézményesített elfogadottságuk miatt nem tekintjük annak, holott az élettani hatásaik közismertek.

2. A szer legalizációja politikailag kényes kérdés, több szempontból is. Vitathatatlan, hogy ha legális keretek között árusítható lenne, az bevételi forrást jelentene az állam részére - még akkor is, ha az illegalitást nem tudná kiiktatni, hiszen a dohánytermékek és az alkohol esetében sem képes erre. Ugyanakkor a legalizáció jelentős költségekkel is járna. Fel kellene építeni az ellenőrző infrastruktúrát, kalkulálni kellene a járulékos hatásaival, hiszen feltételezem, hogy azért nem teljesen egészséges a használata, még akkor sem, ha nem okoz súlyosan káros viselkedészavarokat. Valamilyen formában biztos megterhelné az egészségügyi ellátás rendszerét is. Az adóbevételek egy jelentős részét lefoglalnák ezek a költségek.

Mondhatjuk persze, hogy ugyanezek fennállnak a "legális drogok" esetében is, ami szerintem éppen elég problémát jelent a mindenkori politikai vezetésnek, viszont amit egyszer már legalizált az ember, azt nehéz újra illegalitásba taszítani, hiszen annak politikai szempontból hatalmas társadalmi kockázatai vannak, melyek közül a legkisebb a szavazatvesztés. Gondoljunk csak az amerikai szesztilalomra.

A 4K! bejelentése a politikai ambíciókat tekintvel érthető. Alig mérhető, múltja miatt túlnyomórészt a fiatalok körében ismert, és nem utolsó sorban parlamenten kívüli - kvázi felelősség nélküli - pártként könnyen nyúl egy ilyen megosztó témához, főleg akkor, ha a környező országokban több pártnak is sikert hozott a közelmúltban a téma boncolgatása. Ugyanakkor kvázi egy baloldali LMP-ként funkcionáló pártkezdemény részéről valami elképesztően demagóg és populista dolognak tartom a kérdést összekötni a munkanélküli segélyezéssel, főleg akkor, ha az egész kérdéskör számszerűsíthető hatásairól egy szó sem esik, és meggyőződésem, hogy nem is lehet vele előre kalkulálni, még megközelítőleg sem.

Mindezek alapján én is azt gondolom, hogy a párt jobban tenné, ha azon gondolkodna, hogy hogyan segíthet minél több embert munkához, hogy aztán legyen pénzük a jövedéki adóval jól megterhelt, legalizált füvet megvenni.

"de nem egy olyan ismerősöm volt, akiből pl agressziót váltott ki," Nem hiszem hogy ezt a mondatot kellően átgondoltad, mielőtt leírtad. :)

Ez a téma Soros nagyüzér igen régi vesszőparipája. A 4K!-nak viszont meg kell szolgálni a tőle kapott milliókat...t...

well said, ennyi...

Felmerült bennem a gyanú, hogy te egy füvest sem ismersz. Én sokat, egy sem váltott szert, mert a fű kevés volt, az meg hogy valaki agresszív lett volna tőle a világtörténelemben nem fordult elő. Az az 1-2 keménydrogos akiről tudom hogy kezdte, vagy rögtön komolyba nyomta vagy piálással kezdte mint a legtöbben fiatalkorban ergo szerintem az alkohol a keménydrogok előszobája, de ez így ugyanolyan marhaság mint a fűt okolni.

Leszoktam a fűről, mert az illegális. Váltottam alkoholra.
Kérem szépen a 4K! csapatát, valósítsák meg a fű legalizálását minél előbb.
Újra normális akarok lenni.

http://www.youtube.com/watch?v=DVevZ5mof2g

fűtől agresszív? :DDDDDDDDDDDDDDDDD khééérlek

Az alkoholistáknak nagy részére ez igaz.
De, a füvesekre is jellemző, hogy mint már mondtam, idióták lesznek. Oké, hogy a többség ellazul, meg röhögcsél, de nem egy olyan ismerősöm volt, akiből pl agressziót váltott ki, még pedig nem létező dolgok miatt.
De oké, legalizáljuk, nincs evvel gondom. Csak ezek az érvek nem helyesek.

Kipróbáltad már?:))

Örökzöld sláger!:)
De van alapja, sajna. Sok ismerősöm rászokott a fűre, és aztán jött csak a következő lépés, mert már a fű nem volt elég. Nem mondom, hogy mindenkinél így van, de sok esetben így alakul.

Oreo? :D

Én azt hallottam, el lehet hízni tőle, de szerintem ez hülyeség! ;)
Állítólag véd a stroke ellen. :D
http://pink.ize.hu/comments.php?post_id=7261

"Csak a csokoládétól nem lesz idióta az ember"
Dobj be egy zacskó csokit egy csoportnyi óvodás közé... mintha pokolgép lett volna...

Amugy anno az en evfolyamtarsaim is betepve jartak be egy egy orara a gimiben, tehat ez nem legalizacio - tenyezo hanem inkabb neveles kerdese.
A masik meg: lattal mar olyan ferjet aki elszivott egy fuves cigit majd ellazultan hazament es megverte a csaladot? :) Alkoholistaknal ez a jelenseg gyakoribb es a vodka/palinka legalis...

Hjaj, de rég hallottam a "fű a kemény drogokhoz vezető út kapuja..." kezdetű litániát! :D

Csak a csokoládétól nem lesz idióta az ember.
A függőség meg igazából ember/ hajlam kérdése, szerintem. Van egy jó pár ismerősöm, akik rászoktak, és azt is végig néztem, mit tett velük. Persze, az is képmutatás, hogy az alkohol, meg a dohány az legális, de azért valljuk be, ha valaki cigizik, vagy akár alkoholista, kevesebb az esély rá, hogy rászokjon kemény drogokra. Míg, a fű gyakran csak kapuja ahhoz az életvitelhez.

Már Nas is megmondta, hogy a cukor drog, értem?!
Vagy nem ő mondta? ;D

be kell tiltani!!!

A csokoládé is drog ilyen alapon... tudatmódosító, és lelki függőséget okoz...

"Biztos nem fognak majd a 13-14 éves gyerekek a suli wc-ben rágyújtani...
És tuti nem lesznek olyan dolgozók, akik betépve tengetik napjaikat a munkahelyeiken. Mikor a munkahelyi alkoholizmus sem piskóta ebben az országban."

Nyisd ki a szemed... ez ma is így zajlik...

Azt én is elég nagy makkságnak tartom, hogy a munkanélküli segély növelésére fordítanák az adóbevételt.

A marihuana nem drog, vagy ha drog akkor a cigi, az alkohol, a szerencsejáték is az. Ugyanígy, tudatmódosító szer mint az alkohol, káros hatása meg mindennek van ha túlzásba esik az ember, de ha megiszok naponta egy pohár bort nem leszek alkoholista, a marihuana detto.
Próbáltad már a marihuananat? Szerintem nem, mert nem leszel tőle fizikailag függő, bezony, a lelki függőség megint más kérdés.
Amúgy meg nem arról van szó, hogy boldog-boldogtalan vörös szemekkel szaladgáljon az utcán/munkahelyen. Ugyanúgy tilos lenne mint a piálás. Viszont ne kerüljön már senki börtönbe mert elszívott egy jointot.
Álszentség az egész úgy ahogy van,

A cikkben fizikai függést ír, mentálisan meg gyakorlatilag bármire rá lehet függni. Szerintem ezt a két dolgot külön kellene választani

Pfff... "nagyszerű", legalizáljuk a füvet, amiből az adóbevételt a a munkanélküli SEGÉLY-re költünk.
Sokkal több értelme lenne a füvezésből származó adóbevételeket a munkáltatói járulékok csökkentésére fordítani, ezáltal talán képes lenne egy cég több dolgozót felvenni. Nem kellene annyit trükközni a bejelentett és a zsebbe fizetett bérekkel.
... stb. Ez volt a gazdasági része.

A drog része...

A marihuána igen is drog! Tudatmódosító szer! Legalább 30 olyan tanulmány van, ami a káros hatását és még 30 ami az ártalmatlan mivoltát bizonyítja... szóval lehet okoskodni ezen napestig.
Függőséget okozhatnak:
- alkohol
- dohány
- szerencsejáték
- kávé
- internet
- édesség
...stb, még legalább 1000 dolog ezen a világon.
Ja... pont a fű nem ... ugye ?!?!?!

Ráadásul egy olyan társadalomban, (magyar) ahol csak a dohányzást és az alkoholt ilyen nehezen tudják kezelni, akkor a fűvel vajon mi lesz a helyzet?
Biztos nem fognak majd a 13-14 éves gyerekek a suli wc-ben rágyújtani...
És tuti nem lesznek olyan dolgozók, akik betépve tengetik napjaikat a munkahelyeiken. Mikor a munkahelyi alkoholizmus sem piskóta ebben az országban.
Ha a 4K!-nak ez a legtutibb ötlete, akkor inkább most húzzanak el a náthásba!!!

Kíváncsian várom a fejleményeket... :DDD