Különböző posztoknál sokszor beszélgettünk már mindenféle „csodagyógymódokról”, bármit kúráló terápiákról, rákellenes szerekről, lúgosításról, természetgyógyászatról, stb. Most dr. Zacher Gábor toxikológus mondja el a véleményét. Szerintem érdemes elolvasni, küldöm mindenkinek, aki szereti a témát. :)
bungle 2015. 01. 20. 09:40 | #63
http://addictus.blog.hu/2015/01/05/zacher_gabor_a_gyerekneveles_a_vilag_legnehezebb_extrem_sportja
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 29. 02:29 | #62
én nem akarom semminek beállítani, csupán az elfogultságot akartam ellensúlyozni.
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 28. 21:18 | #61
"mindenki úgy kezeli a gyógyszeripart, mint a 21. századi messiást"
Kurvára nem. Csak érthetetlen az az ellenszenv, amivel egyesek alapból viszonyulnak felé. Pláne annak fényében, hogy rohadtul nem értenek a témához, illetve hogy a valóban csaló, hazug kuruzslóknak meg vakon dobják oda a pénzüket, bizalmukat, tiszteletüket... Ez olyan fokú ostobaságra vall, hogy már nem lehet mellette szó nélkül elmenni.
Senki sem állította, hogy a gyógyszeripar Teréz anya vagy a Messiás (ezt ők sem állítják egyébként magukról...), nem is tudna fennmaradni, ha az lenne. De nem is a Sátán vagy az Antikrisztus, aminek ti akarjátok beállítani.
Kurvára nem. Csak érthetetlen az az ellenszenv, amivel egyesek alapból viszonyulnak felé. Pláne annak fényében, hogy rohadtul nem értenek a témához, illetve hogy a valóban csaló, hazug kuruzslóknak meg vakon dobják oda a pénzüket, bizalmukat, tiszteletüket... Ez olyan fokú ostobaságra vall, hogy már nem lehet mellette szó nélkül elmenni.
Senki sem állította, hogy a gyógyszeripar Teréz anya vagy a Messiás (ezt ők sem állítják egyébként magukról...), nem is tudna fennmaradni, ha az lenne. De nem is a Sátán vagy az Antikrisztus, aminek ti akarjátok beállítani.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 28. 21:13 | #60
nem tudom ti mit olvastok, én nem várok semmit. Kontráztok feleslegesen olyan nonszensz dolgokon amin egyáltalán nem kellene. Én nem szedek gyógyszer, nincs rá szükségem egyáltalán pár esztendeje. (alapból megelőzni kell a dolgokat, nem a következményt kezelni. Persze ezt a kulcsfontosságú dolgot sem fogod sok doktortól hallani, se a gyógyszeripartól.)
engem nem érdekel, h ki mit szed, nem is ez volt a mondanivaló lényege, hanem az, hogy mindenki úgy kezeli a gyógyszeripart, mint a 21. századi messiást. Sokminden köszönhető neki, de aki abba a hitbe ringatja magát, h ez mind ő egészsége miatt történik, az álomvilágban él.
ÉS ez nem összeesküvés, hanem egyszerű üzlet.
engem nem érdekel, h ki mit szed, nem is ez volt a mondanivaló lényege, hanem az, hogy mindenki úgy kezeli a gyógyszeripart, mint a 21. századi messiást. Sokminden köszönhető neki, de aki abba a hitbe ringatja magát, h ez mind ő egészsége miatt történik, az álomvilágban él.
ÉS ez nem összeesküvés, hanem egyszerű üzlet.
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 28. 21:11 | #59
Pont te mosol itt össze kurvára össze nem tartozó dolgokat! Arra hivatkozva átkozod a gyógyszergyárakat, hogy pl. ők terjesztik a homeopátiás gyógymódokat. Kevered a szezont a f*szommal. Amikor meg felhomályosítalak, hogy nem, mert azok nem komoly gyógyszergyárak, amik a homeopátiás szereket forgalmazzák, akkor meg nem vagy hajlandó beismerni a tévedésedet. Fogalmad sincs, hogy milyen kritériumoknak kell megfelelniük ahhoz, hogy gyógyszergyárnak hívjanak egy céget, és mi a különbség a Boiron és a Roche vagy a Richter között... Csak okoskodsz olyasmivel kapcsolatban, amihez rohadtul nem értesz, és még neked áll feljebb. Javaslom, hogy olvasd el még egyszer a válaszaimat, ha elsőre nem sikerült megérteni őket.
"egyáltalán utánanéztél-e annak a gyógyszernek, amiről írtam"
Ha a Conterganra gondolsz, nem kellett utánanéznem, mert ismerem a sztorit, le is írtam az egyik Tooninak adott válaszomban, hogy azzal mi volt a helyzet. Javaslom, hogy inkább te nézz utána kicsit alaposabban a dolgoknak, mielőtt ugatni kezdesz, és talán ne 60 éves példákkal hozakodj elő. Képzeld, az őskorban meg meglékelték az emberek fejét...!
"egyáltalán utánanéztél-e annak a gyógyszernek, amiről írtam"
Ha a Conterganra gondolsz, nem kellett utánanéznem, mert ismerem a sztorit, le is írtam az egyik Tooninak adott válaszomban, hogy azzal mi volt a helyzet. Javaslom, hogy inkább te nézz utána kicsit alaposabban a dolgoknak, mielőtt ugatni kezdesz, és talán ne 60 éves példákkal hozakodj elő. Képzeld, az őskorban meg meglékelték az emberek fejét...!
0
VÁLASZ
Purple 2013. 05. 28. 18:21 | #58
Aztán mégis mi ezzel a probléma amúgy egyébként mellesleg zárójelben? Te egészséges leszel, neki meg lesz pénze. Fáj ez neked? Mit vársz? Mi van ingyen? Szaros összeesküvés oldalaid max... Ingyé fossák a sok baromságot, nemhogy dolgoznának vagy legalább kérnének érte pénzt a sok baromtól, akkor legalább csak gonoszak lennének nem ostobák.
+1
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 28. 16:02 | #55
[Komment megjelenítése...]
te sem érted amit ő ír?:))
nem hibáztat ő sem senkit, csak felhívja a figyelmet arra, hogy nehogy már terézanya mellé soroljuk a gyógyszeres multikat, csak azért, mert valami hatásos szart tesznek le az asztalra.
és nem a profit orientáltsággal van a gond, hanem azzal a gátlástalansággal ahogyan ők csinálják, és azzal hogy a milliárdok mellett nem a te egészséged a fontos, hanem hogy még több pénzt csináljon rajtad.
nem hibáztat ő sem senkit, csak felhívja a figyelmet arra, hogy nehogy már terézanya mellé soroljuk a gyógyszeres multikat, csak azért, mert valami hatásos szart tesznek le az asztalra.
és nem a profit orientáltsággal van a gond, hanem azzal a gátlástalansággal ahogyan ők csinálják, és azzal hogy a milliárdok mellett nem a te egészséged a fontos, hanem hogy még több pénzt csináljon rajtad.
-5
VÁLASZ
Purple 2013. 05. 28. 13:19 | #54
Azon miért kell hanyatt esni, mert pénzügyi érdek áll valami mögött?? Te miből élsz? Én miből élek? Akárki miből él??
Egy gyógyszergyárnak meg nem tengni lengni, éldegélni kell, hanem izomból fejlődni, letenni valamit az asztalra, és mi kell ehhez? Na mi? Pénz! Ahhoz hogy kutatni, fejleszteni tudjanak pénz kell, ahhoz hogy pénz legyen hatékony gyógyszert kell csinálni, egyre többet, egyre jobbat. Vagy mire számítatok, majd a két szép szemetekért életmentő, vagy életminőség javító gyógyszereket fognak osztogatni? És akkor miből lesznek gépeik, meg munkaerő?
Egy gyógyszergyárnak meg nem tengni lengni, éldegélni kell, hanem izomból fejlődni, letenni valamit az asztalra, és mi kell ehhez? Na mi? Pénz! Ahhoz hogy kutatni, fejleszteni tudjanak pénz kell, ahhoz hogy pénz legyen hatékony gyógyszert kell csinálni, egyre többet, egyre jobbat. Vagy mire számítatok, majd a két szép szemetekért életmentő, vagy életminőség javító gyógyszereket fognak osztogatni? És akkor miből lesznek gépeik, meg munkaerő?
+2
VÁLASZ
daveman 2013. 05. 28. 09:39 | #53
Az a baj veled, hogy egy laza mozdulattal összemosol mindent. Mikor a gyógyszergyárak ellen beszélek (írok), de rögtön azzal támadsz nekem, hogy én vagyok az (sőt, egyenesen a "ti" kategóriába sorolsz, többesszámban!), aki csak és kizárólag az alternatív gyógymódoknak hisz, és gonosznak mondok minden gyógyszergyártót. Miközben a másik pillanatban, mikor írom, mekkora nagy átverés a homeopátiás szerek forgalmazása, azzal zárod le, hogy "ezt már máshol megtárgyaltuk, és ehhez sem értesz". Nem is lenne ezzel baj, sokan vannak ma azok, akik birtokolják az értő olvasás képességét. Ez belefér. Az viszont már nem, hogy szinten minden mondatottal piedesztálra emeled a gyógyszergyártókat, fényes nyalod a feneküket, személyeskedsz, és arrogáns vagy. Mindemellett megfeledkezel arról, hogy ez üzlet, sőt hatalmas üzlet, és elsősorban ez mozgatja ezeket a cégeket, az csak másodlagos szempont, hogy gyógyszergyártásból szerzik a pénzüket. Említed a fejlesztést is. Nos mindig csak annyit fejlesztenek, hogy az ne legyen ráfizetés. És sajnos megint csak ezt tudom mondani, sajnálom, ha ezzel megbántalak: nagyon naiv vagy, és eléggé egysíkúan állsz a dolgokhoz. Ahol pénzügyi érdekek vannak, ott sohasem az ember lesz a első... jobb esetben talán a második hely megmaradhat. Azt hiszem, erről többet nem szeretnék beszélni, mert egyrészt úgy látom, tapodtat sem akarsz elmozdulni a kis szemellenzős álláspontodról (persze erre nem kérhetlek, a véleményed a tiéd, ehhez jogod van), másrészt meg egyre inkább az az érzésem, hogy nem nagyon ment át az, amit írtam. Kár. (Azt már csak félve kérdezem meg, hogy egyáltalán utánanéztél-e annak a gyógyszernek, amiről írtam, hiszen vidáman dobálózol a "neked volt már egyáltalán bármilyen rossz tapasztalatod a mellékhatások miatt?".)
-3
VÁLASZ
Tooni 2013. 05. 28. 00:50 | #52
"hogy a picsába fér annyi információ egy memóriakártyába" vagy miért olyan kicsi a mikrocsip, kicsinyeskedjünk hát.
Az előbb említett tranzisztorokat és más áramköri elemeket már nem egyesével teszik rá egy áramköri lapra és forrasztják oda.
DE ugyanúgy működik lényegében.
Egy laborban növesztett, nagy tisztaságú félvezető szilícium/germánium lapocskára röntgenlitográfiás eljárással gyakorlatilag ráégetik az áramkör képét. A benne kialakuló rétegek viselkednek ezután tranzisztorként, diódaként. Ja igen, rétegek, elfelejtettem, hogy az egészet réz lapkára szerelik, de az meg szennyezné a szilíciumot ezért ezeket el is kell választani szigetelő réteggel. Itt jelen korunkban már nanométeres csíkszélességről beszélünk.
Legalábbis remélem, hogy nem marhaságokat hordok össze már lassan félig öntudatlanul :P
Csíkszélesség az áramköri elemek közötti legkisebb távolság. Minél nagyobb az áramköri feszültség, annál nagyobb távolságot kell tartani az elemek között. Tehát miniatürizálásnál le kell vinni a működési feszültséget. Máskülönben nem csak a jó helyen kereng majd az áram benne. De minek írtam ezt... jaigen FREKVENCIA :D
a gyorsabb működéshez nem árt ám, ha azok az elemek minél közelebb vannak, minél kisebb köztük a távolság, annál gyorsabban végighalad rajtuk az azokat működtető áram, mert ha nem megy végig a művelet, "ütközhet" a következő órajellel, eredmény lefagyás. Ezért nem lehet csak korlátozott mértékben növelni ezt a frekvenciát.
Vagy jó hűtéssel, hiszen a hőmérséklet csökkenésével a vezetők ellenállása is csökken, sőt, folyékony nitrogénnyel már szupravezet is, azzal lehűtve a processzort az eredeti szobahőmérsékletű órajel megtöbbszörözhető.
Az előbb említett tranzisztorokat és más áramköri elemeket már nem egyesével teszik rá egy áramköri lapra és forrasztják oda.
DE ugyanúgy működik lényegében.
Egy laborban növesztett, nagy tisztaságú félvezető szilícium/germánium lapocskára röntgenlitográfiás eljárással gyakorlatilag ráégetik az áramkör képét. A benne kialakuló rétegek viselkednek ezután tranzisztorként, diódaként. Ja igen, rétegek, elfelejtettem, hogy az egészet réz lapkára szerelik, de az meg szennyezné a szilíciumot ezért ezeket el is kell választani szigetelő réteggel. Itt jelen korunkban már nanométeres csíkszélességről beszélünk.
Legalábbis remélem, hogy nem marhaságokat hordok össze már lassan félig öntudatlanul :P
Csíkszélesség az áramköri elemek közötti legkisebb távolság. Minél nagyobb az áramköri feszültség, annál nagyobb távolságot kell tartani az elemek között. Tehát miniatürizálásnál le kell vinni a működési feszültséget. Máskülönben nem csak a jó helyen kereng majd az áram benne. De minek írtam ezt... jaigen FREKVENCIA :D
a gyorsabb működéshez nem árt ám, ha azok az elemek minél közelebb vannak, minél kisebb köztük a távolság, annál gyorsabban végighalad rajtuk az azokat működtető áram, mert ha nem megy végig a művelet, "ütközhet" a következő órajellel, eredmény lefagyás. Ezért nem lehet csak korlátozott mértékben növelni ezt a frekvenciát.
Vagy jó hűtéssel, hiszen a hőmérséklet csökkenésével a vezetők ellenállása is csökken, sőt, folyékony nitrogénnyel már szupravezet is, azzal lehűtve a processzort az eredeti szobahőmérsékletű órajel megtöbbszörözhető.
0
VÁLASZ
Tooni 2013. 05. 28. 00:26 | #50
Szeretném én azt :)
Hogy számol a processzor. Kettős számrendszerben. Miért kettős és nem több? Mert így a legegyszerűbb, két állapot között dönteni, van vagy nincs. Erre való a tranzisztor, mivel annak is két állapota van, nyitva, zárva.
Egy tranzisztor: egysejtű.
Több tranzisztor eredménye az egyre nagyobb komplexitású dolgokra, kapcsolásokra, értékkombinációkra képes áramkör.
Többsejtű lett.
Az az áramimpulzus, ami szerint nyithat-zárhat amikor megkapja, az a processzor órajele.
Minél több ilyet kap egységnyi idő alatt, annál gyorsabb a működése. Hertz: 1/s, MegaHertz, GigaHertz.
A számolást logikai kapuknak nevezett elrendezéssel végzi. Ez nagyon egyszerű, bizonyos áramköri csoportok állapota határozza meg melyik mások aktiválódnak. Így végzi az irányítást, címzést. Ez lenne az a bűvös "műveletvégzés", egyszerű logikai műveletekkel: ÉS, NEM, VAGY feltételek teljesülésekor ez a rész csiki, a másik meg csuki.
Hogy számol a processzor. Kettős számrendszerben. Miért kettős és nem több? Mert így a legegyszerűbb, két állapot között dönteni, van vagy nincs. Erre való a tranzisztor, mivel annak is két állapota van, nyitva, zárva.
Egy tranzisztor: egysejtű.
Több tranzisztor eredménye az egyre nagyobb komplexitású dolgokra, kapcsolásokra, értékkombinációkra képes áramkör.
Többsejtű lett.
Az az áramimpulzus, ami szerint nyithat-zárhat amikor megkapja, az a processzor órajele.
Minél több ilyet kap egységnyi idő alatt, annál gyorsabb a működése. Hertz: 1/s, MegaHertz, GigaHertz.
A számolást logikai kapuknak nevezett elrendezéssel végzi. Ez nagyon egyszerű, bizonyos áramköri csoportok állapota határozza meg melyik mások aktiválódnak. Így végzi az irányítást, címzést. Ez lenne az a bűvös "műveletvégzés", egyszerű logikai műveletekkel: ÉS, NEM, VAGY feltételek teljesülésekor ez a rész csiki, a másik meg csuki.
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 28. 00:08 | #49
Pfff... Szórsz egy kis morzsát a csirkéknek? :P :)
Alagúthatás? Mini Schrödinger-dobozok és kvantummacskák vannak beépítve a memóriaegységekbe? O.o Más szemmel fogok ezentúl a pendrive-omra nézni. :D
Áhhá, tudtam, hogy itt valami turpisság van, mert csak valami fizikai / kémiai változást kell létrehozni ahhoz, hogy stabilan infót tudjon az ember tárolni, azt meg nem lehet pillanatok alatt csak úgy semmissé tenni, megváltoztatni. Csaltok! :P :D
Alagúthatás? Mini Schrödinger-dobozok és kvantummacskák vannak beépítve a memóriaegységekbe? O.o Más szemmel fogok ezentúl a pendrive-omra nézni. :D
Áhhá, tudtam, hogy itt valami turpisság van, mert csak valami fizikai / kémiai változást kell létrehozni ahhoz, hogy stabilan infót tudjon az ember tárolni, azt meg nem lehet pillanatok alatt csak úgy semmissé tenni, megváltoztatni. Csaltok! :P :D
0
VÁLASZ
Tooni 2013. 05. 27. 23:54 | #48
Na jó, nem arra mondtam, hogy nem tudod megérteni, hanem magam sem tudom mert annyira még nem érdekelt. Nem erősségem a molekuláris informatika :P
A flash memóriák, egy meg többcellás. Annyit tudok csak, hogy
" Mi a franc tárolja" tranzisztor, valami kétkapus megoldásnak mondják, és ez képes megőrizni a töltését éveken át, ennek a töltésmennyiségnek, az állapotának a lekérdezése meg az alagúthatás elvén történik. Találtam ugyan érdekes videót erről, de mivel engem kérdeztél, nem azt, hogy ugyan mutassak már valamit, ami segítene megérteni, hát, csak ennyit kapsz :P :)
Rendszerezni ugyanúgy rendszereződik, mint más adathordozókon, van ott is külön tárolva infó arról, hogy mi és hol helyezkedik el benne. A gyorsasága meg a kedvenceden múlik, a frekvencián :D
De ezt ma már nem boncolgatnám, még csak annyit, hogy nem tűnik el nyomtalanul amit töröltél, sehonnan, az túl lassú lenne, gyorsabb művelet, ha egyszerűen csak az előbb említett címet, az információt arról hol van az állomány, felszabadítja, üres helyre változtatja. Továbbra is ott lesz az infót hordozó bitsor és vissza is állítható ha nem lett az a rész felülírva.
A flash memóriák, egy meg többcellás. Annyit tudok csak, hogy
" Mi a franc tárolja" tranzisztor, valami kétkapus megoldásnak mondják, és ez képes megőrizni a töltését éveken át, ennek a töltésmennyiségnek, az állapotának a lekérdezése meg az alagúthatás elvén történik. Találtam ugyan érdekes videót erről, de mivel engem kérdeztél, nem azt, hogy ugyan mutassak már valamit, ami segítene megérteni, hát, csak ennyit kapsz :P :)
Rendszerezni ugyanúgy rendszereződik, mint más adathordozókon, van ott is külön tárolva infó arról, hogy mi és hol helyezkedik el benne. A gyorsasága meg a kedvenceden múlik, a frekvencián :D
De ezt ma már nem boncolgatnám, még csak annyit, hogy nem tűnik el nyomtalanul amit töröltél, sehonnan, az túl lassú lenne, gyorsabb művelet, ha egyszerűen csak az előbb említett címet, az információt arról hol van az állomány, felszabadítja, üres helyre változtatja. Továbbra is ott lesz az infót hordozó bitsor és vissza is állítható ha nem lett az a rész felülírva.
0
VÁLASZ
Tooni 2013. 05. 27. 23:27 | #43
Nem a szódásnál, sem a lovánál, ott csak velem gyűlt meg a bajod XD de nagy visszaolvasni :D hogy miket írtam még akkor, ez tisztára mint a régészet, magamat kutatva kommentfosszíliákból :D
"Azóta nem is kommentelt sehova"
Az más miatt is lehet. Purple sem kommentelt már egy jó ideje, mégsem feltételezi senki sem, hogy a trollok kergették el.
Inkább azt feltételezem, hogy férjhez ment, a mézesheteit tölti és urával (:D) együtt családalapításon töri a fejét XD
Jajj már érzem is a tűsarkú orrát a valalagomba, mit kapok ezért :P
"Azóta nem is kommentelt sehova"
Az más miatt is lehet. Purple sem kommentelt már egy jó ideje, mégsem feltételezi senki sem, hogy a trollok kergették el.
Inkább azt feltételezem, hogy férjhez ment, a mézesheteit tölti és urával (:D) együtt családalapításon töri a fejét XD
Jajj már érzem is a tűsarkú orrát a valalagomba, mit kapok ezért :P
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 27. 23:15 | #42
Egyébként ha már a szakmai hozzáértés és a laikusok elképzelései közti távolság: én meg azt nem tudom elképzelni, hogy pl. hogy a picsába fér annyi információ egy memóriakártyába. :D Mi a franc tárolja, rendszerezi ott tulajdonképpen az infót, és hogyan lehet olyan gyorsan átírni, törölni, hogy pillanatok alatt nyomtalanul eltűnjön, ami előtte ott volt? Hogy a fenébe számol egy processzor? Ezt el tudod mondani nekem röviden úgy, hogy megértsem a lényegét? :D
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 27. 23:05 | #41
Nekem meg hirtelen az jutott eszembe, amikor valamelyik cukros vagy rákos posztnál (asszem, a szódabikarbónásnál, de nem emlékszem már pontosan) egy orvos srác is beírt kommentet. Szegény elkövette azt a hibát, hogy nekem adott igazat, és még érvekkel is alátámasztotta a véleményét, erre a "szakértők" hada rögtön rászállt, és kioktatták, hogy mennyire nem ért ehhez az egészhez... Azóta nem is kommentelt sehova... :/ (Már nem azért, hogy mindenképpen engem erősítsen meg más szakmabeli is, de van abban valami lelombozó, amikor 1 témában érintett / járatos ember 5 laikussal vitatkozik, akik természetesen egymásnak hajlandók csak igazat adni...). De ennek ellenére még tőlünk várnák, hogy bizonyítsuk be, hogy egy légből kapott elmélet / gyógymód működhet -e. (Persze, mert pont erre van időnk, energiánk, hogy minden hasraütésre felbüfögött baromsággal mi foglalkozzunk...) Bizonyítsa hitelt érdemlően a helyességét az, aki kitalálta! Addig pedig csak annak hiszünk, ami már bizonyított. Ennyi.
Az meg egész egyszerűen nem fér a fejembe, hogy emberek több tíz-, sőt, százezer forintokat képesek kiadni ismeretlen eredetű, ismeretlen hatásmechanizmusú, "bemondásra működő", ellenőrizetlen csodagyógymódokra, miközben a pár ezer forintos, számtalan szempontból megvizsgált, tesztelt, engedélyeztetett, kipróbált, valóban működő, ismert gyógyszerek mögött rögtön világméretű átverést sejtenek... Az illogikus gondolkodásnak ezen szintje egyszerűen elképesztő. O.o
Az meg egész egyszerűen nem fér a fejembe, hogy emberek több tíz-, sőt, százezer forintokat képesek kiadni ismeretlen eredetű, ismeretlen hatásmechanizmusú, "bemondásra működő", ellenőrizetlen csodagyógymódokra, miközben a pár ezer forintos, számtalan szempontból megvizsgált, tesztelt, engedélyeztetett, kipróbált, valóban működő, ismert gyógyszerek mögött rögtön világméretű átverést sejtenek... Az illogikus gondolkodásnak ezen szintje egyszerűen elképesztő. O.o
0
VÁLASZ
Tooni 2013. 05. 27. 22:04 | #40
Hmmm... ez azért elgondolkodtató. És most kb. ezek cikáznak a fejemben, de majd beérnek egységes egésszé:
az Angelina-ügyben nyilatkozó doktornő, akit kétszer is meg kellett nézzek, hogy végül megértsem pontosan mit is akar mondani és kihámozzam a kényeget. Túl nagy már ezen a szinten a távolság, egy szakképzett, összetett fogalmakban gondolkodó ember és az átlag közt.
Az egyszer már leírt, felvett, rögzített dolgok nem kérnek többet enni. Aki akarja és keresi, megtalálja. Az ismeretterjesztőnek, előadónak az a dolga, hogy rárakja mindezt valakire, vagy majd inkább felveszi az aki felbírja?
Pedig minél többen hallatják a hangjukat, annál több emberhez jut el. Mert annyiféle kifejezésmód.
Két hal meg öt kenyér és mindenkinek jut.
"és utána mégis milyen vehemensen ragaszkodnak a fals elképzeléseikhez."
ugyanaz a véleményem, mint a dohányzásnál is. Rajta múlik.
az Angelina-ügyben nyilatkozó doktornő, akit kétszer is meg kellett nézzek, hogy végül megértsem pontosan mit is akar mondani és kihámozzam a kényeget. Túl nagy már ezen a szinten a távolság, egy szakképzett, összetett fogalmakban gondolkodó ember és az átlag közt.
Az egyszer már leírt, felvett, rögzített dolgok nem kérnek többet enni. Aki akarja és keresi, megtalálja. Az ismeretterjesztőnek, előadónak az a dolga, hogy rárakja mindezt valakire, vagy majd inkább felveszi az aki felbírja?
Pedig minél többen hallatják a hangjukat, annál több emberhez jut el. Mert annyiféle kifejezésmód.
Két hal meg öt kenyér és mindenkinek jut.
"és utána mégis milyen vehemensen ragaszkodnak a fals elképzeléseikhez."
ugyanaz a véleményem, mint a dohányzásnál is. Rajta múlik.
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 27. 21:37 | #39
Egyébként meg ez a beszélgetés is nagyon jól példázza, hogy vajon miért is nem hajlandók az egészségügyben dolgozó szakemberek a szabadidejükben ismeretterjesztéssel foglalkozni...
Hihetetlen, hogy a laikus emberek milyen magabiztossággal hangoztatnak véleményt olyan témákban, amikre a legminimálisabb rálátásuk sincs - és utána mégis milyen vehemensen ragaszkodnak a fals elképzeléseikhez... O.o
Hihetetlen, hogy a laikus emberek milyen magabiztossággal hangoztatnak véleményt olyan témákban, amikre a legminimálisabb rálátásuk sincs - és utána mégis milyen vehemensen ragaszkodnak a fals elképzeléseikhez... O.o
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 27. 21:27 | #37
Na, ez egy dolog. Tehát abban mindenki biztos lehet, hogy a komoly gyógyszergyárakból kikerülő készítmények valóban azt a hatóanyagot tartalmazzák, ami rájuk van írva, valóban olyan mennyiségben, ami rájuk van írva, és valóban olyan jótékony hatásaik, illetve mellékhatásaik vannak (lehetnek), amiket a betegtájékoztatóban állítanak.
Ellentétben a soha, senki által nem ellenőrzött kuruzslók "csodaszereivel"...
A marketing és annak megengedhető / gusztustalan módja egy másik dolog, ami viszont már kurvára nem a gyógyszert előállító kutatókon múlik. De az orvoslátogatáshoz, illetve annak árnyoldalaihoz is nem csak egy rámenős, gátlástalan ügynök kell, hanem egy gerinctelen orvos, és egy olyan páciens is, aki pl. a 40 évig folytatott önpusztító életmódjának a következményeit követeli egyetlen pirulával helyrehozni... De attól, hogy valakivel esetleg feleslegesen beszedetnek egy nem is neki való gyógyszert, még nem az adott gyógyszer lesz szar...
Ellentétben a soha, senki által nem ellenőrzött kuruzslók "csodaszereivel"...
A marketing és annak megengedhető / gusztustalan módja egy másik dolog, ami viszont már kurvára nem a gyógyszert előállító kutatókon múlik. De az orvoslátogatáshoz, illetve annak árnyoldalaihoz is nem csak egy rámenős, gátlástalan ügynök kell, hanem egy gerinctelen orvos, és egy olyan páciens is, aki pl. a 40 évig folytatott önpusztító életmódjának a következményeit követeli egyetlen pirulával helyrehozni... De attól, hogy valakivel esetleg feleslegesen beszedetnek egy nem is neki való gyógyszert, még nem az adott gyógyszer lesz szar...
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 27. 21:11 | #35
Nézd! Meghamisíthatnak kísérleteket gyáron belül, hogy pofásabb legyen az eredmény. De egy hatóanyagot nem csak egyetlen csoport, nem csak egyetlen kísérlet alapján vizsgál, ellenőriz egyik gyáron belül sem, és ezek egymással is versengenek. Ha az egyik rájön, hogy a másik valótlant állít / csal, azonnal borítja a bilit, mert a sikeres projectek számán, jelentőségén (is) múlik, hogy mennyi prémiumot kapnak, kiből lesz majd osztályvezető, stb...
Később, amikor klinikai próbahasználatra kiadják a gyógyszert, szintén több orvoshoz, betegcsoporthoz (akár külföldre is) jut belőle, rengeteg ember megkapja, nem lehet mindet lefizetni, hogy "ugyan, gyógyulj már meg tőle". Nem egyetlen ember "bemondásán" múlik, hogy elfogadják -e az új készítményt. Rengeteg pénzbe kerül maga a gyártás is, a vezetőknek nem érdekük "szarra" költeni, amiről utána esetleg kiderül, hogy nem is használ / káros, mert ezzel a cég presztízsének is árthatnak, ami a gyógyszeriparban egyenlő az öngyilkossággal.
Az OGYI (független módon) szintén megvizsgálja, hogy engedélyezhető -e a forgalomba hozatal. Ha külföldön is szeretnék forgalmazni, az adott ország / az EU hatóságai is megvizsgálják ezt.
Ha lepublikálják / szabadalmazzák az eredményt, a nemzetközi szakmai közösség szintén nagyon szigorúan elbírálja, hogy minden rendben van -e körülötte.
Ezen kívül amikor piacra dobnak egy új gyógyszert, akkor a konkurencia szakemberei is azonnal rábuknak mint gyöngytyúk a takonyra, hogy teszteljék, analizálják a hatását, hatékonyságát, minőségét...és nem lesznek szívbajosak nyilvánosságra hozni, ha valami nem stimmel...
Hosszú távon pedig a gyógyszert felíró, használó orvosok is visszajeleznek a szakmának, hogy mi a véleményük, tapasztalatuk a szerről.
Szóval összességében több százezer embert kéne megvesztegetni ahhoz, hogy egy komoly gyógyszergyárból egy valójában hatástalan / egyértelműen káros hatóanyag eljusson a fogyasztókhoz úgy mint ártalmatlan, hasznos szer. Ez pedig lehetetlen, mert előbb-utóbb valahol kiderül a turpisság, valaki borítani fogja a bilit - ha más nem, az elégedetlen fogyasztók, akiket esetleg megbetegít a kamu gyógyszer - ha már a Contergan-téma feljött, ott is ez volt a helyzet (bár ott sem tudatos manipuláció állt a háttérben, hanem egyszerűen akkor még lazább volt a tesztelési protokoll, épp ez után az eset után szigorították maguk a gyógyszergyártók (!) a hatóanyag-kipróbálás menetét, és vezették be pl. az élőállat-teszteket, valamint szigorította a német kormány a gyógyszertörvényt).
Költői kérdés: Ha a gyógyszergyárak bármit eladhatnának, mert valójában senki sem ellenőrizné őket, akkor szerintetek megérné nekik az az horribilis idő-, energia- és pénzveszteség, ami abból adódik, hogy a dolgozóik munkaidejének 50 %-a a néha már nevetségesen szigorú szabályok aprólékos betartására, és az ellenőrzések miatti adminisztrációra megy el? - Mert ha nem csinálják, akkor kirúgják őket... De biztos csak az unatkozó vezetők heppje ez... Egyáltalán megérné nekik bonyolult és baromi költséges műszaki berendezéseket vásárolni, laborokat berendezni, kutatók hadát fizetni, ha bármit eladhatnának, úgysem koppint senki az orrukra...?
Később, amikor klinikai próbahasználatra kiadják a gyógyszert, szintén több orvoshoz, betegcsoporthoz (akár külföldre is) jut belőle, rengeteg ember megkapja, nem lehet mindet lefizetni, hogy "ugyan, gyógyulj már meg tőle". Nem egyetlen ember "bemondásán" múlik, hogy elfogadják -e az új készítményt. Rengeteg pénzbe kerül maga a gyártás is, a vezetőknek nem érdekük "szarra" költeni, amiről utána esetleg kiderül, hogy nem is használ / káros, mert ezzel a cég presztízsének is árthatnak, ami a gyógyszeriparban egyenlő az öngyilkossággal.
Az OGYI (független módon) szintén megvizsgálja, hogy engedélyezhető -e a forgalomba hozatal. Ha külföldön is szeretnék forgalmazni, az adott ország / az EU hatóságai is megvizsgálják ezt.
Ha lepublikálják / szabadalmazzák az eredményt, a nemzetközi szakmai közösség szintén nagyon szigorúan elbírálja, hogy minden rendben van -e körülötte.
Ezen kívül amikor piacra dobnak egy új gyógyszert, akkor a konkurencia szakemberei is azonnal rábuknak mint gyöngytyúk a takonyra, hogy teszteljék, analizálják a hatását, hatékonyságát, minőségét...és nem lesznek szívbajosak nyilvánosságra hozni, ha valami nem stimmel...
Hosszú távon pedig a gyógyszert felíró, használó orvosok is visszajeleznek a szakmának, hogy mi a véleményük, tapasztalatuk a szerről.
Szóval összességében több százezer embert kéne megvesztegetni ahhoz, hogy egy komoly gyógyszergyárból egy valójában hatástalan / egyértelműen káros hatóanyag eljusson a fogyasztókhoz úgy mint ártalmatlan, hasznos szer. Ez pedig lehetetlen, mert előbb-utóbb valahol kiderül a turpisság, valaki borítani fogja a bilit - ha más nem, az elégedetlen fogyasztók, akiket esetleg megbetegít a kamu gyógyszer - ha már a Contergan-téma feljött, ott is ez volt a helyzet (bár ott sem tudatos manipuláció állt a háttérben, hanem egyszerűen akkor még lazább volt a tesztelési protokoll, épp ez után az eset után szigorították maguk a gyógyszergyártók (!) a hatóanyag-kipróbálás menetét, és vezették be pl. az élőállat-teszteket, valamint szigorította a német kormány a gyógyszertörvényt).
Költői kérdés: Ha a gyógyszergyárak bármit eladhatnának, mert valójában senki sem ellenőrizné őket, akkor szerintetek megérné nekik az az horribilis idő-, energia- és pénzveszteség, ami abból adódik, hogy a dolgozóik munkaidejének 50 %-a a néha már nevetségesen szigorú szabályok aprólékos betartására, és az ellenőrzések miatti adminisztrációra megy el? - Mert ha nem csinálják, akkor kirúgják őket... De biztos csak az unatkozó vezetők heppje ez... Egyáltalán megérné nekik bonyolult és baromi költséges műszaki berendezéseket vásárolni, laborokat berendezni, kutatók hadát fizetni, ha bármit eladhatnának, úgysem koppint senki az orrukra...?
0
VÁLASZ
Tooni 2013. 05. 27. 18:47 | #33
Azt hiszem azt akarja megfogalmazni, hogy sok esetben a "független" kísérleteket nagyon is befolyásolják, "szponzorálják", megmásítanak kísérleti eredményeket vagy számukra kedvező körülményeket biztosítanak.
Sweet misery - a poisoned world c. filmben láttam, hogy patkánykísérlet aspartammal, homogenizált és úgy a tápba kevert mesterséges édesítőszer helyett az látható darabokban volt közte, a patkány hozzá sem nyúlt, a kísérlet sikeres mert egy sem lett tőle beteg... Tényleg nagyon frankó amiket írsz, de üzleti érdekek befolyása csak nem akkora mítosz?
Sweet misery - a poisoned world c. filmben láttam, hogy patkánykísérlet aspartammal, homogenizált és úgy a tápba kevert mesterséges édesítőszer helyett az látható darabokban volt közte, a patkány hozzá sem nyúlt, a kísérlet sikeres mert egy sem lett tőle beteg... Tényleg nagyon frankó amiket írsz, de üzleti érdekek befolyása csak nem akkora mítosz?
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 27. 18:40 | #32
:DDD Ki akarsz oktatni a gyógyszergyárak ellenőrzéséről? xD Eszem megáll... Te nem érted az egész működését, de nagyon!
Áruld már el, hogy mit tud csinálni a belső ellenőr vagy pl. a magyar közegészségügyis, ha az ismeretlenül és szúrópróba-szerűen kiküldött EU-s ellenőr vagy a külföldi partner ellenőre hibát talál valamelyik a GMP protokollban, annak a kivitelezésében vagy adminisztrációjában? Az egész sarzsot kidobathatja velük ilyenek miatt a picsába, akkor is, ha a termék maga tökéletes! Olyanok miatt rúgják őket seggbe, amire kisfiam, te álmodban nem gondolnál! :D Azt is írniuk kell, hogy hányszor nyitották ki a hűtő ajtaját, hányszor vették a kezükbe a pipettát, hányszor mértek ki a vegyszerekből, stb... :D És ezt mind több oldalról ellenőrzik is!
Fogalmad nincs semmiről, de azért beleokoskodni bele kell, ugye? :)
Áruld már el, hogy mit tud csinálni a belső ellenőr vagy pl. a magyar közegészségügyis, ha az ismeretlenül és szúrópróba-szerűen kiküldött EU-s ellenőr vagy a külföldi partner ellenőre hibát talál valamelyik a GMP protokollban, annak a kivitelezésében vagy adminisztrációjában? Az egész sarzsot kidobathatja velük ilyenek miatt a picsába, akkor is, ha a termék maga tökéletes! Olyanok miatt rúgják őket seggbe, amire kisfiam, te álmodban nem gondolnál! :D Azt is írniuk kell, hogy hányszor nyitották ki a hűtő ajtaját, hányszor vették a kezükbe a pipettát, hányszor mértek ki a vegyszerekből, stb... :D És ezt mind több oldalról ellenőrzik is!
Fogalmad nincs semmiről, de azért beleokoskodni bele kell, ugye? :)
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 27. 18:07 | #31
szerintem ezen a ponton nem érted a renszer működését. Az hogy hivatalosan egy teljesen más intézmény végez el számos vizsgálatot, és megint más intézmény mond jóváhagyást a termékre, az még nem jelenti azt, hogy ezek teljesen egymástól független szervezetek.
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 27. 18:00 | #30
"minden fázis ebben a folymatban ugyan annak a rendszernek a része. Saját szabályok, saját bírálkozás."
Édes istenem... -,-
NEM a gyógyszergyárak szarják a szabályokat, ők csak ajánlásokat tehetnek, illetve a külső szabályokkal KÖTELEZŐEN összhangban belső szabályzatokat hozhatnak létre. Ettől még ugyanúgy meg kell felelniük a külső (EU-s (!) és hazai minisztériumok, közegészségügyi szervek, stb. által kialakított szabályoknak, hatóságilag rendszeresen és nagyon szigorúan ellenőrzik őket (ellentétben a "csodagyógymódok" művelőivel...).
Ha te alapítanál egy gyógyszergyártó céget, és valami mérhetetlen csoda folytán meg tudnál felelni az összes nemzetközi és hazai szabványnak, előírásnak, stb., aminek egy gyógyszergyárnak meg kell felelnie, akkor a te céged is ugyanúgy "teljes értékű" gyógyszergyár lenne... Csak ahhoz kurva sok pénz, szakértelem, elszántság és munka kell. Lehet utánuk csinálni hőbörgés helyett... ;)
Édes istenem... -,-
NEM a gyógyszergyárak szarják a szabályokat, ők csak ajánlásokat tehetnek, illetve a külső szabályokkal KÖTELEZŐEN összhangban belső szabályzatokat hozhatnak létre. Ettől még ugyanúgy meg kell felelniük a külső (EU-s (!) és hazai minisztériumok, közegészségügyi szervek, stb. által kialakított szabályoknak, hatóságilag rendszeresen és nagyon szigorúan ellenőrzik őket (ellentétben a "csodagyógymódok" művelőivel...).
Ha te alapítanál egy gyógyszergyártó céget, és valami mérhetetlen csoda folytán meg tudnál felelni az összes nemzetközi és hazai szabványnak, előírásnak, stb., aminek egy gyógyszergyárnak meg kell felelnie, akkor a te céged is ugyanúgy "teljes értékű" gyógyszergyár lenne... Csak ahhoz kurva sok pénz, szakértelem, elszántság és munka kell. Lehet utánuk csinálni hőbörgés helyett... ;)
-1
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 27. 17:47 | #29
"Tünetet kezel az összes, nem a probléma forrását."
Óriási tévedés. De ebbe már tényleg nem fogok belemenni azok után, hogy szerinted teljesen mindegy, hogy egy szívsebész csinálja -e a bypass-műtétedet, és állítja be a gyógyszerezésedet utána, vagy egy távgyógyító a tévéből... -,-
Óriási tévedés. De ebbe már tényleg nem fogok belemenni azok után, hogy szerinted teljesen mindegy, hogy egy szívsebész csinálja -e a bypass-műtétedet, és állítja be a gyógyszerezésedet utána, vagy egy távgyógyító a tévéből... -,-
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 27. 17:44 | #28
A mindenhol összeesküvés-elméletet szimatolóknak üzenném végszóként, hogy költözzenek ki egy lakatlan szigetre, és állítsák elő a saját gyógyszereiket, illetve a kommenteik közzétételéhez használt számítógép-alkatrészeiket (mert azokkal is átverik ám a fejeteket, és busás hasznot fölöznek le velük a gyártók...). Meglátjuk, tudtok -e ugyanolyan működőt, hatékonyat csinálni, mint amit megvehettek a multicégektől... Sok sikert! :)
A gyógyszerfejlesztés ugyanis legalább olyan bonyolult mint pl. a mikrochipgyártás... El lehet dönteni, hogy magának kísérletezik vele az ember, vagy inkább azokra bízza, aki profik benne, még ha így ők - uram bocsá' - hasznot is húznak a dologból a munkájukért, szaktudásukért cserébe. De ettől még jól működik, amit kiadnak a kezükből, különben hosszú távon nem tudnák eladni - és ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy videokártyáról vagy fejfájás-csillapítóról beszélünk...
Ezzel részemről a téma lezárva. Senkinek sem tartanak pisztolyt a fejéhez, hogy vegye be az XY gyártó termékét, mindenki szabadon eldöntheti, hogy kinek hisz, kinek a cuccát veszi, miben akar elpatkolni, stb... Jó túlélést! :)
A gyógyszerfejlesztés ugyanis legalább olyan bonyolult mint pl. a mikrochipgyártás... El lehet dönteni, hogy magának kísérletezik vele az ember, vagy inkább azokra bízza, aki profik benne, még ha így ők - uram bocsá' - hasznot is húznak a dologból a munkájukért, szaktudásukért cserébe. De ettől még jól működik, amit kiadnak a kezükből, különben hosszú távon nem tudnák eladni - és ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy videokártyáról vagy fejfájás-csillapítóról beszélünk...
Ezzel részemről a téma lezárva. Senkinek sem tartanak pisztolyt a fejéhez, hogy vegye be az XY gyártó termékét, mindenki szabadon eldöntheti, hogy kinek hisz, kinek a cuccát veszi, miben akar elpatkolni, stb... Jó túlélést! :)
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 27. 17:40 | #27
"Látszik, hogy fogalmad sincs róla, hogyan engedélyeztetik a gyógyszereket. Mire a patikába kerülnek, több lépcsős klinikai teszteken mennek át, tehát addigra minden fontosabb mellékhatásuk kiderül. Az persze előfordulhat, hogy egy-egy nagyon ritka mellékhatás csak a szélesebb körű, hosszú távú alkalmazás során derül ki, de a komoly gyógyszergyárak gyógyszerei még így is sokkal biztonságosabbak és hatásosabbak, mint azok a gyógymódok, amiket SOHA nem próbáltak ki SEM laboratóriumi, SEM klinikai körülmények között, és a mellékhatásaikat is rögtön a felhasználókon tesztelik...ellentétben az ÖSSZES receptköteles gyógyszerrel, amiknél legalább a legszükségesebb teszteket elvégzik, a legkomolyabb, leggyakoribb mellékhatásaikat ismerik... "
talán itt van egy fontos meg nem említett pont, az, hogy minden fázis ebben a folymatban ugyan annak a rendszernek a része. Saját szabályok, saját bírálkozás.
talán itt van egy fontos meg nem említett pont, az, hogy minden fázis ebben a folymatban ugyan annak a rendszernek a része. Saját szabályok, saját bírálkozás.
+1
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 27. 17:36 | #26
" Egyáltalán nem vagyok naiv, de neked úgyis hiába magyarázom a különbséget. Továbbra is azt tudom csak mondani, hogy a komoly, tudományos alapokon nyugvó gyógyszerkutatást ne emlegessük már egy lapon a hasraütésre kitalált, bármilyen empirikus vagy kísérleti alapokat nélkülöző, csaláson alapuló "csodaterápiákkal"... "
szerintem pont az magyarázza, meg én is úgy gondolom, hogy mindkettő "átverés".
Az hogy az egyik mögött milliárdos kutatások állnak, és van bizonyított hatás még semmit nem jelent, mert egyik szer sem gyógyít. Tünetet kezel az összes, nem a probléma forrását.
szerintem pont az magyarázza, meg én is úgy gondolom, hogy mindkettő "átverés".
Az hogy az egyik mögött milliárdos kutatások állnak, és van bizonyított hatás még semmit nem jelent, mert egyik szer sem gyógyít. Tünetet kezel az összes, nem a probléma forrását.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 27. 17:32 | #25
maradjunk annyiban, hogy egyik sem jobb jelenleg a másiknál.
-1
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 27. 17:27 | #24
Egyáltalán nem vagyok naiv, de neked úgyis hiába magyarázom a különbséget. Továbbra is azt tudom csak mondani, hogy a komoly, tudományos alapokon nyugvó gyógyszerkutatást ne emlegessük már egy lapon a hasraütésre kitalált, bármilyen empirikus vagy kísérleti alapokat nélkülöző, csaláson alapuló "csodaterápiákkal"... Vagy neked mindegy, hogy ha lázad van, akkor aszpirint vagy teveszart szedsz be...? Bocs, akkor nem szóltam... :)
Nyilván egyik gyógyszer sem "tökéletes", MINDNEK van mellékhatása is, hiszen beavatkozik a szervezet működésébe, de a komoly gyártók ezt nem is tagadják le, el lehet olvasni mindent a betegtájékoztatóban. Mondj EGYETLEN olyan esetet pl. a saját életedből, amikor olyan mellékhatást tapasztaltál magadon gyógyszerszedést követően, amire nem figyelmeztettek, és bizonyíthatóan a gyógyszer okozta... Na? A "normális" gyógyszerek, "normális" orvos esetében ezeket a mellékhatásokat pedig a kedvező hatás függvényében gondosan mérlegelik, mielőtt a betegnek adják.
"miért van az, hogy nincs törvényi szabályozás ezen átverés ellen?"
Ezt már megbeszéltük egy másik posztnál: mert betiltani csak akkor lehet valamit, ha egyértelműen bebizonyosodik róla, hogy káros. Két darab cukorbogyót bevenni önmagában nem káros. Egyébként meg ti lennétek az elsők, akik a gonosz gyógyszerlobbira mutogatnátok, ha a törvényhozók elkezdenék betiltogatni az összes nem bizonyított hátterű / hatástalan "alternatív" gyógymódot...
"Ha ezeket a cukorbogyókat kényük-kedvük szerint forgalmazhatják, akkor hogyan legyen az embernek bizalma a gyógyszergyárakat kötelező szabályokban?"
Még egyszer mondom: a tudományos alapú, hagyományos gyógyszerkutatást folytató, gyógyszerkönyvi minőségű, receptköteles gyógyszereket előállító cégek NEM forgalmaznak homeopátiás gyógyszereket - épp azért, mert a hatékonyságuk nem bizonyítható. Azokat a Boiron és hasonló, KIZÁRÓLAG homeopátiával / alternatív orvoslással foglalkozó cégek forgalmazzák, amik NEM gyógyszergyárak. Nehéz felfogni?
"Ha egy gyógyszer megfelel az előírt szabályoknak, és átmegy a teszteken, utána már egy fillért sem fognak költeni arra a továbbiakban - például, ha engedélyeztek egy olyan gyógyszert, ami mondjuk beállítja a vérnyomást a megfelelő értékre, de mellékhatásként émelygést vagy gyomorfájást okoz."
Látszik, hogy fogalmad sincs róla, hogyan engedélyeztetik a gyógyszereket. Mire a patikába kerülnek, több lépcsős klinikai teszteken mennek át, tehát addigra minden fontosabb mellékhatásuk kiderül. Az persze előfordulhat, hogy egy-egy nagyon ritka mellékhatás csak a szélesebb körű, hosszú távú alkalmazás során derül ki, de a komoly gyógyszergyárak gyógyszerei még így is sokkal biztonságosabbak és hatásosabbak, mint azok a gyógymódok, amiket SOHA nem próbáltak ki SEM laboratóriumi, SEM klinikai körülmények között, és a mellékhatásaikat is rögtön a felhasználókon tesztelik...ellentétben az ÖSSZES receptköteles gyógyszerrel, amiknél legalább a legszükségesebb teszteket elvégzik, a legkomolyabb, leggyakoribb mellékhatásaikat ismerik...
Újabb fatális tévedésben vagy: A komoly gyógyszergyárak folyamatosan fejlesztik a meglévő termékeiket is (így lett pl. az aszpirinből kalmopirin, stb. is...), épp a hatékonyság növelése és a mellékhatások csökkentése érdekében. Ugyanis ha Mari néninek fáj a feje a magas vérnyomására kapott gyógyszerétől, akkor NEM fogja bevenni, főleg, ha hallja Piri nénitől, hogy a másik gyártó vérnyomáscsökkentőjétől meg nem fáj az ember feje... Azt pedig a gyógyszergyártók is pontosan tudják, hogy nem ülhetnek a babérjaikon, mert akkor más rövid távon előrukkol egy jobb gyógyszerrel ugyanarra a betegségre... Egy számítástechnikai cég sem elégedhet meg azzal, hogy piacra dobott egy kurva jó mikrochipet, mert ha nem fejlesztik folyamatosan, pár hónap alatt lekörözi őket a konkurencia. Ugyanez a helyzet a gyógyszergyártásban is. Az üzlet így működik, bár látom, nem érted - csak akkor talán nem kéne nagy garral beleugatni...
De engem amúgy kurvára nem érdekel, ha bizalmatlan vagy a gyógyszergyártókkal szemben. Legyél! Azt hiszel, amit akarsz, csak a többieket ne etesd baromságokkal.
Ne vedd be, amit felír neked az orvos, ha beteg vagy! Biztos minden szakembernél jobban tudod, hogyan gyógyulj ki bármelyik betegségből. Csak azt nem értem, hogy akkor minek mész egyáltalán orvoshoz, minek vásárolsz bármit is a gyógyszertárban...? Kurvára nem kötelező... :)
Nyilván egyik gyógyszer sem "tökéletes", MINDNEK van mellékhatása is, hiszen beavatkozik a szervezet működésébe, de a komoly gyártók ezt nem is tagadják le, el lehet olvasni mindent a betegtájékoztatóban. Mondj EGYETLEN olyan esetet pl. a saját életedből, amikor olyan mellékhatást tapasztaltál magadon gyógyszerszedést követően, amire nem figyelmeztettek, és bizonyíthatóan a gyógyszer okozta... Na? A "normális" gyógyszerek, "normális" orvos esetében ezeket a mellékhatásokat pedig a kedvező hatás függvényében gondosan mérlegelik, mielőtt a betegnek adják.
"miért van az, hogy nincs törvényi szabályozás ezen átverés ellen?"
Ezt már megbeszéltük egy másik posztnál: mert betiltani csak akkor lehet valamit, ha egyértelműen bebizonyosodik róla, hogy káros. Két darab cukorbogyót bevenni önmagában nem káros. Egyébként meg ti lennétek az elsők, akik a gonosz gyógyszerlobbira mutogatnátok, ha a törvényhozók elkezdenék betiltogatni az összes nem bizonyított hátterű / hatástalan "alternatív" gyógymódot...
"Ha ezeket a cukorbogyókat kényük-kedvük szerint forgalmazhatják, akkor hogyan legyen az embernek bizalma a gyógyszergyárakat kötelező szabályokban?"
Még egyszer mondom: a tudományos alapú, hagyományos gyógyszerkutatást folytató, gyógyszerkönyvi minőségű, receptköteles gyógyszereket előállító cégek NEM forgalmaznak homeopátiás gyógyszereket - épp azért, mert a hatékonyságuk nem bizonyítható. Azokat a Boiron és hasonló, KIZÁRÓLAG homeopátiával / alternatív orvoslással foglalkozó cégek forgalmazzák, amik NEM gyógyszergyárak. Nehéz felfogni?
"Ha egy gyógyszer megfelel az előírt szabályoknak, és átmegy a teszteken, utána már egy fillért sem fognak költeni arra a továbbiakban - például, ha engedélyeztek egy olyan gyógyszert, ami mondjuk beállítja a vérnyomást a megfelelő értékre, de mellékhatásként émelygést vagy gyomorfájást okoz."
Látszik, hogy fogalmad sincs róla, hogyan engedélyeztetik a gyógyszereket. Mire a patikába kerülnek, több lépcsős klinikai teszteken mennek át, tehát addigra minden fontosabb mellékhatásuk kiderül. Az persze előfordulhat, hogy egy-egy nagyon ritka mellékhatás csak a szélesebb körű, hosszú távú alkalmazás során derül ki, de a komoly gyógyszergyárak gyógyszerei még így is sokkal biztonságosabbak és hatásosabbak, mint azok a gyógymódok, amiket SOHA nem próbáltak ki SEM laboratóriumi, SEM klinikai körülmények között, és a mellékhatásaikat is rögtön a felhasználókon tesztelik...ellentétben az ÖSSZES receptköteles gyógyszerrel, amiknél legalább a legszükségesebb teszteket elvégzik, a legkomolyabb, leggyakoribb mellékhatásaikat ismerik...
Újabb fatális tévedésben vagy: A komoly gyógyszergyárak folyamatosan fejlesztik a meglévő termékeiket is (így lett pl. az aszpirinből kalmopirin, stb. is...), épp a hatékonyság növelése és a mellékhatások csökkentése érdekében. Ugyanis ha Mari néninek fáj a feje a magas vérnyomására kapott gyógyszerétől, akkor NEM fogja bevenni, főleg, ha hallja Piri nénitől, hogy a másik gyártó vérnyomáscsökkentőjétől meg nem fáj az ember feje... Azt pedig a gyógyszergyártók is pontosan tudják, hogy nem ülhetnek a babérjaikon, mert akkor más rövid távon előrukkol egy jobb gyógyszerrel ugyanarra a betegségre... Egy számítástechnikai cég sem elégedhet meg azzal, hogy piacra dobott egy kurva jó mikrochipet, mert ha nem fejlesztik folyamatosan, pár hónap alatt lekörözi őket a konkurencia. Ugyanez a helyzet a gyógyszergyártásban is. Az üzlet így működik, bár látom, nem érted - csak akkor talán nem kéne nagy garral beleugatni...
De engem amúgy kurvára nem érdekel, ha bizalmatlan vagy a gyógyszergyártókkal szemben. Legyél! Azt hiszel, amit akarsz, csak a többieket ne etesd baromságokkal.
Ne vedd be, amit felír neked az orvos, ha beteg vagy! Biztos minden szakembernél jobban tudod, hogyan gyógyulj ki bármelyik betegségből. Csak azt nem értem, hogy akkor minek mész egyáltalán orvoshoz, minek vásárolsz bármit is a gyógyszertárban...? Kurvára nem kötelező... :)
-1
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 27. 16:39 | #23
Nézd már meg akkor azt is, hogy hány millió (milliárd) ellátott, kezelt betegből hánynál vannak "durva műhibák, szenvedések". Csak utóbbiak - érthető okokból - nagyobb visszhangot kapnak. Az sehol nem fog megjelenni a tv-ben, interneten, hogy újabb sikeres májátültetést / csípőprotézis-beültetést / tumoreltávolítást hajtottak végre az orvosok... Ha rákeresel bármelyik betegség fórumára neten, ott is mindenhol többségben lesznek azok a kommentelők, akiknél valamilyen komplikáció adódott / nem voltak elégedettek a kezeléssel, mert nyilván ők érzik inkább szükségét annak, hogy ennek hangot adjanak. Az nincs odaírva, hogy rajtuk kívül 5000 ember problémáját viszont megoldották, mert aki meggyógyul, az éli világát, és nem foglalkozik tovább a kérdéssel. ...
Félreértés ne essék, nem védeni akarom az orvoslátogatókat, illetve a kókler orvosokat, de azért ne emlegessük már egy lapon a tudományos alapokon nyugvó orvoslást a kuruzslással... Ez pont olyan mintha a komoly asztrofizikusok munkáját szólnátok le a horoszkóp-készítők tevékenysége miatt...
Félreértés ne essék, nem védeni akarom az orvoslátogatókat, illetve a kókler orvosokat, de azért ne emlegessük már egy lapon a tudományos alapokon nyugvó orvoslást a kuruzslással... Ez pont olyan mintha a komoly asztrofizikusok munkáját szólnátok le a horoszkóp-készítők tevékenysége miatt...
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 27. 15:04 | #22
ja értelek, akkor amikor a doktorbácsi azt írja fel a receptre, hogy 3x1 naponta akkor az miért van? mert ilyen adagolásban fog úgy hatni a szer ahogy azt a gyógyszercég garantálja.
az fda ki tudja mi alapján, és hogy vizsgálódott, természetesen erről egy büdös betűt nem lehet olvasni.
Amúgy konkrétan engem nem ez foglalkoztat a videóval kapcsolatban, mert a büdös életben nem fogjuk megtudni mi az igazság ez mögött is... hacsak nem tapasztalja valki meg személyesen:
http://www.burzynskiclinic.com/
én inkább azt emelném ki a filmből, hogy alternatívák, új "lehetőségek" milyen reakciót váltanak ki a orvosi rendszerből. Míg nem voltak konkrét vizsgálatok biztosítva burzynski-nek, hogy bizonyítsa állítását, élből el volt utasítva az illető, úgy hogy még
hajlandóság sem volt a rendszerben (aminek fő célja elméletileg az emberek jóléte és gyógyítása), hogy körülszimatolja azt amiről szó van.
egyébként engem nem érdekelnek a szerek, én teljesen más állásponttal vagyok a 21. századi betegségek döntő többségével kapcsolatban, és ahogy már írtam nem ez miatt linkeltem a filmet.
az fda ki tudja mi alapján, és hogy vizsgálódott, természetesen erről egy büdös betűt nem lehet olvasni.
Amúgy konkrétan engem nem ez foglalkoztat a videóval kapcsolatban, mert a büdös életben nem fogjuk megtudni mi az igazság ez mögött is... hacsak nem tapasztalja valki meg személyesen:
http://www.burzynskiclinic.com/
én inkább azt emelném ki a filmből, hogy alternatívák, új "lehetőségek" milyen reakciót váltanak ki a orvosi rendszerből. Míg nem voltak konkrét vizsgálatok biztosítva burzynski-nek, hogy bizonyítsa állítását, élből el volt utasítva az illető, úgy hogy még
hajlandóság sem volt a rendszerben (aminek fő célja elméletileg az emberek jóléte és gyógyítása), hogy körülszimatolja azt amiről szó van.
egyébként engem nem érdekelnek a szerek, én teljesen más állásponttal vagyok a 21. századi betegségek döntő többségével kapcsolatban, és ahogy már írtam nem ez miatt linkeltem a filmet.
0
VÁLASZ
Tooni 2013. 05. 27. 13:50 | #21
Végignéztem a drágalátos amcsi-sztájl trágyalós akarommondani tárgyalós filmedet, kész kutyakomédia! És nem a jó értelemben, mert teli van ilyen jogi csűrés-csavarással, miközben a lényeg elsikkad, a szer hatásossága.
Az általad belinkelt részlet meg világos: az FDA nem a dokibá által kidolgozott módszer szerint fogja eredményesnek ítélni a hatásosságát, hanem megvan a bejáratott és elfogadott tudományos módszertan a statisztikai igazolásra!
És ez már a doki hibája, hogy nem ment bele az államilag támogatott, feltételezhetően független vizsgálatokba, amibe neki már nem lehetett beleszólása, kis hisztis primadonnaként!
Még ha voltak sikerei is, ezek nem fogadhatóak el feltételek és vizsgálat nélkül! Kiválogat egy pár sikerest, a többi sikertelen meg elsikkad? Na nee.
Az általad belinkelt részlet meg világos: az FDA nem a dokibá által kidolgozott módszer szerint fogja eredményesnek ítélni a hatásosságát, hanem megvan a bejáratott és elfogadott tudományos módszertan a statisztikai igazolásra!
És ez már a doki hibája, hogy nem ment bele az államilag támogatott, feltételezhetően független vizsgálatokba, amibe neki már nem lehetett beleszólása, kis hisztis primadonnaként!
Még ha voltak sikerei is, ezek nem fogadhatóak el feltételek és vizsgálat nélkül! Kiválogat egy pár sikerest, a többi sikertelen meg elsikkad? Na nee.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 27. 13:31 | #20
http://youtu.be/M6n_lxQN6KE?t=1h21m50s
én mindig is értékeltem a kutató munkád, de ha jól érzem a filmet még nem nézted meg, hanem csak a szövegre kontráztál.
én mindig is értékeltem a kutató munkád, de ha jól érzem a filmet még nem nézted meg, hanem csak a szövegre kontráztál.
0
VÁLASZ
daveman 2013. 05. 27. 10:55 | #19
Nekem úgy tűnik, nagyon naivan állsz ehhez a kérdéshez. Az meg már-már gyerekes visszavágásnak tűnik, hogy a különböző ismerőseiddel jössz, akik így vagy úgy érdekeltek a gyógyszeriparban, és éppen ezért te biztosan jobban tudod, hogyan is van ez valójában. (Azt csak zárójelben jegyzem meg, hogy orvosokat, vegyészeket említesz, nem pedig vezetőket, igazgatókat, úgyhogy valószínűleg az üzleti részéhez semmit sem konyítasz. Természetesen én sem igazán, de én nem ringatom magam hiú ábrándokba, és hiszek a szememnek: az orvoslátogatók - ahogy mondani szokták - nem szarral gurigáznak ám...)
Az utolsó bekezdésed pedig nemcsak, hogy naiv, hanem még demagóg is! Ha bármilyen üzletet megnézünk, és lebontjuk azt az alapkoncepciójára, akkor a következőt kapjuk: a lehető legtöbb pénzt kivenni a lehető legkisebb befektetéssel. Nincs ez másképp a gyógyszergyáraknál sem. Ha egy gyógyszer megfelel az előírt szabályoknak, és átmegy a teszteken, utána már egy fillért sem fognak költeni arra a továbbiakban - például, ha engedélyeztek egy olyan gyógyszert, ami mondjuk beállítja a vérnyomást a megfelelő értékre, de mellékhatásként émelygést vagy gyomorfájást okoz, utána már nem fognak dollár milliókat költeni arra, hogy ezt a mellékhatást kiküszöböljék. Már csak azért sem, mert erre van egy másik gyógyszerük! Ez üzlet. A gyógyszergyártás nem non-profit szolgáltatás, nem szeretetszolgálat, nem mosolyra, puszira, pacsira adják. És lehet, hogy ez neked újdonság, de egy gyógyszer engedélyeztetéséhez a szabályokat, törvényeket emberek hozzák, sőt kormányok. Azt hiszem, hogy hallottad már a lobbi szót, úgyhogy talán nem is szükséges túl sokat írnom arról, hogyan kenik meg az óriásvállalatok a képviselőket, politikusokat, (az USA-ban a) szenátorokat, hogy számukra kedvező módon szavazzanak egy törvény sorsa felől. A gyógyszercégek sem különböznek ettől.
És igen, beszeded a rák-gyógyszert, mert nem akarsz meghalni. Mert nagyobb az esélyed vele, mint nélküle... legalábbis a statisztika szerint. Ugyanis, hogy egy adott gyógyszer mellékhatása elfogadható-e, az nem az "emberség" faktoron múlik, hanem pusztán a statisztikán. Ha tízezer embernél hatásos, és ezzel szemben az elhalálozások száma tíz alatt marad, az még nem gond, a gyógyszert forgalomba helyezik. De ez még ez nem azt jelenti, hogy ez a lehető legjobb megoldás. Csak sajnos ez a jelenlegi megoldás, nincs más. (Vagy, ha van is, nem jut el az átlagemberhez.) De mivel nem szeretnék összeesküvés elméletekbe belemenni, arra már ki sem térek, hogy a statisztikát is emberek csinálják, azok meghamisíthatóak... Ja, és ne légy naiv! Szerinted egy vegyészt vagy kutatóorvost nem rúgnak ki egy gyógyszercégtől, ha az esetleg szólni mer, hogy gáz van egy termékkel? Még csak el sem mehet a nyilvánossághoz, hiszen köti a titoktartási szerződés, és ha ezt megszegi, még a sz*rt is kiperlik belőle, tönkreteszik, meghurcolják.
"...senki sem kényszerít a gyógyszer beszedésére." Igen, ez igaz. Mégis. A gyógyszer az egy bizalmi kérdés. Elhiszed a gyártónak, hogy használ és nem árt. Elhiszed a törvényhozóknak, hogy olyan szabályozás alatt áll a készítése és a forgalmazása, hogy az elsősorban a te érdekeidet nézi. Ezek után talán elég csak annyit mondanom, hogy Contergan Forte. Lehet, hogy érdemes lenne egy kicsit rákeresned erre a gyógyszerre, talán ismerős lehet a neve... Komolyan mondom! Nézz utána! Mert ez csak egy a sok közül. Hiszen ennek a gyógyszernek olyan mellékhatása volt, ami a mai napig látható. Nem lehetett eltussolni!
Hogy gonoszok-e a gyógyszergyárak? Ezt én sem gondolom így. Profitorientáltak-e, és a pénzkeresés-e az elsődleges céljuk, nem pedig a leghatékonyabb gyógyszer kifejlesztése? Na ebben viszont teljesen biztos vagyok!
A homeopátiás szereket meg hagyjuk. Még, ha nem is minősül gyógyszernek "hivatalosan", egyre több orvos ajánlja, egyre nagyobb részesedést szakítanak ki a gyógyszerpiacból (és a részesedés dollár milliárdokban mérhető!!!!!), és egyre több ember szedi. Pedig átverés, nem is kicsi! Az embereknek a reményt adják el, hogy jobban használ, mint a "rendes" gyógyszer. És akkor talán itt is el lehet gondolkodni egy kicsit: miért van az, hogy nincs törvényi szabályozás ezen átverés ellen? Ha ezeket a cukorbogyókat kényük-kedvük szerint forgalmazhatják, akkor hogyan legyen az embernek bizalma a gyógyszergyárakat kötelező szabályokban?
Az utolsó bekezdésed pedig nemcsak, hogy naiv, hanem még demagóg is! Ha bármilyen üzletet megnézünk, és lebontjuk azt az alapkoncepciójára, akkor a következőt kapjuk: a lehető legtöbb pénzt kivenni a lehető legkisebb befektetéssel. Nincs ez másképp a gyógyszergyáraknál sem. Ha egy gyógyszer megfelel az előírt szabályoknak, és átmegy a teszteken, utána már egy fillért sem fognak költeni arra a továbbiakban - például, ha engedélyeztek egy olyan gyógyszert, ami mondjuk beállítja a vérnyomást a megfelelő értékre, de mellékhatásként émelygést vagy gyomorfájást okoz, utána már nem fognak dollár milliókat költeni arra, hogy ezt a mellékhatást kiküszöböljék. Már csak azért sem, mert erre van egy másik gyógyszerük! Ez üzlet. A gyógyszergyártás nem non-profit szolgáltatás, nem szeretetszolgálat, nem mosolyra, puszira, pacsira adják. És lehet, hogy ez neked újdonság, de egy gyógyszer engedélyeztetéséhez a szabályokat, törvényeket emberek hozzák, sőt kormányok. Azt hiszem, hogy hallottad már a lobbi szót, úgyhogy talán nem is szükséges túl sokat írnom arról, hogyan kenik meg az óriásvállalatok a képviselőket, politikusokat, (az USA-ban a) szenátorokat, hogy számukra kedvező módon szavazzanak egy törvény sorsa felől. A gyógyszercégek sem különböznek ettől.
És igen, beszeded a rák-gyógyszert, mert nem akarsz meghalni. Mert nagyobb az esélyed vele, mint nélküle... legalábbis a statisztika szerint. Ugyanis, hogy egy adott gyógyszer mellékhatása elfogadható-e, az nem az "emberség" faktoron múlik, hanem pusztán a statisztikán. Ha tízezer embernél hatásos, és ezzel szemben az elhalálozások száma tíz alatt marad, az még nem gond, a gyógyszert forgalomba helyezik. De ez még ez nem azt jelenti, hogy ez a lehető legjobb megoldás. Csak sajnos ez a jelenlegi megoldás, nincs más. (Vagy, ha van is, nem jut el az átlagemberhez.) De mivel nem szeretnék összeesküvés elméletekbe belemenni, arra már ki sem térek, hogy a statisztikát is emberek csinálják, azok meghamisíthatóak... Ja, és ne légy naiv! Szerinted egy vegyészt vagy kutatóorvost nem rúgnak ki egy gyógyszercégtől, ha az esetleg szólni mer, hogy gáz van egy termékkel? Még csak el sem mehet a nyilvánossághoz, hiszen köti a titoktartási szerződés, és ha ezt megszegi, még a sz*rt is kiperlik belőle, tönkreteszik, meghurcolják.
"...senki sem kényszerít a gyógyszer beszedésére." Igen, ez igaz. Mégis. A gyógyszer az egy bizalmi kérdés. Elhiszed a gyártónak, hogy használ és nem árt. Elhiszed a törvényhozóknak, hogy olyan szabályozás alatt áll a készítése és a forgalmazása, hogy az elsősorban a te érdekeidet nézi. Ezek után talán elég csak annyit mondanom, hogy Contergan Forte. Lehet, hogy érdemes lenne egy kicsit rákeresned erre a gyógyszerre, talán ismerős lehet a neve... Komolyan mondom! Nézz utána! Mert ez csak egy a sok közül. Hiszen ennek a gyógyszernek olyan mellékhatása volt, ami a mai napig látható. Nem lehetett eltussolni!
Hogy gonoszok-e a gyógyszergyárak? Ezt én sem gondolom így. Profitorientáltak-e, és a pénzkeresés-e az elsődleges céljuk, nem pedig a leghatékonyabb gyógyszer kifejlesztése? Na ebben viszont teljesen biztos vagyok!
A homeopátiás szereket meg hagyjuk. Még, ha nem is minősül gyógyszernek "hivatalosan", egyre több orvos ajánlja, egyre nagyobb részesedést szakítanak ki a gyógyszerpiacból (és a részesedés dollár milliárdokban mérhető!!!!!), és egyre több ember szedi. Pedig átverés, nem is kicsi! Az embereknek a reményt adják el, hogy jobban használ, mint a "rendes" gyógyszer. És akkor talán itt is el lehet gondolkodni egy kicsit: miért van az, hogy nincs törvényi szabályozás ezen átverés ellen? Ha ezeket a cukorbogyókat kényük-kedvük szerint forgalmazhatják, akkor hogyan legyen az embernek bizalma a gyógyszergyárakat kötelező szabályokban?
0
VÁLASZ
Tooni 2013. 05. 27. 08:41 | #18
http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/cam/antineoplastons/patient/page2
Ha jól értem, a kezelései sikertelensége ellenére is elérhető mindenki számára eme gyógymód. Itt a kísérletben résztvevő 9 egyénből 8 mégis meghalt, egy nem a rákba.
Itt pedig 36-ból 32 elhalálozott.
http://www.cancer.org/treatment/treatmentsandsideeffects/complementaryandalternativemedicine/pharmacologicalandbiologicaltreatment/antineoplaston-ther apy
"Dr. Burzynski is still conducting clinical trials of antineoplaston therapy at his clinic. Many of these clinical trials include certain standard cancer treatments such as radiation and chemotherapy treatments along with antineoplastons."
Szóval a klinikáján nem csak anp terápiázik, hanem még emellett kapják a betegek a hagyományos gyógymódokat.
Szóval a te gyógyszerlobbid elég rossz munkát végzett a betiltásában. Meg az ipse se tűnt el hirtelen.
Annyi az egész, hogy a FDA nem kíván kísérletileg bizonyítatlan kezelést alkalmazni, ezért nincs is elismerve sem támogatva a TB által. És ez így van rendjén szerintem.
És ezek után még akarsz vitázni?
Tegyél meg egy szívességet, kezdd el használni a saját érzékszerveidet, szagold meg és kóstold is meg amit összeszedsz a földről mielőtt másnak adod ehetőként. Mindig jössz itt a nagy karosszékforradalmaddal, ez így az meg úgy, és sorra pukkannak ki a lufijaid. Legyél szíves, ezentúl moderáld és cáfold TE saját magadat. Két óra utánolvasásomba került csupán, ennyire te is képes lehetsz.
Ha jól értem, a kezelései sikertelensége ellenére is elérhető mindenki számára eme gyógymód. Itt a kísérletben résztvevő 9 egyénből 8 mégis meghalt, egy nem a rákba.
Itt pedig 36-ból 32 elhalálozott.
http://www.cancer.org/treatment/treatmentsandsideeffects/complementaryandalternativemedicine/pharmacologicalandbiologicaltreatment/antineoplaston-ther apy
"Dr. Burzynski is still conducting clinical trials of antineoplaston therapy at his clinic. Many of these clinical trials include certain standard cancer treatments such as radiation and chemotherapy treatments along with antineoplastons."
Szóval a klinikáján nem csak anp terápiázik, hanem még emellett kapják a betegek a hagyományos gyógymódokat.
Szóval a te gyógyszerlobbid elég rossz munkát végzett a betiltásában. Meg az ipse se tűnt el hirtelen.
Annyi az egész, hogy a FDA nem kíván kísérletileg bizonyítatlan kezelést alkalmazni, ezért nincs is elismerve sem támogatva a TB által. És ez így van rendjén szerintem.
És ezek után még akarsz vitázni?
Tegyél meg egy szívességet, kezdd el használni a saját érzékszerveidet, szagold meg és kóstold is meg amit összeszedsz a földről mielőtt másnak adod ehetőként. Mindig jössz itt a nagy karosszékforradalmaddal, ez így az meg úgy, és sorra pukkannak ki a lufijaid. Legyél szíves, ezentúl moderáld és cáfold TE saját magadat. Két óra utánolvasásomba került csupán, ennyire te is képes lehetsz.
+1
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 27. 04:05 | #17
amúgy, hogy legyünk egy kicsit tárgyilagosak is a gyógyszerlobbival kapcsolatban, már beküldtem egyszer, de nem volt elég érdekes, hogy kikerüljön. Meg lehet nézni ezt a másfél órás filmet mi is működik az egészségügyben:
Egy film Dr. Stanislaw Burzynski-ről, aki a legnagyobb és legvitatottabb pert nyerte meg az Élelmezési és Gyógyszeripari Hivatal ellen az Egyesült Államok történelmében. A per Burzynski felfedezése, egy rákot gyógyító szer, az Antineoplastons körül zajlott.
A lengyel dr. Stanislaw Burzynski kutatóorvos még a 60-as évek végén figyelt fel arra, hogy a rákbetegek vérében, vizeletében levő peptidek száma kevesebb, mint az egészséges emberekében, de olyan is van, hogy hiányzik.
A felismerés alapján jött rá, a peptidek segítségével a rákos sejtek átprogramozhatóak és ezzel elpusztíthatóak lehetnek.Terápiája nem toxikus a szervezet számára, nem öli az egészséges sejteket, tulajdonképpen sokkal finomabban közelít a betegekhez, mint a hagyományos kemo és a sugarazás.
Burzynski terápiáját annak ellenére nem törvényesítették, hogy a hatóság engedélyével végzett egyik klinikai tesztje során 29 végső stádiumos betegből 13 teljesen felépült, nyolc pedig javulást mutatott.
https://www.youtube.com/watch?v=M6n_lxQN6KE
ez után lehet vitatkozni a témáról.
Egy film Dr. Stanislaw Burzynski-ről, aki a legnagyobb és legvitatottabb pert nyerte meg az Élelmezési és Gyógyszeripari Hivatal ellen az Egyesült Államok történelmében. A per Burzynski felfedezése, egy rákot gyógyító szer, az Antineoplastons körül zajlott.
A lengyel dr. Stanislaw Burzynski kutatóorvos még a 60-as évek végén figyelt fel arra, hogy a rákbetegek vérében, vizeletében levő peptidek száma kevesebb, mint az egészséges emberekében, de olyan is van, hogy hiányzik.
A felismerés alapján jött rá, a peptidek segítségével a rákos sejtek átprogramozhatóak és ezzel elpusztíthatóak lehetnek.Terápiája nem toxikus a szervezet számára, nem öli az egészséges sejteket, tulajdonképpen sokkal finomabban közelít a betegekhez, mint a hagyományos kemo és a sugarazás.
Burzynski terápiáját annak ellenére nem törvényesítették, hogy a hatóság engedélyével végzett egyik klinikai tesztje során 29 végső stádiumos betegből 13 teljesen felépült, nyolc pedig javulást mutatott.
https://www.youtube.com/watch?v=M6n_lxQN6KE
ez után lehet vitatkozni a témáról.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 27. 03:58 | #16
hát nem tudom, nekem az exem orvoslátogató volt egy pár évig, tudom én is mit és hogy kínálnak, de erről inkább ne vitázzunk, mert nem jutunk dűlőre.
Amúgy meg már megint úgy ki van fényezve ez a 21. századi orvoslás, hogy hihetetlen. Egyszer, ha annyi időm lesz amennyi nincs, összeírom már a környezetemben megtörtént orvosi műhibákat, kezeléseket, szenvedéseket amik zajlanak a nagy fejlett amerikai orvoslásban. Tapasztalatok betegektől, szakmában dolgozóktól, hogyan és mennyire törődik a rendszer a betegekkel és mi zajlik a gyógyszeriparban.
Ha már gyógyszeripar, ugyan akkora átverés nagyon sok esetben, mint a homeopátiás szarok. GYÓGY SZER-ről szó sincs, esetleg tünetkezelőkről beszélhetünk. Az, hogy magasabb hatásfokkal zajlik le bizonyos tűnetek kezelése idegi alapon még nem a világ csodája. Nagyon védelmezitek ezt a nyugati orvoslást, és a most leírtakra értem az egyoldalú hozzáállást.
Egy csodás rendszerben, ahol valóban a beteg gyógyulása a cél, és van is hozzá tudásanyag, hogy lehetséges az, hogy amerika gdp-jét az egészségügy nyomja fel?
Én még mindig azt mondom, hogy a modern technológiáknak, és a jelenkori szemléletnek helyet kellene engednie az őstudásoknak, illetve pár alternatív orvoslásnak maga mellett. Persze ez sosem fog létrejönni, mert nem a beteg gyógyulása a cél. És nem olyan kisarkított baromságokkal dobálózni, hogy
"Az ezüstkolloid erősít............ utóbbit személyesen tapasztalta meg Zacher Gábor, aki azonban arra is felhívta a figyelmet, hogy egy, az ezüstkolloiddal több éven át önkezelést folytató férfi bőre visszafordíthatatlanul kékes-szürkévé vált."
megint kiragadtak valami szélsőséges példát valaki idiótától, aki biztos vedelte a kolloidot, mint a gödény. Különös, nekem tökéletesen szép, és egészséges bőröm van holott mértékletes, és tájékozott kolloid használó vagyok elég régóta.
Amúgy meg már megint úgy ki van fényezve ez a 21. századi orvoslás, hogy hihetetlen. Egyszer, ha annyi időm lesz amennyi nincs, összeírom már a környezetemben megtörtént orvosi műhibákat, kezeléseket, szenvedéseket amik zajlanak a nagy fejlett amerikai orvoslásban. Tapasztalatok betegektől, szakmában dolgozóktól, hogyan és mennyire törődik a rendszer a betegekkel és mi zajlik a gyógyszeriparban.
Ha már gyógyszeripar, ugyan akkora átverés nagyon sok esetben, mint a homeopátiás szarok. GYÓGY SZER-ről szó sincs, esetleg tünetkezelőkről beszélhetünk. Az, hogy magasabb hatásfokkal zajlik le bizonyos tűnetek kezelése idegi alapon még nem a világ csodája. Nagyon védelmezitek ezt a nyugati orvoslást, és a most leírtakra értem az egyoldalú hozzáállást.
Egy csodás rendszerben, ahol valóban a beteg gyógyulása a cél, és van is hozzá tudásanyag, hogy lehetséges az, hogy amerika gdp-jét az egészségügy nyomja fel?
Én még mindig azt mondom, hogy a modern technológiáknak, és a jelenkori szemléletnek helyet kellene engednie az őstudásoknak, illetve pár alternatív orvoslásnak maga mellett. Persze ez sosem fog létrejönni, mert nem a beteg gyógyulása a cél. És nem olyan kisarkított baromságokkal dobálózni, hogy
"Az ezüstkolloid erősít............ utóbbit személyesen tapasztalta meg Zacher Gábor, aki azonban arra is felhívta a figyelmet, hogy egy, az ezüstkolloiddal több éven át önkezelést folytató férfi bőre visszafordíthatatlanul kékes-szürkévé vált."
megint kiragadtak valami szélsőséges példát valaki idiótától, aki biztos vedelte a kolloidot, mint a gödény. Különös, nekem tökéletesen szép, és egészséges bőröm van holott mértékletes, és tájékozott kolloid használó vagyok elég régóta.
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 26. 21:26 | #15
Két szóval fogom összezúzni a szépen felépített érvrendszeredet: a homeopátiás gyógymód TUDOMÁNYOSAN NEM ELFOGADOTT (na jó, ez három szó volt), az ún. "alternatív, nem bizonyított, ismeretlen hatásmechanizmusú terápiák" közé tartozik mint amilyen pl. az akkupunktúra is! NEM része az egzakt orvoslásnak! A tudományos alapokon nyugvó gyógyszerkutatást folytató, komoly gyógyszergyárak NEM forgalmaznak homeopátiás "gyógyszereket"! Ezeket mindig külön erre specializálódott cégek gyártják, akiknek a hagyományos gyógyszerfejlesztéshez amúgy semmi közük nincs! Erről ennyit. :) Szóval a homeopátiát pont nem kéne idekeverni...
Az, hogy sok orvos is hisz bennük (vagy legalábbis mellé állt egy szépen jövedelmező, új divathóbortnak...), nem jelent semmit. Rossz orvosok ugyanúgy vannak mint rossz építészek, jogászok, stb... Kérdezz meg egy gyógyszerkutatásban dolgozó orvost fiziológust, vegyészt, gyógyszerészt, biológust, hogy mi a véleménye a homeopátiáról...elég egyöntetű lesz a válasz...
Egyébként meg előbb lehet, hogy érdemes lenne elolvasnod, hogy pl. az itteni, homeopátiával foglakozó posztokhoz miket írtunk, írtam... ;)
"Ha egy mód van rá, a gyógyszergyártók megkenik az orvosokat. Nem kevés pénzt juttatnak nekik, hogy azt a gyógyszert írják föl, amit az adott cég gyárt."
Van nem egy orvos, orvoslátogató, gyógyszergyárban dolgozó ismerősöm, kicsit jobban tudom, hogyan működik ez... Egyébként meg olvasd el még egyszer az előző kommentem, és megérted, miért is más ez, mint amikor légből kapott, jobb esetben hatástalan, rosszabb esetben egyenesen káros álterápiákkal vezetik meg az embereket...
Végszóként pedig csak azt tudom mondani, hogy senki nem kényszerít senkit gyógyszerszedésre. Ha neadjisten pl. rákos leszel, szabadon eldöntheted, hogy a "gonosz" gyógyszergyárak több száz vegyésze, biológusa, biomérnöke, orvosa által több éven / évtizeden keresztül fejlesztett és tesztelt, tudományos kísérletek eredményein alapuló gyógyszereiket vagy a semmiből előbukkanó, névtelen kuruzslók csodaszereit használod majd...vagy egyiket sem. A döntés kizárólag a tiéd, senki nem fog egy pirulát sem lenyomni a torkodon... :)
Az, hogy sok orvos is hisz bennük (vagy legalábbis mellé állt egy szépen jövedelmező, új divathóbortnak...), nem jelent semmit. Rossz orvosok ugyanúgy vannak mint rossz építészek, jogászok, stb... Kérdezz meg egy gyógyszerkutatásban dolgozó orvost fiziológust, vegyészt, gyógyszerészt, biológust, hogy mi a véleménye a homeopátiáról...elég egyöntetű lesz a válasz...
Egyébként meg előbb lehet, hogy érdemes lenne elolvasnod, hogy pl. az itteni, homeopátiával foglakozó posztokhoz miket írtunk, írtam... ;)
"Ha egy mód van rá, a gyógyszergyártók megkenik az orvosokat. Nem kevés pénzt juttatnak nekik, hogy azt a gyógyszert írják föl, amit az adott cég gyárt."
Van nem egy orvos, orvoslátogató, gyógyszergyárban dolgozó ismerősöm, kicsit jobban tudom, hogyan működik ez... Egyébként meg olvasd el még egyszer az előző kommentem, és megérted, miért is más ez, mint amikor légből kapott, jobb esetben hatástalan, rosszabb esetben egyenesen káros álterápiákkal vezetik meg az embereket...
Végszóként pedig csak azt tudom mondani, hogy senki nem kényszerít senkit gyógyszerszedésre. Ha neadjisten pl. rákos leszel, szabadon eldöntheted, hogy a "gonosz" gyógyszergyárak több száz vegyésze, biológusa, biomérnöke, orvosa által több éven / évtizeden keresztül fejlesztett és tesztelt, tudományos kísérletek eredményein alapuló gyógyszereiket vagy a semmiből előbukkanó, névtelen kuruzslók csodaszereit használod majd...vagy egyiket sem. A döntés kizárólag a tiéd, senki nem fog egy pirulát sem lenyomni a torkodon... :)
0
VÁLASZ
daveman 2013. 05. 26. 20:23 | #14
Ez egy nagyon szépen felépített érvrendszer. Egy ideális, utópisztikus világban talán így is működne. De ezt a kis logikai füzéredet két szóval fogom most összezúzni, ezért már most bocsánatot kérek: homeopátiás gyógyszerek. A homeopátiás gyógyszerek (amik valójában EGYÁLTALÁN NEM gyógyszerek!) előállítása és forgalmazása évről évre egyre nagyobb üzlet, rohadt sokan veszik, és semmi köze a gyógyításhoz - alapvetően egy k*rva nagy átverés. A homeopátiás cuccok ugyanis nem tartalmaznak semmilyen gyógyhatású anyagot, vagy csak olyan minimális százalékban található benne valami gyógyszernek minősülő összetevő, hogy körülbelül 2-300 kilót kéne beszedni belőle, hogy halálos adagnak minősüljön - de mire ezt mind bevennéd, hamarabb megöl a benne lévő hatalmas mennyiségű cukor. Ugyanis pont ez a homeopátiás cucc: semmi más, csak cukor.
Úgyhogy az eléggé naiv gondolkodás az, hogy a gyógyszergyárak elsődleges célja a gyógyítás. A homeopátia is az emberek átverésén alapul, és a "szigorú" szabályzások ellenére mégis működhet, és folyamatosan jelen van. Ha egy cég profitorientált, akkor annak az a célja, hogy a lehető legmagasabb profitra tegyen szert. Ehhez megpróbál minden lehetséges kiskaput megtalálni, szabályokat megkerülve ügyeskedni. És hidd el, a gyógyszergyárak is így vannak ezzel. Miért van az, hogy egy adott szervi problémára 5-6 gyógyszert kell szedni? Mert 1 rendbe hozza az adott szervi problémát, a másik 4-5 meg hatástalanítja annak az egynek a mellékhatásait! 5x haszon a gyógyszergyárnak egy betegségre!
És még egy gondolat. Ha egy mód van rá, a gyógyszergyártók megkenik az orvosokat. Nem kevés pénzt juttatnak nekik, hogy azt a gyógyszert írják föl, amit az adott cég gyárt. Nem véletlenül az orvoslátogató az egyik legzsírosabb szakma gyógyszerforgalmazó berkeken belül. Én belülről láttam, milyen az, mikor egy orvoslátogató megérkezik egy kórházba: hozza a kis prospektusait, a gyógyszermintáit, megrendelőlapokat - és kb. 6-8 különböző fajta, frissen készített pizza van nála, több fajta üdítő, rágcsák, édességek, stb. Ezzel bevonul a nővérek/orvosok pihenőjébe, kirakja oda ezeket, és minden nővér/doki szavára ugrik, amíg ott van. Közben hatalmas táblákon reklámozza, milyen gyógyszercéget is képvisel. És ez az alsó szint. A főorvosokat, kórház igazgatókat komplett nyaralásokra viszik el, ha "leszerződnek" egy gyógyszergyártó céggel. Talán nem nehéz elképzelni ezek után, hogy mennyi haszna van az orvosokból a gyógyszergyártó cégeknek, ha az "elcsábításukra" folyamatosan ennyi pénzt költenek.
A gyógyszergyártás elsősorban kőkemény biznisz, és csak a szigorú szabályoknak és a több lépcsős ellenőrzéseknek köszönhető, hogy az aspirines dobozban nem tic-tac van - mert a profit érdekében, ha tehetnék, simán megtennék. Na és ezeket a szabályokat kerülik meg ügyesen a homeopátiás szerek/szarok (
Úgyhogy az eléggé naiv gondolkodás az, hogy a gyógyszergyárak elsődleges célja a gyógyítás. A homeopátia is az emberek átverésén alapul, és a "szigorú" szabályzások ellenére mégis működhet, és folyamatosan jelen van. Ha egy cég profitorientált, akkor annak az a célja, hogy a lehető legmagasabb profitra tegyen szert. Ehhez megpróbál minden lehetséges kiskaput megtalálni, szabályokat megkerülve ügyeskedni. És hidd el, a gyógyszergyárak is így vannak ezzel. Miért van az, hogy egy adott szervi problémára 5-6 gyógyszert kell szedni? Mert 1 rendbe hozza az adott szervi problémát, a másik 4-5 meg hatástalanítja annak az egynek a mellékhatásait! 5x haszon a gyógyszergyárnak egy betegségre!
És még egy gondolat. Ha egy mód van rá, a gyógyszergyártók megkenik az orvosokat. Nem kevés pénzt juttatnak nekik, hogy azt a gyógyszert írják föl, amit az adott cég gyárt. Nem véletlenül az orvoslátogató az egyik legzsírosabb szakma gyógyszerforgalmazó berkeken belül. Én belülről láttam, milyen az, mikor egy orvoslátogató megérkezik egy kórházba: hozza a kis prospektusait, a gyógyszermintáit, megrendelőlapokat - és kb. 6-8 különböző fajta, frissen készített pizza van nála, több fajta üdítő, rágcsák, édességek, stb. Ezzel bevonul a nővérek/orvosok pihenőjébe, kirakja oda ezeket, és minden nővér/doki szavára ugrik, amíg ott van. Közben hatalmas táblákon reklámozza, milyen gyógyszercéget is képvisel. És ez az alsó szint. A főorvosokat, kórház igazgatókat komplett nyaralásokra viszik el, ha "leszerződnek" egy gyógyszergyártó céggel. Talán nem nehéz elképzelni ezek után, hogy mennyi haszna van az orvosokból a gyógyszergyártó cégeknek, ha az "elcsábításukra" folyamatosan ennyi pénzt költenek.
A gyógyszergyártás elsősorban kőkemény biznisz, és csak a szigorú szabályoknak és a több lépcsős ellenőrzéseknek köszönhető, hogy az aspirines dobozban nem tic-tac van - mert a profit érdekében, ha tehetnék, simán megtennék. Na és ezeket a szabályokat kerülik meg ügyesen a homeopátiás szerek/szarok (
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 26. 18:03 | #13
Állandóan ezzel a gyógyszer-lobbival jössz... Nyilván van marketing menedzsmentje minden gyógyszergyárnak (mint ahogy az összes többi nagy cégnek - élelmiszergyáraknak, stb. - is van, amik a mindennapi életünket, egészségünket legalább annyira befolyásolják...), de NEM ez irányítja a betegellátást, illetve ha befolyásolják is néhány orvos döntését, akkor sem úgy működik a dolog, hogy pl. sima cukoroldatot eladnak életmentő gyógyszerként, vagy direkt megbetegítenek embereket, hogy vegyék a készítményeiket, vagy eltitkolják, hogy felfedezték a rák ellenszerét és hasonló baromságok... Ezek alaptalan, paranoid, hozzá nem értésből fakadó összeesküvés-elméletek.
Nyilván egyik profitorientált cég sem jótékonysági intézmény, de úgy nem is lehetne gyógyszert fejleszteni, mert ahhoz irdatlan pénzek kellenek... Érthető, hogy ha rengeteget invesztálnak a kutatásba, gyógyszerkönyvi minőségű alapanyag-előállításba, akkor mindegyik igyekszik a konkurenciával szemben a saját termékeit elterjeszteni a piacon. De ha egy gyógyszergyár "nemtelen" eszközökhöz folyamodik, vagy valótlanságot állít egy készítményéről, akkor - épp a kemény piaci harc miatt - erős és befolyásos konkurensek hada áll ugrásra készen, hogy botrányt csináljon belőle, ami különösen a gyógyszeriparban könnyen aláássa az érintett cég tekintélyét, így fennmaradását is, tehát nagyon nem éri meg a cégeknek... Szóval nem kell annyira parázni. :)
Az, hogy a szakma néha "kisarkítottan egyoldalú", inkább ahhoz kötném, hogy annyira specializálódtak egy-egy részterületre az orvosok (is), hogy csak a saját, szűklátókörű szemüvegükön keresztül tudják vizsgálni a pácienseket, ezért nem vesznek észre olyan jeleket, amik esetleg más betegségcsoportra utalhatnak. Ennek viszont az az oka, hogy olyan óriási már a tudásanyag, hogy egyetlen ember egyszerűen nem lehet minden szakterületen egyformán jártas még az orvostudomány / biológia nagyobb alterületein belül sem. Cserébe viszont ha már kiderül, hogy pontosan mi az illető problémája, sokkal precízebb, célzottabb gyógymódokat tudnak kínálni rá.
Nyilván egyik profitorientált cég sem jótékonysági intézmény, de úgy nem is lehetne gyógyszert fejleszteni, mert ahhoz irdatlan pénzek kellenek... Érthető, hogy ha rengeteget invesztálnak a kutatásba, gyógyszerkönyvi minőségű alapanyag-előállításba, akkor mindegyik igyekszik a konkurenciával szemben a saját termékeit elterjeszteni a piacon. De ha egy gyógyszergyár "nemtelen" eszközökhöz folyamodik, vagy valótlanságot állít egy készítményéről, akkor - épp a kemény piaci harc miatt - erős és befolyásos konkurensek hada áll ugrásra készen, hogy botrányt csináljon belőle, ami különösen a gyógyszeriparban könnyen aláássa az érintett cég tekintélyét, így fennmaradását is, tehát nagyon nem éri meg a cégeknek... Szóval nem kell annyira parázni. :)
Az, hogy a szakma néha "kisarkítottan egyoldalú", inkább ahhoz kötném, hogy annyira specializálódtak egy-egy részterületre az orvosok (is), hogy csak a saját, szűklátókörű szemüvegükön keresztül tudják vizsgálni a pácienseket, ezért nem vesznek észre olyan jeleket, amik esetleg más betegségcsoportra utalhatnak. Ennek viszont az az oka, hogy olyan óriási már a tudásanyag, hogy egyetlen ember egyszerűen nem lehet minden szakterületen egyformán jártas még az orvostudomány / biológia nagyobb alterületein belül sem. Cserébe viszont ha már kiderül, hogy pontosan mi az illető problémája, sokkal precízebb, célzottabb gyógymódokat tudnak kínálni rá.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 26. 14:19 | #12
azt is vegyük figyelembe, hogy a szakma sokszor kisarkítottan egyoldalú, és nem feltétlenül a szakmai megalapozottság miatt, hanem mert a gyógyszer lobbi.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 26. 14:17 | #11
" és sokszor kénytelenek hinni annak, amit elolvasnak vagy hallanak. "
itt van a kulcs, magyar értelmező kéziszótár:
hisz ige 1. A valósággal egyezőnek, igaznak tekint. 2. Igaznak fogadja el azt, amit vki állít v. vmi mutat.
tud ige 1. Imerete, értesülése, ill. tapasztalata van vmiről és vkiről. 2. Bizonyosra vesz vmi, meg van győződve róla. 3. a gyakorlatban képes alkalmazni.
van különbség:)
itt van a kulcs, magyar értelmező kéziszótár:
hisz ige 1. A valósággal egyezőnek, igaznak tekint. 2. Igaznak fogadja el azt, amit vki állít v. vmi mutat.
tud ige 1. Imerete, értesülése, ill. tapasztalata van vmiről és vkiről. 2. Bizonyosra vesz vmi, meg van győződve róla. 3. a gyakorlatban képes alkalmazni.
van különbség:)
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 26. 13:10 | #10
Nagyon rossz az, ha valakit a jóhiszeműsége, pozitív, optimista hozzáállása miatt tudnak kijátszani. :( Igazából ezért is vagyok nagyon mérges az ilyen csalókra és kóklerekre, mert gusztustalan és nagyon káros, amit csinálnak, mert ők teszik bizalmatlanná, kiábrándulttá, mindennel szemben gyanakvóvá az embereket... Szerintem nagyon becsülendő, hogy Apukád meg tudott maradni olyannak, aki inkább jót feltételez az embertársairól, de sajnos ezzel magának árt. :(
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 26. 13:04 | #9
Pontosan. Az orvosi eljárásoknak legalább van kutatási alapjuk, a valódi gyógyszereket egy soklépcsős engedélyeztetési folyamaton kell keresztülvinni, és csak akkor használhatók, ha a hatékonyságuk egyértelműen bizonyítható, illetve ha a lehetséges mellékhatásokat megvizsgálták. Ezen kívül nem ígérnek többet, mint amennyit tényleg el lehet velük érni. - Ellentétben a légből kapott "csoda"terápiákkal, amiknek sokszor semmi tudományos alapjuk nincs, sőt, egyenesen károsak is lehetnek, de azt állítják, hogy megoldást jelentenek minden problémára.
Az orvosok, kutató biológusok, stb. aktívabb ismeretterjesztő részvételét én azért tartom nagyon fontosnak, mert az utóbbi időben nagyon elszaporodtak az áltudományos, látszólag komoly alapokon nyugvó átverések, amiről egy laikus hogyan is tudná megállapítani, hogy kamu... Csak az a gond, hogy ezt ugye a szabadidejükben, önszorgalomból kéne végeznie a valódi szakembereknek, amire meg senki nem kötelezhető...
Az orvosok, kutató biológusok, stb. aktívabb ismeretterjesztő részvételét én azért tartom nagyon fontosnak, mert az utóbbi időben nagyon elszaporodtak az áltudományos, látszólag komoly alapokon nyugvó átverések, amiről egy laikus hogyan is tudná megállapítani, hogy kamu... Csak az a gond, hogy ezt ugye a szabadidejükben, önszorgalomból kéne végeznie a valódi szakembereknek, amire meg senki nem kötelezhető...
0
VÁLASZ
zodiac 2013. 05. 26. 11:38 | #7
Nem is az apukáddal meg a hiszékeny emberekkel van a fő probléma, hiszen mindig lesznek olyanok, akik jobban megbíznak embertársaikban. Ahogy a cikk címe is "Hol a szakma?", úgy gondolom a szakmának kellene jobban felvilágosítani az embereket, akik persze, hogy nem értenek hozzá, hiszen nem ez a végzettségük és sokszor kénytelenek hinni annak, amit elolvasnak vagy hallanak. Zachert nagyon jó szakembernek tartom, az előadásmódja is rendkívül meggyőző. Jó lenne, ha főmüsoridőben ilyeneket tolnának az embereknek, nem csak a bulvárszennyet meg a éjjel-nappal butapestist és hasonló "színvonalas" műsorokat.
0
VÁLASZ
drgore 2013. 05. 26. 10:21 | #6
Azért ne felejtsük el a másik végletet se. A hozzá nem értő és/vagy belesz*ró orvosokat akik nem tudnak mást csak teletömnek gyógyszerekkel és a végén kiderül hogy félrekezelt. Nem beszélve azokról akiknek vagy ismerőse az ember vagy jattol neki különben az sem érdekelné ha a beteg ájultan fordul le a székről. Sajnos utóbbihoz volt szerencsém, és a végén magán orvoshoz kellett elmennem. Azért ez is közrejátszik ahhoz hogy az emberek keresik az alternatív megoldásokat.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 05. 26. 01:44 | #5
#1, #2
szerintem pont ez a kulcsa a jelenlegi orvoslásnak a 21. században, legyen szó akármilyen szakszerű vagy sarlatán kezelésről. Alapvető probléma, hogy az emberbe az van belenevelve, hogy mástól kell elvárjuk a saját magunk gyógyulását.
Ez mindig is így fog menni, minél jobban összezavarják az embert, annál jobb egyeseknek:)
Mindig ha valamit nagyon nyomatnak azzal vigyázni kell, a fekete erők állnak mögötte.
Amúgy szerintem ennek a cikknek se eleje, se vége. Kiemeltek egy-két dolgot és kész. Én azért elolvastam volna a teljes, összefüggő előadását a doktor úrnak.
szerintem pont ez a kulcsa a jelenlegi orvoslásnak a 21. században, legyen szó akármilyen szakszerű vagy sarlatán kezelésről. Alapvető probléma, hogy az emberbe az van belenevelve, hogy mástól kell elvárjuk a saját magunk gyógyulását.
Ez mindig is így fog menni, minél jobban összezavarják az embert, annál jobb egyeseknek:)
Mindig ha valamit nagyon nyomatnak azzal vigyázni kell, a fekete erők állnak mögötte.
Amúgy szerintem ennek a cikknek se eleje, se vége. Kiemeltek egy-két dolgot és kész. Én azért elolvastam volna a teljes, összefüggő előadását a doktor úrnak.
0
VÁLASZ
Ravennë 2013. 05. 26. 01:38 | #4
Pedig az ilyen emberek sem hibáztathatóak ám semmiért. Az én apukám is ezek közé az emberek közé tartozik, naiv, a sok átverés ellenére még mindig hiszi, hogy akad olyan embertársa, akit nem csak a pénze, hanem tényleg ő érdekli. Az összes házaló ügynök a buta hiszékenysége miatt palira tudná venni, ha sokszor nem vagyunk ott vele és küldjük el néhányukat a kurva édes anyjukba, még a házunkat is elcserélné egy csodababért várva valami szebbet és jobbat. Pedig nincs ám nekem buta apukám, csak ilyenkor szoktam én azt mondani, hogy talán mindenki magából indul ki...
0
VÁLASZ
Nas 2013. 05. 25. 20:57 | #2
Jah. De azért ha az emberek nem hinnék azt, hogy pénzért bármit el lehet intézni, illetve mindenre léteznie kell kényelmes, instant megoldásnak, valamint vennék a fáradtságot, hogy utánajárjanak (vagy legalább utánagondoljanak...) a dolgoknak, akkor nem lehetne őket palira venni...
+1
VÁLASZ
bimbi 2013. 05. 25. 19:34 | #1
Jó téma. Elhitették az emberekkel, hogy marokszámra kell zabálni a vitamintablettákat, táplálékkiegészítőket, homeopátiás szereket és lassan hülyének nézik azt, aki nem jár el helyi rendszerességgel valamilyen kuruzslóhoz. Ne értsd félre, nem vagyok egy 'vissza a barlangba' típusú sötétzöld alak, de az már röhej, ami manapság megy. Parasztvakítás a köbön.
A szomorú, hogy igazán nagy pénz pont az ilyen szarokban van. Palira venni a tudatlan tömeget, és már dől is a lé.
A szomorú, hogy igazán nagy pénz pont az ilyen szarokban van. Palira venni a tudatlan tömeget, és már dől is a lé.
0
VÁLASZ