Izé

Letöltöttem a számítógépemre az Alaptörvényt, nagyon jó, de szinte minden nap frissít.

Und Deutsch Maxi-Dictator schockiert Europa.
http://static.bbc.co.uk/history/img/ic/640/images/resources/people/adolf_hitler.jpg

http://i.imgur.com/xvffVkc.png

A fasizmus és a kommunizmus kocsit sarkítva,de csak abban különböznek, hogy az egyik balról jut el ugyanoda ahová a másik jobbról, lényegi különbség nincs köztük. Mindkettő elutasítja a parlamentáris demokráciát, a társadalmi vagy gazdasági kérdésekre ugyanazokat a válaszokat adták, csak másnak nevezik. Éppen ezért teljesen felesleges relációs jelet közéjük tenni, az meg teljes nonszensz, az alapján ítélni melyik rendszer hány embert ölt. A Kommunizmusnak több áldozata volt (mert hosszabb ideig dühöngött), de ettől a fasizmus még nem lett kicsit sem elfogadhatóbb. Biszkuékat a rendszerváltáskor el kellett volna elítélni, sajnos nem tettük.
Abban viszont mélységesen egyetértünk, hogy a volt mszmpesnek, munkásőröknek stb. egyre nagyobb a szája mindkét oldalon, de attól még hogy egy részük 89-90ben hirtelen fel fedezte magába a keresztényt, a konzervatívot, meg a magyart, még ugyanaz a köpönyegforgató szar ember maradt legyen akármilyen párt tagja, szimpatizánsa pl. Bencsik András.

:-DDDDDDDDDDDDDDDD
let's get ready to bungle!
:-)

az eszme eszmei szépségét ismerem el. mivel már tudvalevő, hogy (azért leghangosabban szépnek beállítói, az vezetői, vezető ideológusai voltak) a megvalósíthatósága rengeteg szenvedéssel, sok halálon keresztül "érhető el részben" - az eszmét ahogyan leírták el kell vetni.

mindig az emberekkel van a baj. ;-) de tényleg. ezért is nem lehet más az eredmény. nem elronthatják a megvalósításnál, hanem el is rontják. for sure. ;-)

a fasizmus, de még a nácizmus is békeidőben jobban teljesített mint a kommunizmus. (kevesebb emberhalál, jobb gazdasági eredmények egy durva világgazdasági válságon belüli bojkott ellenére). és a háborús erőfeszítések végeztével a következő 4-5 évtizedet az akkor is már pár évtizedes "kommunizmus" "szocializmus" vette át. eltérő arányok. a fasizmus, nácizmus már ült vádlottként bíróságon. mint mondtam nálunk a szálasiékat kivégezték. biszkuékkal mi a helyzet. békésen tengetik napjaikat, és egyre nagyobb a pofájuk a volt kiszeseknek, mszmpseknek, besúgóknak..

a technokrácia - a tudományalapúság olyan lenne szerintem mint a vallásosság által meghatározott időszak, csak itt középkori mentalitás mellett lenne mondjuk A-bomba.

persze, de az ugye nem most lett negatív üzenethordozó. hanem pl. alkotmányt illetően amikor a négyötödös szabályt kéthamadossá tették. jogilag sem volt az 1000%-ig rendben, (azért voltak ennél nagyobb dolgok is, pl. mikor a medgyessy lemondott - mert lemondott - akkor az egész kormánynak mennie kellett volna, ami új választást kellett volna eredményezzen..) másik oldalról megközelítve meg kifejezetten gusztustalanul az alkotmányozást a fidesz belügyévé tette - ezt ország alkotmányával megtenni finoman szólva nem ildomos. és ez volt a kiindulópont. cinikus, ostoba barmok, de a negyedik kiegészítés nem ördögtől való.

a probléma az, hogy egy darabig nem lesz megint kétharmad, de ha lenne, attól meg mentsen meg minket az ég..

http://i.imgur.com/HghaPnO.gif ;)

Mint eszme elismered akkor hogz nem gáz, de az eddigi megvalósítása nem tetszik. Aláírom és én sem vagyok oda még a Kínai megvalósításért sem. De mint a nacionalizmusnak is vannak szélsőséges formái, így akkor elfogadhatjuk hogy az eszmék nem rosszak, mint ahogy a kereszténység alapjai sem, mégis égettek el embereket, meg keresztes hadjárat, stb.

Tehát a probléma szerintem a hatalmon lévő embereknél kezdődik. Az hogy ki hogy alakítja a saját íze szerint az már gondot okozhat.

Mint írtam ez Utópia, ami felé törekednének az emberek. Mint eszme nekem nincs gondom ezekkel, de a kormányok, politikusok eddig még közel sem jártak ahhoz amiről beszélnek.

Ahogy mondod akkor a jobboldali kormányoktól is láthattunk gázokat, tehát akkor azokat is tiltani kéne, és alkotmányba venni. De nem csak jobb oldalt, hanem a középutat is mert ott meg a jobb, baloldali emberek vannak egyrészt kirekesztve ami megint nem jó. A gondolatmeneteddel élve nincs kire szavazni, nem szabad semmit követni mert a megvalósításnál elronthatják.

Nekem a http://en.wikipedia.org/wiki/Technocracy a kedvencem de ilyenbe politikusok soha nem mennének bele.

Mondjuk az mindenképpen érdekes lenne ha a 2014es választáson, valamelyik másik párt kapna 2/3od. Persze ennek semmi esélye sincs, csak játszunk el a gondolattal, ha Jobbik/MSZP/LMP stb. párt lenne az. A mostani állás szerint bármikor bármit beleírhatnának az alkotmányba. Kíváncsi lennék pár ember akkor hogyan vélekedne akkor a kb 582.alkotmánymódosításról? :). Megjegyzem egy normális demokráciában az alkotmánynak az a szerepe hogy korlátozza a hatalmon lévőket, egy normális demokráciában...Magyarországon éppen fordítva van jelenleg, a kormány ( ne legyünk általánosítóak, eddig egy kormány sem mert hozzányúlni az alkotmányhoz, pedig Hornéknak még lehetőségük is lett volna rá) szabályozza az alkotmányt. A Fideszt gyakorlatilag Orbán Viktor kézi vezérli, ha holnap úgy kell fel, hogy a szőke kék szeműek nem tartoznak a magyar nemzethez bele fogják írni az alkotmányba. Ha szerintetek ez jó, lelketek rajta, de nálam ez lépes az önkényuralom felé, de persze ha nemzeti színes masnival van átkötve az önkényuralom is elfogadható egyeseknek.

Ouu yeah! Aláírja! Bölcs cselekvés. Isten áldja a magyar nemzetet!

*kétféle értelmezés csap össze

Szemmel láthatóan nem egyezik a véleményünk, ami nem is baj, meggyőznünk sem kell a másikat. Azt hiszem abban megegyezhetünk, hogy az eljárás és az elfogadott módosítások is csak nehezen, vagy egyáltalán nem támadhatóak jogilag. Éppen ezért hangsúlyozom az elejétől, hogy itt sokkal inkább elvi kérdésekről van szó, ilyen formában viszont már több szempontból is szokatlan ez az egész módosítás, aztán arról már lehet vitatkozni, hogy ez a fajta törvénykezési unortodoxia jó, vagy rossz. Véleményem szerint rossz, mert rengeteg negatív üzenetet tartalmaz. Továbbra is tartom, hogy a Fidesz visszaélt a hatalmával, és olyan dolgokat is alaptörvénybe foglalt, amiknek ott nem sok keresnivalójuk van, egykettőnek pedig talán soha semmilyen formában nem is szabadna törvényi erőre emelkednie. Ez nem egyértelmű fekete és fehér összecsapása, kétféle értelmezés csak össze az eljárást és az egyes törvényeket tekintve is, aztán majd kiderül, hogy melyik tábornak sikerül véglegesen érvényesíteni az akaratát. Végülis ez is egyfajta demokrácia, a többség valamilyen formában "győzni" fog.

ha valaki tündérpóni országról ír képzelegve ahol dús a fű, a legelő határtalan a víz meg kristálytiszta
de megvalósítani legjobb esetben is csak úgy tudják, hogy a szomjas, gebe lovak lábát levágják
akkor az író is ha még élne és nem lenne teljesen retardált is azt mondaná:

"bassza meg, ez a tündérpóni ország vízió egy nagy szar, egy ocsmány merénylet a lovak ellen, tűzre az egésszel"

ezt nem lehet úgy csinálni, hogy na hátha legközelebb nem gyilkolnak meg milliókat
mert másként gondolkodnak, más nemzethez, felekezethez tartoznak
a kommunizmus megbukott, mert emberek vagyunk

s amíg emberek "vagyunk" nem lesz több kommunizmus

verstanden? ;-)

1. a csjt a házasságot illetően említi csak a férfi-nő viszonyt, a családot illetően inkább a szülő-gyerek kapcsolatra koncentrál. az új ptk-nak része lesz a családjogi szabályozás, de a bejegyzett élettársi kapcsolat pozitív támogatáshoz szükséges családkénti elismerése nem történik meg de iure. nem is történhet meg! azonos neműek kapcsolatából nem születik gyerek. de ez nem jelenti azt, hogy egyébként üldöznék az azonos neműeket, vagy kirekesztenék. (vagy kirekesztés az, hogy az előbb említett tény alapján nem rendel a bejegyzett élettársi kapcsolatokhoz olyan pozitív joghatásokat amiket nem vehetnének igénybe, mert szemernyi esély sincs arra, hogy akár orvosi csoda folytán is két azonos nemű emberi lénynek közös gyermeke szülessen? ez már csodán is túlmenne ugyanis..)

komolyan mintha egy láb nélküli delikvens perelni akarná a tisza cipőt, hogy izzad a lába.. ennél az analógiánál maradva már nincs tiltva, hogy tisza cipőt húzzon a műlábára, létezik bejegyzett élettársi kapcsolat. az meg nem sérelmes, ha a házassághoz pozitívumot csatolnak és a családot jogilag férfi-nő, szülő-gyerek körben állapítják meg.

2. akarni lehet, hogy akar. csak bent nem hagyják neki. és ebben a kérdéskörben soha nem volt kecmec. bármelyik kint grasszáló hajlékonyt megkérdezték az elmúlt évtizedekben, hogy miért nem megy be menhelyre, a válasz a következő kettő volt a leghidegebb időben is: 1. nem lehet inni 2. lopnak (ami a lopást illeti, azt lopták el, amit tarháltak, kukáztak, a vöröskeresztes cuccokon meg eleve túladtak, utóbb még a bélyegzést is kiszaggatták - aztán a pár száz forint pluszból már gurultak is le a féldecik meg a literes pancsolt bor..)

nem kerülnek börtönbe (nem züllenek el még jobban), lesz fedél a fejük fölött és nincsenek egyre erőszakosabb, méltatlan módon "élők" az aluljárókban. nem eugenika ez.

3. mert eddig nem tették. és most is azért teszik, hogy óvatosabb duhaj legyen a sok hülye vérkomcsi. (vagy azt látod, hogy biszkut el akarják ítélni? várják, hogy meghaljon mielőtt vádat emelnének ellene. Képíró Sándorral nem egészen ez volt a helyzet, pedig ellene nem volt bizonyíték. biszku elvtárs ellen meg annyi van, hogy nem lehetett eltüntetni mindent (mert annyire el voltak telve maguktól, hogy nem rendelték el még évtizedek múlva sem, főleg amikor az "átmenet" fejében nem hullott a porba egy vörös fő sem.. kiegyeztek a szocializmus akkor huzatos pofájú "ál"ellenzéki ál"értelmiségei" a kelettel és nyugattal, hogy nem lesz elítélve senki, cserébe kormányt alapíthatnak, aminek révén kiárúsítják franciának, németnek, osztráknak (utóbb még orosznak is) az országot. az ifjú szocialisták meg milliárdos vállakozók lettek. közösen loptak, csaltak ezek. ne ezért maradt el a számonkérés.) most jött el az a pillanat, hogy már csak úgy lehet lopni, ha teremt értéket is mellé. ergo egyre kevésbé kell szívbajoskodni a volt rendszerrel kapcsolatban.

ahogyan írtam a "fasisztákat" felakasztották. a II. világháború után meg én valahogy nem pár évnyi "békeidős" nácizmusra, fasizmusra emlékszem. te hogy vagy ezzel?

az AB csak azt mondta, hogy az alaptörvényben kell ezeket szerepeltetni, nincs kiegészítősdi. ez a "negyedik kiegészítés" meg éppenséggel sem az eddigi jogrendtől nem üt el, illetve olyan kérdésben nyilvánít "véleményt" amely eddig nem volt kijelentve. a kijelentés apropója pedig maga az új alaptörvény. szakítani kellett az 1949-es alkotmánnyal; az 1989-es módosítása meg szégyen volt (jogi szempontból), átmenetinek szánták (bár ez sem mentség), újat kellett volna hozni 1990-re (annál is inkább, mert úgy egyes elemeit át lehetett volna emelni hosszabb időre, ugyanis a tényleges demokráciák sem tűrik a korábban állami erőszakszervezetek által kordában tartott szélesebb körű gyülekezési, véleménynyilvánítási jogokat, hanem azt korlátok köré szorítják. lehet, hogy egy 1990-es alkotmány (ami nem csak annyiban különbözne az 1949. XX.-astól, hogy "mínusz nép") még évtizedekig megmaradt volna. a kommunizmust meg elintéztük volna pár börtönbüntetéssel, egy kis időre még alkalmazott halálbüntetéssel (dehogy a rablógyilkosokkal való humánus bánásmód vezérelte őkelméket mikor végrehajtási moratóriumot hirdettek, meg a 23/1990-es AB határozatot meghozták. nem akartak egyes politikusok a kötél másik végére kerülni.. és azok sem szándékoz(t)nak akik a "humánumot" ilyen magas szintre emelték..).

az, hogy úgy kommunikálták ""azt mondták, hogy írjuk bele"." az csupán a leginkább a fideszesekre jellemző átörökített cinizmus. az AB az orrukra koppintott, de nem azért ami alapján diktatúráról sírnak sokan külföldön vagy külföldről.

Én teljesen tisztában vagyok a kommunizmus ideológiájával, ezért is nem azt írtam, hanem az ilyen alapokon felálló államalakulatokat, amik természetesen sokkal inkább jellemezhetők a "szocializmus" jelzővel. A tiszta anarchizmus után a kommunizmust tartom az egyik legideálisabb, csak sajnos ugyanakkor egyik legutópisztikusabb ideológiájának is.

Azt kellene csinálni a fidesz vezetőkkel, amit a fidesz csinált az alkotmánnyal. Jól szétbaszatni, hogy soha többé ne lehessen ráismerni...
Ez a kétharmados többség "hozománya". Miénk a köztársasági elnök, miénk a Nemzeti Bank, SENKI SEM ÁLLHAT AZ UTUNKBA!!!!
JEÁÁÁÁÁHHH!!!
És ezt soha többé nem lehet "megjavítani"...
Mindenki bekaphatja ameddig kopasz, aki a fideszre szavazott...
ENNYI!

http://hu.wikipedia.org/wiki/Kommunizmus

A kommunista ideológia részét érdemes elolvasni aki nincs tisztában vele. És ha ezt elutasítja valaki akkor igen nagy barom hacsak nem a legfelsőbb körökben van. Persze ez még nem igazán tudott megvalósulni mint ahogy lentebb láthatóak az eddigi megvalósításai. Tehát maga az elv, ideológia mögötte szerintem jó. az hogy hogy valósítják meg na az már más kérdés.

Persze ez is csak utópia mint ahogy Jacque Fresco teknokráciája is az. Az hogy mit akarnak elérni az tetszik. Aki ezzel nem ért egyet az retardált vagy másokból élősködik.

A családjogi törvény jelen formájában kirekesztésre ad alapot. Az "illetve" szó a törvényben számomra nem határozza meg egyértelműen, hogy "és" vagy "vagy" alapú kapcsolatot fogalmaz meg. Ettől függetlenül nem házastársi kapcsolatban élő gyermekteleneket is nagyon egyszerűen ki lehet vele zárni akár szociális alapú segélyekből, akár adótörvényekből. Kirekesztésre ad okot, minden formájában. Nem tetszik.

A hajléktalan attól még ugyanúgy inni akar majd, hogy berakod egy szociális intézménybe. Attól, hogy kriminalizálod a jelenlegi életformáját, nem fog következésképpen megváltozni.

Kommunizmus: 1. Miért kellene deklarálni? Vagy ha kell, miért nem kell ugyanezt a nácizmussal, fasizmussal, és még sorolhatnám? Ha demokráciának tartjuk magunkat, az modern keretek között azt jelenti, hogy az ilyen irányzatú történelmi államalakulatok tevékenységétől zsigerileg elzárkózunk. Ezt nem kell kiélezve deklarálni. 2. Azt nem veszed észre te sem, hogy a Fidesz ugyanúgy tele van az előző elnyomó rendszeren felkapaszkodott, hirtelen nagy liberalizmusára meg demokratikusságára ráébredt hazánkfiaival, mint akármelyik másik párt, vagy úgy általában ez az egész ország. Ahhoz, hogy Biszkut elítéljék, nem kell alkotmányba foglalni, hogy "mocskos kommunista". 3. Az AB ítéletét a kormány kiforgatta. Azért "formai" ítélet született, mert a formai az első vizsgálati szempont. Tehát MÁR ott megbukott. Ez nem jelenti azt, hogy tartalmi hibája ne lenne, mint ahogy erre egyébként ha jól tudom, utaltak is rendesen az alkotmánybírák. Az Alkotmánybíróság első körben, formailag alkotmányellenesnek találta a rendelkezéseket, és mivel nem mondhatta nyíltan azt, hogy "te hülye, ez szembemegy az alkotmányos elvekkel", ezért felkérte az Országgyűlést az ismételt megfontolásra. Ezt azért erős túlzás úgy értelmezni, hogy "azt mondták, hogy írjuk bele".

ez már a hétköznapi család és a jogi fogalom szerinti család elhatárolásának "története". némi analógia gyanánt: az erőszakos nemi közösülés esetén a jog a közösülést már a nemi szervek összeérintése esetén is "megtörténtnek" veszi, függetlenül a közösülés mindennapos megfogalmazásától.

van ami elhatárolja a házasság intézményét a bejegyzett élettársi kapcsolattól. az, hogyha a törvény, jogszabály pozitív példának állít be egy hétköznapi családmodellt, jogilag csak azt elismerve családként (mert család és család között meg nem tehetne különbséget, pedig az létezik, hiszen a homoszexuális kapcsolatból közös gyerek nem fog születni) az nem tilos, és nem ördögtől való. ezzel nem éri kár a homoszexuálisokat. nem kaphatnak majd családi alapú támogatást közös gyerek nem lévén. de ha egyszer nincs is. (ha meg homoszexuálitását felfedezett apa/anya akar(t)na a született gyereke után, azt minden további nélkül megtehet(t)né! a gyerek nem szenved hátrányt sehogyan sem törvényből adódóan. az pedig, hogy az apu meg a béla-apuval lakik a nyári szünetben és ők egészében anyu+nevelőapa+új kistetsvér+apu+béla-apu+nagyszülők+buksi kutya+stb. egy család na ezt a törvény nem tiltja, nem támogatja, nem is foglalkozik vele!)

ha elsőre az alaptörvénybe írják bele az összes kiegészítést akkor az AB egy mukkot nem szólt volna. gondolod a fideszről, hogy ha az AB-t akarták volna mindenáron kikerülni, akkor nem konfrontálódnak inkább sehogysem? naugye.

a régi alkotmány nem volt rossz. 1949-ben. dacára, hogy elnyomás alatti alkotmány volt. az 1989-es változtatás meg csak kivette a nép szót mindenhonnan. valójában a szólásszabadság, gyülekezési jog nagyobb mértékű is volt mint amennyit egy "demokrácia" "elviselt" DE azért az 1949-es alkotmánybeli szabadságjokat illetően nem szabad elfelejteni, hogy volt egy megszálló hadsereg az országban, felfegyverzett pártkatonák, sűrített marxizmussal felvértezett rendőrség, és csak azt volt szabad szinte csak gondolni is amit az állampárt és funkcionáriusai a moszkvai iránymutatás szerint.. tehát kellett egy új. nem most. nem így. de nem attól lesz rossz, mert a kommunizmust elítéli, vagy mert a család jogi fogalmát a férfi-nő kapcsolatban szülő-gyermek viszonylatban határozza meg.

bár süllyedne (akkor lehetne mondani, hogy van benne anyag, tartalom). de lebeg..

Stickhorse. te olvastad a negyedik kiegészítést? ugyan senki ki nem hegyezte a homoszexuálisokra, de a két fő téma egyike a család (ezzel kapcsolatban az a nyígás, hogy nem ismeri el a nem férfi-nő kapcsolatokat családként (jogilag teszem hozzá már én. de ez nem jogfosztás!)) közös gyerek elég nehezen jöhet össze homoszexuális pároknál természetes úton, örökbefogadás meg nem lehet - ergo közösen nem kaphatnak támogatást. de ez nem jelenti azt, hogy egy biszexuális, vagy homoszexuális énjét felfedezett apa regisztrált élettársa ne fogadhatná örökbe a félárva gyerekét a bejegyzett élettársának. aki támogatást kap az azt megelőző kapcsolatából kaphatott, kaphatja, de közös gyerek utáni támogatást már hogy kaphatna? a férfi-nő felállásúak is azért kaptak pl. szocpolt mert "vadiúj" gyereke(ke)t vállaltak. de ha mutatsz egy xy kromoszómás terhes férfit, sírok pár sort az ádernek, hogy mégse férfi-nő szülő-gyerek viszonylatban legyen értelmezve a család.

hajléktalan. -talan-telen: fosztóképző. a hajléktalan szó jelentése: hajlék nélküli. lásd még fedél nélküli. szóval ha nem az utcán ténferegnek az igenis megoldja ezt a problémát. vannak menhelyek. ezek egy része időleges volt eddig, eztán nem lesz az + aki kint bóklászol (nem a szabadság kék madarai, nem szabad lakhelyválasztás gyanánt, mert az aluljáró nem lakhely!) és nem óhajt fedelet a feje fölé, mert inni akar mint az álat, félti a tarhált pénzt, a kukázott kenyeret az meg szintén nincs döntési helyzetben - ebből következőleg kényszeríteni is kell. (amelyiknek volt esze amikor nem volt hely, és inni se nagyon akart, csinált valami kisebb-nagyobb szabálysértést vagy belement valami nagyobb bűncselekménybe és ment szépen baracskára, vagy valamelyik börtönbe áttelelni.) ha eltűnnek az utcákról, akkor nem fognak semmilyen okból jogszabálysértően eljárni. nem kerülnek se okkal, se feleslegesen bv intézetekbe.

nem ér ennyit értetlenkedni az alaptörvényi kommunizmus-ellenessége miatt. 1. valamilyen szinten deklarálni kell (szemben a dicsőítésekkel), hogy a kommunizmussal nincs közös "értéke" egy demokráciának (legalább deklaráltan..) 2. az előző magyarellenes, ateista, elnyomó rendszer "örökösei" még ma is heherészve nosztalgiáznak (ha kussba marad a biszku, nem pattog a havas szófia, nem kerül elő gyurcsány (mögötte az apróságok) - nameg a sok "párttitkár a nagyapám, vállakozó a faterom, és én meg liberális fiatal vagyok (aki éppen a francia becsületrendes "megyessit" (sic!) akarnám leváltani" aranyifjú /a másik oldalon meg a szittya-magyar = örmény, szláv, zsidó, de névmagyarosított egyén, aki a magyarság messiásának képzeli magát/ - akkor nem kellene ezt most sehogyan se rendezni. valahogyan azonban szakítani kell az elmúlt korszakkal. és még most vagyunk hozzá a legközelebb.) 3. nem az alaptörvényben akartak mindent leszabályozni (vagy gondolod, hogy éppen a fidesz akarta, hogy a személyileg még nem teljesen kiherélt AB beleszóljon ebbe az alaptörvényesdibe? joviális hülyeként, vagy patásördögként festenéd le orbánt?). erre az AB kimondta, hogy az alaptörvényt nem kiegészíteni kell, hanem egyben elfogadni, koherensen egybefoglalni.

amit a fidesz csinál az ámokfutás. de nem azért, mert van kétharmada és alkotmányozhat.

akinek nem tetszhet ez a negyedik kiegészítés az 'nem heteroszexuális' és/vagy az államszocialista rendszer politikai örököse, haszonélvezője esetleg utóbbi kategórián belül az említett liberális ifjak sorát növeli. és ez baromira nem a többség. csak egy reciprok hangos kisebbség!

Az is gond,hogy a család fogalmát a házasságban élőkre korlátozza, az élettársi kapcsolatotban élők nem tartoznak bele.
A legfőbb baj, hogy az egész cirkusz arra megy ki, hogy kikerüljék az Alkotmánybíróságot.
Arról ne is beszéljünk, hogy a régi "rossz" alkotmány felváltotta a minden tekintetben tökéletes tokéletes "gránitba vésett" hosszú időkre szóló, az ország felemelkedését szolgáló Alaptörvény, amit hetente módosítanak, miközben az ország süllyed

7sleeper, most komolyan muszáj ezt a homoszexuálisokra kihegyezni? Különben miért ne kapjon? Neki nem kerül pénzébe annak a gyereknek a felnevelése? Vagy ő a buzisága mellé kitömött zsebeket is kap? Nem értem, hogy ez hogy működik. Vagy akkor írjuk bele, hogy homofóbok vagyunk, oszt jóvan, mindenkinek egyértelmű lesz a gyerek fekvése.

A hajléktalan meg ne az utcán fetrengjen. Szerintem sem. De az, hogy eldugjuk őket szociális intézményekbe, az nem számolja fel a problémát. Sem a jelenlegi hajléktalanok nem lesznek ettől integrálva a társadalomba, sem a következő csoportokat nem mentik meg attól, hogy ilyen helyzetbe kerüljenek. Tiszták lesznek az utcák - már ha tiszták lesznek - örülök is én neki, de ettől a jelenség még létező probléma lesz.

A kommunizmus elítélésnek ilyen formája nekem továbbra is érthetetlen. Mit keres ez az alkotmányban? Teremtett ez új jogalapot, vagy értéket? Határozott ez meg bármit is, ami az ország jogállamisága szempontjából meghatározandó? Miért? Nincs rá logikus magyarázat. Az nem az, hogy na majd ezután jól felelősségre vonhatóak lesznek a bűnösök. A bűnös mindig felelősségre vonható. Nem azért, mert kommunista, hanem azért, mert bűnös. Vagy bevezetik a visszamenőleges hatállyal vizsgált kommunista bűn jogi kategóriáját? Nonszensz...

de miből lett kirekesztve és ki?
nem kap homoszexuális pár közös(!) gyerek után támogatást.
a hajléktalan meg ne az utcán ténferegjen, ha van neki hely, ellátás.

ja persze szégyenfoltja. melyik országnak nincs olyanja.. és a kisebb, vagy kisebbé tett országok már vagy háromszor pénzügyileg is bocsánatot kértek. (miközben vesztesekként minket is vagy kétszer leraboltak elég durván ráadásnak - fizess baromi nagy jóvátételt, de előtte szétromboljuk amivel esélyed lenne fizetni..) tőlünk mikor fognak azért, hogy minden magyar (érted mi mindannyian ma élő magyarok is /nem csak a felvidékiek - bár az is baromtót túlzás lenne/) kollektíve bűnösnek van tartva? és, hogy is van az angol, amerikai, francia, spanyol, holland, belga, német, szovjet-orosz, zsidó, kínai népirtásokkal? a csehek, de még a lengyel németüldözéseivel. és ami minket ma is érint a trianoni utódállamok utódállamainak és ukrajnának a magyarellenességét illetően, na meg a diaszpóra ajvékolása..

ahogyan írtam a nyilasokat már felakasztották (amelyik nem lett "párttag"). biszku viszont egy villában tengeti napjait. a debil dj havas szófia meg internacionálét játsszat szózat helyett egy olyan párt vezetőváltási rendezvényén (egyik milliárdos /amelyik most az USA-ban, meg London Cityben kampányol!/ váltotta a másik trógert) ami deklaráltal (szerintük is, sőt ők erre büszkék) az mszmp jogutódja.. azt meg kell-e bemutatni..

én is azt mondom, hogy nem kellene ezt törvénybe foglalni. főleg nem alkotmányba, alaptörvénybe. ugyanis ezen kívül is el nem évülő bűncselekményeket követtek el a maguk teremtette kereteken belül. csakhogy. semmi megtorlás nem érte őket ezért! rajkból, nagyékból mártírt csináltak! a kádárt meg már életében dicsőítették. és ezután sem fogja őket senki bántani! (de legalább csendesebben éltetik majd azt a korszakot amikor sortüzeket rendeltek el, és halálos ítéleteket szabattak ki. amikor tízezreket dolgoztattak munkatáborokban, határon túl is.)

vitatkoztok itt, ahelyett, hogy örülnétek neki, hogy a Feri megérkezett Rómába

kifelejtetted a hajléktalanokat, mert őket is védtem, ergo a logikádat követve most az is vagyok :)

Mondjuk abban tényleg igazad van hogy lesüllyedtem a szintedre :( és ez valóban baj :(

Szerintem Samu nem ítéli el a szexuális beállítottságod. Egyszer találsz magadnak egy hozzad illő fiút, akivel boldog leszel és nem fog titeket érdekelni, hogy a kormány nem úgy tart nyilván Titeket, mint családot, hanem csak az őszinte szerelem fog számítani, amit egymásnak nyújtotok.

az imént lesajnáltál mert úgy érezted személyeskedek. erre tessék. tökön rúgod magad. ez baj. legyél ügyesebb. de ne most. már késő. következő alkalommal érveket kérek. szép estét.

Ha majd egyszer kijössz a lelki középkorból ahová ködözted magad, talán rájössz hogy a szexuális beállítottságnak semmi köze sincs egy ember értékrendszerének.
Látod ilyenkor hull le a lepel, próbálod itt az intelligens vonalat nyomni, mert sejted/ tudod, ez a zsigeri homofóbia amit alapból küldenél valahol baromi gáz. Szerintem vállald fel magad, meg az 1bites világképed, jobb lesz neked.

Amúgy meg felőlem gráfokat is rajzolhatsz, de feleslegesen rugózol a képleteiden, ez nem matematikai probléma :)

A hajléktalan-kérdéssel kapcsolatban elsősorban emberi-jogi aggályok adódtak. Ha az alkotmánymódosítás emberi jogokat sért, az állam nem hozhat további törvényeket ezen cikkely alapján, ha nem sért emberi jogokat, alkotmányos kinyilatkoztatás nélkül is hozhat. Előbbi esetben a módosítás tehát kvázi jogsértő, utóbbi esetben felesleges. Ilyen módon valóban rohadt fontos volt alkotmányba foglalni.

De mondtam én már más példát is, a "röghözkötés" lehetőségének megteremtése. Sokszor, sok helyen elmondtam én már, az egyetemi éveim 10szeresét is ledolgozom én neki, ha hozzácsatol a szerződésemhez egy állásajánlatot is. Addig, ameddig nem tesz ésszerű lépéseket a munkahelyteremtés felé, addig ne írasson alá velem ilyeneket. Bár azt is kifejtettem, hogy itt nem a módosított cikkelyt, hanem a megvalósító törvényt kell támadni.

A legnagyobb probléma mégiscsak az, továbbra is, hogy a Fidesz a pofánkba röhög. Ha törvényes módon szembemennek vele, megváltoztatja a játékszabályokat. Ha ezt egyszer megteszi, akármikor megteheti, ha elnézik neki, még fel is bátorodik. Ez nekem nem tetszik. Lehet, hogy soha többet nem fog visszaélni ilyen jellegű hatalmával, de még a lehetősége sem tetszik. Nem azért, meg joggállam, meg hasonló nagy szavak. Egyszerűen azért, mert ez nem kormányzás, hanem öncélú hatalmi játék.

De minek is háborgok én, már Rousseau is megmondta, hogy a demokrácia hibája, hogy a nép rosszul is dönthet. Márpedig ha rosszul dönt, viselje is együtt a következményeket. Hát viseljük is...

Ezt azért kell alkotmányba helyezni, hogy kimondja, hogy az utcán való kéregetés az nem egy elfogadott életforma. Az alkotmány nem arra hivatott, hogy megoldja a hajléktalan kérdést. A koldulás bűncselekménynek számít, mint megannyi országban az egész világon. Az ehhez tartozó alkotmánymódosítás, megteremti a lehetőséget a törvényhozóknak, hogy kellő képen cselekedjenek. En ezt így értelmezem, de szerintem így is helyes.

Azért szeretnem átugrani mar ezt a hajléktalan-meleg dolgot... Van olyan pont az Alkotmányban, ami miatt nem volna szabad aláírni? Vagy mindenki csak tiltakozik meg felháborodik, de azt sem tudjak, hogy miért?

Kérdezem én, nyújt-e bármiféle megoldást, vagy megoldás-kezdeményt a kormány az alkotmány hajléktalanokra vonatkozó részével a jelenség valódi megszüntetésére, vagy legalább csökkentésére, vagy csak szőnyeg alá söpri?

A hajléktalanokat vissza lehet szorítani. A hajléktalanok általában züllött, munkakerülő és élősködő népség. A naiv embereknek az az elképzelésük, hogy az állam tehet róla, hogy kint ül a járdán, pedig valójában a naiv embereknek köszönhető akik pénzt adnak nekik. Ha normális emberről beszélünk, olyan nincs, hogy ne találja fel magát. Vannak kivételek is...., de te azt hiszed, hogy egy rokkant de tenni akaró tehetetlent el fognak ítélni, mert hajléktalan?

bocsi, volt egy kis hetero dolgom :O

tehát, mint azt leírtam: 10ből1 tök más, mint 10ből10. furcsa, de ez így van, matematika o.0 a terméketlen hetero egyébként elvan szépen csendben a nyomorában és nem reklámozza azt. rá se vonatkoznak kevésbé, és hátrányosan a törvények, beleértve az alaptörvényt. az állam szemében ők se olyan értékesek. mit nem lehet ezen megérteni? persze, hogy azt rögzítik ami az ideál. az pedig nem apu+apu+2 gyerek=család... de ebből nem azt kell kiolvasni mint a másik hülye, aki szerint a 6 gyerekes cigány a legjobb... szóval próbáld meg reálisan látni mi miért van és ne a liberáltumor működjön túl az agyadban.

azért még egyszer megpróbálom, hátha bár sok reményt nem fűzök:
adott egy gyerkőc, hol jobb neki?
a: 2 meleg, akik élvezik a drogok hatásait minden nap, magamutogatók, és a gyerek képtelen eldönteni róluk, hogy mi a férfi és mi a nő
b: 2 heteró, anyu/apu átlagos életet élnek, dolgoznak, normális az értékrendszerük.

ha annyi energiát fektetnél a gondolkodásba, mint a szándékos félremagyarázásba....

"2 meleg.... normális az értékrendszerük" ???? jézus..

és még te mondod hogy mások ne a betanult szabvány dumát nyomja, hanem alkosson saját véleményt :) ne már :)

Az egész ott kezdődik, hogy az éppen aktuális kormány miért szól bele az emberek magánéletébe? Nem az ő dolga eldönteni mi a normális család és mi nem az.
A hajléktalan kérdésben nem igazán értem, mit is akarsz mondani, mivel akarod alátámasztani a kormány álláspontját. Teljesen más dologról beszélsz.

... na meg ez a baj az alkotmányunkkal , hogy az ilyen agymosottakat mint te is vagy még nem küldi gyógykezelésre .

Ne gyerekeskedjünk már... Ezek egyike sem fűzhető az alkotmányhoz. A világ nem röhög rajtunk, mert azt sem tudjak hogy létezünk. Éltünk, már ennél nehezebb időket is. Egyszer 2 hétre voltunk az államcsődtől Gyurcsány idején. Pedig ekkor adtuk el a MOL és az E-ON részvényeket. Nem kis pénzt kaptunk érte, de mégis csak egy IMF mentő-csomag húzott ki a szarból. Jah és most ezeket szerezzük vissza többek közt (mert sokk mindent elherdáltak meg a szocik) és meg így is 3% alatt tartjuk az államháztartás hiányt, amire 2010 ig nem volt példa. Mit vársz a szocialisták 8 éve óta? 1 év alatt mindent rendbe lehet rakni?
Erre az új Alkotmányra, minden magyar családnak szüksége van!

Hehe, mi folyik lent fb hszek közt :D

"Az a baj az alkotmánnyal , hogy" az általad felsoroltaknak semmi köze hozzá. Ahogy az sem lényeges, hova valósi a hozzászóló, ha igaza van.

Az a baj az alkotmánnyal , hogy 307 ft az euro , az , hogy a fiataloknak nincs munkahelyük , az , hogy menekül a vállalkozói szféra az országból , az , hogy nincs jövőképük az embereknek , az , hogy - 1,7 % os a GDP , az hogy csúszik le az ország , kikerülünk a perifériára , rajtunk röhög a világ .... Na ez a baj az alkotmányunkkal .


megint romániából okoskodnak ....

Pff ... micsoda közhely:)
Melegek: -semmi bajom velük, de meg csak a FIDESZ-nek sincs velük bajuk. Nincs megtiltva. Ha viszont a gyermeknevelést vesszük komolyan, abban azért egyet érthetünk, hogy egészségesebb, ha a szülök normális család modellbe tartoznak. Apuka és Anyuka neveli a gyermeküket. Ezt az állam támogatja.
Hajléktalanok: Romániában kampányt indítottak a hajléktalanok ellen. A mottó az volt, hogy " Ne adj alamizsnát... a Te pénzed neki is csak árt" (a plakáton egy kalapos hajléktalan ült a járdán, egy tiszta főtéren). Sehol Európában nem tiltakoztak ez ellen. Ha pénzt adsz egy hajléktalannak, akkor azt add oda a te bejárati ajtód előtt! Utána átértékeled, hogy megérte e neked, mert azt veszed eszre, hogy mindennap visszajön, megvár amikor hazajössz a munkából és elvárja, hogy Te eltartsad.

http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/6784921_700b.jpg

ja. pl kiadáscsökkentés (helyette osztogatás, "rezsicsökkentés" stb), kisebb állam (helyette járási rendszer, államosítások stb), még több, még magasabb adók. nem is sorolom tovább. ez az unortodoxia. és ettől várják a növekedés beindulását. -.-

http://www.youtube.com/watch?v=cPfFX8Ph4-k
;)

Arról lehetne hosszú vitákat folytatni, hogy milyen megfarkalásokból származik társadalmi haszon a későbbiekben, ettől most tekintsünk el inkább.
A baj az, hogy ha 2 homó nem minősül családnak, akkor pl ha az egyik intenzívre kerül, a másik nem látogathatja a kórházban, merthogy nem közeli hozzátartozó (legalábbis én így tudom). És biztos vannak még hasonló nyalánkságok...

Az a legszomorúbb, hogy az alaptörvény újabb módosításával, le van mindenki foglalva(szemfényvesztés folyik ismét), jogosan, de akkor is felesleges valahol, mert így megfeledkezünk a gyengülő gazdaságról, a lassan, de biztosan elterjedő szegénységről. Lehet takarózni különböző kormányok munkájával, de ebből az időszakból is eltelt 3 év, és nem változott semmi. Nem lett több munkahely, nem kerültek magasabb társadalmi szintre, vagy legalább közelebb hozzá, a szegénységben élők.
Nem lehet mindenkit felkarolni, tisztában vagyok vele, de miután lehazudták a csillagokat az égről, legalább valami minimálisat tehettek volna. Kiderült, ők sem tesznek többet, mint a korábbiak. Önös érdekek vezérlik a döntéseiket.

Nyerészkedni sokmindenen lehet, de ennek nem az a megoldása, hogy kirekesztek jogosultakat/rászorulókat, hanem az, hogy hatékonyabbá teszem az intézményrendszert, ami a kezelésével foglalkozik.

A kommunizmus elítélésével kapcsolatban pedig azért hoztam fel több példát, és lehetne még bőven sorolni, mert rengeteg olyan szégyenfoltja van a magyar történelemnek, amit elviekben el lehet, el szokás ítélni, ilyen alapon vagy vegyük bele mindegyiket, aztán akkor aztán kurvára igazságot tettünk, vagy ne foglaljuk írásba egyiket sem, sem törvényi (nem is értem, hogyan lehetne), sem alaptörvényi szinten, hiszen ez nem állami érték, hanem egy történelmileg erősen objektív és szűk körű helyzetelemzés. Mondhatni egy jobboldali történelmi tanulmány, de semmiképp nem alkotmányszöveg.

Ezek a szarháziak is mindennel foglalkoznak csak azzal nem, amiért meglettek választva(?)... A magyar állampolgárok akarata, óhaja, álma már rég nem szempont, talán sosem volt. :(
TÖRTÉNNI KELLENE MÁR VALAMINEK!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=qfz9A4zc-ow

Ne már, mutyiországban élünk. Komolyan azt gondolod azért van ez, hogy ne a haverok zsebébe kerüljön a pártpénzek? Mennyivel jobb is amikor a haver állami megrendelést kap majd kormánypropagandára. (lásd pl. Ezüst Hajó kft ügye ) A közmédiától meg nehezen lehetne bármit is elszipkázni, amikor szabályozva van hány százalék lehet az ere fordított idő a teljes műsorban, ergo nincs mit elszipkázni..
A hajléktalanokkal kapcsolatban meg nem a saját véleményemet mondtam, hanem úgy általában az átlagát, javíts ki ha tévednék, de nekem nem úgy tűnik mintha olyan hű de szociálisan érzékeny országban élnénk, szerintem ez tény, és ezt a Fidesz is látja, keményen rá is játszik.

A homoszexualitás nem genetikai eredetű és a szociális közeghez vagy neveltetéshez csak részben van köze. A homoszexualitás valóban tudományos megítélésének lehetőségének a hiányában a keresztény világ a Biblia alapján ítéli meg. A Biblia azt mondja hogy a homoszexualitás BŰN. Mint ahogy a hazugság hűtlenség kapzsiság stb... Valóban senkinek semmi köze ahhoz hogy ki mit csinál otthon de az államnak elemi érdeke hogy azokat támogassa akik hetero házasságban Magyarországon gyermekeket nevelnek életük végéig. Igen sajnos a "cigányok" ebbe az analógiába esnek, így érdemes lenne a gyereknevelés minőségi kérdéseit firtatni. Gyermektelen pároknak sok lehetőségük van, de ha egyik sem jó sajnos gyermek nélkül maradnak. A szememben ők is család de ha a törvény szerint nem az nagy gond.

A röghöz-kötés és a hajléktalanság krimianalizálása egy buta rezsim szűk-látókörű intézkedése.

Ennyire nem lenne érved? Jön a személyeskedés? :(
Ha annyi energiát fektetnél gondolkodásba, mint a szándékos félremagyarázásba...
Azért még egyszer megpróbálom, hátha bár sok reményt nem fűzök...
Adott egy gyerkőc, hol jobb neki?
A: 2 meleg, aki átlagos életet élnek, dolgoznak, normális az értékrendszerük
B. 2 hetero, apu/anyu piál vagy más szenvedély függő, veszekedés, ordibálás, cirkusz.

Amúgy meg még mindig nem válaszoltál a kérdésre? Mi van a terméketlen heterókkal? Vagy tényleg az a válasz hogy 10ből 1 és azé? :)

média: eztán nem akarják, hogy haveri cégekbe folyjon a pénz kampány címén. (ezt persze úgy teszik, hogy a saját haveri cégeik lojális embereit teszik a képi és írott, elektronikus közmédiába - ez több mint kifogásolható, csakhogy nem példa nélkül való; és idővel lesz újra pártkelte vagy valami hasonló is az mtv-ben megint). plusz nem fogja mindenféle más médium elszipkázni a pénzeket a nagy közös médiától.

hajléktalanok kérdéskörben: a saját véleményed (büdösek) terjeszted ki az egész népességre annak meglátásaként - azért, hogy a fidesz egyébként létező, de nem ebben a kérdéskörben ilyen módon és ezért megnyilvánuló demagógiáját, populizmusát igazold.

a kommunizmus bűneit illetően már leírtam, hogy miért az alaptörvényben kell. (kiegészítésnek tervezték, tehát nem az alaptörvénybe akartak beleírni mindent. láthatóan nem okozott nehézséget beleírni végül, tehát elsőre is keresztülvihették volna és az AB meg sem szólalhatott volna akkor az ügyben.) valahogyan rendezni kellett a helyzetet. hülye módon csinálták, de éppen ez a "negyedik kiegészítés" nem volt hülyeség.

lásd a szocpol is, hogy bejött. nyerészkedett rajta egy sort a bank; akik felvették, meg gyakorta mégsem teljesítették a feltételekt. szóval pusztán gazdasági megfontolások még nem írják felül a realitást. ha pedig mégis segíteni kívánják a gyerekvállalási kedv emelkedését, akkor mégis kell valamilyen feltételrendszer. ez most a házasság, férfi-nő kapcsolat, mert abból nagyobb esély van arra, hogy lesz gyerek is. na bumm. nem a homoszexuálisok jogfosztása ez, mint az ellenzők bele akarják láttatni (ki csak úgy, ki csak mert orbánfóbiája van, vagy pusztán szelektív a látása).

alkotmányban rögzítése felesleges. törvényi szint viszont nem elégséges. köztes állapot nincs. és azért nem szerepel benne más, mert arra MÁR van törvény (plusz a kommunizmus alatt ne ütöttek volna szinte mindenkit akit akárcsak kinevezhettek nyilasnak, fasisztának, nácinak? ugyan már. a kommunisták/államszocialisták így határozták meg magukat; a "nép ellenségeivel" szemben..) + ez a (II. világ)háború utáni röpke pár évtizedről szól. (a háborút megelőző időszakban meg az egyik oldalról túlértékelt, másik oldalról agyonpocskondiázott békebeli Horthy érában az összes szélsőséges megjárta a börtönt/fegyházat! (és a kommunisták akkor is köztörvényesként (mert felgyújtani egy szövőgyárat mégha politikai okokból is meg "osztogatni másét" (ugye az is jellemző még ma is), nem eredményezhetett mást, minthogy a csendőrök bekísérték őket pár pofonnal (haragudtak is rájuk ezért - még a leszármazóikra is..)! a szélsőjobbra már akkor is rá lett húzva az államellenesség - a kormány-ellenességből levezetve).

ha le lett volna ez már korábban rendezve, akár nép által, akár egy laza kis rendeletben - már nem kellene ezzel foglalkozni.

Ez mind szép és jó, az alaptörvény betűje is jól hangzik, ki akarna ezzel vitatkozni? A probléma nem ez.
A probléma ott kezdődik, hogy ez annyiról szól, hogy megmutassuk a választóknak akik isszák minden szavunk ha a kommunizmus bűneiről van, hogy mi aztán megmutattuk, meg elítéljük stb. Csak tudod erre ne az alkotmányt használják már fel. A hajléktalanok detto ugyanaz, mindenki utálja őket mert büdösek, koszosak hát a Fidesz itt is megmutatja hol lakik a magyarok istene, még az alaptörvénybe is ott van fehéren-feketén. Az meg hogy közben semmi érdemlegeset nem csináltak? Elhanyagolható tényező.
De beszéljünk már arról is, hogy miért csak a közmédiumokban lehet majd kampányolni? Persze ezt is az emberekért, inkább a bifiduszeszenziszt szereti nézni a nép..Lenne egy fogadásom rá, hogy jövő ilyenkorra el fogják árasztani az országot a fizetett egész oldalas kormányhirdetések, kapunk majd levelet kormányunktól, hogy milyen fasza is nekünk és egyéb nyalánkságok.

a hajléktalanok eddig leginkább az általuk elkövetett (mások által is elkövethető) bűncselekmények révén szerepeltek a mindennapokban. az új rendszerben viszont mint védeni való emberek szerepelnek, HA a társadalomra nem jelentenek semmilyen veszélyt. ez az utcán (aluljárókban) - ezt tapasztalhatta mindenki - nem (volt) lehetséges! felőlem élhet valaki remeteként a 4-es mentén egy fateteji faházikóban (volt ilyen! :-)), de a belvárosi aluljáróban a védtelenebb nőket részegen zaklatva ne! főleg mivel lenne helye. (pesten is azért nem bírják hellyel télen a sok hajléktalant, mert felbumliznak vidékről. ahol meg feleslegesen vannak a helyek üresen. mondom csoportba verődve járják végig az összes menhelyet. nem kapnak mindenütt teljes menüt, ebédet, de valamennyi pluszt eltesznek - ergo több embert is tudnának etetni a menhelyek = lenne hely. akkor miért kéne hagyni, hogy keresztbe-kasul vándoroljanak, kukázzanak, részegeskedjenek?)

*taps*, nagy kár, hogy nem jött össze :(((

tjunior #29
"Én mondjuk személy szerint inkább adnék családi pótlékot 2 melegnek akik normális ( persze tudjuk ők buzit nevelnek a gyerekekből) életet élnek, mint annak a hetero családnak ahol apu minden héten hülyére veri az asszonykáját a gyerek meg végignézi, de hát ők a nagybetűs CSALÁD."

ha én a melegfelvonulásról linkelek ide videót, akkor az kb ugyan az a szint mint amit te idehánytál a minden héten hülyére veri asszonykáját szöveggel. én mégse tettem, mert nem lenne valós ha azt mondanám minden homokos magamutogató drogos paraszt akik között az aids olyan mint nálunk a nátha. érzed már miért írsz butaságot?

"Én csak annyit kérdeztem, ezen érv mentén mi van a terméketlen heterokkal? Mert szerinted ők is tök feleslegesen gyakorlatoznak otthon, ergo nincs hasznuk. "

leírtam, hogy mi a különbség. ha nem vagy képes felfogni akkor eriggy tüncizni, oda való vagy, egy a tömegből :)

Ezen az analógián továbbhaladva, a sok gyerekes cigány családok meg az igazi magyarok, akiket viszont támogatni kéne, és büntetni az egy gyerekes, vagy netán gyerektelen családokat, mert igaz magyar az, aki legalább három gyereket szül, még ha kenyeret nem is tud a szájába adni. Hasznos tevékenység a gyerekszülés, haszontalan a munkavégzés.

Továbbá nem igaz magyar, és haszontalan az, aki házasság nélkül, de rendben, tisztességben neveli a saját gyerekét, mert nem volt hajlandó egy millát költeni az esküvőjére, ergo nem támogatta a gazdaságot, és amúgy is milyen bűnös világot mutat a gyereknek, hogy házasság előtt felcsinálta anyut. Az ilyen "családokat" írtani kéne, mert nem jó példát mutatnak. Mert egy gyereknek arra van szüksége, ahhoz, hogy egészséges felnőtt legyen, hogy azt lássa, hogy apu és anyu házasok. Nem azt, hogy van apu, és anyu és szeretik is egymást. Ha házasok minden rendben van, persze lehet hogy apu alkesz és veri anyut, de házasok és ez szent. Jó max elválnak, mert az belefér, de házasok voltak mégiscsak, és ez a lényeg.

szerintem törvénybe kéne venni, hogy a nyolcadik elvégzése után (vagy 14 évesen) az állam minden fiú gyermek mellé kijelöl egy termékeny, lehetőleg szélescsípőjű lyányt, persze megviszgálva őket, hogy termékeny szittya magyar gyerekek létrehozására alkalmasak legyenek együtt, és 18 évesen, pap előtt és az állam bácsi előtt összeházasodnak, és három év alatt három gyereket csinálnak, ha nem akkor jön az inszeminálás vagy a lombik. Aki ez alól kibújik, annak levágni a farkát és bevarni a vagináját, mert aki nem csinál gyereket az ne is basszon. A házasságon kivűli szexet be kell tiltani, mert az szintén nem produktív és nem erkölcsös. A buzikat börötnbe zárjuk, ott buzuljanak, az ilyen ne is dolgozzon lehetőleg, mert amihez hozzányúl az elolvad, a merevlemezekről letörlődnek az adatok, a gyárban meghajlik az eszterga, ha a buzi ránéz.

figyelmedbe ajánlom MatyiZeg (15-ös) kommentjét kisfreezer (17-es) kommentje alapján. ha valaki speciel a kommunizmust illető sorokban találna kivetnivalót, az bizony az előző rendszer haszonélvezője, aki nem akar tudomást venni arról, hogy mindenki másnak (sőt neki magának is) elég rossz volt az. azt meg senki nem mondta, hogy a fideszben ne lennének, tehát senkit nem cáfoltál meg. azoknak akik itt csaholnak és visszasírják a régit és tetejébe azért mert azalatt az idő alatt tudtak csak igazán lopni, nos nem árt az orrukra koppintani. aki ki akar állni az apró-klán vagy a biszkuék mellett az nem normális. ennek említése is nyilván féligazság szerinted. szerinted..

Értem, csak a kérdés az, hogy hurrá alaptörvénybe beleírtuk, de fog ezzel bármi változni? Jelent ez bármiféle megoldást a hajléktalan problémára?

Kérlek ne, ne menjünk már le ilyen szintre. Az érved az volt hogy a homoszexuálisok nem hasznosak a társadalomnak mert nem csinálnak kölyköt Viktorunk számára. Én csak annyit kérdeztem, ezen érv mentén mi van a terméketlen heterokkal? Mert szerinted ők is tök feleslegesen gyakorlatoznak otthon, ergo nincs hasznuk.
Én mondjuk személy szerint inkább adnék családi pótlékot 2 melegnek akik normális ( persze tudjuk ők buzit nevelnek a gyerekekből) életet élnek, mint annak a hetero családnak ahol apu minden héten hülyére veri az asszonykáját a gyerek meg végignézi, de hát ők a nagybetűs CSALÁD.

a magyar hajléktalanokat hogy lehetne másképp? a nem magyar "fedél nélküliek" meg nem magyar hajlékonyok. nem nemzetiségi alapú az elhatárolás. a hajléktalanság számos jogszabálysértés melegágya - nem azért került sor megbüntetésükre eddig sem mert hajléktalanok, hanem mert tippadók, időnként erőszakosak, zaklatják az embereket, részegeskednek, adott esetben bandába verődve gyilkolnak, ha éppen nem egymást. mindegyiküknek lehetne fedél a feje felett, ha seggükön maradnának (bliccel pestig vagy onnan valamely megyeszékhelyre, hogy aztán végül mégis mondjuk csepelen végezze mint hóhér vagy áldozat.. vagy két nap alkalmi fekete munka után elvigyék rabszolgának a cigányok, vagy kéregessen egyre erőszakosabban az aluljárók környékén..). tudod mi a menetrendjük (legalábbis itt Debrecenben)?: körbejárják az összes menedéket, és mindenhonnan leesik valami nekik. estére meg azért nem mentek be, nem mennek be menhelyre, mert ott nem engedik a vedelést, és mert "lopnak". egyébként van olyan aki napi átlagban többet tesz zsebre koldulással, vasazással, kukaátkutatással, mint az aki dolgozik-adózik!

mindezek mellett van olyan akit lehet és kell is segíteni. szóval, pár forinttal. én alkalmanként megteszem. kér kap és nem csiga-biga - fasz.. tmégsem tartanám szentségtörésnek, ha a sok erőszakos, pofátlanul kéregető, tippadó, részegen fetrengő "befáradna" arra a kijelölt helyre ahol enni adnak neki (de akkor nem repetázhatna még vagy három másik helyen) és fedél van a feje fölött (de ott meg nem lehet pl. golyóstollat vagy faágat feltolni az alkalmi partnere seggébe, és vedelni sem lehet /bár italra újabban kevesebb jut, így aztán inkább bemennek/). és ha nem megy, akkor mégis miért kéne hagyni az utcán "tevékenykedni" őket.

rettentő rózsaszín elképzelésük van a hajléktalanokról akik ilyen rendelkezésktől hüledeznek. nem kell velük állatként bánni, de önmagában azt előírni, hogy ugyan ne az utcán éljenek és kövessék el amit általában tesznek az nem egyenlő a jogfosztásukkal. van mifelénk egy gazdag családi háttérrel rendelkező hajléktalan életmódot folytatott illető. még soha senki nem mondta neki, hogy húzzál innen te utcarongya, nem normális vissza a családi villába. igaz nem támadott meg senkit, nem piszkolt maga alá. és bár gyakran úgy nézett ki mint rumcájsz, de senki aurájába nem tolakodott aprópénzért. és nem kérte számon se a társadalmat, se az egyént.

A család kérdésével elsődlegesen az a probléma, hogy rendkívül sok támogatási forma köthető hozzá. Nagyon könnyen előfordulhat, hogy például házastársi viszonyban élőknek is nagyon jól jönne valamiféle gyermeknevelési, vagy akár lakásépítési/vásárlási támogatás, de ha ezt törvényileg a "család" alkotmányos fogalmához kötik, igen könnyen kikerülhetnek a kedvezményezettek köréből.

A kommunizmussal való "leszámolás" alkotmányban rögzítése meg értelmetlen. Miért nem szerepel benne ugyanígy a nyilas mozgalom, a zsidó deportálások, Németország támogatása a világháborúban, vagy az összes magyar neve, akik a török hódoltság alatt a szultán sátrában mulatoztak? A kommunizmus nem magyar sajátosság, Orbán Viktor pedig azt tetszik elfelejteni, hogy a KISZ-mozgalom sem demokratikus vívmány. A kommunizmus magyarországi megléte nem kizárólagosan az MSZMP felelőssége, így amit az Alaptörvény ezen cikkei megfogalmaznak, az se nem nemzeti érték, se nem nemzeti jogalap, egyszerű bűnbakállítás és két kézzel mutogatás. Valóban az Alaptörvénybe való...

Már megint az összemosás, féligazságok ugye.
Mondta valaki valahol hogy a kommunizmus emberséges rendszer volt? Persze a fidesz nem napi politikai érdekből írta bele az alaptörvénybe ezt az egészet, hanem csak és kizárárólag, mert valami magasabb erkölcsi szintre akarta hozni az országot. Végül is alig van köztük KISZ-titkár, párttitkár egyéb Kádári pártfunkcionárius.

hibás gondolkodás, hiszen 100 családból legrosszabb esetben 10 terméketlen. viszont ha találsz 1 terhes férfit esküszöm buzi leszek!

Mii van a terméketlen heteroszexuálisokkal? Azokból sem húz sok hasznot az állam.

nem védve a módosításokat, de érveket én még nem olvastam.

a melegek pedig ha vonulgatni tudnak, akkor meg is tudják védeni magukat. nincs olyan törvény ami miatt sírhat a szájuk. ha el tudja fogadni egy "férfi" hogy megfarkalják, akkor fogadja el azt is, hogy terméketlen lényként a társadalom számára kevésbé hasznos tevékenységet végez a hálószobában, és erről az állam is megemlékezik az alaptörvényben.

majd ha franciországból idetelepített muzulmánok kezdenek felzárkózni
a ha lehet még szaporább bűnöző cigányok mögé
bűnelkövetésben

akkor majd lehet, hogy a jelenleg homoszexuális "családmodell"-ért rívók
legalább ebben a témában befogják szépen a lepcsest
bár sajnos nem, hiszen addigra már kintről fognak visszapofázni..

a családot avíttnak tartók, férfi-nő kapcsolatot maradinak tekintők mégis milyen kapcsolatból lettek?

az alaptörvény nem kellően kivitelezett, ez tény, de ennek nem a szándékolt kiegészítések az "iskolapéldái". egyszerűen nem akarták csak alsóbb tövényi szinten rögzíteni a dolgokat, köztes állapot viszont nincs. ennyit mondott az AB is. semmi többet. nem azért emelik be Alaptörvénybe a kiegészítést, hogy az AB ne mondhasson róla "véleményt". ráadásul eztán megteheti ui. azt is. eddig nem tehette.

a negyedik kiegészítés legfontosabb - és alaptalan ajvékolást kiváltó két tétele - a "család". mellyel kapcsolatban a fentieken kívül, tény, hogy a család fogalma hétköznapilag ma már nem azonos azzal, amit jogi kategóriaként most (ismét) megállapítanak. csakhogy ettől a homoszexuálisok családmodellje sem lesz üldözött, s bár nem lesz alaptörvényileg indíttatva pozitívum hozzá kapcsolva, de valójában negatívum sem! törvényileg meg már védett. akik ezt nem értik meg, sanszosan a regisztrált élettársi kapcsolatot is hatalmas jogfosztásként élték meg, "mer' mér nem házasság?!"..

a másik meg a "kommunizmussal" való alaptörvényi "leszámolás". aki szerint egy emberséges rendszer volt az a 40 év, kezdve a bemutatkozásától, sőt utóéletével egyetemben (és ennek része az orbán garnitúra is), az libbant. azok akik felemás nyugatimádók (francia és olasz putrifelszámolások hmm?) és a "fejlett" nyugatot állítják erkölcsi zsinórmértékül a hazai alkotmányozást illetően és sajnálkoznak, hogy de miért nem avatkoz(hat)nak bele durván Magyarország jogalkotásába elmennek szépen a picsába. sanszosan már ott is vannak. de akkor miért nem érzik magukat jól? biztos orbán análintrúder, meg rogán faszkorbács kell nekik. van raktáron vigyétek, csak a folytonos önfényező okoskodást abbahgynátok végre. hamarabb unja meg a nép azt minthogy orbánékat elzavarják oda ahová valójában valók ők is. akkor mégis mire fel a nagy erőlködés?

Kérdés az hogy a melegeket vagy a hajléktalanokat magyarnak tekintjük? Igazából itt elhangzott pár érv, indokkal együtt, jó lenne ha te is érvekkel támasztanád alá miért is olyan jó ez nekünk. (Ja és lehetőleg saját véleményt alkoss erről, ne pedig csak a közismert, felfújt vagy kreált demagógot dumát nyomjad.)

1. cikk
Az Alaptörvény L) cikk (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) Magyarország védi a házasság intézményét mint férfi és nő között, önkéntes elhatározás
alapján létrejött életközösséget, valamint a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját .
A családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony.”
Azt hiszem ez alapjaiban sérti az emberi jogokat, mert habár sokaknak nem tűnt fel, de ez már a 21. század, lépjünk már túl a "hagyományos" családmodelleken, csak nálunk van erőltetve ez a középkori "hagyomány".
Ami engem még bosszant, hogy ha nem teszik az embereknek, hogy ők alaptörvényt módosítanak ismét, és kimennek tiltakozni, akkor tiltakozók biztos, hogy valamelyik párthoz tartoznak. Fel sem merül bennük, hogy szimplán van aki ellenzi amit csinálnak, csak azért, mert az ő pártjuknál csak verőlegény bérencek vannak.

Persze hogy nem igazán szólnak ilyesmibe. A legnagyobb küéönbség szerintem hogy otthon, és keleten ahol a régi komcsi rendszerek működtek sokan mindíg a kormánytól várják a megoldást. A megoldás pedig a nép felől kellene hogy jöjjön. A politikus , és a pártok is úgy működnek hogy amíg van vevő a cirkuszra, addig jó üzlet.

Most pl Olaszországban kiborult a bili mikor nagy többség egy humoristát szavazott meg a parlamentbe. Az eddigi pártokra inkább nem szavaztak úgy voltak bárki jobb azoknál. Ez nem biztos hogy a legjobb lépés, de a többi párt most kezdhet el gondolkozni hogy miképp nyerjék vissza a szavazók bizalmát. Hátha ez majd észhez téríti a pártokat.

Ugyanígy ha a nép nem sokat pampog és megosztott, netán lehet több a marha aki még beeszi a politikai moslékot, akkor az EU is csak ráhagyja az országra. Hisz nem mehet a nép akaratának neki. Ha az elfogadja a retardált politikusok lépéseit.

A hajléktalanság kriminalizálásával például kifejezetten nem értek egyet, a "röghözkötéssel" is csak akkor, ha csatolnak mellé nekem egy álláslehetőséget, bár utóbbi esetében sem az alaptörvény rendelkezésével, hanem az azt megvalósító törvénnyel van baj. Az elmúlt közel 25 év alkotmánybírósági határozatainak, véleményeinek, általában munkásságának hatályon kívül helyezése egyszerű kivagyiság.

A nagyobb probléma azzal van, hogy a kormány ismételten nem élt, hanem visszaélt hatalmával. Ezért hangsúlyozom sokadszorra, hogy ez sokkal inkább elvi, mintsem jogi kérdés. Meg amúgyis, jó fényt vet ez az egész cirkusz a gránitbiztos alaptörvényre. A Fidesz megint beleröhögött az ország pofájába.

A sok okoskodás helyett, csatoljatok mar, olyan pontokat az "új" alkotmányból, ami szerintetek sérti a magyarok jogait! Melyik az a rész amivel nem értetek egyet és indokoljatok. (Ja és lehetőleg saját véleményt alkossatok erről, ne pedig csak a közismert, felfújt vagy kreált demagógot nyomjátok.)

Tudod mi az igazán nagy probléma? Az, hogy külföldön csak a megítélésünk romlik, de senki nem lép fel tevékenyen ellenünk, és jelen állás szerint erősen kétséges, hogy bárki megfontolná a komolyabb szankciókat.

A Velencei Bizottság csak ajánlásokat fogalmaz meg, tehát nem kötelező érvényűek.

Az Európai Bizottságnak jogában állna akár a támogatások befagyasztása, akár a szavazati jog megvonása, azonban mindegyiknek megvan az a veszélye, hogy kisebb lavinát indítana meg, mindenféle kétes ügyekben hasonló szankciókat követelnének a tagok, ami a jelenlegi kompromisszumkényszerben erősen megnehezítené az amúgy is egyre negatívabb megítélésű EU munkáját. A szavazati jog megvonására - a magyar közhiedelemmel szemben - egyszer, Ausztria esetében már volt példa, de akkor sem volt különösebben eredményes megoldás.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága kellő számú panasz esetén indíthatna akár kötelező kimenetelű eljárást is, de azt meg győzze az ember kivárni.

A konklúzió az, hogy a kormányzatnak minden oka megvan rá, hogy magasról tegyen a nemzetközi visszhangra. A forint gyengülésétől amúgy is az exportteljesítmény fellendülését várják, a devizahiteleseket valami kétes kormányzati - neadjisten jegybanki - akcióval "megmentik" 3-5 évre, oszt jónapot.

http://www.parlament.hu/irom39/09929/09929.pdf

"És ilyenkor nem igazán értem, hogy a fidesz (de akármelyik párt lenne helyébe a nyakamat tenném rá, hogy ugyanezt eljátszaná), miért olyan lépéseket tesz, ami csak is a saját táborának kedvező??????????????? (Valaki tud erre értelmes magyarázatot?)"

HATALOM!!!44!!!! MOARRR HATALOM!!!44NÉGY!!!4

tudod, már viszket a tenyerük, szinte beleborzongnak a tudatba, h mikre képesek a kétharmaddal, és megrészegülnek. ebből következik, h nem is akarják, h ez az állapot megváltozzon, ergó meg kell szilárdítani a hatalmukat. ehhez kell egy fantizált szavazóbázis, illetve hosszútávon gondolkodva, készülve a lehetséges buktatókra, felkészülni mindenre. ennek volt a része, h szinte mindenhova kinevezták a pártkatonáikat 6-9 évre (ez ugye ciklusokon átívelő időtartam), így ha 2014ben el is vesztik a választás, passzívan tudják majd befolyásolni (értsd: ellehetetleníteni) az akkor regnáló kormányt. ezután valszeg visszakerülnek hatalomra. :/

Ne mossuk már össze a dolgokat. Példádból kiindulva, mondjuk egy EU csatlakozás miatti alkotmánymódosítás messze nem ugyanaz mint, egy aktuális pártpolitikai érdekek miatti alkotmány átfirkálás 3-4 havonta.
Finom dolgok ezek, ha az AB keresztbe tesz, el kell lehetetleníteni. Kampányolni csak a közmédiumokban lehet, ezáltal minél kevesebb teret hagyni az ellenzéknek, persze kormányhirdetésekre semmi szabályzás sincs... lehetne sorolni. Közben meg volt párttitkárok meg munkásőrök lila fejel komcsiznak az utcákon, röhej és egyben szomorú ami ebben az országban megy.

Sajnos az erkölcsi, és morális válságon felül félő, hogy súlyosabb következményekkel is kell számolnia az országnak, ha Áder Úr aláírja az alaptörvényt. Megértem, hogy minden kis kakas a saját szemétdombját kapirgál (a szekták a saját híveiket részesítik előnyben), de itt már nem a politikai pártok csatározásáról van szó, hanem az ország megítéléséről. Ha ezt nem látják be, amire több tény is utal (forint erős gyengülése, az elmúlt 2 hétben), akkor nagyobb az ország problémája, mint valaha.

Az hagyján , hogy ezt aláírja , de nem ez volt az utolsó módosítás orbán részéről . Az igazi cifraságok majd ez után jönnek .

Éppen ezért kényes dolog ez. Példátlan. Az Alaptörvény szűken vett értelmezése szerint az alaptörvény módosításai a jogszabályi hierarchiában felette állnak a törvényeknek, ilyen értelemben a köztársasági elnök nem élhet az alkotmányossági vétó jogával ezek esetében. Az Alkotmánybíróság ráadásul 1991-től tartotta magát azon elvéhez, mely szerint az alkotmányt/alaptörvényt nem vizsgálják, ami egyébként logikusnak is tűnik. Külön érdekesség, hogy ezt az elvet az aktuális alkotmánymódosítás megszüntetné.

A köztársasági elnök ugyanúgy "elvi kérdést" csinálhat a dologból, ugyanis ha a demokratikus működést látja veszélyeztetni az eljárásban, akkor funkciójából adódóan elvileg "levezethetné" magának azt a jogkört, hogy megtagadja az aláírást, de mivel eddig még csak hasonló sem történt, nem tudni, hogy ennek milyen jogkövetkezménye lenne. Az egyetlen hatékony megoldás valószínűleg Áder János lemondása lenne, amivel legalábbis késleltetni tudná a hatályba lépést.

"Az alaptörvény S cikke kimondja, hogy annak elfogadásához vagy módosításához az országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges. Miután az ily módon elfogadott alaptörvényt vagy annak módosítását az Országgyűlés elnöke aláírja, és megküldi a köztársasági elnöknek, azt az államfő a kézhezvételétől számított öt napon belül aláírja, és elrendeli a hivatalos lapban való kihirdetését. A rendelkezés egyértelmű, kogens szabály, amely tekintetében az alaptörvény nem enged kibúvót."

mtv 1 "Az este" műsorában fogalmazta meg egy szakértő. (nem kormánypárti, hanem, teljesen objektív)

nem tudom, milyen sűrűn jelenik meg a Magyar Közlöny, de napi egynél több biztosan nincs, tehát legalább egy napig érvényes lesz :D

Ha az aktuálist nem ismered, akkor térj rá arra, hogy a korábbiakat is vagy tucat * tucat alkalommal módosították, hol ezért, hol azért (pl. gazdasági mechanizmus, ENSZ, NATO, EU csatlakozás). Volt hogy egész bekezdéseket, cikkeket töröltek.
A végére meg hagyd meg azt, hogy a 89-es alaptörvény megalkotóinak a szándéka szerint csak ideiglenes alkotmány volt az a rendszervált(oz)ás idejére, „hazánk új Alkotmányának elfogadásáig”.
Ja, és hogy pl. a lengyelek is ilyet szeretnének, csak megvárják, amíg a miénk fullos nem lesz. Akkor csak lefordítják lengyelre, annyi változással hogy ami "magyar", azt lecserélik "polska"-ra. :-)

Ha lehet, nagyjából akkor állj neki, mikor megjelenik a Közlönyben. Ha szerencséd van, talán pár percig maradni fog az a verzió. :)

Ez az alkotmánymódosítás csak a "sz*r pofozgatása". Lényeges és társadalmi helyzetet javító változást, előremutató, problémákat javító alapokat nem tartalmaz. Ami lehetne társadalmi szolidaritás, vagy a politikusok alkalmasságának alsó határa (bár akkor a parlamenti bohócok 98%-a mehetne a levesbe), képviselői állás/tisztség halmozás megakadályozása... stb. Mind olyan dolgok, amik egy értelmesebb állam és ezen belül egy értelmesebb társadalom alapjait képezhetnék.
És ilyenkor nem igazán értem, hogy a fidesz (de akármelyik párt lenne helyébe a nyakamat tenném rá, hogy ugyanezt eljátszaná), miért olyan lépéseket tesz, ami csak is a saját táborának kedvező??????????????? (Valaki tud erre értelmes magyarázatot?)
Mivel bármelyik hazai párt a saját hívei seggébe képes úgy fenyomni a csípőspaprikás-kaktuszt is, hogy az a szerencsétlen birka csak vigyorog rajta és közben azon elmélkedik, hogy "az ellenség pártjának biztosan nagyobb kaktusza és csípősebb paprikája van... rohadékok".
De egy kormány/párt/politikai szervezet ilyen alapvető elvi kérdésekben (vagy manapság már akármiben) szélesebb rétegeket is képes lenne pozitív értelemben megszólítani, az növelné a népszerűségüket.

És a pártok egyre inkább kezdenek szektákhoz hasonlítani.

Postkép... :DDD Én már csak röhögni tudok ezen az egész foskupacon.

Btw vizsgáznom kell majd alaptörvény témakörből, szerintetek mikor álljak neki tanulni, hogy aktuális anyagot tudjak visszamondani? :D

Nem értek vele egyet, és igazából azt gondolom, hogy pártszimpátiától függetlenül ezzel nem is lehet egyetérteni. A probléma sokkal inkább az, hogy ez a kérdés túlmutat hatáskörökön, jogrendszereken, sokkal inkább elvi határokat lép át, ezzel pedig nagyon ingoványos talajra tévedtünk.

én nem értek vele egyet, mert egy ilyen súlyú dokumentumot elsőre kellene megfelelően megírni, átgondoltam, amennyire lehet, mindenkit (hozzáértőket) is bevonni a folyamatba. az, h így hetente módosítgatják, teljesen elveszi az egésznek a hitelességét és szilárdságát. arról nem is beszélve, h miket emelnek bele az alaptörvény néven futó izébe.

ami meg ezen felül felháborít, az a pökhendi, csakazértismegmutatommegcsinálommertmegtehetem hozzáállás a fidesz részéről. kényük, kedvük, igényük, érdekük szerint módosítják kb. hetente.

bödőcs tibor szavai jutnak eszembe egy régi szilveszteri rádiókabaréból az (akkor ellenzék fidesz, illetve OV hozzáállásáról)

"- szóval ugye az ellenzéknek nagyon konstruktív a hozzáállása:'NEM'. ha már minden kötél szakad: 'AKKOR SEM'."

elég nyomasztó, h igaza lett.

Nem.