Izé

:)

Szívesen! :D

(valahogy most futottam össze először ezzel a hozzászólással, de jobb későn, mint soha :DD)

Ilyen ez az Amerika. :) Még jó, hogy a gazdagok ott is offshore cégekbe mentik a vagyonukat, amit aztán a jóisten se követ le! ;)

Pont a házasságszerződés cikkben van egy ilyen:
"Az amerikai sikersztori, amikor a feleség több millió dollárt kap azért mert a férje megcsalta. Ilyen hazánkban nincsen, nem lehet olyat beleírni a szerződésbe, hogy ha a válás bármelyik fél hibájából jön létre, akkor mennyi bánatpénz jár a másiknak.
Amerikában szokás az is, hogy bizonyos együtt töltött idő után egy előre meghatározott összeg jár, itthon ilyenek sincsenek."

Jaj kisember, de vicces vagy! :)
Egyébként ha már szóba került, esélyesnek tartom, hogy még soha nem hallottál arról, hogy a házasságkötés előtt szerzett vagyoni javak a legtöbb nyugati országban nem képezik a másik fél tulajdonát. Tehát a nő hiába megy hozzá a gazdag férfihoz, a házasság előtt megszerzett ház, autó, nyaraló a férfi tulajdonában marad, kivéve, ha arról a férfi máshogy rendelkezik. (Olvasgass egy picit az 1952. évi IV. törvényről, hátha meglepődsz még párszor.)
Szóval egy milliomos férfi, aki van annyira dörzsölt, hogy a Forbes magazin címlapján szerepeljen, nem valószínű, hogy különösebben bajba kerülne egy esetleges válás során. ;)

Pont ez volt a reakcióm az ezelőtti válaszodra :D

http://m.cdn.blog.hu/fv/fvtr/image/bad_emotions_8.jpg

Nem értem miről beszélsz! Nem tudom miért írogatod ennek a jogi oldalát le.
A leitatásnak/bedrogozásnak azért van értelme, hogy a gazdag illető maga elhiggye, hogy félrelépett. Innentől kezdve nem fog pereskedni, hanem elfogadja, hogy gyenge volt.
Ebben a csalásban az a szép, hogy az áldozat nem is tudja, hogy át lett verve. Valóban elhiszi, hogy ő a hibás, így nem kell bírósági per, csak válóperes ügyvédek.
Neten nem tudok hogyan rákeresni. Celebek házasságát dobálja a gugli. Nézd meg a filmet, amit ajánlottam. Talán majd valahol találok róla valamit.

Vagy elhiszed, hogy léteznek csalók a világban vagy nem.

Van is ám, náluk bizony nem a pénztárca mérete számít ;D :P

Csak, hogy meglegyen az örömöd...
Megérdemelte a retek. Tudod van olyan nő, akinél NINCS az a pénz!

Ugyan már. Amit írtál, az:
1. Jogilag simán támadható, egyedül a hamis tanúzás okozhat fejtörést, de mivel megelőzte leitatás (ami bizonyítható), így pont a saját csapdájába esik..
2. Ha meg is állja a helyét, akkor sem csalás, hanem hamis tanúzás, és arra való felbújtás. A kettő nagyon nem ugyanaz.
3. Nincs szükség leitatásra meg hasonlókra, mert a hamis tanúzás már magában elég lenne. Minek itatná le a gazdag felet, amikor elég, ha a hami tanú igazol valamit?
Ergo bukott az egész. Üres képzelgésnek jó, semmi több.
Más?

Nézd meg a videót. A kis kurva csábítja el a pasit. A krapek csak éli a mindennapi életét.

""Igen a csaló úgy rendezi, hogy úgy tűnjön a gazdag fél a hibás."
Megint csak LOL. :DDD
Mondd, ha esetleg elválsz, mert megcsaltad a feleséged, akkor a bíróságon a per során azzal fogsz érvelni, hogy nem is te keféltél félre, hanem az asszony rendezte meg a dolgot?
Mondd, melyik bíró fog neked hinni. Vagy legalább azt mondd, melyik bíró fogja kibírni fetrengve röhögés nélkül, mikor előadod?
GIGALOL :DDD"

Én egy átverésről beszélek fogd már fel. Aminek leírtam a lépésit, és az a lényege, hogy a csaló egy házasság és egy válás árán elszedje a gazdag ember vagyona felét. Eddig érted?
Nem azt mondta, hogy ha valaki elváll, akkor azt kell mondani, hogy a másik fél át akar verni. Hanem ez egy csalás fajta. Így működik ez az átverés. Nem én találtam ki, amcsiban nagyon sok volt ilyen. Pont a te általad leírtak miatt nem tudtak védekezni ellene. Majd kitalálták a házassági szerződést.(prenap) De gondolom erről se hallottál. Ez arról szól, hogy amennyiben a házasság válással végződne, a felek olyan arányban osztoznak a vagyonon, amennyijük volt a házasság előtt. Ezzel lehetett kifogni a csalón. De ekkor még mindig ki tudott szállni, normális indokkal, nem bukott le egyből. Hivatkozhatott, hogy a társa nem bízik meg eléggé benne.

Ez az átverés amiről beszéltem. Van valami ... Marrige Scam, vagy hasonló, most nem találtam meg. Rég olvastam róla.
Meg is filmesítették, ha gondolod nézd meg. Az egyik ilyen film a Heartbreakers (2001), a másikakat nem találtam meg. (azt nem mondanám, hogy jó film, de legalább bemutatja a jelenséget, még ha elég gyengén is)

És ez nem kitalálmány, hanem tények, létező dolgok. Nézz utána. Attól, hogy te nem hallottál róla, nem fantázia szülte.
Mi lesz a következő? Nem látom a levegőt, akkor nem is létezik?

Én látok bele dolgokat a videóba? Olvasd már el, miket írtál korábban. :)

A jehovás baromság az egyik korábbi olvtársunk agyszüleménye volt. Pont úgy jött elő azzal a felvetéssel, hogy jehovás vagyok, mint ahogy te előhozakodtál a bölcsészes dologgal. Mi nem érthető ezen?

"Ez egy átverés. Egy bűncselekmény. Az ilyen nőknek a börtönben a helyük."
??? Mondd, jogilag hol helyeznéd el ezt a dolgot? Mármint hogy a nő átverte a férfit. Mert hogy esetleg megcsalta, az okés. De utána a többi?

"De a kisfilm akkor sem arról szól. Ne feltételes módban érvelj mert annak semmi értelme. Mert mi van ha nem."
Édesjóistenem. Mondd, te mit teszel? Nemtán feltételes módban érvelsz? De igen. Mert te ezt látsz bele a filmbe, más meg mást is beleláthat. Mint ahogy egy film esetében az már lenni szokott. :)

"Igen a csaló úgy rendezi, hogy úgy tűnjön a gazdag fél a hibás."
Megint csak LOL. :DDD
Mondd, ha esetleg elválsz, mert megcsaltad a feleséged, akkor a bíróságon a per során azzal fogsz érvelni, hogy nem is te keféltél félre, hanem az asszony rendezte meg a dolgot?
Mondd, melyik bíró fog neked hinni. Vagy legalább azt mondd, melyik bíró fogja kibírni fetrengve röhögés nélkül, mikor előadod?
GIGALOL :DDD

"Remélem ronda vagy, mert nem akarok tippeket adni!"
Nincs problémám a kinézetemmel, szóval emiatt kár a magad problémáját másra kivetítened.
De mondtam már, hogy ne velem foglakozz, hanem a témával. Úgy hasznosabb. ;)

Egyébként aranyos a történeted, szép kitaláció. Kár, hogy már az elején elhullana egy bármilyen jogi eset során. De azért örülök, hogy a fantáziád még kiválóan működik! A Grimm testvérek sem írtak volna jobbat. ;)

Nem néztem meg a vidit, csak ez a téma megragadta a figyelmem:

"De itt arról van szó, hogy egy kis pénztelen ribanc a pénz és hírnév miatt akar a gazdag pasival lenni. De az egész videóban lejön, hogy a csaj undorodik a krapektól. Ez feltűnik a pasinak és felbérel valakit, hogy megtudja az igazat."

Nem értem, hogy a pénzes pasik miért vannak meglepődve azon, hogy az ilyen "kis ribancok" csak a pénzüket akarják. Jó reggelt! Ha ez gondot okoz, akkor nem kurvákkal kéne leállni... Amelyik normális nőt akar, az ne a vagyonát fitogtatva csajozzon, és akkor majd kiderül, hogy a személyes vonzereje mire elég... Ha meg semmire, azon neki kéne elgondolkodnia...

csak annyit mondtam volna, hogy egy dupla sajtburgert kérek :D

Te mit bele nem látsz ebbe a kis videóba. Persze a nemek fel lehet cserélni. De itt arról van szó, hogy egy kis pénztelen ribanc a pénz és hírnév miatt akar a gazdag pasival lenni. De az egész videóban lejön, hogy a csaj undorodik a krapektól. Ez feltűnik a pasinak és felbérel valakit, hogy megtudja az igazat.
Az általam említett csalásban azért ezeket a nemeket írtam le, mert általában a férfiak a sikeresebbek/gazdagok és a férfiakat lehet könnyen rávenni a megcsalásra. De valószínűleg fordítva is működne. És a kettő között az a különbség, míg az átverésnél azért kell a megcsalatás, hogy a gazdag fél legyen a hibás, és el lehessen válni és vinni a vagyonát. Jelen esetben a vagyonos fél volt arra kíváncsi, hogy mennyire hűséges a másik. Csinálhatta volna azt is, hogy hazamegy és mondja, hogy minden pénz elment, becsődölt a vállalkozás. Nincs több pénze. Költözzenek át egy kis lakásba és tovább szeresség egymást. Akkor is otthagyja a csaj. De így legalább ő rúghatta ki a kurváját.

Milyen jahovás baromság? Nem tudom ők mit csinálnak és nem érdekel! Én megdolgozok mindenemért és nem tudom elviselni, ha más azt el akarja venni. Mindegy hogy egy aluljáróban, vagy így átverve.
Ez egy átverés. Egy bűncselekmény. Az ilyen nőknek a börtönben a helyük.
Ha akarod, akkor kitalálhatsz bármilyen háttértörténete, de akkor is csak te találtad ki. De a kisfilm akkor sem arról szól. Ne feltételes módban érvelj mert annak semmi értelme. Mert mi van ha nem.

"4. Mit is írtál, rávenni a férjet, hogy csalja meg őt??? :D Ne nevettes már. Ha a férfi megcsalja a nőt, akkor abban is a nő lesz a hibás? Ő veszi rá, hogy lefeküdjön a pasija valaki mással és még ő lesz a szemétláda? LOL"
Igen a csaló úgy rendezi, hogy úgy tűnjön a gazdag fél a hibás. Pedig nem. Nem kell valóban hűtlennek lennie a gazdag félnek. Remélem ronda vagy, mert nem akarok tippeket adni! Általában felbérel egy másik személyt, aki kiüti (sok pia, drog stb.) a gazdag személyt (direkt nem írok nemeket), hazakíséri. Befekszik mellé. Reggel megjön a csaló és gazdag személy nem is tudja mi történt. A felbérelt személy meg, azt fogja mondani, hogy lefeküdtek. Az esetek nagyon kis részében hűtlen a gazdag személy. A válópernél pedig van egy hamis tanú.

Nagyon sokat tudok erről és nagyon sokféle csalásokról, volt már, hogy rajtam is végre akartak hajtani (persze nem ilyet).

A link félresikerült. Ez lenne az:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Toba-tó

Ismerem ezt a felfedezést, sőt, esélyes, hogy a Toba vulkánkitörése volt az a tényező, ami majdnem kipusztított minket (http://hu.wikipedia.org/wiki/Toba-t%C3%B3). És úgy látom, az írásod elejével teljesen egyetértek.
Viszont a természetben nem csak a fizikai fejlődés a fontos - lásd ember. A természetnek édesmindegy, hogy az erősebb, a gyorsabb, vagy éppen az okosabb lesz-e nyerő. A fontos, hogy amelyik jobban alkalmazkodik a helyzethez, az marad fenn. Lehet, hogy lesznek örökletes betegségeik, de ezt ellensúlyozza valami más. Mint ahogy annak idején bizonyára voltak olyna egyedek az emberi társadaomban, amelyek nem akartak/tudtak felegyenesedni, vagy éppen nem mertek tüzet gyújtani. Akkoriban mondhatta volna az egyszeri előember, hogy "elsatnyul a világ, hiszen ezek a fiatalok már a tűzzel játszanak, degenerálódik a fajunk!!!". Vagy mondhatta volna, hogy "hová lesz így a világ, ha egyenes hátú utódokat szül egy anya??!!". Vagy hogy "lemászott a fáról, hogy fog így gyümölcsöt enni, ha csak a földön tud rendesen járni??!!".
Közben meg a természet pont lesz@rta azt, hogy ki hogyan vélekedik a változásról. Életben maradt az, amelyik lemászott a fáról, felegyenesedett és tüzet használt.

Utána hogy ez lesz-e hosszú távon a nyerő, avagy más, azt majd az idő eldönti.
Ugyanakkor én azért nem tartok ettől, mert a társadalmunk már elég nagy létszámú, és éppen ezért eléggé sokszínű. Mint ahogy megvan továbbra is nagyon sok férfinél a macsó alkat, úgy megvannak azok a nők is, akik a pénzre hajtanak, stb. Van választék. ha az egyik nem válik majd be, akkor lesz helyette a másik. ;)

Miért lenne átverés?
1. Először is nem bizots, hogy a nő bármikor is mondta, hogy szereti a férfit. Nem kizárt, hogy a közös megegyezésük csak a szexre szólt. Csak te gondolod azt, hogy volt szerelem köztük (előítélet).
2. Nem kizárt, hogy a férfi részéről sem volt szerelem. Sőt, esélyes. Vagy ha a férfi veri át a nőt azzal, hogy "elveszlek feleségül, csak feküdjünk le", az már nem átverés? Csak akkor átverés szerelemmel hitegetni, ha a nő csinálja?
3. Mi van, ha a nő egy időben tényleg szerette a férfit? Votl, amit nem kedvelt benne, de egyébként szerette. Majd jött egy másik férfi, akivel elcsábult. Van ilyen.
4. Mit is írtál, rávenni a férjet, hogy csalja meg őt??? :D Ne nevettes már. Ha a férfi megcsalja a nőt, akkor abban is a nő lesz a hibás? Ő veszi rá, hogy lefeküdjön a pasija valaki mással és még ő lesz a szemétláda? LOL
És akkor most az nem átverés és csalás, amit a férfi csinált, amikor lefizetett egy külsőst? (Rávette a nőt, hogy csalja meg őt, hogy ne kelljen házasodnia miután megdughatta.) Vagy ha férfi csinálja, az nem gond? Érdekes ez a kettős mérce... :)

Nem, nem vagyok bölcsész. Ne gyere már az előítéletededdel. Kár ilyennel jönni, mint ahogy az előző hozzászólónál is kár volt a jehovás baromsággal jönnie. Ha bölcsész lennék, mi lenne? Jönnél azzal, hogy "bezzeg mert az összes bölcsész ilyen", vagy mi?
Szerintem hasznosabb, ha a témáról próbálunk vitázni, nem pedig egymásról...

"Nem feltétlen korcsosodik. Az, hogy nem olyan lesz, mint eddig, még nem jelent korcsosodást."
A "pontosan ezért" nem biztos, hogy a legjobb szóhasználat volt tőlem, de ez, és hasonló dolgok játszanak közre az "elkorcsosodásban", ami alatt degenerálódás (elsősorban genetikai) értek.

Biológusok nemrég jöttek rá egy érdekes felismerésre: a hasonló korú fajok génállományához képest az emberi genom meglepően egyhangú, nagyságrendekkel kisebb a változatosság benne. Ebből azt a következtetést vonták le, hogy valamikor a történelmünk során (történelem alatt értsd a faj földtörténeti léptékben mért fejlődése) az ember a kihalás szélére sodródott, és egy megmaradt kis létszámú, pár ezres csoportból alakult ki a mai emberiség: tehát alapból beltenyészet vagyunk. Ezen az amúgy is silány génállomány aztán a civilizációnk fejlődésével még silányabbá válik azáltal, hogy a természetes szelekciót (ami ugye elősegíti a hibás gének eltűnését, és az egészséges genom megőrzését) háttérbe szorították a védőoltások, gyógyszerek, és a kor többi vívmányai, melyek alapjában véve jó célt szolgálnak, viszont a faj fennmaradása szempontjából veszélyesek lehetnek, ugyanis a silány génállományú egyedek is szaporodhatnak, és továbbörökíthetik rossz tulajdonságaikat. Nem véletlen az, hogy ugyan több gyerek éli túl a csecsemőkort, mint pl. 500 évvel ezelőtt, viszont az sem véletlen hogy ezek között a gyerekek között egyre több az olyan, akinek 10-éves korára olyan betegsége alakul ki, melybe vagy belehal fiatalon, vagy végig kíséri az egész életében, és speciális gyógyszereket kell szednie, vagy kezelésekre járnia míg él.
Az előző fejtegetésemben pedig arra utaltam, hogy a ma megfigyelhető "ahol a pénz oda házasodok
be" felfogás elősegítheti ezt a degenerációt oly módon, hogy mindegy milyen csúnya, meg nyomorék a gazdag csóka, már 3 felesége volt, és mindtől 2-2 gyereke, akik ugyanolyan örökletes betegségben szenvednek, mint az apjuk, és ez majd így megy tovább az unokákon, és dédunokákon keresztül... Ha viszont nem a pénz alapján választanak párt a volt feleségei kisebb az esélye a szaporodásra.

Ezek a leírt dolgok a személyes véleményemmel keveredő tudományos tények, ill. olyan dolgok, melyet ma is kutatnak.

Akkor szerinted miért jobb úgy elvenni valakinek a pénzét, hogy átvered? Elhiteted vele, hogy szereted, cserébe ő magától adja oda. Ezt hívhatod, ahogy akarod, de még átverés marad. És mivel kapott gyűrűt, meg kocsit innentől lopás. Az most mindegy, hogy mennyire szemfüles/eszes a másik fél akkor is megkárosítja.
Ha én meggyőzlek téged, hogy add nekem a pénzed (méghozzá úgy hoz közben hazudok neked és átverlek), akkor az már nem bűn?
Ez egy csalás, egy átverés, nagyon sok helyen ismerik. A következő lépés a házasság lett volna, majd rávenni a férjet, hogy csalja meg a nőt és jön a vége a válás. A nő meg meggazdagszik. Ha pedig lebukik, akkor a bíróságon magyarázkodhat, hogy ösztön meg bla, bla. El fogják ítélni, mert bűncselekmény. Az más kérdés, hogy csak akkor büntethető, ha végigcsinálja. A filmben lévő esetet pl. nem lehet. De a férfi még mindig elviheti a nőt afrikába...

Te valami bölcsész vagy?

"ja nem jó példa, mert az konkrét eset, amikor szükség van az ösztönöket kiélni, én meg arról beszélek, amikor nincs szükség ösztönösen cselekedni"
Látom, már mi a gond. Nem vagy tisztában azzal, hogy mit jelet az ösztön.
Sebaj, majd utánanézel egyszer. :)

A többit nem nagyon kommentelem, mert csak fröcsögsz, meg indulatból írsz. majd ha értelmesen is tudsz vitázni, akkor esetleg. Addig meg javaslom, vegyél be gyógyszert, ha nem gurult még túl messzire. :))

Az, hogy valaki nem dolgozik, nem feltétlen jelenti azt, hogy nem tesz semmit a társadalomért.
Neked a munka adja azt, amit úgy nevezünk, hogy önmegvalósítás (az alapján, amit írtál).
Másnál meg más jelenti azt. Lehet, hogy az a nő, miután már nem dolgozik, elkezd zongorázni és Liszt Ferencet megszégyenítő műveket ad elő. vagy éppen felnevel két gyereket, akiből az egyik az új Beethoven, a másik meg az új Mozart lesz.
Ez elítélendő?

"Te arról akarsz meggyőzni, hogy helyes dolog lopni, átverni és más ember javait (és itt tök mindegy, hogy milyen munkával szerzett javak) hamis indokkal használni?"
1. Eszemben sincs meggyőzni téged. Nekem édesmindegy, hogy mit gondolsz.
2. Természetes az embernél is, hogy a legkönnyebb megoldást választja. Ha ez épp a lopás, akkor azt (bár nem tudom, hogy jött most a képbe a lopás). Erre persze a másik ember válaszolni fog, meg fogja akadályozni (vagy megpróbálja). Utána idővel eldől, hogy melyik a hatékonyabb - az fog kikerülni győztesként. Egyébként ha mindenki lop, akkor nem lesz értékteremtés, ergo ez a fajta felfogás kipusztul. Tehát a termésezt megint létrehozza az egyensúlyt. ;)
Nincsenek állandó értékek és erkölcsök. Minden változik, még ha nehéz is elfogadni.

"Szerintem ez a nő a filmben semmivel sem jobb, mint..."
Szerinted semmivel sem jobb. Szerintem meg azért nem egykutya.

Ja és hogy még boldogabb legyél, igazolom állításodat, hogy az ösztönök hajtanak: apád fasza beszél butaságokat köcsög! Nem azért, mert nem egyezik a véleményünk, csak mert hajtanak az ösztönök. Bocsi

Jó hát wikis oldalakat én is tudok kereseni. (amúgy talnultam olvastam maslow-ról meg a piramásáról, láttam az életben maradtakat (ja nem jó példa, mert az konkrét eset, amikor szükség van az ösztönöket kiélni, én meg arról beszélek, amikor nincs szükség ösztönösen cselekedni, de mégis úgy teszünk, vagy azzal magyarázzuk a tettünket)). De úgy látszik, neked a legalapvetőbb ösztönöd, hogy mindenkinél okosabb legyél, hogy megmutasd mindenki más buta. Nem vagy te véletelenül jehova tanúja, mert ők képesek még mindenre választ adni, és hirdetni az egy igazságot?! Változnak az erkölcsök, meg régen így meg úgy, meg ez a film, meg az a közgazdász, meg a tököm tudja már, mikre válaszolsz, mert tudsz mindenre válaszolni, a lényeg, hogy nehogy már úgy gondolhassam, ahogy akarom. Oké nyertél többet nem vitatkozom ezen, megtartom magamnak a véleményem. Élek álomvilágban boldogan, mert boldogok a lelki szegények, de remélem a fene nagy okosságoddal és élseslátásoddal te is boldogan élsz ezen a világon azzal a tudattal, hogy minden összefüggést átlátsz, és mindent tudsz. De sanszos, hogy nem. Jó vitatkozást a többiekkel, győzd meg őket, nyomd le őket, mint a rajzszöget, ne engedd meg nekik, hogy legyenek saját gondolataik, verd a fejükbe a nézeteidet!

Akkor én gondolkodok rosszul bocsánat.
Én eddig bármit vettem nyugodt szívvel kijelenthetem, hogy megdolgoztam érte. Így érzem, hogy az enyém, nincs bennem kétség, hogy megérdemlem-e. Én dolgozni akarok. Valamit le akarok tenni az asztalra, amire büszke lehetek.

"De ha gondolod, megművelheted a két kezeddel is a kertet, nem kell nemhogy traktor, de még kapa sem hozzá."

Igen feszegeted az innováció fogalmát, csak rosszul közelíted meg. Mert jelen esetben te azt mondod, hogy a munka el nem végzése ugyanazt jelenti, mint megkönnyíteni a munkát. Pedig ez nem így van. Attól még, hogy valaki eszközt használ, dolgozik.

Lehet, hogy ez nevelés kérdése de az élet arról szól, hogy dolgozunk, újat teremtünk és persze lehet közben pihenni nyaralni is. Ha megnyerném a lottót, akkor is tovább dolgoznék, mint bármely más normális ember. Nagyobb házba költöznék, jobb kocsit vennék, drágább hobbikat űznék és flancosabb nyaralásokra mennék el. DE továbbra is dolgoznék.
A mai társadalomnak is ez a legnagyobb hibája, hogy nem akar dolgozni. Könnyebb csalni, lopni, hazudni, egymást becsapni. És ezt a viselkedést pártoljuk? Te arról akarsz meggyőzni, hogy helyes dolog lopni, átverni és más ember javait (és itt tök mindegy, hogy milyen munkával szerzett javak) hamis indokkal használni?

Szerintem ez a nő a filmben semmivel sem jobb, mint a brokerek, akik más kárán szedik meg magukat, a tolvajok, akik nem tisztelve más tulajdonát veszik el azt, a politikusok, akik ugyanezt csinálják csak az emberek orra előtt. Semmivel sem jobb ember mint egy bankrabló, vagy az a cigány, aki a blahán hajnalban kifoszt, a zsebes a metrón, aki ellopja a telefonodat a metrón. És nem érted miért ítélem el?

Kicsit még cizellálhatnád a gondolkodásodat, mert nagyon lesarkítod, amit írtam. :)
Vegyük sorra.

"Nem csak a nőket ítéljük el, hanem azokat, akik munka nélkül akarnak meggazdagodni."
Mindenki úgy akar meggazdagodni. A természet a minél kevesebb befektetéssel járó minél nagyobb haszon irányát keresi. Ez minden élőlényre igaz. Te is ilyen vagy.
(De ha gondolod, megművelheted a két kezeddel is a kertet, nem kell nemhogy traktor, de még kapa sem hozzá.) Tök normális, hogy minden ember így gondolkodik. Ez egyébként az innováció egyik alapja is. Ha nem így gondolkodna az ember, akkor még a kőbaltáig sem jutottunk volna el. :)

"de az felejtetted ki, hogy nem csak csórók és gazdagok léteznek"
Nem felejtettem ki, csak te sarkítasz. Egy férfi nem tud megszerezni minden nőt, mert már nem 30-50 fős csoportokban élünk, mint a kőkorban. Viszont ha egy nőre elkezd hajtani (vagy éppen egy nő becserkészi őt), akkor a gazdag férfi hamarabb megszerzi, amit akar, mint mondjuk te.
A férfiak között van egy rangsor. A sorban elől lévők szerzik meg a legjobb nőket - azokat, akiket ők akarnak. Ők az alfák. A többieknek a maradék jut, szintén sorrend alapján. De ez is ki van találva a természetben. Az esetek többségében a párok egyébként is úgy alakulnak ki, hogy mindenki olyan párt kap, amilyen illik hozzá. A legjobb nőket a legjobb (leggazdagabb, leghatározottabb, legmacsóbb, győztes, sikeres) pasik szerzik meg. A kevésbé sikeres férfiak kevésbé jó nőket szereznek általában. Ez az élet rendje, ha tetszik neked, ha nem. :)

"Attól, hogy egy gazdagabb srác összejön egy csajjal, a csajnak miért kellene otthagynia munkáját? Ha otthagyja, azt ítélem el. "
Miért? Minek dolgozna, ha a férfi keresetéből kényelmesen megélnek mindketten? Ez az ő döntésük. Ki vagy te, hogy eldöntsd, hogy másoknak mi a jó?

"Az elméleted még egy ponton vérzik, és ezt a cigányoknak köszönheted. Hol nézik ők az anyagi biztonságot? És ők közelebb állnak az ősi emberhez és ösztönhöz. "
Itt is tévedsz. Gondolod a cigány nő nem nézi a saját szintjén azt, ha a férfinak mennyi a pénze? Vajon szerinted a gazdag cigány csávók mi a francnak aggatnak több kiló (lopott) aranyat a nyakukba??? Hát persze, hogy azért, mert ezzel mutatják az anyagi helyzetüket, és ezzel szerzik meg a jobb nőket.
Itt nyilván a saját szubkultúrán belül kell szétnézni. Az ő szintjükön a merdzsós-aranyláncos csávó a gazdag, azt választják. Ennyi a lényeg.
(Illetve mint mondtam, van másik kettő fontos tényező is. Olvass vissza.)

Ezt nem is tudtam. Köszi. ;)

"És pontosan ezért korcsosodik el az emberi faj"
Nem feltétlen korcsosodik. Az, hogy nem olyan lesz, mint eddig, még nem jelent korcsosodást. Sokkal inkább alkalmazkodás.

Ami fontos egy nőnek a férfiban:
1. Egészséges kinézet (macsó alkat).
Ez azért kell, hogy az utód is egészséges legyen. Hogy mit értünk ezalatt, az édesmindegy. Korábban az erőteljes testalkatot jelentette. és manapság is a nők döntő többsége (nőkről beszélek, nem tizenéves csitrikről) a férfias férfiakat szereti. nem véletlenül.

2. Határozottság, magabiztosság
Ha egy férfi magabiztos, az biztonságérzetet ad a nőnek. Ez kell ahhoz, hogy a gyereket fel tudja nevelni. A határozatlan férfi nem tudja elhitetni a nővel, hogy biztos háttér van mögötte.
Ha egy férfi már önmagában sem bízik, akkor miért bízna meg benne egy nő?

3. Egzisztencia
Lásd fentebb. Ha egy férfi nem tud legalább olyan egzisztenciát felmutatni, amihez a nő nagyjából hozzászokott a korábbi életében, akkor esélyes, hogy a nő dobni fogja.
Egy átlag magyar nő ha párt választ, akkor hiába egészséges macsó egy férfi, ha mellette az indiai nyomornegyedben él, a nő dobni fogja, mert nem ahhoz az életszínvonalhoz szokott hozzá. Lehet, hogy egyszeri alkalommal félredug vele, de tartós kapcsolathoz nem lesz alkalmas a csóró.
Kis eltérés lehet lefelé (embere válogatja), de nagy eltérés nem. Felfelé viszont nincs gond, a szegény családból jövő nő választhatja a gazdag pasit.
Mint írtam is fentebb, ez azért fontos pillér, mert a születendő gyermek eltartásához kell.

Eddig is fontos volt az, hogy legyen egzisztencia. Tehát fals az a felvetésed, hogy ez újkeletű dolog lenne. Bizony, hogy régen is megvolt. A legjobb vadász volt az alfahím, őérte rajongott az összes nőstény. A nemesi ifjúkért a közemberek asszonyai és lányai megbolondultak, mert a srácnak pénze volt, ezért kismillió szeretője is volt.

És egyáltalán nincs beszűkülve a génállományunk. A természetben mindig is a sokszínűség volt a legeredményesebb. Most is azért van, hogy vannak még macsó fériak, de feltűntek azok is, akik más szempontból sikeresek.
A macsó 8egészséges) kinézet azért fontos a nőknél, mert évmilliók alatt ez meghatározó volt annak megállapításában, hogy melyik férfi sikeres/eredményes. Manapság viszont nem csak az erőtől függ az eredményesség és a túlélőképesség.

De ez nem vezet elkorcsosuláshoz. A természet ezt is megoldotta már most.
Eddig az alfahím volt a legerősebb és a legjobb egzisztenciával bíró - egyben. Ő szaporodott leginkább. Most ez valóban megváltozott. Nem feltétlen a legegészségesebb testalkatú férfi a leggazdagabb, nem feltétlen ő szaporodik mindig.
Viszont ha észrevetted, a mai párkapcsolatok már korántsem annyira monogámok, mint korábban.
A nők nagy százaléka félrekefél, vagy csak váltogatja a partnerét. És itt általában macsó kinézetű férfiakat választ. Sokszor a gyerek is ezektől születik, miközben az életét egy milliomossal éli le (akitől lehet, hogy nincs is gyereke).
A természet megoldja ezt szépen, nem kell aggódni.

Nem csak a nőket ítéljük el, hanem azokat, akik munka nélkül akarnak meggazdagodni.
Szép kis elméleted van, de az felejtetted ki, hogy nem csak csórók és gazdagok léteznek. Keresek 5-600 ezret havonta, de nincs royce-om, és sofőröm se. Így már egy nő se nézhet rám? Attól, hogy egy gazdagabb srác összejön egy csajjal, a csajnak miért kellene otthagynia munkáját? Ha otthagyja, azt ítélem el.
Az elméleted még egy ponton vérzik, és ezt a cigányoknak köszönheted. Hol nézik ők az anyagi biztonságot? És ők közelebb állnak az ősi emberhez és ösztönhöz.

A gond ezekkel a kurvákkal, hogy sohasem tudhatod, hogy téged akarnak, vagy csak a pénzedet. (már ha valamennyire átlagos kinézetű az ember). És ezek képesek tönkretenni egy ember életét, soha nem fog bízni a nőkben egy ilyen kurva után. Ezért nagyon veszélyesek. Keressenek olyan munkát, amivel nem ártanak másnak. Menjenek el prostinak.
Felteszek egy kérdést: Akkor te az örömlányokat se ítéled el, ugye?

Én a gazdag pali helyében elvittem volna Afrikába egy szafarira és otthagytam volna (pénz, okiratok és sminkesvödör nélkül)

A Maslow-piramishoz:
www.funpic.hu/hu/kategoriak/valentin-nap/43601_maslow-vs-lennon :D (Ravennë, köszi a FP feltöltéseket! :))

"mert tisztában vagyok vele eléggé. Viszont tartom magam annyira intelligens, gondolkodó, az állatoktól eltérő emberi lénynek, hogy le tudjam győzni az ösztöneimet"
Butaságot beszélsz. Most is az ösztönöd hajt, mikor ezt írod.
Esetleg olvasgass kicsit a Maslow piramisról is, hátha úgy picit érten fogod:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Maslow-piramis
Most éppen azért írsz, mert vagy az önbecsülés, vagy pedig az önmegvalósítás pontjainak felelsz meg. Ez is ösztönös az embernél, tehát ezek szerint mégsem győzted le őket magadban.
Egyéként nem is lehet igazán. Ha nem lennének ösztöneid, nem is léteznél már. Az ösztön a legalapvetőbb, nem igazán módosítható motivációs erő. Jó, ha sok ezer év alatt képes változni, de inkább évmiliók kellenek hozzá. Sokkal erősebb, mint az érzelem vagy akár a tudat. Sőt, az érzelem és a tudat is a legtöbb esetben valamelyik ösztönön alapszik.

"hogy valóban különbözzünk is, felismerjük, hogy vannak ösztöneink, és ha az esetleg ellenkezik az erkölcseinkkel, vagy ha jobban tetszik a belső morálunkkal, akkor az ösztöneink ellen cselekedjünk"
Ez is butaság. Soha nem az ösztönöd ellen cselekszel.
Az erkölcs az emberi társadalomban folyamatosan változik. Japánban pár száz évvel ezelőtt az öngyilkosság teljesen elfogadott volt (ma is sokszor az). Az volt erkölcsös. Most meg más az erkölcsös. Régen az eretnekek megölése erkölcsös volt. Ma a buzik elfogadása erkölcsös.
Az emberi erkölcs rövid idő alatt, akár 1-2 generáción belül is képes változni ... és változik is folyamatosan. Amit ma erkölcsösnek nevezel, az lehet, hogy 20 év múlva már nem lesz az. Amire most azt mondod, hogy erkölcstelen (csókolódzás nyílt utcán), az a következő generációnak már természetes lesz. Az erkölcs állandóan alakul, hogy a körülményekhez alkalmazkodik az ember. Igazából csak egy önigazoló üres frázis, ami csak azért van, hogy az ember betudhassa önmagát a "jó" kategóriába, és aki nem úgy gondolkodik, mint ő, azt meg a "rossz"-ba.
Viszont a belső mozgatórugó mindig az ösztön marad. De mivel több dolog is létezik ösztön címszó alatt, és ezek az egyses embereknél más-más súllyel esnek latba, ezért van, hogy vívódik az ember.

"akkor nincs semmi baj azzal sem, ha agyonütök egy nyolcvan éves öreglányt, hogy elvegyem az aranyait"
Meg is tennéd, ha az életed múlna rajta. Most azért nem teszed, mert nem annyira szükséges az életben maradásodhoz, másrészt meg tartasz a társadalom retorzióitól. A társadalomban van egy úgynevezett összefogás. Mivel az ember régebben fizikailag nem a legerősebb faj volt, ezért összefogott a többi emberrel, hogy életben tudjon maradni. Így közös érdek volt az, hogy ne feltétlen nyírják ki egymást, ha nem muszáj. Ebből ered az, hogy az emberek többsége nem gyilkolássza úton-útfélen a másikat. (Kivéve, ha éppen mégis azt kívánja az érdeke.) Ebből ered ez a társadalmilag elfogadott nézet is. Te most az ezen ösztönből létrejövő erkölcsöt mutogatod, holott nem az erkölcs a lényeg, mert az idővel ha a szükség úgy hozza, úgyis megváltozik. Hanem a mozgatórugó a fontos, az ösztön.

"vagy akár a szegény családokban meg is ehetnék a legkisebb gyerekeket, mert kevés a kaja"
Nem fogod elhinni, volt rá példa a történelemben nem egyszer. De akkor már sokkal egyzserűbb a szomszéd gyerekét megenni, mert akkor mégsem a saját vérvonalunkat nyírjuk ki.
Egyébként meg nézd meg az Életben maradtak című filmet. Roppant tanulságos. Sokat tanulhatsz arról, hogy az embernél az erkölcsnek nevezett üres máz milyen gyorsan képes lehullani, és átadni a helyét egy újnak. Miközben a belső mozgatórugó mindvégig az ösztön maradt.

"De figyi csaljon meg a párod egyszerre öt bantu négerrel, és örülj neki, hogy csak a termékenységét akarja növelni, simogasd meg a buksiját, hogy rendben vagyunk, köszi hogy csak higítani próbálod a családunk vérvonalát!"
Látom, hangyafasznyit sem értettél meg a dologból. :D
Sebaj, élj csak álomvilágban, miközben téged is ugyanúgy az ösztönöd hajt. ;)

Hol is beszéltük ki egyébként ezt a törzsfejlődés témát? Ja megvan: www.ize.hu/comments.php?post_id=22771 (24. komment) :)

"átlagosan 3-4 évig van meg a pároknál az izzó szerelem"

Legújabb kutatások szerint addig se, állítólag egy éven, de maximum 18 hónapon belül vége van. :)
"Az a hormon, ami a mindent felforgató, őrült szerelemért felelős, a PEA (feniletilamin) maximum másfél évig van jelen az agyban, a termelődése utána leáll. Ami az emberi egyedek saját érdekében történik, ugyanis fülig szerelmesen, a kötelességeinket elhanyagolva, rózsaszín ködben lebegve rendkívül leromlanak az életkilátásaink. Persze vannak, akik imádják ezt a 'bekábítószerezett' állapotot, és folyamatosan ezt keresik. Amikor pedig drasztikusan csökken vagy leáll a PEA-termelődés, azt élik meg, hogy elmúltak az érzelmek, és a kapcsolatot így már nem érdemes fenntartani. Ők a párkapcsolati pillangók, akiknek egyetlen viszonyuk sem tart tovább másfél évnél."
(Én is ismerek ilyet, sőt jó pár régi Izés is ismeri... kb. az 5-6. kapcsolatát gyűri azóta? :)).

"Egyébként meg (a belinkelt képekre reagálva, nem a videóra) egy nőnél tök normális, hogy a férfi esetében nézi a vagyoni helyzetet is. Több millió éves törzsfejlődésük eredménye, hogy számít nekik (nem is kicsit) a férfi egzisztenciája."

És pontosan ezért korcsosodik el az emberi faj, mert a pénz szelektál, és nem a genetika. Régen ugyanis az volt a vezérhím, aki a legerősebb, legokosabb, és/vagy legszebb volt, amit nagyrészt a génállomány határozott meg. A nőbe pedig ez van belekódolva: legyen helyes, jó testalkatú, mert a külső megjelenés (és itt nem a ruhára, meg sminkre gondolok) a genotípust tükrözi, és emellett legyen talpraesett valamint okos, és ne legyen egy vadállat. Ezek jellemeznek egy embert, és ezen mutatók alapján választ egy nő aki (és itt a mindenkire gondolok) azt akarja, hogy utódja is hasonló tulajdonságokkal rendelkezzen. A pénz ezekhez képest elég újkeletű dolog, a civilizáció szülötte, és belekódolva biztos nincs a nőkbe, ahhoz százezer évek kellenének, ez csak tanult dolog, ami a rossz társadalmi példa eredménye.

Az általad leírt jelenség pedig azt eredményezi, hogy mindegy milyen beteges, rossz természetű, agresszív stb. a férfi, ha van pénze nagyobb az esélye a szaporodásra, és így ezen tulajdonságokra hajlamosító géneket adja tovább utódainak, és szórja szét a világban, tovább rontva az amúgy is silány és beszűkült génállományunkat.

Jaa köszi, de nem kell nekem magyarázni az emberi viselkedést, mert tisztában vagyok vele eléggé. Viszont tartom magam annyira intelligens, gondolkodó, az állatoktól eltérő emberi lénynek, hogy le tudjam győzni az ösztöneimet. Nem tudom miért baj az, ha valaki "álomvilágban" él, ez alatt az esetemben azt értem, hogy hiszem, hogy azért vagyunk különbek az állatoknál, hogy valóban különbözzünk is, felismerjük, hogy vannak ösztöneink, és ha az esetleg ellenkezik az erkölcseinkkel, vagy ha jobban tetszik a belső morálunkkal, akkor az ösztöneink ellen cselekedjünk. Az általad említett termékenység-megcsalás példán kiindulva pl. nem fogom megcsalni a társamat, mert szeretem, és enyhén szólva leszarom, hogy akkor vagyok termékenyebb, vagy a szavannán rohangáló őseimtől örökölt génjeimnél fogva az lenne a dolgom, hogy szórjam szét a magvaimat szerte a világban, és nem fogom elnézni a páromnak sem azt, ha esetleg megcsalna, mondván semmi baj drágám, nőstény vagy, az a dolgod hogy a legerősebb géneket magadba engedd. Olcsó dolog az ösztönök mögé bújni, amikor az embernek van egy elégg fejlett és bonyolult agya, amivel gondolkodni tud.

Ha az ösztönöket elfogadjuk, mint emberi mozgató rugót és ezzel meg is magyarázzuk mit miért teszünk, akkor nincs semmi baj azzal sem, ha agyonütök egy nyolcvan éves öreglányt, hogy elvegyem az aranyait, mert hát az erősebb legyőzi a gyengébbet, a gyenge egyedek pusztuljanak, csak visszatartják a csordát, az erősebb kutya baszik. Vagy akár a szegény családokban meg is ehetnék a legkisebb gyerekeket, mert kevés a kaja, és kell az energia az erősebb egyedeknek. De figyi csaljon meg a párod egyszerre öt bantu négerrel, és örülj neki, hogy csak a termékenységét akarja növelni, simogasd meg a buksiját, hogy rendben vagyunk, köszi hogy csak higítani próbálod a családunk vérvonalát!

Hiszek abban, hogy az értelem legyőzheti az ösztönöket, akármennyire furcsa is ez, de megint csak visszakanyarodva a videóhoz és a magát kitartó nőhöz. Továbbra se hiszem, hogy egy ilyen kvázikurva a fajfenntartás miatt hajtana a pénzes pasikra.

"már rég nem azért van, mert a nőbe bele van kódolva, hogy gondoskodnia kell az utódról"
De, az alapja ez. Persze ne gondold azt, hogy ez tudatos nála. Mármint az alap motivációja nem tudatosan jön létre, hanem sokkal inkább ösztönös dolog. Utána a kivitelezésben persze már segít neki az ész is, de az alapot az ösztöne diktálja.
A nő a biztonságra hajt, ez az egyik legfontosabb számára. A biztonságot jelen esetben a pénz teremti meg neki. Ehez el kel viselnie a pénzes pasit, akármilyen is az. El is viseli, sőt, VALÓBAN képes szeretni is. Mondják, a pénzét szereti, és ebben van is valami. De valójában tényleg lehet szerelmes a pénzes férfiba.
Ugyanakkor ha a pénzes férfi nem egészséges (nevezzük macsónak) kinézetű, akkor meg fogja csalni. Ez is természetes ösztöne. A hosszú távon választott párjának van egzisztenciája. A gyereke meg a macsótól van, akivel félredug.
Ráadásul - meg fogsz lepődni - mind a férfi, mind pedig a nő akor a leginkább termékeny, amikor félrelépnek. A férfi ilyenkor jóval több spermát indít útnak, mert esélyes, hogy csak az az egy lehetősége lesz a nővel, így muszáj mindent megtennie, hogy az aktus sikeres legyen (gyereke legyen). Persze ezt nem kel szabályoznia - a természet ezt is megoldja.
És a nő is termékenyebb ilyenkor. Sőt, nem véletlen, hogy minden hónap legtermékenyebb időszakában hajlamos leginkább a félrelépésre, olyankor keresi a macsókat. Ráadásul mikor félrelép és esetleg orgazmusa is van szex közben, akkor még az is előfordulhat, hogy peteérése következik be (bár ez ritka); ezzel is növelve a gyerek esélyét. ... Akit majd persze az állandó partnere fog felnevelni, legalábbis a tervek szerint. :)
Régen is félrekamatyolt a nő, hogy híguljon a vérválaszték. manapság ez sokkal jellemző. Ugynais régebben a nagy egzisztenciával bíró férfi volt a leginkább macsó kinézetű, (a legegészségesebbnek látszó). A legjobb vadász volt a legerősebb. A három fontos dolog (egészséges kinézet, egzisztencia, határozottság) egy helyen volt - ő volt sok esetben az alfahím. manapság viszont egy cégvezető vagy gazdag programozó nem feltétlen egészséges kinézetű (nem macsó, lehet vékony emberke, vagy éppen öreg majom). Így a gazdaggal eltartatja magát, a másiktól meg a gyereke lesz.
Persze manapság már nem feltétlen cél a gyerek, de párválasztáskor az ősi ösztön ugyanúgy működik.

"bár ez a fajta gondolkodás (mármint, hogy az állatvilágból maradt fenn, és belénk van kódolva) ellenkezik emberi mivoltunkkal, mert azért nem vagyunk állatok, mert elvileg felülemelkedtünk az ilyen dolgokon"
Igencsak álomvilágban élsz. Nem vagyunk állatok, meg felülemelkedtünk? Ellenkezik az emberi mivoltunkkal? LOL :) Éppen ez az emberi mivoltunk.
Lehet, meg kellene kicsit ismerkedned magával az emberi viselkedéssel és annak mozgatórugóival. De készülj fel, mert sok meglepetés fog érni! ;)

"Mert hogy van szerelem is a világon vagy mi fene."
Ahogy már mondták nálam okosabb emberek: "A szerelem a fajszaporodás mechanizmusa.".
A lényege annyi, hogy a férfi és a nő egy ideig együtt legyen. Legalább addig, amíg a gyerek már önállóan is tud enni, szaladgálni. Ha jól megfigyeled, átlagosan 3-4 évig van meg a pároknál az izzó szerelem. Utána elkezd elhalványulni, és a helyét átveszi a tisztelet és a szeretet. (Mindenkinél más mértékben alakul, sok tényezőtől függ, de az általános ez. A válások nagyobb része a gyerek 4 éves korában történik, mert akkorra már elmúlt a szerelem, és jönnek a problémák.)
A férfi alapvetően poligám, minden nőt meg akar kettyinteni. Ha szerelmes arra a pár évre, akkor nagyobb az esély, hogy ne hagyja ott a párját. Ergo segíteni fogja a nőt addig, amíg az várandós illetve amíg a gyerek kicsi. Esetleg később is. Ha nem lenne szerelmes, akkor magára hagyná a nőt miután megdugta, és menne a másik nőhöz, hiszen az alaptermészete ezt diktálja.
Ezért van a szerelem, ez segíti a párokat, hogy együtt maradjanak, ergo abban segít, hogy a gyerek nagyobb eséllyel felnőhessen.

Lehet ehhez rózsaszín lufikat eregetni, meg idilli párkapcsolatokban gondolkodni, de ettől még ugyanúgy az ösztöneink hajtanak, mint ahogy több milió éve is tették. Mondom, pár évszázadnyi erkölcsi maszlag nagyon kevés ahhoz, hogy átírjon egy sokmillió éve meglévő genetikai kódot.

Mi van??? :)

Szerintem az, amikor egy bomba csaj úgy akar érvényesülni az életben, hogy fog egy gazdag pasit magának (és itt a képekhez hasonló helyzetre gondolok), már rég nem azért van, mert a nőbe bele van kódolva, hogy gondoskodnia kell az utódról, mert nem is az a célja, hogy nagy és egészséges családot hozzon létre, egyszerűen ilyen a természete az ilyen nőknek, hogy próbának minél kevesebb munkával minél jobb körülményeket teremteni maguknak. Van egy igényük, meg egy havi rezsijük, ami nem kicsi és ezt nehogy már ők fizessék. Az más kérdés, hogy sokszor nagyobb meló és nagyobb szenvedés van az eltartottság mögött, főleg, hogy semmiben sem különböznek az útszéli kurváktól, max jobban néznek ki.
Az hogy normális esetben egy nő próbál valami olyan pasit találni, aki erős, esetleg jómódú, vagy meg tudja teremteni a feltételeket az még oké, bár ez a fajta gondolkodás (mármint, hogy az állatvilágból maradt fenn, és belénk van kódolva) ellenkezik emberi mivoltunkkal, mert azért nem vagyunk állatok, mert elvileg felülemelkedtünk az ilyen dolgokon. Mert hogy van szerelem is a világon vagy mi fene. Persze abból nehéz etetni a gyereket.

De visszatérve a témára, az a nő aki a kocsira, pénzre, házra, és egyébb jómódra hajt, nem egy tipikus anyatigris. Más kérdés, hogy a férfiak is tudják mi a helyzet, egyszerű üzlet ez a legtöbbször. A pocakos öreg gusztustalan pasi hajlandó egy nőt eltartani és kitartani, mert neki meg jó, hogy egy bombanő oldalán jelenhet meg. Tiszta üzlet, de ettől kurvák ezek a nők.
Persze, hogy nem mindegyik nő ilyen, csak amelyik nagy fekete autóban pöffeszkedik a havanese kutyájával 20 évesen :)

Igazad van, ha már egyszer szenvedniük kell az életben, akkor szenvedjenek olyan luxusdolgok között, amire nincs is szükségük!

Nem értem, miért kell a nőket így elítélni azért, ha így próbálnak pénzhez jutni. Minket is ugyanúgy érdekel a lóvé, csak mi máshogy szerezzük meg. Kihasználja, hogy nő? Hát persze. Hülye lenne, ha nem tenné. Amelyik férfi meg bedől neki, az egyébként is megérdemli, mert egy barom. Most épp nem jött be neki, majd bejön másnál.
Bár külön fejezeteket lehetne megtölteni a hímringyóktól a különféle szeretőkig a férfiakról is. Viszont róluk még nem találtam itt posztot. Ringyó? Igen. De ilyen van köztünk is, kár emiatt egy kalap alá venni az összes nőt.

Egyébként meg (a belinkelt képekre reagálva, nem a videóra) egy nőnél tök normális, hogy a férfi esetében nézi a vagyoni helyzetet is. Több millió éves törzsfejlődésük eredménye, hogy számít nekik (nem is kicsit) a férfi egzisztenciája. Hiszen jól néznék már ki, ha a csinos-aranyos-decuki férfit választaná a nő a pénzes helyett! Majd mikor megszüli a gyereket, éhendöglenek mindannyian, mert a csórónak nincs semmije amiből etetné őket. Igen, a nő az egzisztenciával bíró férfiakat keresi, mert az ad neki stabil hátteret ahhoz, hogy a gyerekét fel bírja majd nevelni. Ez az egyik legfontosabb náluk, mikor párt választanak (a határozott-magabiztos viselkedés és az egészséges kinézet mellett). A csóróknak meg majd azok jutnak, ami marad; így jártak.
Nem kell emiatt elítélni a nőket - valamilyen szinten ez természetes ösztönük. (Nyilván nem olyan mértékben, mint a videóban van, de azért bizony ott van.)

Mint ahogy mi meg a puncira hajtunk. (Már csak hogy a másik oldal előítéleteit is elővegyem.) Mindegyikre, ami csak megszerezhető. És akkor mi van? Mi meg így vagyunk kódolva, oszt jónapot. Ugye senki nem gondolta, hogy egy sok millió éves fejlődés eredményét majd felülírja pár évszázad erkölcsi baromsága...

Észre vettétek, hogy egy hölgy sem fűzött hozzá negatív kommentet, lehet, hogy hiányzik a....hmm erkölcsi alap?

szép a szerelem :D

az ilyen csajt úgy hívják: kurva!

jaja ott a pont, amúgy ha nincs esküvő nincs para, jogilag nem vihet lófaszt se a nő ha meg lett unva a feje

Sok ribanc meg a házban végzi, bebetonozva. Nem biztos, hogy minden nagykutya ilyen "elegánsan" oldja meg a dolgot, pláne Ukrajnában.

Csak a valóság nagyon kevés az olyan Happy End, mint ebben. Sokszor a ribanc viszi a házat, meg a kocsit is, esetleg egy élet munkáját.

manapság már a ribancok élete sem habos torta
most sajnálnom kellene a csajt?

ismeretlen: nem is hinnéd mennyien

http://img9.imageshack.us/img9/2416/flavio1.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/01/06/article-1344603-0CA95363000005DC-771_468x442.jpg
(és ez egy nagyon előnyös kép a krapekról)

Dehogyis. Csak a filmekben :)

Ááá, csak a mesében! ;)

Igazi love story. De tényleg vannak ilyen lányok?