wtf 2013. 01. 22. 15:02 | #30
Sajnos nem tudom kiről írsz, gondolom valami politikus, de ennyire mélyen soha nem mélyedtem bele a politikába. Ha téged ez ennyire izgat, keress inkább valami ilyen témájú oldalt, nehogy véletlen szórakozzál egyszer valamin, biztos találsz magadnak való társakat ehhez. Tudod mit, segítek is, hogy ne itt rontsd a "levegőt". Visznemlát.
0
VÁLASZ
wtf 2013. 01. 22. 14:38 | #28
Nem véletlen van a Humorizé kategóriában, te butatojás.
Mindig van egy ostoba paraszt, aki - akár baloldallal, akár jobboldallal "szimpatizáló" vagy viccelődő posttal találkozik itt - ideböfögi, hogy ezt vagy azt szolgál ki az Izé. Most épp te vagy ez az aktuális balfasz, ennyi.
Inkább küldjél postot a hülyeséged terjesztése helyett, és ha elég izés vagy vicces, akkor az is kikerül. Bár az eddigi 2 is elég gyenge volt (egy fake meg a prolihumor 2 erdélyi képviselőjéről szóló), szóval inkább mégse.
Mindig van egy ostoba paraszt, aki - akár baloldallal, akár jobboldallal "szimpatizáló" vagy viccelődő posttal találkozik itt - ideböfögi, hogy ezt vagy azt szolgál ki az Izé. Most épp te vagy ez az aktuális balfasz, ennyi.
Inkább küldjél postot a hülyeséged terjesztése helyett, és ha elég izés vagy vicces, akkor az is kikerül. Bár az eddigi 2 is elég gyenge volt (egy fake meg a prolihumor 2 erdélyi képviselőjéről szóló), szóval inkább mégse.
+2
VÁLASZ
Lacius 2013. 01. 22. 13:14 | #24
[Komment megjelenítése...]
Semmi köze Magyaországhoz és ahhoz, ami a feliraton olvasható, teljesen másról beszél! Svájci törvényjavaslatokról beszél, amelyek meggondolatlanul voltak megfogalmazva és vicces szójátékot eredményeztek, ezért esik nehezére kimondani mert viccesen hangzik, ennyi.
Mondhatjuk úgy is, hogy az izraeli Ron Werbernek az MSZP kampányfőnökének egy újabb lejárató kampány megnyilvánulása.
Mondhatjuk úgy is, hogy az izraeli Ron Werbernek az MSZP kampányfőnökének egy újabb lejárató kampány megnyilvánulása.
-7
VÁLASZ
jakatta 2013. 01. 22. 07:53 | #22
Rosszul álltak az ügyhöz, úgy kellett volna eljárni, mint a németek.
Elő kellett volna venni egy cédét, elmondani hogy egy informátortól kapták, hogy van rajta mondjuk 597 magyar név, akiknek számlája van Svájcban, Liechtensteiniben, a Kajmán-szigeteken, etc.
Kíváncsi lettem volna, hányan jelentkeznek másnap az APEH-nél feledékenységre hivatkozva..:-)
Elő kellett volna venni egy cédét, elmondani hogy egy informátortól kapták, hogy van rajta mondjuk 597 magyar név, akiknek számlája van Svájcban, Liechtensteiniben, a Kajmán-szigeteken, etc.
Kíváncsi lettem volna, hányan jelentkeznek másnap az APEH-nél feledékenységre hivatkozva..:-)
0
VÁLASZ
fehérember 2013. 01. 22. 07:36 | #21
így van, a multik miatt. ahol kinyit egy teszkó, ad munkát 100 embernek de tönkremegy 10000 vállalkozó-család a környéken. És azok fizettek adót a multi meg lófaszt, max nevet vált mikor lejár az adómentessége (smatch, stb). De van amelyiknek azt se kell, pl az izraeli tesco.
-1
VÁLASZ
nagydee 2013. 01. 22. 01:49 | #19
le kéne erről már kattanni, mert kurva unalmas. még hogy politikusok, meg mutik. nagy szart!
8 millió felnőtt van ebben az országban. tudod mennyi dolgozik papíron? 3 millió. és ebből 1 millió állami alkalmazott. ez tudod mit jelent? tudsz számolni? 4, az utcán veled szembejövő felnőttből 3 a te zsebedből él. felfogtad? 4-ből 3! ez a rablás bazdmeg nem a mutik!
(és most kurva jóindulatú voltam, hogy téged látatlanban nem közéjük soroltalak...)
8 millió felnőtt van ebben az országban. tudod mennyi dolgozik papíron? 3 millió. és ebből 1 millió állami alkalmazott. ez tudod mit jelent? tudsz számolni? 4, az utcán veled szembejövő felnőttből 3 a te zsebedből él. felfogtad? 4-ből 3! ez a rablás bazdmeg nem a mutik!
(és most kurva jóindulatú voltam, hogy téged látatlanban nem közéjük soroltalak...)
+1
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2013. 01. 22. 00:50 | #18
Most akkó' bűncselekmény, vagy legális... ? Teljesen összezavarsz... :DDD
A zöldséges is bűnöző, aki megveszi az alma kilóját 100 forintért és 200-ért adja tovább...? Vagy mi van ? :DDD
Szép és jó, hogy van "igazság érzeted", csak picit alul fejlett... és ezt nem bántásból mondom, de ez van... fogadd el...
A zöldséges is bűnöző, aki megveszi az alma kilóját 100 forintért és 200-ért adja tovább...? Vagy mi van ? :DDD
Szép és jó, hogy van "igazság érzeted", csak picit alul fejlett... és ezt nem bántásból mondom, de ez van... fogadd el...
0
VÁLASZ
Stickhorse 2013. 01. 21. 23:44 | #17
Ha megengedsz még egy kis helyreigazítást: ATV - Kálmán Olga - Egyenes beszéd, többször szó volt ilyen kontextusban is az ügyről, továbbá HVG: http://hvg.hu/gazdasag/20130117_Lepaktalas_Svajccal_A_kormany_egy_ujabb
A hvg-s cikkből egyébként egyértelműen kitűnik, hogy nem az az elsődleges "problémakör" amit nagydee felvetett, miszerint bilaterális (kétoldalú) egyezmény keretében szeretnének forrásadót beszedni. Forrásadót - azaz külföldi betétet terhelő kamatadó egy meghatározott részét - ugyanis európai uniós keretszerződések következtében (melyeknek piacharmonizációs különszerződések miatt Svájc is részese) Svájc már most is rendszeresen utal hazánknak. Bizonyos irányelvek miatt jelenleg európai uniós keretek között is lehetősége van ezt adatszolgáltatás nélkül megtenni, ezek az irányelvek azonban eléggé képlékenyek, tehát egy szigorúbb uniós politika mellett esetleg módosulnának.
Svájc azért erőlteti a kétoldalú megállapodásokat, mert az számára előnyösebb helyzetet teremtene. Gyakorlatilag lehetőséget biztosítana Svájcnak arra, hogy függetlenül a nemzetközi irányelvektől (amik nem kötelező érvényűek, csak amolyan "erősen ajánlott" jellegűek) visszatartson információkat a nála lévő betétekről, a Lázárék által is hangsúlyozott 35%-os forrásadó fejében.
Következtetés: 1. Lázárék soha nem fogják a kint lévő betétek tőkerészét megadóztatni, sem azokról egyértelmű és lekövethető információkat kapni, maximum a kamatrész után beszedett forrásadóval kapcsolatban tárgyalhatnak 2. ha megkötnek egy bilaterális szerződést, az egyrészt szembemegy az EU pénzpiaci elveivel - aminek azért egy túlzott-deficit alól menekülni próbáló ország esetében lennének negatív következményei, másrészt viszont kvázi felbátorítanánk az esetlegesen külföldre menekített adózatlan vagyon tulajdonosait, hogy hagyják csak ott a pénzüket, úgyse fogja tudni állambácsi ezután megbolygatni. Gyakorlatilag egy hamis adóamnesztia képét dobná fel a kormány, annyi különbséggel, hogy itt semmi nem indokolná a tőkerész hazahozatalát, viszont az svájci számlán is "tisztára mosódna".
A hvg-s cikkből egyébként egyértelműen kitűnik, hogy nem az az elsődleges "problémakör" amit nagydee felvetett, miszerint bilaterális (kétoldalú) egyezmény keretében szeretnének forrásadót beszedni. Forrásadót - azaz külföldi betétet terhelő kamatadó egy meghatározott részét - ugyanis európai uniós keretszerződések következtében (melyeknek piacharmonizációs különszerződések miatt Svájc is részese) Svájc már most is rendszeresen utal hazánknak. Bizonyos irányelvek miatt jelenleg európai uniós keretek között is lehetősége van ezt adatszolgáltatás nélkül megtenni, ezek az irányelvek azonban eléggé képlékenyek, tehát egy szigorúbb uniós politika mellett esetleg módosulnának.
Svájc azért erőlteti a kétoldalú megállapodásokat, mert az számára előnyösebb helyzetet teremtene. Gyakorlatilag lehetőséget biztosítana Svájcnak arra, hogy függetlenül a nemzetközi irányelvektől (amik nem kötelező érvényűek, csak amolyan "erősen ajánlott" jellegűek) visszatartson információkat a nála lévő betétekről, a Lázárék által is hangsúlyozott 35%-os forrásadó fejében.
Következtetés: 1. Lázárék soha nem fogják a kint lévő betétek tőkerészét megadóztatni, sem azokról egyértelmű és lekövethető információkat kapni, maximum a kamatrész után beszedett forrásadóval kapcsolatban tárgyalhatnak 2. ha megkötnek egy bilaterális szerződést, az egyrészt szembemegy az EU pénzpiaci elveivel - aminek azért egy túlzott-deficit alól menekülni próbáló ország esetében lennének negatív következményei, másrészt viszont kvázi felbátorítanánk az esetlegesen külföldre menekített adózatlan vagyon tulajdonosait, hogy hagyják csak ott a pénzüket, úgyse fogja tudni állambácsi ezután megbolygatni. Gyakorlatilag egy hamis adóamnesztia képét dobná fel a kormány, annyi különbséggel, hogy itt semmi nem indokolná a tőkerész hazahozatalát, viszont az svájci számlán is "tisztára mosódna".
+1
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 21. 23:19 | #16
a másik dolog pedig, svájc koránt sem bír olyan offshore előnyökkel, mint más adóparadicsom világszerte. Egyrészt drága, fent kell tartani egy helyi igazgatót, irodát, törzstőkét kell elhelyezni és könyvelést is kell vezetni a törvények alapján.
Leginkább a banki szolgáltatása az ami csábos a megbízhatósága miatt.
Leginkább a banki szolgáltatása az ami csábos a megbízhatósága miatt.
0
VÁLASZ
bungle 2013. 01. 21. 23:15 | #15
Svájccal asszem eddig csak USA tudta ezt megcsinálni, ők is csak zsarolással (különben nem engedik a svájci bankok működését az Államokban). Németországnak sem sikerült, majd pont a magyar kormánynak fog, persze... ;)
Akiknek van mit, azok már amúgy sem Svájcba viszik a pénzüket, hanem Szingapúrba.
Akiknek van mit, azok már amúgy sem Svájcba viszik a pénzüket, hanem Szingapúrba.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 21. 23:10 | #14
akik innen pénzt lopnak azok a multik és a korrupt politikusok, illetve azok akik kapcsolatot ápolnak a korrupt politikusokkal.
(meg még egy pár bank intézmény, de az ő bűncselekményük legális, bár a multiké is az)
a lényeg, hogy ne kezdjenek el feleslegesen svájcba baszakodni, és megint lerántani számtalan becsületesebb vállalkozót, hanem kutassák vissza a kibaszott befektetett pénzeket, pl autópályaépítés és hasonlók. Nyílván az a sok milliárd nem úgy tűnt el, hogy az állami kasszából csak úgy kiutalták a bahamai számlákra. És megjegyzem, ilyen jellegű bűncselekménynél egyébként sem lehet semmit ilyen módon visszakutatni, mivel az adóparadicsom egyik aranyat érő szolgáltatása az anonímitás. Szépen túrják fel az állami könyvelést és bogarásszanak a megszámolhatatlan csalások között.
(meg még egy pár bank intézmény, de az ő bűncselekményük legális, bár a multiké is az)
a lényeg, hogy ne kezdjenek el feleslegesen svájcba baszakodni, és megint lerántani számtalan becsületesebb vállalkozót, hanem kutassák vissza a kibaszott befektetett pénzeket, pl autópályaépítés és hasonlók. Nyílván az a sok milliárd nem úgy tűnt el, hogy az állami kasszából csak úgy kiutalták a bahamai számlákra. És megjegyzem, ilyen jellegű bűncselekménynél egyébként sem lehet semmit ilyen módon visszakutatni, mivel az adóparadicsom egyik aranyat érő szolgáltatása az anonímitás. Szépen túrják fel az állami könyvelést és bogarásszanak a megszámolhatatlan csalások között.
+1
VÁLASZ
kissfreezer 2013. 01. 21. 23:09 | #13
Köszönöm a kis helyreigazítást, Latom informáltabb vagy erről a hírről...Ez akkor is jó dolog. Ezt így kéne leadja az ATV és így kéne megírja az INDEX vagy a HVG.hu, hogy ne csak arról szóljanak a híreik, hogy milyen reformokat vezetne be Bajnai Gordon.
0
VÁLASZ
nagydee 2013. 01. 21. 22:36 | #10
nos nem.
a svájciak most azt csinálják, hogy államközi szerződéseket kötnek, amiknek az a lényege, hogy a náluk számlát vezető delikvens két opcióból választhat. az egyik esetben kiadják az adatait a másik országnak és akkor az ottani adóhivatallal majd lerendezi a dolgot (ez azoknak kedvező, akik csak a rendesen leadózott pénzüket tartják ott), a másik, hogy semmilyen adatot nem adnak ki, viszont a náluk elhelyezett tőke kamatait (és csak a kamatait) adóval sújtják, aminek 1/3-a marad a svájci államkasszában, a 2/3-ot meg visszautalják a másik országnak. (ez meg nyilván a többieknek jó)
ilyen megállapodás még nincs Svájccal, de még tárgyalások sincsenek, csak a szokásos belföldi szájkarate, amiből vagy lesz valami, vagy nem. (inkább nem)
szóval szó nincsen a tőke visszaáramoltatásáról.
a svájciak most azt csinálják, hogy államközi szerződéseket kötnek, amiknek az a lényege, hogy a náluk számlát vezető delikvens két opcióból választhat. az egyik esetben kiadják az adatait a másik országnak és akkor az ottani adóhivatallal majd lerendezi a dolgot (ez azoknak kedvező, akik csak a rendesen leadózott pénzüket tartják ott), a másik, hogy semmilyen adatot nem adnak ki, viszont a náluk elhelyezett tőke kamatait (és csak a kamatait) adóval sújtják, aminek 1/3-a marad a svájci államkasszában, a 2/3-ot meg visszautalják a másik országnak. (ez meg nyilván a többieknek jó)
ilyen megállapodás még nincs Svájccal, de még tárgyalások sincsenek, csak a szokásos belföldi szájkarate, amiből vagy lesz valami, vagy nem. (inkább nem)
szóval szó nincsen a tőke visszaáramoltatásáról.
0
VÁLASZ
kissfreezer 2013. 01. 21. 22:00 | #8
A napokban felröppent hírek szerint, olyan pénzek folytak át kulfoldi offshore számlákra, melyeket nem tudtak tisztara mosni Magyarországon. A kormány megkezdte az első lépeseket, ezeknek a vagyonoknak a feltérkepezésére és egy részük visszafolyósításahoz (kíváncsi leszek, hogyan lehet ezt kivitelezni)
A lényeg: Van egy pozitív hír a kormány szándékairól, amit feltételezhetően egy ellenzéki szimpatizáns kifigurázott, úgy mintha külföldön így reagálnának a Magyar kormány lépéseire.
A lényeg: Van egy pozitív hír a kormány szándékairól, amit feltételezhetően egy ellenzéki szimpatizáns kifigurázott, úgy mintha külföldön így reagálnának a Magyar kormány lépéseire.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 21. 21:36 | #7
amúgy, ha még igaz is volna a feliratozás, akkor is megint milyen parasztvakítással probálkoznának? pár jobban megélő magánbefektetőre akarnák ráhúzni a balhét akinek svájcban van számlaszáma? :)
0
VÁLASZ
bungle 2013. 01. 21. 20:38 | #6
2010-ben volt az eredeti itt: www.ize.hu/comments.php?post_id=16277
+4
VÁLASZ
kissfreezer 2013. 01. 21. 20:33 | #5
Leszamitva a feliratot, tenyleg vicces. De igy nehez rajta szorozni, tudvan milyen celbol keszitette a feltolto a feliratot.
0
VÁLASZ
Banya 2013. 01. 21. 20:22 | #3
Youtube link alól kimásolva:
"K600112 2 nappal ezelőtt
Merz a Kantonok Tanácsában Jean-Pierre Grin képviselő interpellációjára válaszolt. Merz szarkasztikusan azzal kezdte, hogy elmondta, egész vasárnap izgatottan készült arra, hogy felolvashassa a beosztottai által megírt szöveget. Ezután Merz több ízben nevetőgörcsöt kapott az interpellációra adott válasz felolvasása közben.A pénzügyi tárca vezetője válaszát azzal zárta, hogy elnézést kért az interpelláló képviselőtől, amiért ő maga egy árva szót sem értett abból, amit felolvasott."
"K600112 2 nappal ezelőtt
Merz a Kantonok Tanácsában Jean-Pierre Grin képviselő interpellációjára válaszolt. Merz szarkasztikusan azzal kezdte, hogy elmondta, egész vasárnap izgatottan készült arra, hogy felolvashassa a beosztottai által megírt szöveget. Ezután Merz több ízben nevetőgörcsöt kapott az interpellációra adott válasz felolvasása közben.A pénzügyi tárca vezetője válaszát azzal zárta, hogy elnézést kért az interpelláló képviselőtől, amiért ő maga egy árva szót sem értett abból, amit felolvasott."
0
VÁLASZ