Izé

Sajnos nagyon hasonlóak a tapasztalataim. Az oktatók jelentős része (tisztelet a kivételnek, mert az is van) valójában alkalmatlan arra, hogy a nagybetűs életben megállja a helyét. Elvannak az ólmelegben, de sem szakmailag sem pedagógiailag nem tudnak letenni semmit az asztalra.

Bizonyos országokban presztízs ha valaki egy egyetemen taníthat, Magyarországon viszont az "aki tudja csinálja, aki nem tudja tanítja" és az uram-bátyám elv érvényesül. Nagyon elkeseredtem mikor láttam, hogy nyugaton a diákok mennyivel felkészültebben jönnek ki a felsőoktatásból, pedig se nem okosabbak se nem hülyébbek mint a magyarok, csak sokkal jobban működik az oktatás.

Az ún. röghöz kötés alapvetően nem rossz gondolat. Az, hogy bizonyos emberek a felsőoktatásban tanulnak, az egy befektetés az ország részéről, befektetni pedig csak olyanba érdemes ami megtérül. Értem mi nem tetszik ebben a mostani diákoknak, viszont ha valaki nyugatra megy akkor például Angliában kezdő mérnöki fizetésből ha meghúzza magát az ember, akkor egy év alatt visszafizeti a hitelt, két év alatt pedig nagyon kényelmesen. Ingyen ebéd nincs, ez nem ártana már megtanulni.

A tandíjjal kapcsolatban talán az lehetne egy kompromisszumos javaslat, hogy az állam fizeti az iskola elvégzéséhez szükséges ideig, aztán ha valaki ismétel, vagy bukdácsol, akkor onnantól ketyeg a taxióra.

Ez megintsak a szokásos marhaság a kormány részéről amit már megszokhattunk volna, de engem valahogy mindig kiakaszt... Mindenkinek világos hogy a felsőoktatás úgy szar ahogy van, de ez nem hogy megoldaná a problémákat hanem még többet okoz. Szerintem rohadtul nem lenne senkinek semmi baja azzal hogy fizetnie kell, ha az elvont pénzt inkább fejlesztésre fordítanák. Pl. a tanárok fizetésének emelésére.

Jómagam mérnök-informatika szakon tanultam, de a vicc az egészben hogy ami a szakmámhoz kapcsolódott tényleges tudás azt még a leadott tananyag előtt, nagyrészét már középiskolásan magamtól elsajátítottam. Igazából egy dolgot tanultam az egyetemen, hogy a tanárok nagyrésze nemes egyszerűséggel nem ért a szakmájához és emiatt maradt tanár, mert ha értene hozzá akkor dolgozna mérnökként 2-3 szoros fizetésért, mint amit tanárként megkeres...

Úgyhogy most ebben az esetben a diákokkal értek egyet, ugyanis ha ténylegesen a tanulásért kellene fizetni, ha az kerülne pénzbe hogy olyan tudást szerezhetnek meg az egyetemen ami ér is valamit, akkor az emberek többsége nem akadna ki ennyire... de sajnos jelenleg, mint ahogy a hírekben és ilyen olyan helyeken a diákok is elmondták, kizárólag a diplomáért mennek egyetemre, és valljuk be az a darabka papír rohadtul nem ér ennyit tudás nélkül... azt meg ingyen az internet előtt is simán elsajátíthatja aki akarja.

Egy dolog viszont tényleg jó elgondolás a kormány részéről, a külömböző alibiszakokon akkora követelményt felállítani hogy tényleg csak annyi ember kerülhessen be amennyire szükség is van pl a millió meg egy szociológus,művtöris, hittudományis ember helyett felvennék azt az évi öt embert akire tényleg szükség van... és akkor talán tényleg olyan emberek kerülnének oda akik le is tudnak majd tenni valami kézzelfoghatót a szakmájukon belül.

vihar a biliben...
az viszont seninek nem szúrja a szemét, hogy a magyar oktatás már általánostól kezdve nem ér szart se?? Talán rendbe kéne hozni az oktatók megbecsülését, fizetését, munkakörülnényeit, az iskolák infrastruktúráját! Nincs azzal baj, ha kevesebb embert engedünk tanulni, de akkor legyen értéke is annak amit kapnak. Ne elvonjunk pénzt, hanem nyomjuk bele az oktatásba!
Észre kéne venni, Európában azok a legsikeresebb országok, ahol a tanárok közmegbecsülésnek örvendenek: svájc, németnyelvű államok, skandináv országok, csehek. Ha a tanárság érték lenne, olyanok választanák a külfödözés helyett ezt a pályát, akiknek van is mit átadniuk a jövő generációnak. Ezek az alapok, innen lehet felépíteni egy olyan következő nemzedéket, amely képes értéket előállítani, azaz erős gazdaságot. Ilyen látszatmutyizással semmit nem lehet elérni. Nem olyan a magyar oktatásügy problémája, amit 4 éves ciklus alatt rendbe lehet tenni.

"Azért a hallgatók oldalán is nagy az állatkert és szerintem 80%-ban pont olyanok háborodnak fel akik ösztöndíjat kapnak az 2-es átlagra, az 1,5-ös osztályátlag mellett."

Nem tudom, hogy milyen egyetemre jártál, de igen szutyok lehetett, ha 2-es átlagra ösztöndíjat lehetett kapni. Normál helyen 3-3,5 átlag alatt nincs ösztöndíj. Más kérdés, hogy egy valamire való egyetemen ezért is meg kell küzdeni.

Az lehet, hogy sokan csak több év csúszással végeznek, de az államilag finanszírozott félévek száma állandó. Ha kicsúszol, fizetsz. Nincs az, hogy az állam pénzén lébecolsz 10 évig.

Az én volt szaktársaim nagy része 7-8 éve tapossa a BSc-t. Valakinek most lett meg az első féléves tantárgya. Simán meg lehet oldani, hogy addig maradj az egyetemen ameddig akarsz. Amikor én jártam, már akkor voltak 26-28 éves Bsc-sek akik szinte a kollégiumban éltek, külön szobájuk volt amit teljesen átalakítottak hosszú ott tartózkodásra :).
Külön vicces amikor 28-30 éves HÖK-ösök szólalnak fel. Ennyi idősen lehet hogy dolgozni kellene rendesen már, meg felnőni nem? Azért a hallgatók oldalán is nagy az állatkert és szerintem 80%-ban pont olyanok háborodnak fel akik ösztöndíjat kapnak az 2-es átlagra, az 1,5-ös osztályátlag mellett.

Nem vagyok föiskolás/egyetemista, de ez a 7-8 egy kicsit soknak tunik...
Akikkel én beszéltem, az vagy feladta 1.-2. évben, vagy maz 1-2 évet halasztott a négyböl, de nem 4-et!

van ott már így is elég szemét

Az egy hallgató átlagosan 7-8 évig jár főiskolára egy légbőlkapott marhaság. Az állam pedig amúgy is csak a képzés tanterv szerinti ideje+1 évet fizet. Ha egy hallgató átlagosan 7-8 évig járna főiskolára vagy egyetemre, akkor annak a felét ő fizetné, szóval nem számítana az államnak. Hacsak nem mesterszakot, vagy doktorit csinál, de azt meg egyszerűen lébecolásnak nevezni érdekes.
A művelődésszervezők pedig biztos vagyok bent, hogy 1%-ot sem tesznek ki. Az ilyen szakok keretszámait pedig már tavaly rendesen megvágták, a mostani intézkedés hasznosságtól függetlenül mindent megvág, hogy a diákhitelt és a kamatait fizethesse az állam.
A diákvezetők pedig külön faj, ahhoz, hogy valaki diákvezető legyen ismerettség kell, azt meg 7 év alatt könnyebb szerezni, mint 2 alatt.

Másszon fel a Himalájára ő, de le se jöjjön:D

Sok léhűtőt felszívtak a fősulik-egyetemek így javult papíron a foglalkoztatottak aránya. A mindenféle kamu diplomával (művelődés szervező meg hasonlók) aztán nem tudnak most melót találn. Visszanyalt a fagyi.

Nos akkor egyetértünk. :-) De még egy párat hozzájuk tudnék sorolni.

Függetlenül az eljárástól, hozzáállástól és az árnyalt összetevőktől, valamint hogy az adott intézkedés beváltja-e a hozzá fűzött reményeket:

"Az elmúlt évtizedben megnégyszereződött a hallgatók száma, egy hallgató átlagosan 7-8 évig jár főiskolára vagy egyetemre, a mostani diákvezetők 7-12 éve főiskolások vagy egyetemisták, és ez a rendszer nem tartható tovább."

Ez a valós helyzet. Lébecolás van.

A teljes szövegkörnyezetet nézve semmi probléma a beszólással. Csak ugyi akkor nem lehet fanatizálni az arra hajlamosakat. Mint ahogy az "... el lehet menni..." is csak a szövegkörnyezetéből kiragadva ciki, teljes egészében sajnos jogos.
A média már csak ilyen. Ha igazat mondanának és tárgyilagosan tudósítanának, nem tudna a plebs min hisztizni.

Ja, megnyugtatlak, rühellem a Kövért is meg a Gyurcsányt is, szóval felesleges lekomcsizni, lenácizni, mert baromira nem tud érdekelni.

Bocsánatot kérek, a parlament elnöke.

"Tisztelt" köztársasági elnökünk mondása volt anno: Akinek nem tetszik, menjen le a légópincébe egy darab kötéllel, és akassza fel magát. Hm. Van ezeknek anyukájuk? Lenne pár ötletem...