Izé

Ejj, ejj. Pedig én azóta itt tűkön ülök, mint egy kis fakír. Lehetnél rám némi tekintettel. :)

(Külön felsorolhatnád, hogy vajh' miben is nem volt eddig igazam. Érdekelne. Persze nem egy sablonos sunnyogós válasz, amilyeneket szoktál adni, mikor beégsz a hazugságoddal meg a csúsztatásaiddal. Hanem egy tisztességes felsorolás konkrétumokkal, amilyet tisztességes emberek szoktak adni. ... Lehet, lehetetlent kértem most? :) )

(legalább egyszer végre valamiben) igazad van, valóban nem kérdeztem még meg..

A múltkor egy másik topikban (http://www.ize.hu/comments.php?post_id=25745) kértem, hogy hozzon forrást a kijelentése alátámasztására. Mondta, hogy majd rákérdez a pap bácsinál, mert az mondta neki az infót. ... Ez pár hete volt, azóta nem nagyon tolta ide a pofikáját. :)

hol van Heavy?
könnyezés van már megint:
http://boldognapot.hu/blog/szent-mihaly-ikon-kezdett-konnyezni-2013-oktober-29-en-rodoszon/

Természetesen. De csak akkor, ha Szent Pinokkió ereklyéiről van szó. :))

"Ugyanez a helyzet a különböző ujjakkal, kezekkel, lábujjakkal, fitymákkal meg egyéb testrészekkel is."

Azokból is össze lehet rakni egy komplett faházat? :D

Nagyon szép teátrális előadás, erőltetett, béna műsírással a végén. Most pedig kérem vissza a 4 és fél percet az életemből!

De azért ne mondd, hogy rossz ember vagyok, itt egy keresztény újságban megjelent cikk arról, ki is ez a csaló és miket hazudik
https://www.christiancourier.com/articles/1511-ron-wyatt-the-indiana-jones-of-the-sda-church
És köszönöm a sztorit, jót szörnyültem rajta mennyi hiszékeny balfasz van akik továbbadták magyar oldalakon ezt a f.sságot.

Úgy vagyok vele, hogy akik bedőlnek egy bazári régész meséjének, azok tartsák csak el ezeket a piócákat.

Hülye. :))

Egyébként azt számolgatták korábban, hogy ha az összes fadarabot összerakják, ami egykor (állítólag) Jézus keresztjéhez tartozott, akkor nemhogy egy keresztet, de még egy komplett faházat is össze lehetne pakolni belőle.
Ugyanez a helyzet a különböző ujjakkal, kezekkel, lábujjakkal, fitymákkal meg egyéb testrészekkel is. Nem egy olyan szent van, akinek ha összeadjuk az ereklyeként tisztelt ujjait/kezeit, akkor kiderül róla, hogy kezenként legalább 15-20 ujjal rendelkezett. :)

Természetesen keresztényéknél eszükben sincs kivizsgálni, hogy melyik az eredeti és melyik nem.
Hiszen ha kideülne valamelyikről, hogy nem az adott szent testrésze, akkor a sok vallási robot oda már nem menne zarándokolni többet, ergo csökkenne a bevétel.
Azt meg ugye nem szabad, hiszen miből telne aztán a gyermekmolesztálási perek kifizetésére?! ;)

Megtalálták J.K. ürülékét is, ennyi és után is még mindig friss és illatos.

Jézus vére:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ETx7efSe5qs

Üdvözülés ... ehehe ...
http://www.youtube.com/watch?v=dAq9tf3k3v4&feature=player_detailpage#t=70s

"Ő olyan mint egy anyuka: minden gyermekét meg szeretné menteni, mindenkit szeretne arra az útra terelni, amely Jézushoz vezet."
Az "üdvözülés" masszívan ellentmondásos, ha kicsit utánagondolsz...

Mily gyermeteg sorok! Egyenest az önsajnálat bugyraiból. Persze, ezt csak a felnőttek érthetik. Szüzanyunak üzenem, a gyerekek rég kirepültek és felnőttek, ő pedig lassan nagymamakorba lép.

"Meg kell mondanom, hogy tegnap is, a Szűzanya nem volt nagyon megelégedve. Minden hónap másodikán azokról beszél, akik nem ismerték meg Isten szeretetét, tehát nincs oka a túl nagy örömnek. Azt a fájdalmat, amelyet az ő arcán láttam, soha nem láttam itt a földön valakinek is az arcán. Láttam olyan személyeket, akik nagyon szenvedtek, láttam olyan személyeket, akik elvesztették gyermekeiket, fájdalom, amelynél szerintem nincs nagyobb a földön, de olyan
fájdalmat, amelyet a Sz. arcán láttam, olyat soha nem láttam. Ha ti láthattátok volna, hogy minden izom az arcán remegett a fájdalomtól. Mert ahogy a tegnapi üzenetben is mondta: „Ti vagytok az én gyermekeim”. Ő olyan mint egy anyuka: minden gyermekét meg szeretné menteni, mindenkit szeretne arra az útra terelni, amely Jézushoz vezet. Ő nem lehet boldog, amíg mindnyájan nem vagyunk azon az úton. Olyan, mint egy földi anya, akinek három
gyermeke van. Kettő közülük remek, a harmadik nem az. A te szíved fáj azért a harmadikért. Jobban szereted őt a másik kettőnél, mert fáj neked, meg akarod menteni. El tudjátok képzelni tehát, milyen mérhetetlen nagy Édesanyánk fájdalma, amikor lát minket? Ha mindnyájan bensőnkbe tekintünk,ahogy tegnap mondta: „álljatok meg egy pillanatra” és magunkba nézünk, mit látunk, milyenek vagyunk, mi van az első helyen életünkben, kiért, miért élünk?
Így láthatjuk, hogy milyenek vagyunk, és mekkora (emiatt) Édesanyánk fájdalma."

http://www.youtube.com/watch?v=j8kOQ2zvBfU

ez jó, tetszik! utána járok mindenképp. egyébként mikori film? csak mert pont a napokban néztem újra a Dogmát, aztán abban is van egy "Hosszú Rufus", aki érdekes dolgokat feszeget...
mellesleg szerintem Jézus a Bibliából kihagyott évei alatt valószínűleg világot járt és bele-belekóstolt a különböző vallásokba és filozófiai irányzatokba, a meggyőzés tudományába... ki tudja, lehet, hogy tanult pár bűvésztrükköt is ;)

Szórakoztató volt olvasni a "hitvitátokat", Soretal respect az érvelésekért, szép volt!

Egy nagyon kicsit vág csak témába, de egy könyvajánlással szólnék csak hozzá. Pogányként remek szórakozást nyújtott,de bátran ajánlom a besavanyodott...na mind1,bele se menjünk! ;)
Christopher Moore: Biff Evangéliuma (aki Jézus gyerekkori haverja volt)

"Jézus születésének történetét jól ismerjük. Csakúgy, mint bölcs tanításait, dicső cselekedeteit és önfeláldozását. De Isten Fiának gyermekkoráról és felnőtté válásának részleteiről senki nem tud semmit - Biffet, a Messiás legjobb haverját kivéve, akit most feltámaszt egy Raziel nevű botcsinálta angyal, hogy írja meg a saját evangéliumát. Úgyhogy Biff egy szállodai szobába zárva nekiáll elmesélni az elveszettnek hitt évek történetét. Senkit és semmit nem kímélve végre kipakol a maga sajátos stílusában (nem véletlenül törölték ki őt az evangéliumokból), és megosztja velünk, hogy hogyan is történt minden valójában. Biff evangéliuma tele van izgalmas kalandokkal, szerelemmel, varázslattal, gyógyítással, halottkeltéssel, démonokkal és dögös csajokkal. De történjen bármi, egyet biztosra vehetünk: Biffet nem olyan fából faragták, hogy csak úgy szó nélkül hagyja a legjobb barátját keresztre feszíteni. Nem. Ő harcolni fog a végsőkig."

Á, én nem akarok egyházfő lenni. Az sok vesződség meg minden. Inkább a pénzügyeket akarom kezelni. Kellene keresnünk magunk mellé valami olyan embert, aki kellőképpen tudja hülyíteni a népet. Olyan igazi hittérítő-félét. :))

Isten azt szeretné, hogy szombaton pihenjek , az állam pedig ,hogy vasárnap ....Sajnos míg eldől a vita addig minden nap dolgoznom kell .

Heavy Cross , Istennek nincs vallása.....

Nincs valami olyan tétel a bibliában, hogy ne akarj széllel szemben hugyozni? Még ha azt mondanám, hogy két tábor képviseltetné magát a vitában, azt mondanám oké, de TE EGYEDÜL vagy mindenki ellen ... szerintem ideje lenne belátnod, hogy itt nem fogsz találni egyetlen birkát sem aki a csordádban bégetni fog ...

Melyiktől...? Jaaa... a vallásbuzi zavar, mi...? :)

természetesen mester, csak a megszólításomtól tartózkodj

na, akkor én önként és dalolva jelentkezem üzlettársnak. lehetsz az egyházfő, én megelégszem a marketinges részleggel :D

"az egy néha már túl sok", és "a több kevesebb" jelmondatok kombinációiban sok perspektívát vélek felfedezni, vagyis amondó vagyok, hogy itt az ideje ismét divatba hozni a politeizmust, de nem a régi, ógörög rendszerhez kellene visszakanyarodni, hanem valami újat csinálni... ötvözhetnénk a tízparancsolattal, de abból George Carlin mintájára csinálhatunk kevesebbet, így a nagyon buta embereknek még az eddiginél is könnyebb lesz befogadni! összedobunk valami fasza kampányt, meg szentírást, aztán durranhat a jólét! :D
mit szólsz?

Azé' nevethetek rajtad minden alkalommal amikor megnyilvánulsz valami ordenáré faszsággal, ugye...? :)

Ennyit sikerült az egészből kihámoznod? Gratulálok! :))

Nem rossz ötlet. De ott nagy a konkurencia. Vallási téren is nagy, de ott a régi vallások már begyepesedett öregemberekkel vannak tele, az újak meg bénák. Ha jól csinálom, megfoghatok egy piaci rést és átütő sikerem lehet. Gazdag leszek! :)))

talán majd ha egyszer 205-ös lesz az IQ-m mint neked, akkor majd továbbléphetek. Addig kérlek hagyj sínylődni édes tudatlanságomban, és ne is szólj hozzám, nem vagyok rá méltó ;)

Nem... te a balfaszok közé tartozol és többen vagytok mint 1%...

most megbántottad az ize.hu 99%-át, itt mindenki UFO-hívő (én az 1%-ba tartozok..)

alapíts pártot.
manapság az a menő, a jövedelmező és védelmező. a papokat már úgyis csak az öregek veszik komolyan....

"Ez nem a pogányság legalizációja...????"
Persze, hogy az.
A középkorban még üldözték, ha valaki karácsonyfát állított. Hiszen az egy pogány hagyomány, és mivel bálványimádásnak is minősült, tiltották. ... Utána most már nem az. Ilyen ez, ha a saját törvényeiket is szembeköpik a vallások, csak hogy még több ostoba tudatlant tudjanak maguk mögött. Ugyanez volt a szombattal, meg a karácsonnyal, stb. Nagy ívben tettek arra, hogy épp az istenük modta nekik a szentséges tízparancsoaltban, hogy szombaton pihenjenek és azt a napot szenteljék meg. Addig forgatták, míg végül módosítottak a dolgon, sőt, több felekezet át is írta a Bibliában a szöveget. Mit nekik isteni parancsolat - a lényeg, hogy a sok hülye beegye. ... És azok meg beették. :)

(Egy ideje azon gondolkodok, hogy nekem is az ilyen szerencsétlenekből kellene megélnem. Esélyes, hogy legalábbis milliomos lennék. A világon van rengeteg agyament hülye, akik ilyen meséket simán beesznek. Ott van mindját másfélmilliárd keresztény, egymilliárd muszlim, franc tudja hány egyéb vallású. Na meg a milliónyi UFÓ-rablás hívő, a politikai drukkerek mindegyik oldalon, és még sorolható tovább. Esküszöm, minden 10 emberből legalább 7-8 hisz valami fergeteges baromságban, amiről semmi bizonyítéka nincs. Alighanem ebből a rengeteg majomból kellene nekem meggazdagodnom...)

"(bár már előre látom a reakciót...)"
Én is. Nem lehet meggyőzni, nem is áll szándékomban.
Ő egy hívő, a hit pedig nélkülözi az értelmet. Ahogy a Biblia is írja:
"A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés."
/Zsid 11:1/
Ergo amit remél, azt tartja valósnak, amit nem lát, arról van meggyőződve. Ezt jelenti a hit.
Tehát nem meggyőzhető. ... Viszont mókamesternek első osztályúak az ilyen hívők! Jókat lehet nevetni rajtuk. ;)

"az, hogy ezt az egészet bekajáltad csak azt árulta el nekem, hogy te is a zeitgeistból tájékozódtál ami a vallást illeti"
Nem nyert a feltételezés. Néztem a zeitgeist című majomságot, de nem tartom hitelesnek egyáltalán. Soha nem is hoztam még példaként vagy érvként - kár is ezen zizegned.

"Arra mondtam, hogy fele se igaz, ami a "plágiumot" illeti"
Hiába mondtad, nem cáfoltad.
A plágium tény. Ezt még a vallásod is elismeri, csak nem veri nagydobra, mert akkor a sok kis buta hívő nem fizetné nekik sok lóvét.

" 1) dehogy véletlen :P"
Kicsi csikó, csak szólok, hogy a felsorolások fele ilyen, fele olyan sorrendű.
Ebben milyen szándékosságot látsz? :)) LOL

"2. És ez csak 1 cáfolat volt, mondom egy teológus minden cáfolni tudná"
Aha. :) Szólok, hogy ez nem cáfolat volt részedről, hanem egy erős félreértelmezés.
Nézd csak mit mutatok neked:

- Ján. 1,18 „Az Istent soha senki nem látta”
- 2 Móz. 33,20 „Orczámat azonban, mondá, nem láthatod; mert nem láthat engem ember, élvén.”
- 1 Ján. 4,12 „Az Istent soha senki nem látta”

ezzel szemben

- 1 Móz. 32,30 „mert látám az Istent színről színre”
- 2 Móz. 33,11 „Az Úr pedig beszéle Mózessel színről színre, a mint szokott ember szólani barátjával”
- Ésa. 6,1 „A mely esztendőben meghala Uzziás király, látám az Urat ülni magas és felemeltetett székben, és palástja betölté a templomot”
- Jób 42,5 „Az én fülemnek hallásával hallottam felőled, most pedig szemeimmel látlak téged.”

Ja, és hogy mit ne mondjak. János úgye az Újszövetrségben írt. Ami jóval később volt, mint Mózes, már időben is.
Ha Mózes látta az Istent, akkor az istenfélő János miért írja az evangéliumában, hogy senki nem látta? Tán nem ismerte Mózes történetét? :))

Egyébként most megint olyan ügyesen félrecsúsztattál az Akházia királyos rész felett. Miért?
Kellemetlen, hogy egyszer 22, egyszer meg 42 évesen került trónra a Biblia szerint? :)

3. "Csak a magyar változatban van egy pár helyen hiba."
És honnan tudod, hogy a latin a jó verzió?
Csak szólok, hogy a Septuaginta egy 3. századi görög verzió (igaz, csak az Ószövetségé), ami régebbi, mint az 5. században írt latin Vulgata fordítás. Nem lehet, hogy a latin is rossz verzió, és a görög a jó? Vagy éppen volt egy még korábbi, ami meg héber? Esetleg más?
Honnan tudjuk, hogy bármelyik is jó? Hiszen 3 évszázad telt el Jézus halála után, mire ezeket papírra vetették. 3 évszázad alatt meg elég sok részlet kimaradhatott, elferdülhetett. Lehet, nem is Isten szavait tanulod? Lehet, hogy épp a Sátán ármánykodáa révén az emberekhez eljuttatott verziót olvasod, és tudtodon kívül a Sátánt szolgálod? :)
(Bár hogy mégis esélyes, hogy a "jó" verzió van előtted, arra az a bizonyíték, hogy nagyrészt egyezik a benne írt a korábbi Mithras kultusszal. Ergo plágium. :) )


"ha nincs igazam nem vesztettem semmit, ha nekem van igazam mindent elvesztesz, melyikünk kockáztat nagyobbat?"
Jaj, már megint a bújtatott fenyegetés. Nagyon gáz. Te is azért lettél keresztény, mert félsz az ilyen rémisztgetéstől? Beijedtél a "de mi lesz, ha mégis van" féle dumától? :)
Elárulok egy titkot: ha nem követed Vitzilopocstli elvárásait, akkor eljön majd érted, és megbüntet.
Szóval most jobban teszed, ha innentől őt követed, és elkezdesz embereket áldozni a tiszteletése, mert különben biztosra veheted, hogy szörnyűbb sors vár rád, mint amit a bibliai Isten és a Sátán együtt tudnának neked okozni. És persze ha mégsem lenne igaz, akkor semmit nem veszíthetsz, viszont ha igaz, akkor mindent elveszíthetsz. Miért kockáztatnál?
Eddig 1:1
Ijesztgessük még egymást hülyeségekkel, vagy kinövöd végre az óvodás korszakodat? :)

"nem kell itt erőlködni, engem úgyse győzöl meg"
Na látod, ezzel teljesen tisztzában vagyok. Nem akarlak meggyőzni, mert tudom, hogy hívő vagy.
És mint hívő, ebben a tekintetben teljesen figyelmen kívül hagyod a logikát (mint ahogy maga a hit is nélkülözi azt). Logikus érvekkel, bizonyítékokkal a hívő nem meggyőzhető, mert más síkon mozog a dolog. Az egyik a logika síkján mozog, a másik meg a félelem és az ostobaság síkján. Neked az uitóbbi jutott.

a Biblia azért egy copy-paste-gyűjtemény (valószínűleg a "felhasznált források" sem makulátlanok e tekintetben), mert a globális hatalmi rendszer korai formája, azaz az egyház relatíve korán rájött, hogy többet érnek az agymosott rabszolgák mint a hullahegyek, ezért is tudtak olyan mézes-mázosak lenni, és ezért építettek magukba egy tonna pogány ünnepet (pl ezért lett Jézus születésnapja decemberre ütemezve, a húsvét a tavaszi napéjegyenlőség utáni első holdtöltét követői vasárnapra, stbstb...), így a népek valamennyire magukénak érezhették a keresztény ünnepeket, össze tudták kötni valahogyan a saját hagyományaikkal (tojásgyűjtés, ilyesmik), és elfogadóbbá váltak az egyházzal szemben.
psychological warfare: the beginning

ami meg a posztot illeti:
szerint van az a kőzet, amit nem világít át semmilyen gép, és azt építesz a belsejébe, ami éppen jól esik. a metódus más kérdés, én pl a dél-amerikai indiánokkal is eltársalognék a kőfaragás rejtelmeiről, mert ők aztán tudtak valamit... ja, hogy a 99%-ukat kiirtották arany... vagyis az Úr szentséges nevében? akkor hát így jártam.

nem értem miért kéne reagálnom. Az én állásfoglalásom egyértelmű a szcientológiáról, te pedig megvédted. Túl van tárgyalva :)

Én még mindig a 168. kommentemre várom a válaszod HeavyCross, mert előtte annál sem hoztál fel saját érvet, csak egy linket dobtál be, hogy pl. a szcientológia miért rosszabb a kereszténységnél. Ezt én szépen kiveséztem a 168. kommentemben, meg még pár más dolgot is, viszont úgy tűnik, az érdemi posztokra nem reagálsz, vagy reagálsz, de vagy azzal, hogy mások tudják, te nem tudod, vagy azzal hogy már leírtad (nem tudjuk hol :S), vagy rosszul...

Akkor te se állj meg a mesekönyvednél... ;)

ne a zeitgeistot és youtube videókat tekint hiteles forrásnak és "alapnak" ;)

A vallásod történetével sem vagy tisztában... értsd alapokkal. Ez olyan mintha a mátrix szorzást bizonyítanád az összeadás ismerete nélkül... EPIC BULLSHIT !

Vasárnapi program:
Reggel templom
Délben ebéd
Délután hittérítés az IZÉN

ANYÁD !!!!

igen, de az miért gond, hogy nincs olyan mélységű ismeretem, mint annak aki ezt 5 évig tanulta? Nem azt mondtam, hogy nincs válasz, hanem hogy én nem tudom mindegyikre a választ.

Legalább lesz ideje kigondolni a választ, ahelyett hogy a kommentszámot követelné. :D

Megspóroltad neki a melót... Pfff... :DDDD

171 :P

Az egyik kommentedben írod, hogy egy tanult teológus könnyedén feloldja a bibliában található SZÁMOS ellentmondást, de te nem vagy rá képes... nem szó szerint idéztelek, de keresd csak vissza... ;)

hol?

Te még kevésbe vagy tisztában az alapokkal, ezt magad is elismerted... :)

"Ebben semmi rossz nincs, egyszerűen csak egy radikális lépés a pogányság visszaszorítására."
Ez nem a pogányság legalizációja...???? Hiszen hihetsz továbbra is abban, amiben, mivel az, az amiben hinned KELL !!!
Vicc a vallásod... fogd fel... egy szánalmas kópia, ami eredetinek van kikiáltva...

"pokolra küld majd sokakat, és a tisztítótűzben fogunk senyvedni"

Az meg, hogy a tisztítótűz szerinted a pokolban van csak azt mondja el nekem, hogy veled nem érdemes a vallásról vitatkozni, mert az alapokkal sem vagy tisztában..

"A kommented első felére azért nem reagálnék, mert volt erről már egy poszt és ki lett tárgyalva."
Idézzek a másik posztból, ahol szintén nem reagáltál semmire, ugyanezzel az indokkal? Ez nem egy ilyen all-in szöveg továbbra sem, amit bárhol bedobhatsz és el van intézve minden. Legalább ismernéd el, hogy szimplán közöd nincs a témához és nem tudsz semmi érdemlegeset hozzászólni ahhoz, amiben húúúúúúúde okosnak és rendíthetetlennek hiszed magad.

Amúgy pedig tényleg iszonyatnagy grat imki. :D
(bár már előre látom a reakciót...)

tudok róla, hogy az Egyház pogány ünnepek helyére rakott vallásos ünnepeket, ezt senki se tagadja, nem tudom miért vagy úgy kiadkadva. Ebben semmi rossz nincs, egyszerűen csak egy radikális lépés a pogányság visszaszorítására.
Arra mondtam, hogy fele se igaz, ami a "plágiumot" illeti.. az, hogy ezt az egészet bekajáltad csak azt árulta el nekem, hogy te is a zeitgeistból tájékozódtál ami a vallást illeti :)

---

1) dehogy véletlen :P

2) Mózes láthatta Istent, csak az arcát nem. Ez kiderül a szövegkörnyezetből, csak ugye 1-1 mondatot idéz mindenhol, nem a teljes szöveget. És ez csak 1 cáfolat volt, mondom egy teológus minden cáfolni tudná, nem kell itt erőlködni, engem úgyse győzöl meg.

3) Csak a magyar változatban van egy pár helyen hiba. Maga Barsi Balázs OFM mondta (akinek személyesen ott voltam az előadásán), és példát is hozott fel amiben különbözik a latin és a magyar szöveg, méghozzá lényeges különbség volt. Tehát nem magamtól találtam ki, és megfelelő teológiai tudás nélkül nem is mernék ilyet kijelenteni, így viszont hogy Barsi atya mondta, már más kérdés :)

Igen biztosra veszem, de ha nincs igazam nem vesztettem semmit, ha nekem van igazam mindent elvesztesz, melyikünk kockáztat nagyobbat?

Tiszteletem! :D

Amit te 2 hozzászólásban összehoztál ellenérvnek, az kimeríti az "overkill" fogalmát! :D

Így tovább! :D

"Maradjunk annyiban, hogy ha csak fele igaz lenne ezeknek az is túl sok volna."
LOL :)))
Inkább maradjunk annyiban, hogy még a te drága keresztény egyházad is elismeri, hogy a korai keresztények nem decembert ünnepelték Jézus születésének, és azt is, hogy a szombat volt a korábbi heti ünnepük, nem a vasárnap (lásd Tízparancsolat).
Hogy mást ne hozzak példának, íme a Katolikus egyház hivatalos oldala a napisten imádatáról:
http://www.katolikus.hu/szentek2/SZENTEK/00000152.HTM
Ők maguk ismerik el, hogy áttették a saját ünnepüket erre a napra.
A Napisten pedig, amit Aurelianus behoz, az Mithras volt (erre temérdek bizonyíték van, ezt még a keresztény egyháézak sem tagadják).
De utánaolvashatnál a Niceai zsinatotoknak, hogy ott milyen törvényeket hoztak. Nem ártana ám legalább ilyen minimális szinten tisztában lenned a saját valásoddal, mert roppant kínos, ha még avval kapcsoaltban is beégeted magad. :)
Tehát ez nem a kereszténység támadása. Ezek tények. Még ha neked fáj is az igazság.

---

"Sok összehasonlításnál a későbbi rész van az első sorban, majd a korábbi a másodikban."
1. Kb. a felénél. Ez véletlen, nem manipuláció. Ugyanígy mondhatnám, hogy soknál meg fordítva van. Ergo ez nem jött be. Sokkal inkább azt mondanám, hogy csúsztatsz (mint ahogy a hívők általában).

2. Ettől függetlenül ellentmondások vannak benne, nem is kevés. Tökmindegy, hogy milyen sorrendben írják le azt, hogy a királynak volt-e gyereke, vagy nem. Tökmindegy, hogy először azt írják, hogy senki nem láthatja istent, máskor meg a "láttam istent" írják előre. (Egyébként ez csak pár idézet, általában jóval több van.) A lényeg, hogy logikailag ellentmondás van benne, nem is kicsi. Önmagának mond ellent, a saját kijelentését tagadja.

3. Félrefordítás? A nagybecsű Bibliában? Mondd, keresztényként hogyan képzeled, hogy ilyet mersz mondani??? Azonnal rohanj a templomba, és innentől 3 hónapig csak kenyéren és vízen élhetsz, napi 50 miatyánk és 150 üdvözlégy, kenyéren és vízen. Ez a penitencia minimum jár a kijelentésedésrt. :)))

Tökmindegy, mit veszel biztosra. Te ahogy elnézem, azt is biztosra veszed, hogy egy kitalált alak pokolra küld majd sokakat, és a tisztítótűzben fogunk senyvedni. Így nyilván érveket vagy bizonyítékokat hozni kár is neked, hiszen hívő vagy. A hit meg ugye teljes mértékben nélkülözi a logikát (ezt maga a Biblia ismeri el).
Nagy szerencse, hogy a tények a te hited nélkül is tények maradnak. :)

Az egy dolog, hogy Jézus jó arc akart lenni, de ez a Biblia szerint akkor is bűn. Nem azt mondta ugyanis, hogy nem gáz, hanem azt, hogy ne kövezzék meg érte. Bűnnek számít a házasság előtti szex, és ha hithű keresztény vagy, akkor bizony szerinted is. De ez csak egy példa a sok közül.

Ilyen kényes helyzetekben nálam Jézus az etalon. A farizeusok meg akarnak kövezni egy hűtlen asszonyt, Jézus odalépett és azt mondta: "Az vesse rá az első követ, aki még sohasem vétkezett". Sőt volt ott egy ember aki még sohasem vétkezett, maga Jézus, és még ő sem kövezte meg :P
Az ószövetség inkább a zsidóknak íródott, Jézus színre lépésével pedig sok mindent "kijavít" benne :)

kösz a megtisztelő esszét :P
A kommented első felére azért nem reagálnék, mert volt erről már egy poszt és ki lett tárgyalva. Maradjunk annyiban, hogy ha csak fele igaz lenne ezeknek az is túl sok volna.. A kereszténységet minden oldalról támadják, majd pont az eredetét ne próbálnák besározni, összemosni más pogány vallásokkal..

A kommented második fele:
Sok összehasonlításnál a későbbi rész van az első sorban, majd a korábbi a másodikban. Sztem szándékosan manipulatív és megtévesztő módon. Ha ezeket kilőjük, akkor maradnak azok amik valszeg fére lettek fordítva. Az eredeti görög vagy latin verzióban jóval kevesebb ellentmondás van. Tehát ha ezeket is kilőjük amik fordítási hibákból adódnak, akkor még mindíg marad pár ellentmondás, de biztosra veszem, hogy egy tanult teológus aki 5 évig ezt tanulta meg tudná neked magyarázni azokat is, én szerény átlagpolgár elismerem nem tudom.

Hát lássuk hát azokat az ellenpéldákat:

1. "Emberek írták, de nem másik emberek írásai alapján, hanem Isteni sugallatra."
Tévedés.
* A bibliai Ószövetség valójában korábbi vallások, más népek írásaiból szemezgetett könyvgyűjtemény. Ilyenekből van összeszedve, mint Gilgames eposz, Halottak könyve (Egyiptom) és hasonlók. A benne leírt történetek már a zsidók előtt is megvoltak.
Pl. a tízparancsolat 8 pontja egy az egyben az egyiptomi Halottak könyvéből van kimazsolázva.
Mivel Mózes egyiptomi nevelést kapott, ráadásul egyiptomi papoktól is, ezért erős a valószínűsége, hogy a törvényeket, amiket hozott, azokat egyáltalán nem Jehova küldte neki, hanem az egyiptomi papoktól szerezte be.

* Az Újszövetséggel kapcsolatban ez méginkább igaz.
- Pár adat Jézusról: jövetelét megjósolták, anyja szűzen fogant, december 25-e körül született (ami egyébként nem igaz, mert ezt csak később hozták be törvényileg a keresztény vallásba, eredetileg januárt ünnepelték az őskeresztények), születésekor pásztorok vigyáztak rá, keleti bölcsek ajándékot hoztak neki, születésekor csillag/(bolygó)-együttállás volt, a fiatalkoráról szinte semmit nem tudunk, később tanító lett, megváltóként tisztelték, csodákat tett, 12 követője volt, akik közül az egyik elárulta, kereszten halt meg, 3 napra rá feltámadt, kivégzése előtt a híveivel együtt evett, később a hívei a kenyeret az ő húsának, a bort az ő vérének tudták be.
- Nézzük most Mithrast:
jövetelét megjósolták, anyja szűzen fogant, születésekor pásztorok vigyáztak rá, keleti bölcsek ajándékot hoztak neki, születésekor csillag/(bolygó)-együttállás volt, december 25-én született (igen, őnála ez biztos dátum volt, hiszen a kereszténység a Niceai zsinaton innen vette át ezt a dátumot, hogy rá tudjon telepedni a Mithras kultuszra), a fiatalkoráról szinte semmit nem tudunk, később tanító lett, megváltóként tisztelték, csodákat tett, 12 követője volt, akik közül az egyik elárulta, kereszten halt meg (a haláláról többféle forrás is van, de van ilyen is), 3 napra rá feltámadt, kivégzése előtt a híveivel együtt evett, később a hívei a kenyeret az ő húsának, a bort az ő vérének tudták be (a keresztény úrvacsora valójában szintén a Mithras kultuszból ered, azt vette át a keresztény vallás).
- Lássuk Krisnát:
nagyjából ugyanez, annyi különbséggel, hogy nem keresztre feszítették, hanem egy fához szögezték, illetve az úrvacsora rész nála nincs benne, meg nála asszem van némi fiatalkori történet is.
- Attis:
Nana szülte, aki szintén szűzen fogant, ugyancsak december 25-én, őt is megfeszítették, és halála után ő is 3 napra feltámadt, szintén megváltó volt.
- Dionüszosz:
Szintén dec. 25-én születik, egy szűz gyermeke volt, a vizet borrá változtatta, tanító volt, csodákat tett, és halála után 3 nappal ő is feltámadt.

A fentiekben egyedül annyi lehet érdekes, hogy mindegyik történet jóval Jézus sztorija előtt íródott. Jézus története egy plágium, semmi valóságalapja nincs. Egy korábbi keleti történet szálának átvétele. Egy olyan történeté, ami sok száz (sőt, ezer) évvel Jézus előtt már megvolt a Távol és Közel-Keleten.
Az egész történet gyökere pedig 99%-os valószínűséggel eleve egy kitalált alak volt. Valójában egy réges régi napkultusz és a zodiákus jegyek helyzetével kapcsolatosak.
Hogy miért?
- December 25-e (pár napos eltérésekkel, az időpont mindig változik) a téli napforduló ünnepe. Ekkor "győzi le" a nap (fény) a sötétséget. Egyébként - mint írtam is - ez a rész eredetileg nem volt benne a keresztény tanításokban, hanem csak később, a Niceai zsinaton döntöttek úgy, hogy innentől Jézus mégiscsak dec. 25-én szülessen, ne januárban.
- A keresztrefeszítés azon alapszik, hogy dec. 25-e körül a Nap folyamatosan süllyed a pályáján. És ekkor eléri a Dél Keresztje helyzetét. 3 napra állni látszik ott, majd újra megindul "felfelé". Ebből jött a szimbolikus halál (keresztre feszítés), majd rá a 3 napra történő feltámadás.
- A 12 apostol/követő a 12 jegy a zodiákusban.
- Pluszbónusz: korábban a keresztények a szombatot ünnepelték mint heti pihenőnapot (lásd a megszegett tízparancsolatukat is: "Megemlékezzél a szombatnapról, hogy megszenteljed azt."). De mivel a Mithras kultuszban a vasárnap volt a pihenőnap (a Nap napja, akárcsak más vallásokban, mint pl. a germán vagy kelta vallásokban is - Sonntag/Sunday), így kénytelen-kelletlen átrakták a saját zsidó eredetű szombati pihenőnapjukat a vasárnapra.

A fentiek miatt volt az, hogy egymásról "sosem halott" emberek ugyanazt írták le. Több különböző vallásban is. Egyásról másoltak, plagizáltak. A korábbi vallás elemeinek 90%-át beültették a sajátjukba. Nem isteni utasítás volt ez, hanem egy réges-régi vallás/hiedelem továbbélése, mely hiedelem a csilagjegyek és a Nap helyzetével, mozgásával kapcsolatosak.


-----


2. "Ezek az irományok pedig teológiailag nem "ütköznek" egymással, az egész logikailag is következetes."
Legalább elolvashatnád a Bibliát, mielőtt ilyen butaságot leírsz.
A Biblia tele van logikai ellentmondásokkal, még ha te nem is olvastad el végig.
Pár részlet csak a teljesség igénye nélkül:

2 Kir. 8,26 „Huszonkét esztendős volt Akházia, mikor uralkodni kezdett”
2 Krón. 22,2 „Akházia negyvenkét esztendős volt, mikor királylyá lett”

2 Móz. 34,6-7 „Az Úr, az Úr, irgalmas és kegyelmes Isten ... de nem hagyja a bűnöst büntetlenül, megbünteti az atyák álnokságát a fiakban, és a fiak fiaiban harmad és negyedíziglen.”
5 Móz. 24,16 „Meg ne ölettessenek az atyák a fiakért, se a fiak meg ne ölettessenek az atyákért; kiki az ő bűnéért haljon meg.”

1 Sám 29 „Izráelnek erőssége pedig nem hazudik, és semmit meg nem bán, mert nem ember ő, hogy valamit megbánjon.”
1 Sám 15,10-11 „Akkor szóla az Úr Sámuelnek, mondván: Megbántam, hogy Sault királylyá tettem”

2 Móz. 20,13 „Ne ölj.”
2 Móz. 32,27 „Ezt mondja az Úr, Izráel Istene: Kössön mindenitek kardot az oldalára, ... és kiki ölje meg az ő attyafiát, barátját és rokonságát.”

2 Móz. 20,4 „Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.”
2 Móz. 25,18 „Csinálj két Kérubot is aranyból, vert aranyból csináld azokat”

Eféz. 2,8-9 „Mert kegyelemből tartattatok meg ... Nem cselekedetekből”
Jak. 2,24 „Látjátok tehát, hogy cselekedetekből igazul meg az ember, és nem csupán hitből”

Ján. 8,14 „Ha magam teszek is bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem igaz”
Ján. 5,31 „Ha én teszek bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem nem igaz.”

2 Móz. 33,20 „Orczámat azonban, mondá, nem láthatod; mert nem láthat engem ember, élvén.”
1 Móz. 32,30 „mert látám az Istent színről színre”

1 Móz. 7,8-9 „A tiszta barmok közül, és a tisztátalan barmok közül, a madarak közül, és minden földön csúszó-mászó állat közül, kettő-kettő méne be Noéhoz a bárkába, hím és nőstény: a mint Isten megparancsolta vala Noénak.”
1 Móz. 7,2-3 „Minden tiszta baromból hetet-hetet vígy be, hímet és nőstényét; azokból a barmokból pedig, a melyek nem tiszták, kettőt-kettőt, hímet és nőstényét. Az égi madarakból is hetet-hetet”

2 Sám. 6,23 „Ennekokáért Mikálnak, Saul leányának nem lőn soha gyermeke az ő halálának napjáig.”
2 Sám. 21,8 „De elvevé a király Aja leányának, Rispának két fiát ... és a Saul leányának, Mikálnak öt fiát”

Mát. 1,16 „Jákób nemzé Józsefet, férjét Máriának, a kitől született Jézus”
Luk. 3,23 „Maga Jézus pedig mintegy harmincz esztendős volt, mikor tanítani kezdett, ki, a mint állítják vala, a József fia vala, ez pedig a Hélié”

/A fenti szemezgetések az Ateista könyvből valóak. Igazából azért jó, mert szépen össze van benne gyűjtve egy rakás bibliai ellentmondás. Valaki ráért anno kigyűjteni. :) /

Egyszóval a Biblia tele van logikai ellentmondásokkal. Simán előfordul benne, hogy egy sor cáfolja egy korábban írt kijelentést, még akkor is, ha azonos szerzőtől származik.

Jó, ne helyeseld a boszorkányégetést, de akkor mindent helyeselsz, ami a Bibliában írva vagyon, ugye? Például azt, hogy ha egy nő nem szűz a nászéjszakán, meg kell kövezni? Vagy Isten kedvéért megölni a saját gyereked is teljesen normális? És légyszi, ne mondd azt, hogy ma már más idők járnak, mert ha isten meggondolta volna magát, már kiadatott volna egy updated biblia verziót ;)

A kereszteshadjáratok egyébként csak egy példa volt, ha visszaolvasol, nem a fő lényege a mondandómnak, ami az, hogy egy olyan szervezet ami egy könyvben leírt szabályokra épül, és ez a hatalmi megalapozása, fennállása során nagyon sokszor ellenkezőleg cselekedett, csak a hatalma megtartása miatt, más emberek kárára, a bibliában leírt parancsokkal ellentétesen (de nézzük csak azt a nagy fényűzést, amiben élnek, a nagy kajálásokat, borozgatásokat, a nagy vagyont, a biblia azt írja, hogy a vagyonod oszd szét, ne keress földi örömöket).

Az, hogy hogyan írták a bibliát, hogy isteni sugallatra, valóban nevetséges érv, maradjunk annyiban :) Egyébként csak ezért még nem lesz igaz, más vallások is keletkeztek így, akkor a görög mitológia is igaz? Hiszen Zeusz még le is jött a Földre és lett egy csomó gyereke az emberi nőktől, akkor az miért nem igaz?

A szcientológia pedig nem szekta, hanem bejegyzett vallás, mint például a LaVey sátánizmus is (nem, nem emberöldösős, fekete tetkót a homlokukon viselős, stb. sátáznizmus... ez nem az). Egyikkel sem értek teljesen egyet (a szcientológia meg úgy baromság ahogy van...), de például nézzük az utóbbit. Ez alapján például te elkövettél csomó bűnt, mégpedig: szolipszizmus, önámítás, csordaszellem, a múlt feledése.

Amit linkeltél, az nagyon sértő a más vallásokra nézve, a szcientológiánál lenézően ír az alapítójáról ("Azt állította, többször is meghalt. Ezt nem tudni, de azt igen, hogy többször is ült adócsalásért." ez miért függne össze? adócsaló ember nem szerezhet földöntúli hatalmat? egyértelmű lekicsinylés, gúnyolódás), sőt azt írja, hogy csak azért egyház, hogy részesüljön az adókedvezményekből, csak azért, mert nem keresztény egyházi elveket vall... Ez is nagyon sértő, elvakult és lenéző kijelentés.
"Ha máshonnan kerültek volna hozzánk lelkek, azoknak is létre kellett jönniük, másszóval a lélek-magvak máshonnan való származtatása csak olyan, mintha döglött lovat huzigálnánk ide-oda a földön. " És a kereszténység nem ugyanezt csinálja? Istent akkor ki teremtette? Jah, hogy az mindig is létezett... Akkor akár ezek a lélekmagvacskák is létezhettek mindig is, nem feltétlen kellett létrehozni őket.

Szóval sehol sem látom, miért is indokolná meg ez a bejegyzés, hogy a szcientológia alapja kevésbé lehetne igaz, vagy mint vallás alsóbbrendű lenne, mint a kereszténység. Csak annyi van ebben írva, hogy más mint az egyház, nem hisz a szentháromságban, stb. és ezért alsóbbrendű. Csak azért nem lesz az, mert más, és azért mert más nem lesz egyből rosszabb, bármennyire is logikusnak tűnik ez egy hívő embernek, alaptalan rágalmazás ez, nem több.

Én azért megkocogtatnám a fejét vagy valami. Vért venni nem nehéz valakitől, a világ legnagyobb üzlete lenne valami üreges baba/szobor szemein keresztül kifolyatni aztán begyűjteni a perselypénzt.

" Mint látod, ez csak egy tanulmány volt, ami azt állítja, hogy ez nem így volt, arról nincs szó egy ez így is van, más tanulmányok meg azt állítják, hogy úgy volt"

Nalátod, egyik forrás ezt mondja másik forrás cáfolja, nincs egyetértés, tehát nincs szilárd alapja a vádaskodásnak.

"A bibliából? Mert azt bizony emberek írták"

Emberek írták, de nem másik emberek írásai alapján, hanem Isteni sugallatra. Tudom ez egy nem hívőnek nevetséges érv. De vedd figyelembe, hogy egymással sosem találkozó emberek ugyanazokat a dolgokat írták le. Ezek az irományok pedig teológiailag nem "ütköznek" egymással, az egész logikailag is következetes. Amennyiben nem így gondolod hozz fel ellenpéldát.

" menekül a valós élet problémái elől, a halállal járó elmúlás gondolatától, attól, hogy egyszerűen csak úgy van, és mikor meghal vége mindennek"

Hát nem tudom te hogy vagy vele, de nekem ilyesztőbb a gondolat, hogy csak a földi életünk van aztán vége mindennek, mint az hogy van mennyország és pokol.. Szeretek élni, és szeretném ezt folytatni is a túlvilágon örökké :)
De játszunk el a gondolattal, hogy neked van igazad, nincs semmi halál után. Én leéltem az életem, jól éreztem magam stb, hát ez van nincs több, nem vesztettem semmit. Viszont fordított helyzetben, ha nekem van igazam és van élet a halál után, akkor nekem örök életem lesz, mindent megnyerek, te pedig mindent elveszítesz. Elég nagy kockázatot vállalsz.

"ha én írok egy könyvet, amiben teljesen másokat fogalmazok meg bűnöknek, csinálok vele egy vallást"

Rajta csinálj, meglátjuk fent marad-e 2000 évig :) A szekták nem szokták kiállni az idő próbáját, a scientológus szekta is eltűnik majd a süllyesztőben mint az elődei.

" mondd el, hogy szerinted miért kevésbé igaz amit ők gondolnak a te hitedtől?"
Ez elég hosszú lenne ide, tessék egy rövidebb írás a scientológiáról keresztény szemmel, ez elmondja mitől kevésbé igaz :)
http://www.lmrkat.hu/szektak.html#szcien

az alapelveivel nincs gondom, hisz a Bibliára alapszik minden. A középkorban elkövetett bűnökért pedig miért kéne nekem is sorsközösséget vállalni vagy szégyenkezni? Az, hogy keresztény vagyok nem jelenti azt, hogy helyeslem a boszorkányégetést..

Ha szidod egy másik posztodban a wikipédiát, hogy nem biztos forrás, akkor ne onnan idézz érvet... Mint látod, ez csak egy tanulmány volt, ami azt állítja, hogy ez nem így volt, arról nincs szó egy ez így is van, más tanulmányok meg azt állítják, hogy úgy volt...

"Ez a másik dolog, szerinted jó ember vagy, mert emberi mércével nézed magad. Isten szemében azonban nem vagy jó ember, mert te is szoktál hazudni, gyerekkorodban loptál is csokit a boltból, szidod istent megszokásból rendszeresen és valószínűleg nem vagy szűz, tehát paráználkodni is szoktál. Ezek Isten szemében súlyos bűnök és csak 4et néztünk most meg a tízparancsolatból.
Mi keresztények tudjuk, hogy az ítéletkor Isten szemével leszünk megítélve (de az is aki nem hiszi), és nem azért járunk templomba mert álszentek vagyunk, ellenkezőleg: felismertük mennyire bűnösök vagyunk és irgalomra szorulunk."

Te honnan tudod, hogy isten mivel méri a jóságot? Mit vél súlyos bűnnek és mit nem? A bibliából? Mert azt bizony emberek írták, és nem isten dobta le a könyvecskét a földr... Szerinted, ha isten hozta létre tényleg a világot, honnan tudná valaki, hogy ő hogy csinálta, meg Ádámról, meg hasonlókról? Ti keresztények nem tudhatjátok, hogy mi lesz halál után, maximum hihetitek, viszont tényleg érdekelne, hogy szerinted miért lenne valami igaz, csak mert a bibliába beleírták emberek? Mert ugye azzal te sem vitatkozol, hogy ezt emberek írták, más emberek írásai alapján.

" Ez súlyos általánosítás, látod mégsem vagy olyan jó ember, nem teszel másokat boldoggá, keresztény embertársaidat például lenézed és hülyének nevezed azért amiben hisznek."

Attól hogy embereket boldoggá teszek és jó ember vagyok, azt nem jelenti azt, hogy mindenkit boldoggá akarok tenni, vagy nem hiszem senkiről hogy gyáva, buta, menekül a valós élet problémái elől, a halállal járó elmúlás gondolatától, attól, hogy egyszerűen csak úgy van, és mikor meghal vége mindennek! Igen, valóban úgy hiszem, hogy aki szó szerint elhiszi a bibliában leírtakat, az nagyon buta! Aki tényleg elhiszi, hogy van egy nagyhatalmú isten, aki beszélget 1-2 emberrel és megüzeni vele a dolgokat táblákon meg hasonlókon, szintén! De attól hogy én mit gondolok róluk, nem bántom őket, téged sem bántalak, próbálom megérteni, hogyan gondolkodsz, miért ragaszkodsz ennyire valamihez, ami csak egy mesekönyv, és miért kell szó szerint venni a metaforikus tanításokat.

Az, hogy reális lehetőség, hogy én a pokolra kerülök, meg isten elítél, nevetséges kijelentés, ha én írok egy könyvet, amiben teljesen másokat fogalmazok meg bűnöknek, csinálok vele egy vallást, akkor mindenki pokolra kerül, csak mert én azt írtam a könyvemben és mi abban hiszünk? A szcientológia ékes példája ennek, te kineveted őket, de mondd el, hogy szerinted miért kevésbé igaz amit ők gondolnak a te hitedtől?

Közben magamnak is beírtam egyet, hirtelen felindulásból kommenteltem :D
Nos, igen. Ha egy szervezetnek nem jönnek be az alapelvei, cselekedetei, akár csak kis részben is, nem lépek be, mert nem tudok azonosulni velük. Ha belépek, az azt jelenti, hogy számomra teljesen elfogadható mindaz, amit képviselnek.

Szövegértés egyes, leülhetsz.

te hülye vagy?? már megbocsáss.. Automatikusan elfogadod a sok kegyetlenséget? Jesszus..ennél még Purple is értelmesebbeket ír

Csak hogy a családod nem te választod, ezt a szektát meg igen. Ha a tagja vagy, azzal azt mondod, hogy teljesen elfogadod és helyesnek tartod a sok faszságot/kegyetlenséget.

Válaszolj csak, engem szórakoztat! :D

Legközelebb nehogy lemaradjon a "ti" a repjegyről :)
http://www.tahi.baptist.hu/

A vérvonal azért is "érdekes", mert a Biblia szerint a megváltó Dávid utódja lesz. József Dávid leszármazottja volt ugyan (ami ráadásul mindegy is), Mária viszont nem...

:(

Turhával szereted...?

ne okoskodj már hanem hozd azt a mojito-t

Tréfás kérdés...: A torinói leplen ott van Krisztus vére... Mária meg B pozitív.... Istennek milyen a vércsoportja...?

Én inkább betolnám egy vérbankba oszt ríkkatnám egész nap...

Azért ha egy kődarabban valóban vér manifesztálódna a semmiből, az egyház vezetősége helyében elsőbbségivel küldeném el valamelyik megkérdőjelezhetetlen hírnevű világi kutatóközpontnak kivizsgálásra... persze, ha nincs mit titkolni...

Minden vasárnap lopok a perselyből... aztán meggyónom... ez egy ilyen alku köztem és Istike között... :)

te is itt vagy? Téged ki finanszíroz? :D

Jég lehet szentelt vízből...?

bungle, majd ha jössz ki a strandra, hoznál egy mojito-t nekem is?

ha nem válaszolok az a baj, ha válaszolok akkor trollkodok. Döntsétek már el melyik legyen :)

nah ez jó kérdés :D

Tévedés.
Tahitiről. :D

Szerintem inkább te fizetsz, hogy a baromságaidat kelljen itt olvassuk.
A szerdai zsidós posttal meg ezzel bungle szerintem már a Bahamákról írogat. :D

Kivéve papoknak, kisfiúkkal.

Na EZ gusztustalan volt... Neked melyik fele a szimpibb a bal, vagy a jobb...? :DDD

Ha van rá sansz, hogy megöröklöm, vállalom... Cerberuszt meg kiállítom a kapuba, had őrködjön... :P :DDD

Akkor mehet a gruppen, de nem úgy ahogy te gondolod ... mert a másiknak is lehet férje! :P

Nem vágod még a logikát, ugye? Pokolra kerülsz, mert a sátán ivadékával közösködsz, és apósodnak telke van ott :D:D

És ha az egyik korábbi posztban szereplő 2 fejű ikrek közül veszem el az egyiket, de csak az egyiket, akkor mi van...?

Nem a posztjaid, hanem te. :-)

Akár kecskével is! :D

Ha "együtt élek egy nővel mondjuk 30 évig de nem veszem el , de akár van gyerek stb akkor az már bűn?:D Szerintem racionálisan gondolkodj el erről az egész egyházas témáról:D És igen a vallás jó ( mármint akinek van rá igénye , nekem pl nincs ) de a egyház az egyszerűen inkább hagyjuk.

sajna nem, mivel a gruppen többi tagjával nem házasodtál össze :D

az izé.hu lassan fizethetne jutalékot nekem. Hány ember regisztrált be csak miattam? Ráadásul a posztjaim mindig bőven átlag feletti forgalmat és kommentszámot generálnak :D

Házasság után belefér a gruppen is...?

igen, házasságon kívül az ;)

Szimplán csak menstruál....

Ja , és csak emiatt regisztráltam be mert ekkora baromságokat :D Meg hát ilyet még nem halottam hogy a szex az bűn:D

Te nem keresztény, hanem elmebeteg vagy.

"valószínűleg nem vagy szűz, tehát paráználkodni is szoktál. Ezek Isten szemében súlyos bűnök és csak 4et néztünk most meg a tízparancsolatból"

Isten szemében a szex az súlyos bűn?:D Ezek szerint te biztos nem szoktál mert egy " felsőbb " hatalom meg mondja neked hogy ez bűn:D Inkább nem azért bűn ez mivel amikor a 10 parancsot írták ( igen mert írták ) túl sok volt a gyerek meg az éhes száj?:) De hogy a szex súlyos bűn:D Akkor inkább kárhozzak el , érdekli a fenét:D

és ezzel vissza is kanyarodtunk a poszthoz. A Szűzanya is azokért a lelkekért hullajt vérkönnyeket, akik nem bánják meg bűneiket és elkárhoznak..

"Hol van cáfolva a gyermekhadjárat?"
http://hu.wikipedia.org/wiki/Keresztes_h%C3%A1bor%C3%BAk#Gyermekek_keresztes_hadj.C3.A1rata_.281212.29_.C3.A9s_a_p.C3.A1sztormozgalom
"Egy 1977-ben megjelent tanulmány[3] kétségeit fejezte ki az események megtörténtével kapcsolatban. A kutatás mai álláspontja szerint valóban volt egy ilyen mozgalom 1212-ben Franciaországban és Németországban, de a résztvevők nem vagy nem elsősorban gyermekek voltak, hanem nyomorban élő fiatalok.[4][5]"
Tehát az akkori csöveseket verbuválták sereggé, legalább tettek vmit a hazájukért, nem csak loptak, raboltak, jah és nem voltak gyerekek! A többi hazugság és ferdítés is remélem előbb utóbb meg lesz cáfolva :)

"Egyre kevésbé tudsz érvelni."
Azt hiszed te vagy az egyetlen ember a világon akivel ezt a vitát már lefojtattam, nincs igazad. A nem tudok nem egyenlő a nem akarokkal. Ezt a vitát ugyanis már lefolytattam ebben vagy másik posztjaimban és nincs kedvem újrakezdeni, ha kíváncsi vagy olvasd el a kommenteket korábbi posztjaimban (nagyjából minden posztban ugyanazok a kérdések kerülnek elő egyébként, az antikatolikusok szentháromsága: pedofil papok, keresztes hadjáratok, inkvizíció)

" mindegy mit csinálok, majd meggyónom, megbánom bűneimet és akkor el van intézve az egész."
Kívülről valóban így jöhet le a dolog, de ez nincs így. Megbánni valamit nem csak azt jelenti, hogy sajnálni amit elkövettünk, hanem el is fordulni tőle! Lehetőleg tartózkodni az újbóli elkövetéstől ameddig csak lehet! Ez azt jelenti, hogy az általad mondott ember aki például pénteken bebaszik csúnyán, szombaton meggyónja, vasárnap újból bebaszik stb. Ennek az embernek valószínűleg érvénytelen a gyónása Isten szemében, hiszen nem bánta meg :) A pap feloldoz minden esetben, mert ez a dolga, de Isten nem biztos, csak ha valóban megbántad. Ha viszont megbántad, akkor nem fogod elkövetni más másnap, hanem tartózkodsz tőle :)
Igen vannak az egyháznak álszent tagjai, de ne általánosítsunk mindenkire.

"jó ember vagyok"
Ez a másik dolog, szerinted jó ember vagy, mert emberi mércével nézed magad. Isten szemében azonban nem vagy jó ember, mert te is szoktál hazudni, gyerekkorodban loptál is csokit a boltból, szidod istent megszokásból rendszeresen és valószínűleg nem vagy szűz, tehát paráználkodni is szoktál. Ezek Isten szemében súlyos bűnök és csak 4et néztünk most meg a tízparancsolatból.
Mi keresztények tudjuk, hogy az ítéletkor Isten szemével leszünk megítélve (de az is aki nem hiszi), és nem azért járunk templomba mert álszentek vagyunk, ellenkezőleg: felismertük mennyire bűnösök vagyunk és irgalomra szorulunk.

"hanem azért nem, mert vagyok annyira érett személyiség és normális ember"
Ezzel azt sugallod, hogy aki templomba jár az éretlen, nem normális, buta. Feljebb kifejtettem mi a helyzet, de oldalakat írhatnék még csak már mennék reggelizni.. Ez súlyos általánosítás, látod mégsem vagy olyan jó ember, nem teszel másokat boldoggá, keresztény embertársaidat például lenézed és hülyének nevezed azért amiben hisznek.

"meg pokolra kerülök"
Ez nem fenyegetés, hanem egy reális lehetőség. Ha ebben a pillanatban meghalnál azzal a sok súlyos bűnnel a válladon, hát lehet, hogy oda kerülnél. És mivel szabad akaratod van, te döntöd el, hogy megbánod-e vagy sem, tehát Isten nem tud megmenteni ha te nem akarod..

Hol van cáfolva a gyermekhadjárat? Volt ilyen, nem csatázni, viszont a biztos halálba küldték őket. Egyre kevésbé tudsz érvelni, a posztom fő mondanivalója nem is volt, csak a végén megemlítettem, a lényegi részre meg nem is írtál vissza semmit, miszerint a saját alapelvei szerint cselekedett kezdete óta az egész egyház.

A másik dolog, ami még eszembe jutott, kicsit más téma, de főleg a katolikusoknál milyen már az, hogy áhh mindegy mit csinálok, majd meggyónom, megbánom bűneimet és akkor el van intézve az egész. Meg hogy az ember úgy is bűnös... Hát ebből van a sok álszentség, de nagyon! Én nagyon nem vagyok vallásos, talán vallásellenesnek is lehet nevezni engem, viszont jó ember vagyok, mindenkinek készséggel segítek magam körül, boldog vagyok és boldoggá teszek másokat. Mégpedig pont azért, mert én úgy állok hozzá a dolgokhoz, hogy átgondolom a tetteim és azok következményeit, és nem menekülök olyan gyengeségbe, hogy majd úgyis megbocsát egy nagyhatalmú valami bármit is teszek, és egy normális emberi értékrend szerint cselekszek, nem kell mesekönyv, hogy tudjam mi az amit jó csinálni, és főleg nem azért nem teszek meg valamit, mert félek hogy akkor megbüntetnek majd, meg pokolra kerülök, hanem azért nem, mert vagyok annyira érett személyiség és normális ember.

"Persze ez attól még lehet eredeti ... De én csak akkor hiszem el ha előttem csinálja és körbe lehet járni , nincs e becsövezve , nincs e manipulálva az egész , nem kell mindent lhinni amit a hírekben hallasz vagy a neten olvasol , sok a csaló és persze ennek oka az is hogy sok fogadatlan prókátor meg is védi őket ."

Alapvetően nem érted mi az a hit. Ők elhiszik, és elfogadják hogy a teremtőjük létezik, ahogy elhiszik és elfogadják hogy a szobruk vérzik. Nekik nem kell bizonyíték, a hit arról szól, hogy bizonyossággal higyj a bizonytalanban, hogy elfogadd a megismerhetetlent. Az hogy az a megismerhetetlenség néha idiotizmusból fakad (mint a szobornál is amit egyszerűen lehetne vizsgálni, de hisznek benne szóval nincs erre szükség) az már mellékes, az az ő bajuk! :P

"a keresztes háborúk védekező hadjáratok voltak"

Miért nem imádkoztak inkább?

a gyerekhadjáratot már rég cáfolták, lásd wikipedia.
Én sosem állítottam, hogy az egyház nem követett el rengeteg bűnt, csak nem olyan súlyosakat mint ahogy lefestik..

Hülyeséget írtam a végén, azt akartam, hogy az alapelvei ellen cselekszik.

Ha a vallásuk alapján cselekedtek volna, akkor nem támadtak volna vissza, hanem elfogadták volna a sorsukat, és imádkoztak volna istenükhöz, hogy haláluk után fogadja őket magához. Jézus sem tiltakozott a halál ellen, hanem vállalta azt, ezt tanította másoknak, hogy életükben lehet hogy rossz, de utána majd jó lesz, úgyhogy teljesen alaptalan, hogy önvédelemből elmenjenek gyilkolni. Nem is beszélve pl. az olyan abszurdumukról, mint a gyermekek hadjárata...

Hiába akarod kimagyarázni a dolgokat, az egyház mint intézmény rengeteg bűnt követett el, mint a normális emberi elvek, mind a biblia szerint, és ha nem lenne ekkora politikai hatalma, már rég megbukott volna, hogy az alapelvei szerint cselekszik megalapítása óta.

amúgy a vérben forgó szemek megfogalmazás nem volt a legszerencsésebb ez a poszt alatt :D

a keresztes háborúk védekező hadjáratok voltak. Ugye a római birodalom megbukott, így a keleti területek védtelenül maradtak. Ezt kihasználták a muszlimok és benyomultak korábban keresztény területekre, gyilkoltak erőszakoltak stb.. A keresztes hadjárat egy jogos önvédelmi reakció volt.
Egyébként meg egy történészként végzett ismerősöm mesélte, hogy vannak muszlim fejlegyzések, amikben azt írják az arabok, hogy milyen jó dolguk volt amikor a keresztények ott voltak, és amióta elmentek megint minden szar, dióhéjban.
Az egész horrorisztikus lefestése a keresztes hadjáratoknak is egy a sok keresztény-ellenes hazugság és rágalom hadjáratnak. A keresztesek rendet tenni mentek, nem pedig vérben forgó szemekkel, ahogy azt lefestik legtöbbször...

http://hu.wikipedia.org/wiki/Keresztes_h%C3%A1bor%C3%BAk

Ha gyilkolni bűn , akkor ezt mivel magyarázod ? Lehet megmagyarázni a boszorkány égetést a babonás nép cselekedeteivel , hogy az inkvizíció áldozatai nem írhatóak olyan nagy számban a Kereszténység számlájára , sőt valószínűleg igazad is van ezzel kapcsolatban . De mi az igazság a Keresztes Háborúkkal kapcsolatban ?

Ha már okosakat írsz , nem ártana utána olvasni a dolgoknak , én valahogy nem ezt olvasom az inkvizícióról hogy csupán 500 áldozata lett volna és ezeknek jobban hiszek mint neked . Ne haragudj , de ez van , inkább utána olvasok minthogy bedőljek egyesek okoskodásának .A lipcsei egyetem büntetőjogi tanára , végtelenül büszke volt arra hogy a Bibliát 53-szor olvasta és aláírt kb 20000 halálos ítéletet !!! HÚSZEZER egy embertől max 50 év alatt , akkor hogy is van ez ???
Neked ki tanított ilyen botorságokat ?
Olvasd és okulj : http://hu.wikipedia.org/wiki/Inkviz%C3%ADci%C3%B3
http://hirmagazin.sulinet.hu/hu/oktatas/az-inkvizicio-tortenete

És javaslom a google keresőt ha még kérdésed lenne , ott találsz rá magyarázatot hogyan lehet ilyet előidézni mint a fenti videóban !!!!
Persze ez attól még lehet eredeti ... De én csak akkor hiszem el ha előttem csinálja és körbe lehet járni , nincs e becsövezve , nincs e manipulálva az egész , nem kell mindent lhinni amit a hírekben hallasz vagy a neten olvasol , sok a csaló és persze ennek oka az is hogy sok fogadatlan prókátor meg is védi őket . Ez a popszakma már csak ilyen

www.funpic.hu/hu/kategoriak/babak-gyerekek/43024_kep :)

http://theoatmeal.com/comics/religion

Ez se rossz! :P

De, biztos voltam benne :D

Igen, és antifasiszta is egy Hitler után, tudod ezt úgy hívják, hogy:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Történelem

Hiába lennél nagy kommunista, és áradoznál arról, hogy az alapelv jó, ezt 50 év szocializmus után magyarországon baszhatod. Kereszténység ugyanez, csak éppenséggel ez az időszak nem 50 év hanem jóval több! :P

de ha arra vagy kíváncsi, hogy "melyik táborban vagyok":
http://hu.wikipedia.org/wiki/Agnoszticizmus

nem.

http://www.depositum.hu/antikatolikus.html

#96-ra meg lapul mint szar a fűben.

Azért kaptad fel a vizet, mert "betalált" a kép? Egyébként teljesen biztos voltam benne, hogy legkevésbé a Te humorérzékedre (önkritikádra) lehet számítani...

cssst!

nem, szóval hiába is tépem itt a számat egyeseknek. Minden konfliktus a tudatlanságból van, alap dolgokkal nem vagytok tisztában az ebből adódóan tévesen ítélitek meg az egyházat vagy a hívőket. De előbb mutassatok egy szervezetet amit ember irányít és mentes a botrányoktól. Ott a szabadkőművesség, hirdetik a testvériséget, humanizmust, szeretetet, de több köztük a széthúzás és hatalmi harc mint bárhol :D
Aztán jönnek akik megmondják a tutit, de az elején leszögezik, hogy ők bizony hívők vagy x évig vallásos suliba jártak. Egyet mondok: sose voltatok igazi keresztények, ha azok lettetek volna nem hagytátok volna el a vallásotok, vagy nem döfnétek tőrt a saját egyházotok hátába akármennyi hibája is van. Amikor azzal jöttök, hogy: "hő há én katolikus családban nevelkedtem, de.." akkor ezzel csak azt áruljátok el, hogy talán rátok lett erőszakolva a dolog, és ettől megundorodtatok, de sosem voltatok keresztények csak mert olyan családban nőttetek fel..

Legtöbb megtérő azt mondja, hogy nem értette meg korábban miről is szól az egész, és amikor beleásta magát és megértette, akkor tért meg.

Ne hisztizz...

A True Blood-ban így sírnak a vámpírok...hm.

kezdődnek a vicces képek..egész jók vagytok ebben a topicban a 99. kommentben jött az első

Neked fizet valaki a kommentekért vagy tényleg el is hiszed amiket irkálsz?

Haters gonna hate...
http://www.funnyjunk.com/funny_pictures/2586879/Religion/

13 év vallásos iskola (8 ált + 5 gimi) után egyik egyházat imádó embert sem tudom racionális, értelmes embernek tekinteni, de az egyház követését nem szabad a spirituális boldogsággal összekeverni. Az egyházak az emberek irányítására, manipulálására, a hatalom és pénz megszerzéséért jöttek létre. Emberek butasága az ő érdekük, vakon kövessetek, egyházi adományok és adó jöjjön csak be szépen. (csoda legjobb eszköz!)

(kiegészítés, gondoljunk bele, ha én beállítok a templomba, hogy Isten beszél hozzám, milyen szinten néznének hülyének ? Régen ezt nem lehetett megjátszani ?)

Mai napig sok ezer ember szenvedéséért közvetlen felelőssé tehető a katolikus egyház. Amikor Benedek pápa kijelenti, hogy az óvszer Afrikában nem segít, sőt hozzátesz az AIDS terjedéséhez ? Fél év alatt robbanásszerűen megnőtt az aids fertőzöttek száma, e kijelentés után.

A tanok primitívek, egy átlagos ember is látja bennük a színtiszta manipulációt. Jézus és a haverok tanításainak egy lényege van, szeresd a másikat, és ne legyél f*sz az emberekkel. Ennyit kéne kiemelni, nem kell se istentisztelet, se mise, se nagy aranyozott vatikán meg kisgyerekek molesztálása, ennyit kell kiírni, hetente emlékeztetni rá az embereket, és kész.

Ehhez képest mi megy ? Iskolákban az evolúció mellett a teremtés elméletet tanítják, mint elfogadott magyaráztatott. Az egész Genesis könyve egy nagy sci-fi hülyeség, bár ha az ember úgy olvassa, akkor igen szórakoztató.
Szexet kriminalizálják, megrögzötten foglalkoznak vele, beszélni nem lehet róla mert az bűn és illetlen, inkább ne szexeljenek a gyerekek, az a biztos (felvilágosítás, minek?). A papok se, mert a normális, egészséges élet része a szexmentesség. Óvszer? Isten ellen való! (nem lesznek kisifúk :)). Kajával is az anorexiások meg a kórosan elhízottak vannak folyton elfoglalva, ha értitek a hasonlatot.

Olyan sok hülyesége van a katolikus meg úgy az összes vallásnak, hogy az elképzelhetetlen, és emberek ezen ölik egymást ráadásul. Szánalmas az egész. Mindenki hihet bármilyen spirituális dologban, szíve joga. Csak ha egyház hithű szolgája, akkor ne várja el a racionális emberektől, hogy ne röhögjék ki.

Külön imádom a kuruc infós kereszteslovagokat, akik amikor a zsidó tanokat kell szidni akkor megfeledkeznek az ószövetségről, de ha érvek kellenek, akkor simán idézgetnek onnan.

(bocs az összeszedetlenségért)

... "hogy jön ide az egyház? Mi köze az ostoba, babonás nép tetteihez?"? Az, hogy a babonás ember, és a hívő ember is hisz valamiben, és a kettő között nem egyértelmű a határ: a pap prédikál, a nép értelmezi, pl. úgy, hogy a gonoszt ki kell irtani.
Csatlakozom az előző véleményéhez, és még kiegészíteném pár kérdéssel: A keresztes háborúkban a sok megölt ember, és megerőszakolt nő esetéről mi a véleményed? Az egyházi vezetők akik tudtak a dologról, de elnézték a "szent" cél érdekében, vagy azok akik elvégezték a dolgot a felelősek?

Bullshit! Ennyi erővel azt is kijelenthetnéd, hogy sem a nácizmus, sem a kommunizmus mint eszme nem rossz, csupán csak az a sok "hatalmától megrészegült" balfasz aki ezeknek a nevében csinálta azt amit.

Amit meg mondasz az meg tipikus példája annak, hogy nem tudja a jobb kéz mit csinál a bal, és ez csak az egész selejtes egyházi intézményrendszer szegénységi bizonyítványa, és további bizonyítéka annak, hogy mennyire is káros az intézményesített keresztény (vagy mohamedán) vallás a barbár jellege miatt. Sehol a történelemben nem látsz erre példát pl. Buddhistáknál.

jó de, hogy jön ide az egyház? Mi köze az ostoba, babonás nép tetteihez? Hithűnek ne nevezd azokat akik boszorkányt égettek, mert gyilkolni bűn, és ezt akkoriban is nagyon jól tudták, így aki ilyet tett nem volt hithű keresztény.
Az egyház számlájára az a 2000 per róható, ami az inkvizíció 500 éves fennálása alatt volt. És mégegyszer mondom, nem az egyház mint intézmény a hibás, hanem az a néhány hatalmától megrészegült magas rangú pap vagy bíró. Ugyanis az inkvizíció tagjai közt egyszerű "világi" bírók is voltak.

szenn(t)orvoshoz ;-)

Chuck Maria

Ez nem más mint...

www.youtube.com/watch?v=iQkAtc2rH04#t=1m08s

Már hozzá is láttak a clonozáshoz.

Kicsit magas a koleszterin szintje... :/
Változtatni kellene az életvitelén:
- se zabálás, se pia!
Ja és többet kellene mozognia!!!

np, ez csak az én véleményem :P, meg ez is: ha sci-fit kérsz Jézusról olvass Daniken-t, ha fantasy-t olvass Bibliát( volt idő amikor mindkettőben hittem, no nem egyszerre... de érted), ha meg a valóságra vagy kiváncsi akkor először kezdj el utánnanézni annak mi bizonyítja Jézus valamikori létezését, nem tudom észrevetted e a "ha" szócskát írásom elején, ami éppen erre utal, ha megvan ekkor elkezdheted finomítani vagy teljesen átírni azt amit én hipotézisként vázoltam...csodák márpedig nincsenek... Könyves Kálmán után szabadon...

"Az inkvizíció ~500 éves fennállása alatt, durván 4000 pert folytatott le" A hivatalos adat egy dolog, és egy másik az, hogy csak boszorkánynak nyilvánítva több 10 000 nőt öltek meg csak Angliában az egyház nagy boszorkányüldözéseiben.

Erről eszembe jut egy tudományos előadás részlete:
A nagy hívő emberek a sötétnek nevezett középkorban a szűkös termésért a falu széli boszorkánynak kikiáltott Mari nénit kezdték el hibáztatni, kirángatták házából és megégették. Ha a nem javult a helyzet, találtak másik boszit, és a tizedik megégetése után láss csodát, kividult az idő, bőségesen termő évek következtek. ... és ekkor jöttek a gondolkodók az egyház szolgálatában: ha már ez bevált, égessünk meg minden szűkös időszakban pár boszit, hogy ne hozzanak romlást a termésre... aztán a még okosabbak: miért várjuk meg míg elromlik az idő, és éhezünk, égessünk rendszeresen boszorkányokat, és többé nem lesz szűkös esztendő, boldogan fog élni mindenki.
Tanulság: Mind a vak hit mind a tudomány hozhat rosszat is, és jót is, de a kettő összefonódása rejti az igazi veszélyt.

Szórakoztat, na...

Túl sokat vársz el az emberekről. Érdekből?
A kezdetek óta tudatlanságból... :D ( nem is mondok példát, már mindenki ismeri :D )

De továbbra is:
It's a duck!

Ahhoz még nem vagyunk elég okosak, fejlődni kell a tudománynak, mivel sok hasonló dolog mögött "csupán" csodás/csodálatos természeti jelenség áll. (Bár ebben az esetben kétségeim vannak efelől.)
És ez nem azt jelenti, hogy hit kontra természettudomány, csupán azt, hogy próbáljuk megérteni halandó elménkkel az isten alkotta tökéletes rendet, a természet bonyolult rendjét.

Fantasy, kéremszépen, mint kiderült :D

Ne siess, még nincs kész a popcorn! :D Ma már csak nézni fogok és röhögni! :D

Ez scifi, de a szentlélek meg a feltámadás nem? :DDD

Én is úgy gondolom egyébként hogy egy tök hétköznapi jellegtelen esemény lett félreértve és kiszínezve, kezdetben tudatlanságból, majd érdekből.

Tegyük fel, hogy van isten. Ebben az esetben ő egy igen nagyszerű alak, ha már egyszer képes volt megteremteni egy ilyen emberi ésszel szinte felfoghatatlanul összetett világot. Respect neki. Egy ilyen nagyszerű teremtő hogyan lehetne már annyira balfék, hogy ilyen ótvar gagyi mutatványokkal járassa le magát, mint egy vérző szobor, aminek ráadásul hitelességében vagy kételkedik az ecceri haladó, vagy nem. Mi értelme volna ennek a bóvli cirkusznak? Jobbat nem tud?

Ja értem ... szóval vérző szobor no problem ... de a metafizika már nem vili, ott a határ. D:

ez mán metafizika teccikérteni? Túl van a fizika határain.

te...jó...ég...
sci-fi a javából, már bocs

Ha hinni lehet a Kr.u. 60-90 közötti írásoknak és Jézus valóban létezett akkor valószínűleg ez volt a helyzet, de az is lehet, hogy Józsefnek csak megesett a szíve a lányon akit halálraköveztek volna azért mert félrekúrt, a gyereket és testvéreit felnevelték(akikről természetesen lószart se tudunk csak azt hogy 4 fiú illetve ?? lány volt... ó várj Szűz Mária?!) aztan ott van még az a 20-25 év amiről ugyancsak semmi sincsen, csak annyi hogy végül is Jézus is ács, aztán hirtelen elkezd tanítani meg csodákat tenni, követői lesznek, csodákat tesz és annyira meggyőző(vagy pont nem) hogy a rabbik keresztrefeszíttetik(mert valljuk be a rómaiak leszarták hogy itt is megjelent egy messiás nem ez volt az első, ha valakinek az útjában volt akkor azok a helyiek voltak), majd max. 3-4 óra alatt meghal a kereszten(? o.O), valószínűleg túléli, majd kb 3 nap alatt rendbejön annyira hogy az emberek elé álljon, aztán jobb híján felszívódik(pl. Ázsia felé veszi útját ahogy az arabok tartják, talán visszatért oda ahol korábban tanult),

Mint ahogy a bibliával is :)

énis kutatásokra alapoztam a mondandóm, pontosabban kutatások összefoglalóira:

http://www.depositum.hu/inkvizicio.html

http://kuruc.info/r/7/98154/

Jelzem nem ezeket tartom forrásnak, hanem a cikkekben vannak megjelölve a források. Ha az volna a gondod, hogy ezeket egyszerű emberek írják, akkor a wikipediát se tartsd hitelesnek, mert azzal ugyenez a helyzet :)

"A bajok csak ott kezdődnek, hogy az egyház már mindenkire rátelepszik... Államilag támogatottan is meg személyesen is."

Mikor jönnek egyházadót gyűjteni, én szimplán elhajtom őket. Deh bazdmeg ennyi erővel majd fizetek gáz számlát is, mikor csak vegyestüzelésű van. Semmilyen szertartásukra nem tartok igényt, majd ha elpatkolok szépen elférek egy kis urnában hamvasztás után.

It's a duck!

Köhm ... Mária, akit Józsi bá valami okból nem akart megmászni félrekúrt, hogy ebéli hiányát pótolja ... mikor már érezte hogy ebből gyerek lesz, azt hazudta kedves férjének, hogy neki angyal jelent meg és a gyerek istené ... and the rest is history ...

.. várom a poklot az eretnek istenkáromló megnyilvánulásomért!

Ez így abszolút logikátlan, mert átkeresztelkedhetsz, ha neked nem tetszik, és az a te dolgod hogy nem vennél fel olyan állampolgárságot, engem nem érdekelne. Te teljes ellentmondást írtál:

"Én mint a katolikus egyház felvilágosult, hívő tagja felháborítónak tartom, hogy olyan bűnöket akasztasz a nyakamba, amit nem én követtem el. A katolikus egyház ÉN vagyok, meg a Mari néni, meg mindenki aki megkeresztelkedett és katolikusnak vallja magát."

Tehát én ha az egyházról mondok valami rosszat, ami még igaz is, azzal TÉGED sértelek, még ha rólad nem is mondtam semmit, mert te eldöntötted, hogy TE vagy az egyház, viszont nem te követted el a bűnöket, hanem az egyház, tehát mégsem te vagy az egyház. Ugye érted mennyire hülyeséget írtál?

néhány kutatás ellent mond neked...
És ezek csak azok az esetek, melyek lejegyezve vannak valahol, a valós számok ettől jóval magasabbak lehetnek..


Michel Baigent és Richard Leigh kutatásai szerint a katharok elleni kereszteshadjárat idején és közvetlenül azt követően 5000 embert végeztek ki (ez az adat kizárólag a kathar-keresztesháborúra vonatkozik).
Pierre Dominique szerint („L'Inquisition” Paris, Ed. Perrin, 1969) a spanyol inkvizíció 178 382 embert ítélt el, és közülük 16 376-ot égettek el élve.
Canon Juan Antonio Llorente („A Critical History of the Inquisition of Spain”) szerint 1808-ig a spanyol inkvizíció 31 912 embert égettetett el, 17 659 embert életfogytiglani börtön után égettetett el holtan, összesen 341 021 áldozat volt.
Ellen Rice szerint („The Myth of the Spanish Inquisition” 3000–5000 halálos ítélet volt a spanyol inkvizíció évszázadaiban és 150 000 boszorkányégetés egész Európában.
Henry Kamen szerint („Histoire de l'Inquisition espagnole”, Paris, Éd. Albin Michel, 1966) 341 021 elítélt és 31 912 máglyahalál a spanyol inkvizíció mérlege.


Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/Inkviz%C3%ADci%C3%B3#Utols.C3.B3_kiv.C3.A9gz.C3.A9sek

"akkor vállald fel, hogy bizony, ezeket mind megcsinálta a katolikus egyházad, mert ez tény"
egy percig sem tagadom

"Ha te megkeresztelkedtél katolikusnak"
gyerekkoromban kereszteltek, de most is megkeresztelkednék, mert ezzel nem vállalok felelősség-közösséget a múltért

A Te logikád alapján, akkor nem vennél fel olyan nemzeti állampolgárságot, aminek a múltja nem makulátlan...

A bajok csak ott kezdődnek, hogy az egyház már mindenkire rátelepszik... Államilag támogatottan is meg személyesen is.

Én meg majd akkor leszek bűnös, ha a btk valamelyik pontját elkövetem. Neked is ajánlom, hogy szakadj ki ebből a felesleges önsanyargatásból. Kérj bocsánatot a szüleidtől vagy beszéljétek meg, ha meg gőgös vagy akkor add ki magadból és ne törődj mással...

Meg még ez jutott eszembe az előző videóról :)
http://www.youtube.com/watch?v=Oedfq4fiMis

Igen, ember volt. Heródes szolgája és abban az időben a szentlélek szállta meg azt a nőt akit megerőszakoltak. Gondolom én. Bibliát idézgetni balgaság. Nem egyszer átírták az egyház szája íze szerint.

A bűnt, mint fogalmat azért érdemes helyén kezelni... Most komolyan, mi az egyház? Ki(k) az egyház? Az, hogy vannak valakinek vallási nézetei, az nem jelenti azt, hogy felelősség-közösséget vállal mindenki mással, akinek ugyanezek a nézetei vannak.

Igen én bűnös vagyok. De nem a keresztesháborúban elkövetett bűnökért, hanem azért mert hazudtam a szüleimnek, mert loptam az abc-ben, és igen azért is, mert most éppen ebben a pillanatban gőgös vagyok (különben ezt a kommentet nem írtam volna meg).

Ajánlom a következő Kispál dalt:

http://video.xfree.hu/?n=grimilda%7Cab4755ba894a1629ec14327d40b1f499&vcim=Kisp%E1l%20%E9s%20a%20borz-%20Gy%F3n%E1s

Én nem mondtam, hogy te csináltad, viszont ha TE úgy gondolod, hogy TE vagy a katolikus egyház, akkor vállald fel, hogy bizony, ezeket mind megcsinálta a katolikus egyházad, mert ez tény. Nem ÉN állítom, hanem ez így volt! Ha te megkeresztelkedtél katolikusnak, akkor az a te választásod volt, nem úgy, mint hogy magyarnak születsz-e például. És arról, hogy te felelős vagy-e apád bűneiért, íme kedvenc mesekönyvedből idézet:

"mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyediziglen"

Azok a fejek! XD

Lehetne mondjuk a nevük Hit-Busters. :D

Nem a katolikus egyház sajátja, hogy olyan bűnöket akaszt mások nyakába, amit el sem követtek? Hogy eleve bűnösök? Én kérem ki magamnak....

Ez is igaz, de talán megérné, ennyire sem szaporodna a hülyeség. Tesztelnek ennél meredekebb dolgokat is. :D Meg nem feltétlenül kell kutatók életét áldozni erre, elég lenne egy kis csapat, akik csak bevizsgáltatják, meg dokumentálják pl fotókkal mondjuk több napig egyfolytában. Azért pár vérvizsgálatra csak futná a kutatók idejéből is, ha valaki elvállalná a besegítést. :) Mondjuk a vérből kicsit többet is meg lehet tudni, mint hogy A vagy B...

Ha nem volna ilyen marha messze, elmennék gyűjteni egy kis vért hurkának. Bezabálnék belőle, majd a helyi újságnak adnék egy interjút, miszerint eddig vak voltam, de csoda következtében újra látok. Bazze, mekkora pénzt csinálnék én ebből! Lehet, elkezdek gyűjteni az odaútra.

Akkor ezt magyarázzátok meg!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=-PgsECLKde0

Kevés kutató van, aki nem mosolyogja meg az ilyen híreket. Meg hát ugye van fontosabb dolguk is, főleg a 87159. ilyen bazári mutatvány után, ami még egy amatőr bűvésznek is vérciki a tizenéves közönsége előtt.

Mmmmm... mennyei :)

Az volt már, hogy hagymás sült vér nyami? :-)

http://www.prokontra.hu/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=687

"Azért én megvizsgálnám azt a szobrot egy tudományos eszközzel. Pl. egy kalapáccsal."

Ki tart vissza? Szted nem lett megvizsgálva? Ha csalás lenne ezzel lenne tele a sajtó...

Tehát akkor miért van emberi vére, ha a mennyben nem hús-VÉR emberek vannak? :D És még ha így is lenne: A földön egy kerámia bóvli miért könnyezne vért, mert esetlegesen ő a mennyben tartózkodik bejelentett lakcímmel?

Komolyan mondom megérné egy ilyen kutatócsoportot szervezni aki ezekre specializálódik, hogy ezeket vizsgálja hitelesen... világjárás, meg egy kis okosítás (csak a testi épségre kell kicsit vigyázni, mert túlteng a vallásos szeretet ugyebár). Bár ahogy mondod akkor találnak más játékszert maguknak.

te ne tegyél tönkre a tudatlanságoddal. Ember volt, majd Jézus a Mennybe fölvette, de még életében, tehát sosem halt meg.

Hanem a szentlélek... És mi az a megcsalás anyu? Na jó nem ironizálok már... :D

Azért én megvizsgálnám azt a szobrot egy tudományos eszközzel. Pl. egy kalapáccsal.

Viccet félretéve...
Jobban belegondolva félelmetes, hogy 2012-ben még vannak olyan emberek, akik felnőttnek gondolják magukat és beszopnak egy ilyen bulvárfost. Persze ezek az emberek mondjuk egy ufo-s cikk hallatán vagy a tévéjósok "látnoki képességei" kapcsán legyintenek, hogy az mekkora hülyeség. Pedig ugyanazon a szinten van.
Ha meg akad olyan ráérős kutatócsoport, aki az évenkénti több ilyen baromság egyik helyszínére kimegy és megállapítja, hogy egyértelmű csalás, akkor mi a reakció? "Na jó, ez csalás volt, de ez akkor sem bizonyíték, hogy mindegyik csalás!"

Az lenne az igazi csoda, ha egyszer végre az agyukat is elkezdenék használni az elvakult hitbuzgó értelmi fogyatékosok.

Az emberek meghalnak. És a kisbabákat nem a gólya hozza.

Ha nem halt meg akkor hogyapicsába lenne már ember?? :D Ne tegyél tönkre. :D

meghalt? ez új infó

Mielőtt meghalt...

brotip: a Szüzanya ember volt

Ezt akartam írni. :D Hogy ne azt bizonyítsák be, hogy emberi, mert azzal semmit nem bizonyítanak csoda téren. Illetve ha bebizonyították hogy emberi, akkor azzal csak azt bizonyítják hogy nincs itt semmi csoda. :D

De igaz, nem támasztottad alá tényekkel, hogy miért a te halálozási adataid igazak és nem az enyémek, és miért is nem lehet egyszerűen úgy megcsinálni ezt a csodát ahogy én írtam.

a hívőt vállalom, a többi nem igaz.

Az antikeresztényt vállalom, a többi nem igaz. Én tényeket írtam, nem magyarázgatást, így-úgy értelmezést, hanem értelmes, logikus érveket. Ha nem tudsz velük mit kezdeni, az a te hibád, ismerd be hogy igazam van, és ne engem szidj miatta. Köszönöm!

a te dumád pedig tipikus antikeresztény, demagóg, egy önálló gondolat nincs benne :(

Tipikus hithívő válasz, a 3 vitatott témából 1-re válaszol, a másik kettőre semmit, és arra az egyre sem ír saját véleményt vagy tényt, csak azt, hogy mások már leírták... Szép... :(

nem fogom újra és újra leirni, amit már más megtett helyettem, ebbe a bálványos vitába nem megyek bele, ha még mindíg ezt állítod, akkor nem sikerült értelmezned az írást amit linkeltem.

Jah, még annyi, hogy én a keresztes hadjáratokat is belevettem a megölt emberek számába!

Pont ez a lényeg, hogy NEM KELL hogy üreges legyen a szobor!!! Elég, hogyha a szeme külsejére tesznek olyan anyagot, ami pl. megolvad és lefolyik bleőle a vér.

A milliók lehet túlzás volt (bár szerintem nem), viszont amit te írtál az tuti sokkal kevesebb a valóságnál! Elmarasztaló ítéletről pedig még nem is hallottam, akkoriban kb. bedobták a vízbe összekötözve, ha megfulladt nem boszorkány, ha nem fulladt meg boszorkány, és elégették. Szóval nem nagyon volt per, valaki rámondta hogy ő bizony látta repülni és annyi volt. Az, hogy a politika ölt embereket atombombával, az egy dolog (sajnálatos), viszont az, hogy egy béként, szeretetet hirdető intézmény öl meg akár egy embert is, hiteltelenné teszi azt az alapelgondolást, hatalmi megalapozást, amire támaszkodnak!

A bálványimádásról meg, lehet csűrni-csavarni hogy hogyan értelmezik a bibliát, de ha szó szerint veszik a hívők, hogy Mózes ketté választotta a tengert meg Noé élte túl csak a bárkáján az állatokkal az özönvízt, meg felfért annyi állat a bárkára, stb. akkor ezt is tessék cska szó szerint venni!

"Ne csinálj magadnak faragott képet, vagy hasonmást arról, ami fent van az égben"

Isten fenn van az égben a biblia szerint, sőt, Mária is fenn van, mert ugye a mennybe jutott, és van róla bálvány. Ennyi. Ezt nem lehet kimagyarázni!

Mindenre van racionális magyarázat. Belébújt az ördög :D

"Egyrészt a mai technika mellett nagyon egyszerű valami olyan anyagot tenni a szemére, ami megolvad, vagy idővel vagy valami anyag hatására eltűnik, és a belekevert vagy mögötte lévő emberi vér meg kifolyik..."

Igen, és a technikával azt is meg lehet állapítani, hogy üreges-e a szobor ;)

"történelem során milliókat boszorkánynak, pogánynak, stb.-nek kinevező, kínzó, kivégző, keresztesháborúzó egyház"

Milliókat? Az inkvizíció ~500 éves fennállása alatt, durván 4000 pert folytatott le, ebből felében születette elmarasztaló ítélet! Tehát kb 2000 ember lett megölve 500 év alatt a szörnyű inkvizíció által.. Jó persze egy is sok, de milliók? wtf?
A tudományt nem ítéled el? A tudomány létrehozta az atombombát, ami 85000 ember életét tüntette el egy szemvillantás alatt...
Látható, hogy nem a vallással illetve tudománnyal van gond, hanem a rossz kezekbe került hatalommal, ami mindkét oldalon előfordult sajnos. Mert ahol ember van jelen, ott a romlás is jelen van, de általánosítani nagy hiba ;)

"És ha már a bibliánál tartunk, nézzük már meg, hogy pl. a bálványimádásról mit ír, hogy lehet-e szobrokat imádni, csodálni, mint ez is amihez odagyűlnek a nagy hívők:"

Az általad TÉVESEN bálványimádásnak titulált szobrokról és festményekről itt olvashatsz, nem írom le, mert lusta vagyok:
http://www.depositum.hu/balvanyimadok.html

Csak egy idézet még:
„Készíts vert aranyból két kerubot az engesztelés táblájának két végére. állítsd az egyik kerubot az egyik végére, a másikat a másik végére. Az engesztelés táblájának két végére állítsd a kerubokat. A kerubok szárnya fölfelé legyen széttárva, hogy szárnyukkal befödjék az engesztelés tábláját, az arcuk pedig forduljon egymás felé. A kerubok arca tekintsen az engesztelés táblájára." (Kiv 25:18-20)

Az már isteni, mint például a szivárvány vagy a marhasteak. :)

Chris Angel is járt vízen, akkor ő is isten? Csak azért mert valamiről nem bizonyították be hogy biztosan csalás, attól még nem lesz igaz! Viszont ha valamikről 90%-ban bebizonyítják hogy biztosan csalás, akkor hiteltelenné válik, és nevetségessé, főleg ha mindig ugyanúgy, ugyanazt csinálják.
Csak nevetségessé teszed magad azzal, hogy védesz egy ilyen gusztustalan intézményt, a vallásról is meg van a magam véleménye, viszont a katolikus egyházról, a csodáiról meg hasonló dolgairól nyíltan is kimondom, hogy a történelem leggreinctelenebb, leghataloméhesebb, legszemetebb intézménye!

Hibaszázalék :)

és mi van azzal a 10%-kal?

Egyrészt a mai technika mellett nagyon egyszerű valami olyan anyagot tenni a szemére, ami megolvad, vagy idővel vagy valami anyag hatására eltűnik, és a belekevert vagy mögötte lévő emberi vér meg kifolyik...

Másrészről a katolikus vallás gusztustalan, a pápista, hataloméhes, történelem során milliókat boszorkánynak, pogánynak, stb.-nek kinevező, kínzó, kivégző, keresztesháborúzó egyház nekem ne dumáljon a bibliában leírtakról. És ha már a bibliánál tartunk, nézzük már meg, hogy pl. a bálványimádásról mit ír, hogy lehet-e szobrokat imádni, csodálni, mint ez is amihez odagyűlnek a nagy hívők:

IIMóz. 20, 4Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.
5. Ne imádd és ne tiszteld azokat;

1Kor 10,14 Azért szerelmeseim, kerüljétek a bálványimádást.

Ézs 44,9. A bálványok csinálói mind hiábavalók, és kedvenczeik mit sem használnak, és tanuik nem látnak és nem tudnak, hogy megszégyenüljenek.

1Jn 5,21 Fiacskáim, oltalmazzátok meg magatokat a bálványoktól. Ámen!

Úgyhogy erről ennyit, egy ilyen trükk kb. 1000 éve menőnek számított, de a mai tudomány mellett semmi megcsinálni, nem is beszélve arról, hogy a kivizsgáló bizottságot meg simán megvesztegethetik, mint ugye kiderült nemrég, hogy a Vatikánban mennyi korrupció, meg piszkos üzletek folynak...

Pedig pont ezt mondta előtted palinkaman.

:DD semmit nem bizonyítottak...csak azt h emberi vér. igen nehéz embertől vért venni és néha megcsepegtetni vele a szemét :D inkább az a szomorú, hogy a hívők egyből elhiszik és csodának nézik...sz?momra felfoghatatlan, hogy nincs olyan hívő aki azt mondaná hogy: oké, vallásos vagyok és hiszek, de hagyjuk már ezt a demagóg népbutítást...
mintha mind sík hülyék is lennének (bocsánat a kivételnek) :D

Nem vagyok ateista, viszont az kicsit gyanús, hogy Istennek B pozitív a vére. :D DNS-teszt, komolyabb vizsgálat volt már? Vajon a rendőrségi adatbázisban lefuttatták már? Akár érdekes dolog is kiderülhetne, pl. hogy Teremtőnk körözés alatt áll, vagy hepatitise van :D
Akár csalás, akár nem, biztos van ésszerű magyarázat rá. Pl.: valaki odakente a saját, vagy más vérét. Nem kevés hasonló dolog történt már, amiről végül kiderült, hogy csak a hívők buzgalmát akarták növelni, vagy esetleg híveket csalogatni a gyülekezetbe. Vagy csak hírnevet akart szerezni valaki a helynek.
Szerintem az Isteni csodákat sokkal egyszerűbb dolgokban kell keresni, az ilyen nagy csodák 90%-áról előbb utóbb kiderül, hogy valaki tréfát űzött velünk.

Hétfőn leszállt a Marsra a Curiosity. Akkor most azt siratja, hogy a Föld nem a világ közepe és ráadásul nem is lapos. Ez tényleg kibaszás a hívőkkel! :)

És nem is vérzik a szeme! :)

énis örülök

Néhány kubai biztosan gyorsabban úszta már le ezt a távot, seggükben pár cápával. Csak azt nem mérték hivatalosan.

Most komolyan ezért lemínuszoltál?? Mert örülök egy olimpiai aranynak?? Neeee.
Tudom, hogy off téma volt, de ez most pont nem érdekelt.

Régóta előszeretett módszer a kókadt hívő lelkek motiválása valamilyen természetfeletti trükk segítségével.

(Háhhhá!!!!!! Risztov arany 10 km-en!!! Nna, ez a csoda! Szép volt Évi!)

http://www.youtube.com/watch?v=i_WNNZPwVAI&feature=related
ebben a videóban megmutatják az orvosi leletet, én nem értek hozzá, de egy orvostanhallgató elmagyarázhatná mi mit jelent :)

Minek vizsgáltatják be?? Ezt most komolyan kérdezed??
Pont azok miatt, akik rögtön csalással és szenzációkeltéssel vádaskodnak, nem a maguk megnyugtatására :)

Minek vizsgáltatják be, minek bizonygatják, ha ehhez meg az egész cirkuszhoz csupán hit kell? :)

Valaki keresse már elő légyszi a hiteles nyilatkozatot erről, ami nem úgy kezdődik hogy "szent xy szerint...", most mennem kell.

Azért záróra után lemossák, hogy ne jöjjenek rá a legyek, ugye?

"Miért csalna valaki ilyesmivel? :)" - jaj haggyuk az ironizálást...
Azt ugye tudjuk, hogy a folyadék be lett vizsgálva és az eredmény, hogy valódi emberi vér. Ha szerinted csalás akkor mondd el, hogyan csinálták. Tartály van a fejében? Egy laikus nem venné rögtön észre ha megvizsgálná? A mai modern világunkban van néhány eszköz hogy kiderítsék, hogy a szobor tömör vagy üreges ;)
Nyugi a sok ateista az első sorban csápolna ha valami tartállyan lenne megoldva, vagy csalás lenne..

Nem tud valaki olcsó indiai repülőjegyet? Úgy elzarándokolnék én is oda a hír hallatán!

Azért nem akkora cucc ám egy ilyet kivitelezni. :D

Egy szóval nem írta senki, hogy ez csalás lenne! Miért csalna valaki ilyesmivel? :)

Akkor szerintetek ez is csalás? Mivel magyarázzátok?

Istennél is lehet uborkaszezon, amikor nem tud jobbat kitalálni. ;D

Ha isten lennék, én is ilyenekkel szórakoztatnám a híveimet. ;)

Mindig is tudtam, hogy ez egy gusztustalan vallás, na de hogy szó szerint is kell érteni?? :D

Csúnyán néz ki. Nem kellene elvinni egy orvoshoz?

Ő így menstruál.

Bloody Mary.