Izé

http://index.hu/belfold/2013/09/02/ha_valaki_megter_az_a_maganugye/
A Hit Gyülekezetéé az egyetlen általános iskola, de ígérik, Hajdúsámsonban nem lesz felekezeti oktatás. A pletyka szerint a fizetés egy részét be kell fizetni tandíjnak. Az állam félmilliárdból indít elleniskolát.

Kétharmados támogatás: A Hit Gyülekezete veszi át az Ajkai Szakközépiskolát
http://atv.hu/cikk/20120531_ketharmados_tamogatas_a_hit_gyulekezete_veszi_at_az_ajkai_szakkozepiskolat

Tüntessen, akinek nem tetszik a Hit Gyülekezete
http://index.hu/belfold/2012/05/21/ajkan_nem_adjak_a_gimnaziumot_a_hit_gyulekezetenek/

http://www.mariaradio.hu/shoutcast/BB_132.mp3
4:20-tól lazán kapcsolódik a posthoz, igaz nem a hitgyülihez hanem a rendes egyházhoz :)

mindenki saját izmusa az orgizmus
mégis mindenki a sajátja helyett
mások élvezetének szabályozásával van elfoglalva

mondom így hármas sortagolásban mert
ez így tökéletes
7sleeperizmus ;-D

"nemzetközi hírű paleobotanikus dilemmáját kicsit nagyképűség az általános iskolai biológia könyvből megoldanod"

Mérnök vagyok (vagy valami olyasmi kéne hogy legyek :D ) és bármikor levezetem neked miért is áll meg a búzakalász (hamár mérnök nem tud ilyet tervezni) - akkor ez most azt jelenti hogy én egy isten vagyok? Jó tudni :D

(elég komolytalan ez az xyz azt mondta hogy :D

Egyesek igyekeznek rossz színben feltüntetni a Hit gyülekezetet, pedig nem is ismerik.
Én 23 évvel ezelőtt felnőttként megtértem, és azóta járok a Hit gyülekezetbe. Még semmi rosszat sem tanultam ott. Soha nem voltam részeg, vagy drogos, és soha nem is dohányoztam. A feleségemet egyszer sem csaltam meg. Alapvetően vidám ember vagyok, és bízom benne, hogy a jövőben is megsegít engem Isten, ezért a jövőm is jól fog alakulni. A jövedelmem 45% -át befizetem az adókra, így a társadalom is profitál belőlem.

Szerintetek mi rosszat tanultam a Hit gyülekezetben?

4 gyerekem van, akik közül 3 -an már elmúltak 18 évesek. A gyerekeim is hasonló utat választottak (nem isznak, nem dohányoznak, és hűséges kapcsolatban fognak élni). A gyerekeim is mind járnak a Hit gyülekezetbe, de nem én viszem őket. Mivel már felnőttek, akkor, és oda mennek, ahová akarnak. A saját döntésük alapján járnak Istentiszteletre. Általában a gyerekeim korábban indulnak mint én. Az egyetemen pontosan ugyan azokat a véleményeket hallják, amit mások is, így ha a mások életstílusa jobban tetszene nekik, akkor azt választanák.

Úgy gondolom, hogy azok akik most tüntetnek a Hit gyülekezet ellen, azok nem is ismerik a Hit gyülekezetet. A gyerekeim, akik elég jól ismernek engem is, és a gyülekezetet, úgy döntöttek, hogy a Hit mellett maradnak. Ha valami rossz dologban hinnék, akkor azt ők már rég észrevették volna, és más életet választottak volna.

Kicsit hosszúra sikerült az írásom, de ez a dolog olyan bonyolult, hogy nehéz egy mondatban elmondani.

Végül egy másik gyakori tévhitről írok.
Néhányan azt terjesztik, hogy a Hit gyülekezetben pénzt szednek az emberektől.
23 éve járok a Hit gyülekezetbe, de eddig egyszer sem szedtek tőlem semmire sem pénzt.
Aki akar adakozhat, de nem kötelező.

Tökmindegy mennyi bennem az indulat.
Teljesen mellékes, hogy itt, vagy máshol engem mennyire akarnak, vagy nem akarnak megtéríteni. Úgysem tudnak. De a mellékelt ábra mutatja, hogy a 21. században igenis ipari mennyiségben folyik a térítés SIKERESEN. Nem igaz, hogy nem értitek már meg, hogy ez az ami zavar. :D Az emberek többsége megvezethető ostoba hulladék, és most nem csak a vallásra értem ezt... (persze nyugodtan nagyképűzz le, attól ez még így van...)

Nem értem a problémádat, ha nekem általánosban sikerült ezeket a dolgokat megértenem miért velem van a baj... Még ha mondjuk valami nagyobb kérdés lenne boncolgatva, hogy hogy lehetséges, akkor azt mondom elgondolkodtató hogy hogy is van, de ez nem. :D Felőlem mondhatta akárki...

Ebben látod igazad van, mindenkinek úgy jó, ahogy van. ÉS pont ezért koptatom a szám, mert többmillió vadbarom ezt másra akarja ráerőltetni intézményesítve, kötelező jelleggel... De még ha vallástörténet óra lenne, ami nem jár semmiféle "erkölcsi" kinyilatkoztatással aminek kötelező lesz megfelelni, de nem, ez HIT tan lesz! Érted végre a problémám?

Ha kevesebb lenne benned az indulat, akkor még tetszene is az érvelésed. Én baromira únnám ezt a világot, ha mindenki úgy gondolkodna, mint én.

Ha igaz, ha mese, valamiért valakiknek szükségük van a vallásos hitre. Sokan beszoptak már más meséket is, pl. hogy a szocializmusban, de főleg a kommunizmusban majd egyenlőek lesznek az emberek, mások meg a pénzt imádják. Még egyik őrület sem tartott kétezer évig, de keresztények még mindig vannak.

Itt senki nem próbált megtéríteni Téged. Maximum annyiban eröltetném Rád a véleményem (:, hogy egy nemzetközi hírű paleobotanikus dilemmáját kicsit nagyképűség az általános iskolai biológia könyvből megoldanod.

Amúgy úgy vagy jól, ahogy vagy. Meg én is.

Én meg a te meg a közlegény helyében végignézném már végre ezt a nyamvadt postvideót, meg az 1. kommentben lévő linket, és akkor nem puffogtatnék a helyetekben ekkora közhelyeket!

Miért váltott ki ekkora érzelmeket? Mert higgyetek akármi baromságban, nem érdekel. Sosem érdekelt más vadidegen ember baromsága. DE amíg engem meg a következő szavazó generációt, akikkel együtt kell élnem ezen a földgolyón, ne merészeljék téríteni és rájuk erőltetni az agymenésüket kötelező jelleggel!

Felőlem aztán azzal kábítod a saját gyerekeidet, amivel akarod. De ajánlom nyissatok ki egy általános iskolás biológia könyvet a növények szerkezetéről és mindenféle isten nélkül választ kaptok a kérdésre... Valamint egyszerű statikai okai is vannak, hogy miért áll meg egy hengeres szerkezeten az amúgy sem egy hűdekomoly súlyú kalász....

Ez a vita ilyen sok hozzászólással és ilyen sok indulattal csak azt bizonyítja, hogy a 21. században is fontos a hit. Azok helyében, akik ateistának vallják itt magukat végiggondolnám, hogy miért is váltott ki belőlük ilyen komoly érzelmeket a téma.
Én személy szerint Veled értek egyet, ilyen jól és tisztán fogalmazni kevesen tudnak. Számomra élmény volt olvasni a hozzászólásaidat.
Én 3 gyereket nevelek. A legnagyobbat ajándékba kaptam, mert anyukájának nem kellett. Ő nem kapott vallásos nevelést, nem is hisz semmiben. Csak úgy van. Csodák nem történnek vele, észre sem venné. Közösen próbálunk célt találni az életének, mert egyedül nem megy neki.
A két kicsi meg maga a csoda. Nem járunk templomba ész nélkül, csak nem ragadtunk le a földre.
Andreánszky Gábor paleobotanikus mondta, hogy sokmindent meg lehet magyarázni a tudomány nyelvén, de hogy egy búzaszemből hogyan lesz növény, - ami ráadásul teljesen ellentmond a fizika törvényeinek azzal, hogy egy vékony szálon megáll az egész kalász, ilyet mérnök nem tud tervezni - az már az isten dolga.

elégg off, csak érdekességképp (angol tudás szükségeltetik):
http://www.youtube.com/watch?v=Oer2bjlzz2w&feature=relmfu

Valláskárosult. ;)

Mi vagy te? Vallássérült? ;DD Majd jól elkárhozol, oszt nézhecc! :D

Tusé :)

"Érv az, hogy "azért nem rossz, mert nem annyira rossz"?" :)

Ha nem lett volna annyi kivétel, ma rosszabb lenne a helyzet :)

De biztos volt/van kivétel, de ha ez határozná meg a tevékenységüket, akkor nem lett volna az ami, és ma sem itt tartanánk. :)

pee.7 -7 pontszám = simán csak pisi. ;)

És nem volt kivétel, meg mindenütt csakis így volt?

Gyógyítottak... Ispotályokban "önzetlenül" a vallásukhoz tartozó embereket. Aki nem oda tartozott hagyták megrohadni.

Ezzel teljesen egyetértek. Ezért is tisztelem jobban a szerzetesrendeket, ők hatalmi harcok nélkül építettek, gyógyítottak, tanítottak, segítettek, termeltek az akkori egyházzal szemben. Nem véletlen akarta maga az egyház felszámolni őket, sokszor sikerrel. Ahogy említettem - szerencsére - sok minden változott azóta.

Peenek hála hitem lett! Őszintén hiszem, hogy egy sérült ill. halmozottan sérült ember lehetsz, nem bunkóságból, mindössze a beszédstílusodból, és a "logikád" alapján.

Tegyük azért hozzá, nem elhanyagolhatóak az érdemei sem azoknak az egyes embereknek, akik a megfelelő helyen voltak a megfelelő időben ezen a szervezeten belöl, s akik érdemi munkássága, szívvel és lélekkel önmaga irányába és mások iránt hozott áldozata tette jobbá az életet annak idején, és teszi ma is.
Azért volt és lett népszerű minden nagyobb vallás, mert az átlagember nyelvén volt képes kommunikálni és megérinteni az érzelmeiket, az ott dolgozó emberek pedig követendő példával jártak elöl, hiszen többet tudtak az egyszerű parasztnál, gyógyítottak, tanítottak és építettek. Összetartottak közösségeket és embereket, akik a közvetítésük nélkül megsemmisültek volna a hatalomért vívott harcban. És most már lehet említeni a hibákat is.

Nem, szerintem nem öngól.
A jó és rossz fogalma relatív. Azt tudod/hiszed jónak, amit a szüleidtől, barátaidtól, vallásodból tanultál. Engem a szüleim tanítottak arra, és a társadalom, hogy mi jó, és rossz. És nem, nem ártanék senkinek akkor sem, ha tudnám, hogy semmilyen következménye nem lenne.
Azért, mert nem hiszek istenben, nem vagyok állat, ember vagyok. És ugyan az ember az egyetlen ezen a bolygón, aki akár ok nélkül is képes saját fajtársának ártani, mi vagyunk az egyetlen faj, aki képes eldönteni azt, hogy mit tegyen. Ugyanis az állatvilág legtöbb tagja nem hoz döntéseket. Nekik ösztöneik vannak, amiknek ha kell, ha nem, engedelmeskednek. Nekünk is vannak ösztöneink, de elnyomjuk őket nap, mint nap. Épp azért, hogy társadalmilag elfogadott legyen a viselkedésünk. Állatias körülmények között nem nyomnánk el az ösztöneinket, és ezáltal a jó és rossz erősen megkeveredne. Szóval az "ösztönösen tudjuk mi jó, és rossz" kijelentésednek legmélyebb tisztelettel ellent mondanék. Mondd egy csimpánznak, farkasnak, túzoknak, hogy ne párosodjon párzási időszakban... Nem fogja tudni megtenni. De az emberek például bárhol legyenek is, nem állnak neki párosodni, ha rájuk jön az "ösztön". Ami szerinted tudja, mi jó, és mi rossz. Nem, az ösztön csak azt tudja, hogy ő ösztön.
Ha az egyház azt tanítaná, hogy ölni a céljaidért jó, ölnél a céljaidért? Meghalnál/harcolnál egy szent háborúban, másoknak ártva? Mert ilyenre is van/volt példa a történelem során. Nevezhetjük "keresztes háborúnak", de a népirtás az népirtás. (Igen, ezzel most kicsit bíráltam a vallásokat, beismerem. De tartom magam a kulturált hozzászólás kereteihez, és nem pocskondiáztam, csupán tényeket közöltem.)
Nem nézem le a vallásos embereket, ugyanúgy emberek, mint én. Beszélgettem már el értelmesen hittérítővel, katolikussal, reformátussal, sok mindenkivel. És csatlakoznék Purple-höz: a személyiségem állandó, a viselkedésem pedig attól függhet, kivel beszélgetek. De legyen bárki is a beszélgetőpartner, elvárom tőle azt a tiszteletet, amit én is mutatok iránta.

Na és szerinted az nem öngól hogy csak az tart téged vissza a mások kizsákmányolásától hogy börtönbe kerülsz érte? Tegyük fel hogy tuti hétszentség hogy nem kerülsz börtönbe, előre látnád legyen az akármilyen haszonszerzés... Akkor megtennéd? Én aligha, és szerintem te sem ha tudod hogy azzal súlyosan megkárosítod más életét, akár testileg akár lelkileg. Azt akarom kihozni az egészből, hogy szerintem ha másnak ártasz magadnak ártasz . Persze a nemierőszaktevőket, gyilksookat, rohadt alja szemét embereket gond nélkül kivégezném, de ez egy más téma. A lényeg hogy az ember alapvetően jó, és ösztönösen nagyjából mindenki tudja h mi a jó és mi nem, szinte állatias körülmények között is. És az evolúció ere nem igazán ad magyarázatot.

Én nehezen tudom meghatározni magamat.
Talán valami ilyesmi: Hiszek, de nem vagyok vallásos.

Kezdem a másodikkal:
Elítélem az egyházat a történelmi bűnökért, nem szeretem a berögzött, változásra képtelen, rugalmatlan rítusokat. Az egyház nem működött másként, mint egy önkényuralmi párt vagy középkori állam ("A cél szentesíti az eszközt."). Továbbá nem tartom életszerűnek a cölibátust sem.

Az elsőhöz:
Elfogadom a fizika vívmányait, a darwinizmust, de nem fogadom el, hogy ne létezne egy felsőbb hatalom (nevezzük akárhogy). Ezt egyébként egyre jobban alátámasztja maga a fizika is. Pl. Einstein is hasonlóan gondolkodott, már elnézést, hogy hozzá hasonlítom magamat.

Valószínűleg túl kicsik vagyunk, hogy ezt meg tudjuk pontosan ítélni.
Az biztos, hogy a fenti véleményem miatt máglyán végzem pár száz éve, de az is biztos, hogy sok minden változott azóta.

Én sem értek ebben az egyben egyet Ghavinnal, hogy pont neked szólt be egy ilyet.

De ha már te hoztad fel nekem lejjebb, ezzel a stílus dologgal kapcsolatban írok neked egy facebook-os tinilányok által előszeretettel postolt idézetet, amiben azért mégiscsak van valami:

"Ne keverd össze a személyiségemet a viselkedésemmel, mert a személyiségem én vagyok, a viselkedésem pedig attól függ, hogy Te ki vagy!" - Ezért nem válogatom meg a szavaimat, ezért írok úgy ahogy ilyen postok alatt. :) Mert nem érdekel egyik egyház és híveik lelkivilága sem, ha ilyen dolgok megtörténhetnek, mint amit pl ebben a postban látunk...


Egyébként az ateizmus fokozataihoz annyit, hogy én is "igen - nem" elven működök, de Richard Dawkins felállított egy fokozatot:

"Vegyük hát komolyan a valószínűségi skála ötletét, és helyezzük el rajta az Isten létezésére vonatkozó emberi vélekedéseket a két szélső valószínűségi érték között! A skála ugyan folytonos, de azért el lehet benne helyezni az alábbi hét mérföldkövet.

1. Erős teizmus. Isten 100%-os valószínűsége. C. G. Jung szavaival: „Nem hiszek benne, tudom."

2. Nagyon magas valószínűség, de nem éri el a 100%-ot. De facto teizmus. „Nem tudom biztosan, de erősen hiszek Isten létezésében és abban a feltevésben élem az életemet, hogy létezik."

3. 50%-nál magasabb, de nem túlságosan nagy valószínűség. Az agnoszticizmus felé hajló gyakorlati teizmus. „Nagyon bizonytalan vagyok, de azért hajlamos vagyok hinni Istenben."

4. Pontosan 50%. Tökéletesen elfogulatlan agnoszticizmus. „Isten léte és nemléte egyformán valószínű."

5. 50%-nál alacsonyabb, de nem nagyon alacsony valószínűség. Az ateizmus felé hajló gyakorlati agnoszticizmus. „Nem tudom, hogy létezik-e Isten, de hajlok a szkepticizmusra."

6. Nagyon alacsony, de mégsem nulla valószínűség. De facto ateizmus. „Nem tudhatom biztosan, de azt hiszem, Isten létezése nagyon valószínűtlen, és abban a feltevésben élem az életemet, hogy nem létezik."

7. Erős ateista. „Tudom, hogy nincs Isten, ugyanazzal a meggyőződéssel, amellyel Jung »tudja«, hogy van."

Meg lennék lepve, ha sokan tartoznának a 7. kategóriába, csak az igen népes 1. kategóriával való szimmetria kedvéért vettem ide. A hit természetéhez tartozik, hogy az ember, akárcsak Jung, anélkül is képes hinni valamiben, hogy erre jó oka lenne (Jung például azt is elhitte, hogy könyvespolcán egyes könyvek hatalmas robajjal maguktól felrobbannak). Az ateistáknak nincs hite; az értelem magában pedig senkit nem képes teljesen meggyőzni arról, hogy valami nem létezik. Ezért a 7. kategória a gyakorlatban sokkal néptelenebb, mint a vele ellentétes 1. kategória, amelyben számos odaadó hívő található. Magamat a 6. kategóriába sorolom, de erősen hajlok a 7. kategória felé - csak annyira vagyok agnosztikus, amennyire a kert végében rejtőző tündérek tekintetében."

Ettől függetlenül szerintem aki egy kicsit is komolyan gondolja azt, hogy "talán mégis.." az már nem ateista...

A stílus maga az ember...

Olvasd végig a hozzászólásaimat, talán kiderül mire gondolok, ha pedig nem teszed, akkor ne ugrálj öcsém!

Azt hiszem, hogy ebben a témában én voltam az egyik, aki úriember módjára próbált hozzászólni, erre pont engem kóstolsz be.

Agyhalott barom?

Ilyen keresztényi példa mellett nem nehéz bizony ateistának maradni :)

Ismét értelmes kommentet olvashattunk, köszönjük.
Nos. Kezdjük azzal, hogy a sorsomat tudom valamennyire irányítani, mert hiába imádkozok lottó ötösért, ha nem veszek lottószelvényt, sose fogok nyerni (ez tény). A lélek-lény-öntudat kérdése valamennyi ateistát foglalkoztatja, engem is. De nem hiszek abban, amire nem kaptam bizonyítékot, ilyen vagyok.
És hogy miért nem erőszakolok nőket, rabolok bankot, stb.? Nos a válasz egyszerű. Vallási irányelveket nem fogadok el, de a társadalom szabályait, irányelveit azért betartom. És mindennek van következménye. Mert amit elkövetsz/megteszel, vállalod érte a felelősséget. Ha nem, akkor lehetsz katolikus, lehetsz ateista, de ami biztos: őrült vagy.
Csak nekem a büntetés nem a pokol, hanem teszem azt a szabadságom elvesztése; az, hogy nem láthatom a családomat/szeretteimet, vagy nem tudok segíteni rajtuk, amikor szükségük lenne rám. Ha ez elítélendő, hát nosza, kövezzetek meg.
U.i.: Továbbra sincs bajom egyik vallással sem, és nem állítottam semmit a vallásokról. Csupán azt, hogy én egyikhez sem tartozom. Kérem úgy kezelni a hozzászólásomat, ahogy én kezeltem a tisztelt vallásos kollégá(k)ét. Köszönöm.

Ez egy elég érdekes megközelítés.
Én nem vagyok ateista... tulajdonképpen fogalmam sincs mi vagyok, de ez a lelkiismeret dolog elég agymosottnak hangzik. Ha én Isten lennék, sokkal kreatívabb módon, nem találtam volna fel a rosszat, így duplán megspórolva energiám a lelkiismeretre sem lenne szükség. Filozofálni végtelenségig lehetne erről... a lelkiismeret léte nem bizonyít semmit.

"de a lényeg benne az hogy csak azért ne művelj rosszat másokkal mert rossz neki? Ennek semmi értelme..."

Ha szerinted ennek nincs értelme, s téged valóban csak a vallásod büntetés-jutalom doktrínája tart vissza attól, hogy egy társadalom- és életellenes pszichopata módjára viselkedj, akkor kvázi azt igazolod, hogy csakis egy vallásfüggetlen alapállás lehet egy valódi és magától értetődő erkölcsi rendszer alapja.

Gratulálok, tiéd az eddigi legnagyobb öngól.

XD nem dehogy... Ez egy erős példa volt :D de a lényeg benne az hogy csak azért ne művelj rosszat másokkal mert rossz neki? Ennek semmi értelme... Ha másnak fáj az számodra tök lényegtelen. De van lelkiismeret így hát van értelme annak hogy ne műveljünk rosszat a másikkal, tehát kell h legyen isten!!! Én így gondolom, és nem értem h aki nem hisz istenben az h vélekedik erről az egészről...

Nincs hangulatom leírni még egyszer, és vitába sem fogok szállni senkivel. De ajánlom figyelmedbe a #92-es hozzászólásomat. Ahhoz nem fűznék hozzá csak kiemelném ezt: "...te se jelents ki dolgokat ateistákról úgy, hogy nem néztél utána, mint ahogy én sem jelentek ki dolgokat egy általam csak felületesen ismert egyházról."

Szóval téged csak az tart vissza attól, hogy egy erőszakos balf*sz legyél, hogy félsz annak következményeitől mi lesz veled a halál után? :O

5 éve nézem az izét, most írok először asszem. Sajnálatos módon református iskolába jártam ezidáig, bár ateista vagyok. A katolikus hittanóráimon volt szerencsém nekem és az osztálynak többször összezörrennem a tanárral. Egyszer téma volt az adományozás. A lényeg: a tanár miután mondta, hogy tény, hogy nagy része nem jut el az adományokból, de persze az ő templomából igen, őt nem érdekli, mert az a lényeg, hogy adott. Nem újságból szedtem.
Egyébként Purple-lel tökéletesen egy véleményen vagyok, akár én is írhattam volna a kommentjeit, és biztos érzi még így egy pár olvasó!Nem hiába írogatta ki a lelkét:)

"Csak unalmas, hogy már szinte divat a sárdobálás a Katolikus Egyházra."

A botrányaik után? Még olcsón megúszták.

"Manapság már az számít lázadónak, aki fel meri vállalni, hogy hisz valamiben."

:D

Várj, ezt te most komolyan gondoltad? Hadd röhögjek még jobban XD

Szegény szerencsétlen katolikusok, annyira el vannak nyomva, csak most dobta oda nekik a Fidesz kormány az egész alsó- és középoktatást, emelte meg az adókedvezményüket és nyomatja a klerikális propagandát a közmédiumokból és a parlamentből.

Ezt a vitát folytathatnánk a végtelenségig, a "ki tud nagyobbat fingani, mielőtt még beszarna" íven. Nem érdekel, hogy kié az utolsó szó. Abban egyetértek, hogy a hitet mindenkinek belül kell megélnie, mint ahogyan korábbi kommentenben sem támogattam a hitgyülisek "kirakat" politikáját. A Katolikus Egyházat nem áll módomban megítélni más országokban tett akciók révén, Magyarországi tevékenységükben nem találok kivetni valót, mert ismerek becsületes, dolgos, magukat hívőnek valló embereket a környezetemben, akik nem acsarkodnak habzó szájjal, nem térítenek, csak elmennek a templomba, ennyi. Ismerek azonban következetlen ateistákat is, akik folyton csak bizonygatnak és támadják az egyházakat, a hívőket; elégedetlenek a világgal, magukkal, diszharmóniában élnek. Egy szóval sem mondtam senkinek, hogy térjen meg. Csak unalmas, hogy már szinte divat a sárdobálás a Katolikus Egyházra. Manapság már az számít lázadónak, aki fel meri vállalni, hogy hisz valamiben.

"Az adománygyűjtő szervezetek nem minden esetben kapcsolódnak egyházakhoz"

Igen. És ez pontosan mire is ellenérv?

"az hogy egyes újságírók valamit állítanak, még nem perdöntő"

Már ezen is rég túl vagyunk. Pontos, oknyomozó újságírás révén feltárható számadatok nélkül is nyilvánvaló, hogy az egyház a bejövő adományokat nem csak és kizárólag az intézmény fenntartására és elesettek segítésére fordítja, hanem terjeszkedésre is. Lamentálhatunk azon, hogy az a bizonyos zsidó hippi hogyan vizionálta az evangélium terjesztését illetve a szegények megsegítését, de gyanítom, nem női ruhába öltözött szűz öregapók és pingvin küllemű vénkisasszonyok által, grandiózus és luxuskivitelű épületek segédletével.

"Az ateisták pedig megmaradhatnának kisszobájuk magányában egy listával, hogy miben nem hisznek."

Ilyen alapon meg minden teista takarodjon a templomba, hogy aztán a képzeletbeli barátjával folytatott telepatikus beszélgetései révén zárjuk le az ilyen jellegű diskurzusokat. Lássuk csak, történik-e valami! *ciripcirip* Még mindig semmi... Még ilyet! Talán nem hisznek elég erősen.

Az adománygyűjtő szervezetek nem minden esetben kapcsolódnak egyházakhoz, az hogy egyes újságírók valamit állítanak, még nem perdöntő. Az ateisták pedig megmaradhatnának kisszobájuk magányában egy listával, hogy miben nem hisznek.

Aranycicavirág... mi lett volna az érved, hm? Semmiféle ellenérvvel nem álltál elő arra vonatkozóan, hogy az adománygyűjtő szervezetek ne offshore cégek módjára működnének, s arra sem, hogy az átláthatatlan vagyonkezelés ne lenne a korrupció és vagyoncsalás előszobája. Mindössze arra futotta tőled, hogy "BRÜHÜHŰ gonosz ateisták támadják az egyházakat! miért nem fogják be a pofájukat, nem érdekel mi a véleményük! BÜHÜHŰ"- dióhéjban.

Azzal, hogy valakit lehülyézel, még nem lesznek meggyőzőbbek érveid. Ha az érveket nem tudod támadni érdemben akkor az érvelőt támadod, ez bizonyítvány magadról.

*facepalm* Korábban negatív kritikával illettem a zsidó vallást és az iszlámot is. Továbbá a "protestantizmus=ateizmus" szösszenet a te hülyeségedre volt reflexió, miszerint az ateisták "csak a szervezett egyházakhoz képest ellentétesen tudják definiálni" magukat, miközben ez egyedül legfeljebb más vallásokra lehet igaz (az ateizmus nem vallás). Épp az általad mutatott érvelés ostobaságát reprezentáltam, te nagyon hülye.

ilyen alapon minden egyházszakadás ateizmust szül: hát nem, csak szeretnéd.

Te egy bizonyos egy bizonyos egyházat emelsz ki példaként, noha te is tudod (már ha ateistának vallod magad, és tisztában vagy, mit jelent), hogy az ateisták valamennyi egyházzal szembe helyezkednek. Tehát az egy rossz következtetés, hogy "protestantizmus=ateizmus"

Egyébként a postot te megnézted? Ha igen, akkor milyen alapon vannak lecseszve pont az ateisták, hogy térítenek? Hát még szép hogy kifogásoljuk... meg lehet nézni ki kezdte megint ezt az egészet, mi volt az ok és az okozat. Nem itt az izén.

Ez után a post után mégis hogy lehet elintézni azzal, hogy nem hiszek?? Nyomják le a torkunkon nem veszed észre?

Már rég túl vagyok azon, hogy bárkit is meggyőzzek bármiről. Kénytelen-kelletlen megtanultam, hogy aki van olyan agyalágyult, hogy felnőtt létére képzeletbeli baráttal rendelkezik, s tényszerűen elhiszi, hogy ez a barát valóban létezik, arra képtelenség észérvekkel hatni a hite dolgában.

"Ehhez képest folyamatosan bizonygatnak még maguknak is, mert magukat csak a szervezett egyházakhoz képest ellentétesen tudják definiálni."

Luther Márton a katolicizmus ellenében definiálta a protestantizmust. Az elbaszott logikád alapján protestantizmus=ateizmus.

Mondták már, hogy eszméletlenül nagy gyökér vagy?

Sajnos az ateisták is beleesnek a térítés hibájába, mert nem elégszenek meg azzal, hogy magukra nézve elhatárolódnak az egyházi tanításoktól, az egyházak és a hit támadásával megpróbálnak másokat is meggyőzni, hogy téves dolgokban hisznek. Simán el lehetne intézni azzal: "nem hiszek semmiben, ennyi". Ehhez képest folyamatosan bizonygatnak még maguknak is, mert magukat csak a szervezett egyházakhoz képest ellentétesen tudják definiálni.

"A tudomány és az újságírói torzítások nem egy. Honnan tudod, hogy milyen adománynak hány százaléka hova megy?"

Pont ez a lényeg: nem tudhatjuk, s az egyház belső emberein kívül senki sem tudhatja. Ezt világi szervezeteknél átláthatatlan vagyonkezelésnek nevezzük, amely fogalom elválaszthatatlanul összekapcsolódott a korrupcióval és csalással. A katolikus egyház bevallottan nem csupán az intézmény fenntartására, hanem új hívek szerzésére, tehát terjeszkedésére is felhasználja a már meglévő hívek által adott adományt, máskülönben mi a pékpereces faszért látogatna az aktuális pápa olyan országokba, ahol jelentősen csökkenni látszik a hívek száma vagy már alapból nem is voltak sokan, mivel ott semmiféle hagyománya nem volt a katolicizmusnak? Ez kérlek piacszerzés, jó kis kapitalista módszer, ami tökéletesen ellentmond a krisztusi tanoknak.

"Mert az ateistákban aztán van együttérzés..."

Az ateizmus önmagában nem fejez ki semmit az együtt érző képességre vonatkozóan, a hitvallás és egyházi pozíció által felvállalt intézmény annál inkább. Mint fentebb vázoltam, elég álszent módon.

A tudomány és az újságírói torzítások nem egy. Honnan tudod, hogy milyen adománynak hány százaléka hova megy? Onnan, hogy egy ateista pogácsa, "magasetudja" újságíró megírja. Vagy igaz, vagy kitaláció az egész. Ezért másodkézből származó baromság, amiről valahol olvastál egykor.
Saját tapasztalatom írtam le személyes kontaktusok alapján, így nem ítélem el a Katolikus Egyház tevékenységét.
Biztos rosszat akarnak, amikor iskolát és kórházat építenek...
Mert az ateistákban aztán van együttérzés...

Nem jártam a Szaturnuszon. Következésképp a Szaturnusz nem létezik, s minden, a bolygóról való tudásom teljességgel alaptalan.

Zseniális.

Kedves Ghavin, beléd is. Másodkézből származó információkat szajkózol, ahol nem is jártál.

Az adománygyűjtő egyházi szervezetek 99%-a úgy működik, mint az offshore cégek: egy adott államban begyűjtik az adományt, továbbítják azt egy másik kontinensre, aminek az ellenőrzésére immáron nincsenek meg forrásai a helyi szervezeteknek. Ez intézményesített pénzmosás/sikkasztás/csalás, ahogy tetszik.

1) Leszarom a zsidókat, pontosabban a zsidó vallást. Ugyanolyan agyhalott babona, mint a kereszténység vagy az iszlám. 2) Mindazonáltal tanultam vallástudományt. Nincs egységes zsidó doktrína, úgy mint a katolicizmusban. Az a faszság, amit most összehordtál itt a metélésről egyáltalán nem jellemző a zsidó hagyományokat követők túlnyomó többségére. 3)A csecsemőkori metélést ettől függetlenül én betiltanám. Ahogy a csecsemőkori keresztelést, meg a többi, önálló felelős döntések meghozására képtelen emberekre erőltetett rituálét.

nagyon súlyos dolgokat mondasz. Azt állítod, hogy sikkasztják az adományokat? Csupán töredéke jut el a rendeltetési helyére? Tényként jelented ezeket ki, mintha birtokában lennél olyan információknak amiknek mi átlagemberek nem. Tudnál erről valami hivatalos bűnügyi adatot linkelni? De ne valami bors online-t, vagy vmi szar oldalt amit énis összehozok 2 óra latt :) Vagy honnan veszed ezeket? Rákerestem a google-ben, de nem találtam ilyesmit, te biztosan tájékozottabb vagy és jobban is tudod használni a google-t.

Azt tudtad, hogy a zsidóknál szokás, hogy amikor körülmetélik a gyereket a rabbi SZÁJJAL tisztítja meg a gyerek nemiszervét a vértől? Nem csak a katolikus egyházat kell elővenni pedofil ügyben, ez nem olyan dolog ami csak rájuk jellemző. De eszem ágában sincs védeni őket, féreértés ne essék. Szerintem a papoknak meg kéne engedni, hogy nősülhessenek, mert ez így nincs rendjén valóban!

Na itt a másik hülye... A katolikus egyház nagyon is térít, csak nem a jóléti államokban, hanem ahol a nagy többség szarban, húgyban, nyomorban él, a dél-amerikai banánköztársaságokban és Közép-Afrikában, ugyanis arra apellálnak, hogy az elesett és iskolázatlan tömegek by default fogékonyabbak a hülyeségeikre. Egy nagy emberhányadot szépen beszámolnak a különböző segélymisszióikba, aztán a nyugati államokban erre hivatkozva adományt gyűjtenek - a valóságban az így gyűjtött pénz és segélyszállítmányok csupán töredéke jut el a rendeltetési helyére. Továbbá AIDS sújtotta területeken az óvszer és egyéb fogamzásgátló szerek ellen ágálnak, csak hogy a "megmenteni" kívánt rétegekből mindig legyen utánpótlás. Melléktevékenységként pedig gyerekeket molesztálnak. Ennyit a római kibaszott katolikus egyházról.

Hogy lehet valaki szélsőséges ateista, te agyhalott barom? Az istenben/istenekben való hit hiányának nincsenek fokozatai.

Nincs kedvem végigolvasni az összes hozzászólást, de ha már ilyen intellektuálisan deficites mélységekbe jutott a diskurzus, talán jobb is.

szentháromStáhl, Stáhl in 1 :-)

Söndörnek semmit A gyerekeket áttvinni más normalis iskolába.
Néztem a zsidó tv-be ezt az idiótát oda csak az jár akinek több pénze van mint esze.




Szebb jövőt


GUMI88

Acsarkodtok ám! Amúgy ezt az erőszakos térítést én se komálom.
Éppen ezért egyetlen vallással szimpatizálok és az a buddhizmus. Felajánl egy utat amit követhetsz, azt h ismerd meg önmagad és leld meg a belső békét és ennyi. Ha tetszik kövesd ha nem akkor állj odébb és leld meg máshogy a boldogságod.
Szerintem egy vallásnak pont ez a lényege, nem kellenek papok, nem kellenek templomok, szabályok, pénz, adomány, csak az kell h elmerülj kicsit magadban és adjon valami pluszt ami átlendít a nehézségeken.
Amúgy nem vagyok hívő, és nem is gyakorlok semmilyen vallást sem.

Definiálom az "itt" jelentését ahogyan az imént használtam: ezen a bolygón.

Mellékesen javaslom olvashatni Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát. Tanulságos.

http://amnesty.hu/ejeny.pdf

Nem csak neked írtam. Ez itt mindenkinek szól.

Ez mondjuk érdekes felvetés, az USA jutott eszembe a 21. századról.

Mindig is ambivalens államnak tartottam, más aspektusból is.
Az egyik oldalról kifejezetten liberálisok (eltávolodtak az egyháztól, ateisták), a másik oldalról meg kifejezetten bigottak (valami igen megdöbbentő arányban nem fogadják el még a darwini tanokat sem).

Nekem speciel egyik oldal sem szimpatikus.

:)) Akkor mégse fogalmazok annyira rosszul indulatosságom ellenére sem. :D
Inkább visszaharapós fajta vagyok. :D

Jó, de én alapjáraton nem gyűlölök, csak ha van mit. Jelen esetben hogy ezt akarják rákényszeríteni a társadalomra. Azzal meg nem tudok mit kezdeni, ha valaki ilyen-olyan okok miatt "bevallásosodik" és azért ilyen... 21. században alapjáraton az embernek nem kellene vallásosnak lennie, vagy ha már mindenképpen az akar lenni, akkor csinálja azt külön. Én sem poénból találtam ki, hogy akkor én most gyűlölöm a vallást mert csak.

Ezzel meg az a baj, hiába írom le akármilyen stílusban megérteni úgysem fogják, hidd el millió ilyen vitát olvastam is másoktól, akiknek iszonyatos türelmük van és semmire nem mentek vele, sőt akkor is kijött a vallásos oldalból az állat mindannyiszor. Úgyhogy olyan a stílusom amilyen hangulatom épp van. :D Most sem voltam olyan klasszikus értelemben vett ideges, csak feleslegesnek látom finomkodni, így is érthető, aki meg nem érti az diplomatikusan sem fogja.

Akkor téma lezárva. Purple az állam és egyház következetes elválasztásának híve. :)

A kommentem fogalmazása egyes szám 2. személy, mégis Purple kommentjére válaszol... Nos alapvetően pee.7-nek szántam a szöveget, de azóta ezer új komment jött. :)

Ismerem.

De miért nekem írod??

Ugyan kétlem, hogy Purple-nek szüksége lenne védelemre, régi (csak csöndes) "izélő" vagyok, tudom, hogy nem kell őt félteni. De ha téged ennyire kiakaszt az, hogy valaki ateista/nem hisz istenben, akkor te sem biztos, hogy tisztában vagy az ateizmus lényegével. Úgyhogy te se jelents ki dolgokat ateistákról úgy, hogy nem néztél utána, mint ahogy én sem jelentek ki dolgokat egy általam csak felületesen ismert egyházról.
Épp ezért nem jelentek ki semmit egyházakról, nem bírálok senkit sem azért, mert hisz. Ugyanis az ateizmusnak rengeteg fajtája/ága van. És az sem mindegy, milyen ateistával találkozol, hisz Purple lehet a "harapósabb" fajta, én pedig a "tégy, ahogy akarsz, amíg engem békén hagysz" típus vagyok. Én nem hiszek, de ezzel nem ártok senkinek, és mélyen tiszteletben tartom mások esetleges vallási elkötelezettségét. De ettől nem vagyok rosszabb ember, nincsenek kificamodott erkölcsi normáim, a társadalom ugyanolyan tagja vagyok, mint bárki.
Viszont Purple alapvetően nem bírált semmiféle vallást, csak kifejezte nem tetszését az iránt, hogy a közoktatási intézmény/intézmények vallásos kézbe kerüljenek. És ezen kijelentéséből indult ki egy vallási/erkölcsi vita, amit gyakorlatilag feleslegesen folytattok, és felesleges hajszálaktól szabadítjátok meg a fejeteket.
A "hitgyülisekről" sem tudok semmit, de azt igen, hogy vasárnap délelőttönként MÁV-val nem tudsz normálisan Pestre jutni, mert velük van tele a vonat. Hogy miért utaznak, és hova, nem tudom, nem érdekel. De az ő döntésük, az ő pénzük, úgy költik utazásra-egyebekre ahogy akarják.
És most, hogy újabb célpontot adtam, lehet engem is szidni, de ugyanúgy nem fog érdekelni, ahogy Purple-t sem. :)

:)

Ez mind igaz, bár erre is tudnék kontrázni, csak már nagyon eltértünk a témától.

Véleményem szerint a bigott vallásosság és a szélsőséges ateizmus ugyanabból a tőből fakad(hat), a gyűlöletből.

Neked is leírom: ha másokkal meg akarod ismertetni (nem elfogadtatni!) a véleményedet, akkor azt csak nyugodtan, a megfelelő stílusban lehet, különben nincs is értelme leírni.

Akkor mire az a többmilliárd ft, amit a mai napig kapnak az egyházak elszámolás nélkül a semmire (mert ugye a lelki része lenne a dolognak a fontos, és arra nem kell pénz ugyebár), meg az a rengeteg arany giccs a templomokban meg a papokon?

Ezek utan inkabb leszek Jedi bémeg :)

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata

18. cikk
Minden személynek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához, ez a jog magában foglalja a vallás és a meggyőződés megváltoztatásának szabadságát, valamint a vallásnak vagy a meggyőződésnek mind egyénileg, mind együttesen, mind a nyilvánosság előtt, mind a magánéletben oktatás, gyakorlás és szertartások végzése útján való kifejezésre juttatásának jogát.

Jézus is asztalokat borítgatott fel meg kizavarta a templomból a pénzválókat, kiabált velük.
Így tehát az ilyen biznisz-szektákkal mint a hitgyüli mi is lehetünk "agresszív"-ek, anélkül hogy képmutatók lennénk, és ha eljön az ideje kizavarjuk őket az országból :)

Viszont az ítélethirdetés minden esetben nyilvános, indokolással együtt. :)

És jó részét olvastam, és nem "ér" mindenhol a megbánás..

Bizonyos ügycsoportokban kötelező vagy lehetőség a zárt tárgyalás, többek között a magánszféra védelme, egyebek miatt, mint ahogy a vallási meggyőződés is a legbelsőbb magánügy.

Amúgy a tevékeny megbánást a Btk. 36. § tartalmazza.

Gondolom nem olvastad a Btk-t, de azért elhiszed, hogy van? :)
(Erre nem kell válaszolni, csak húzlak, mármint érted...)

Amíg mások engem sértegetnek a hitükkel, azzal hogy ráerőltethetik a társadalomra, addig nyugodj bele hogy nem hat meg a lelkivilágotok.

És mert te nem értesz egyet a hitgyüli eszméjével, te milyen jogon pocskondiázhatsz ugyaolyan stílusban, ha rajtam pont ezt kifogásolod? :D Látod ezért vagytok ti a legnagyobb képmutatók ezen a világon. Ti szidhattok akárkit akárhogy, de a keresztény egyházra aztán egy szót se!! Undorító.

rendben, nem fogok rádírni, te viszont ne sértegess másokat a hitük miatt, én sem sértegetlek azért, mert nem hiszel Istenben.
Valamilyen szinten pedig egyezik a véleményünk, ettől a posttól kifordul a gyomrom. Németh Sándorék inkább menjenek Izraelbe a rabbiknak segget csókolni, de ne itt akarjanak iskolákat átvenni Magyarországon!

Mert én nem vagyok olyan, aki a homokba dugja a fejét és megad nektek mindenféle tiszteletet csak azért mert állítólag nektek ez jár. A ti vallásotok szart bele a mi levesünkbe ismét, és én ezt kifogásoltam rögtön a legelső kommentemben mindenféle konkrét személyeskedés nélkül. Erre aztán özönlöttek a kommentek, hogy mekkora szar alak vagyok, mert kifogásolom az egyházasítást. És belőlem süt a gyűlölet? :D Olvasd végig még egyszer pisi barátod kommentjeit, de ezt a szemellenzővel nehéz lesz...

Akkor miért írtok rám újra és újra? :D Ez azért így vicces. :D

mondjuk kicsit erősen fogalmaztán, de van benne valami.. Egy átlag ateista csak legyint az ilyesmin, vagy köp egyet és elmegy. De ebből a csajból olyan gyűlölet árat a kommentjei alapján, amit eddig kevés embernél tapasztaltam, és ez sajnos már a másik véglet. Ha szerinte mi fanatisták vagyunk akkor ő is elgondolkodhatna kicsit..

De ezt nem egy ember vizsgálja, és nem egy ember munkája ez és a nyilvánosság előtt zajlik.
De azért megnéznék egy-két ügyet, ahol elegendő holmi tevékeny megbánás ahhoz, hogy teljesen elsimítsák az ügyet...

Na látod ezzel az utolsó mondatoddal én teljesen egyetértek. CSAK nem ezt tapasztalom, lásd post és az egyéb ilyen történések. Ezen vagyok kiakadva, hogy kurvára nem ez érvényesül, amit te is mondasz.

Maga a megbánás enyhítő körülmény.
Az úgynevezett tevékeny megbánás pedig megszüntető körülmény.

De ez mindegy.

Hadd higyjen mindenki abban, amiben akar, amíg nem bánt vele senkit.

de te is vedd észre, hogy el mondtad már vagy tízszer a véleményedet. Megértettük. Mostmár fölöslegesen tolod a bölcsek kövét a szánkba, amúgyis mi csak buta bírkák vagyunk, fölöslegesen erőlködsz itt :)

téged megrontott egy pap v mi??!??!?!??! mert úgy mocskolod az egyházat h reng tőle a föld xD

Neked meg javaslom, hogy szakadj már le rólam és vedd észre, hogy kurvára nem érdekelnek az agymenéseid hiába erőlködsz itt nekem. Eleinte még szórakoztatott, de már unalmas. Szia.

Te is higgadj már le! Attól, hogy egymást gyalázzátok még nem változik semmi, sőt így elég nehéz a másikkal megértetni (nem elfogadtatni!) az álláspontodat.

És isten hol van ilyenkor? Hol volt akkor, amikor le lett szúrva egy ártatlan ember?

Purple te egy kibaszott korlátolt vki vagy... Javaslom hagyj nyitva több lehetőséget és hallgass meg másokat. Nem fura h körülötted mindenki hülye?

És tényleg elhiszed, hogy tényleg megbánja az a hívő a bűnét, akinek azt hazudják a papok, hogy tényleges megbánás esetén nem fogsz kínok kínján megrohadni? Csak fél, mert elhiszi... Itt nincsenek bizonyítékok begyűjtései, tanúk meghallgatása, körülmények figyelembevétele és a többi... Színjáték az egész, mindkét oldalról. Istent meg még nem látta senki, hogy érdemben nyilatkozzon arról, hogy megbocsátott-e... :D De most tényleg erről beszélgetünk? :DD Hihetetlen

Büntetőjogban meg ahhoz kicsit több kell, hogy enyhítsenek, hogy elmorzsolj négyszemközt pár könnycseppet... :D

A jog a jog, az aztán tényleg mindent tud!!! Meg lehet nézni h a tolvajrabló banda cigányok mit csinálnak nap mitn nap és hol van iylenkor a jog????

Ennyi b.megelés után már nem a gyógyszered, de a gyógyszertárad gurult el.

Na erre a válaszra vártam. Figyi ezek szerint neked tök mind1, minden vallás egykutya, hülyeség. De akkro meg mit oktatsz ki másokat erről a dologról??!??! FINGOD SINCS AZ EGÉSZRŐL BAZDMEG NEKED ISTEN ÉS ISTEN KÖZÖTT NICNS KÜLÖNBSÉG, PEDIG HIDD EL ÓRIÁSI. Úgyh ha a felnőttek beszélgetnek, ne szólj bele mert semmit nem tudsz róla, csak egy hitehagyott vki vagy. És most jöhet h mára megovlt a kabaré, meg h az ilyen szentfazekak mint én sosem láthatják meg az élet napos oldalát v mi a faszt írtál... de ne hidd azt h te szartad a spanyolviaszt. Úgy oktatsz ki másokat mitnha rájöttél volna az univerzum nagy titkára!!!! Einstein és Hawking akik kicsit tágabb tudással rendelkezek szeritnem mint te is azt modnták h Isten nélkül értelmetlen. Én nem azt modnom h igazuk van, mert attól h okosabb vagy műveltebb valaki még ne mlesz bölcsebb, ki tudja... De én legalább bevallom h nem biztos h az én szemszögem a helyes, de próbálok rá törekedni és nem verem a nyálam mitn te mitnha nálad lenne a bölcsek köve. Utálom az ilyen kibaszott okos embereket, akik egyből úgy osztják az észt h kizárnak minden más megoldást és csak nekik van igazuk. Persze igazad van h az egyház lehúzás stb, de fogd már fel bazdmeg, rengeteg embernek nem mind1 hány réteget húznak le róluk.

Megbocsátás csak tényleges megbánás esetén van.

Büntetőjogban is működnek hasonló mechanizmusok (enyhítő, megszüntető körülmények).

szívemből szóltál

Veled nem is ezen vitatkozok. :)

Hát pedig azért van... Jogban ha bűnt követsz el, akkor el is ítélnek miatta, de mérlegelnek, és megvan az arányosság. Neked magyarázzam? :)

Vallásban meg annyi, hogy elmondod szerinted mit követtél el, legyen az akármi, egy ugyanolyan embernek mint te vagy, aki erre azt mondja, hogy majd isten megbocsát és ENNYI. Ez milyen erkölcs, ahol a felelősségnek a legminimálisabb foka is ki van iktatva?

Nem kell vitatkozni :)

Amúgy nem látok sok különbséget az egyházi, a "jogi" és a társadalmi erkölcs között. Ezek hatnak egymásra kölcsönösen, így javarészt egybe is esnek.

Nem.

Én meg felhúzom magam, mert idegesít, hogy 21. században még ezen kell vitatkozni, hogy köcsög geci vagyok-e ha elítélem hogy az iskolákban az egyházi "erkölcs" domináljon-e vagy sem... És nekem kell elsődlegesen őket mindenféle alanyi jogon tiszteletben tartani nehogy sérüljön az a pici ártatlan lelkük, mikor ha tehetnék vasvillára húznának a véleményem miatt...

NA de válaszolj lágyszíves!!! Hiszel bármiben is ami "ISten"????

Tál Judit

Hagyjuk, nyilván nem a metafóra tárgya a lényeg, hanem az azzal kifejezendő tartalom.

Amúgy nem értek veled egyet, csak én nem húzom fel magamat.

Én ezeket el is fogadom, oké, legyen. De még mindig a post váltotta ezt ki belőlem, és igenis joggal.. Mert a post nem arról szól, hogy szabad emberek vagyunk és szabadon csinálunk hülyeségeket. És ha keresztény egyház veszi át az iskolát és az tart kötelező hittant akkor is ugyanez a véleményem, és ERRE mondom hogy egy és ugyanaz a kettő. Nem a definíciójukra meg a marketingjükre..

Hagyjuk már ezt a kurva edényt, nem az edény volt a lényeg, hanem a marketing rámenősségi foka és a mögötte rejlő áru szar minősége. :D Akkor legyen edény helyett morzsaporszívó. :D Az nem létszükség.. Én kézzel söpröm le, onnan meg partvissal. :D Esetleg rá egy újságra. Tehát találékony vagyok. :D

Valóban nem fogok én itt senkit megváltoztatni és csak idegesítem magam rajta, de azért jó kiírni és kidühöngeni magam rajta, mert ha visszatérünk a posthoz igenis okkal teszem és igazam van. Hiába hiszi azt a másik oldal, hogy pedig neki van igaza, a tények (vagy a másik oldal tényeinek a hiánya :D) ezt az oldalt igazolják. :D

Az a korábbi kommentjeidből is kiderült, hogy számodra problémás minden szervezett egyház és nem hiszel semmiben. Nem is kötelező semelyik egyház mellett letenned a voksot, ez a 21.század. Mivel nincs Rád kényszerítve, fölösleges támadnod azt, amiben nem hiszel.
Mégis, vannak hívő emberek, akik nem egy zuhanó repülőn keresztelkednek meg, és attól még nem lesznek "birkák". Része az életüknek, a kultúrájuknak, múltjuknak. Nem hiszem, hogy gyenge emberek lennének, A Föld lakosságának jelentős része hisz valamiben, önszántából.

Te ateista vagy amúgy??? tehát egyáltalán nem hiszel semmiben?

Pontosan erről beszélek. Ha valakinek a bolti edényt kell, akkor azt veszi meg, ha nem, akkor máshogy szerzi meg, esetleg nem is kell neki. Miért baj ez neked? Csak idegesíted megadat, a világot meg nem tudod megváltoztatni.

Hát ez vicc. :D Én nem érzem úgy, hogy az én tudatom haldoklana a vallás nélkül, sőt. :D Miért hiszik azt az emberek, hogy vallás az KELL?

És lehet a boltban jobb edények vannak, amik nincsenek meghirdetve, és jobban is bírják a strapát... :D De akkor maradjunk inkább Errtu leszúrós példájánál, abba nem nagyon lehet belekötni. :D

Stáhl Egyháza :D

Attól még a főzéshez kell valamilyen edény, különben éhen halsz.

De ha iylen okso vagy alapelvek meg nincsenek mert midnen ember kibaszottul más és mások az alapelvei... A kommunizmus is egy szép alapelv ugyabár? csak hát a marketing....

Jé, valakinek sikerült megértenie miről beszélek? :D

Még egy példa annak, aki kurvára elbeszél mellettem. :D

- Bedobják a postaládába a nevedre a prospektust, hogy rendejjé' edényt mert az neked kurvajó lesz.
- Meglátod az oldalsávban egy hirdetésben álmaid edénykészletét és megveszed

Tök mindegy honnan jutottál az edényhez, ha a végeredmény egy túlárazott szar volt, ami fél év után lepattogzik....

:DDDD

Vagy mondjuk nem lennének vallásos emberek.
(de megnéznék egy csuhást, aki bevánszorog a munkaügyi központba, mert megszűnt a "munkahelye" :D )

Nem is ilyen alapon említem egy lapon és hasonlítom össze, ne keverjük a szezont a fazonnal. Nem a módszereiket veszem egy kalap alá, hanem az alapelveiket, a gyökerüket, amit hirdetnek!! Eddig sem a marketingről beszéltem...

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/538129_311592395588186_122713367809424_51501117_1985424504_n.jpg

Akkor mennyivel szebb lenen a világ midnen vallásos ember scientológus lenne nem?

http://i.imgur.com/fhYEf.gif

Mit idéztem a bibliából bazdmeg írd már ide !!!!

Köszönöm, hogy leírtad helyettem is!

Apa kezdődik :D

Amúgy ebben igazad van, kissé divathívő vagyok. DE amúgy egy üveg bor meleltt meg személyesen hidd el már lekoptattam ovlna a nyelvem neked és bebizonyítottam volna hogy igazam van, mert a bor Jézus krisztus vére ami erőt adott ovlna h kereszteshadjératom sikerrel vegyem ellened pogány eretnek :D

Az egyházak szoktak tüntetni vagy kiállni valamilyen értelmes dolog mellett? Ha jól tudom akkor nem, de remélem valaki betudja bizonyítani ennek az ellenkezőjét.

Nos, ha valaki elegyedett már szóba egy hitgyülis kóklerrel, az tudja, milyen elvakult, erőszakosan térítő, és terjeszkedő szektáról van szó. Semmiképpen nem említhető egy lapon a Katolikus Egyházzal, ahol szó sincs semmiféle térítésről, a hívek belülről élik meg a hitüket. Nyugodtan el lehet beszélgetni egy plébánossal, anélkül, hogy egy szó is esne a hitről, és végképp nem fogja reklámozni a vasárnapi misét. Szóval ne mossuk már össze a vidám vasárnapi majomparádét a Katolikus Egyházzal, mert nem említhetők egy lapon egymással.

Igazad van!
Mennyivel is különb az az "ember", aki a nyílt utcán leszúr attól, aki a nyílt utcán leszúr és még ki is rabol mellette. :D

Tök mindegy hogy próbálja szépíteni az ember egyformán aljas, képmutató mindegyik.

háhhháhhá :DDDD És még én vagyok a fogyatékos?? :D Merre gurult a gyógyszered, megkeressem? XD

Akkor HOGY vagy vallásos? Csak egy kicsit? :DDD

Na jól van mára is megvolt a kabaré, köszöntem. :D

Te idióta azt idéztem a bilbiából amiben a hitgyülekezet hsiz nem amiben él... tanulj mér meg olvasni édes faszom!!!

te fogyatékos nem érted hogy én nem vagyok "vallásos" :D mirét nem fogod már fel??? A vallás a gyenge emberek menedéke és én nem hiszek a gyengeségbe.... de hiszem hogy a gyengék útját egyengetni kell mert felelősséggel tartozunk társaink iránt, ezért az erőseknek (mint amilyen én, meg szeritnem te is vagy) kell ezt megtenni, és segíteni nekik, h a 2 szar közül a kevésbé szart válassza mert valamelyiket választja!!!! Hiába pró FELFOGTAD MÉR ABDZMEG????? :D ÉS NE BESZÉLJ VELEM ÚGY MITNHA ÉN LENNÉK TERÉZANYA BAZDMEG MERT NEM ÚGY VAGYOK VALLÁSOS...

állítsátok nagyobbra a session timeoutot, mert elveszett egy jó hosszú hozzászólásom, nem fogom újra megírni :(

És miért nem jársz minden vasárnap templomba egyébként, ha ezt kéri a biblia, meg ha ennyire egyetértesz ezzel és abból idézgetsz? :D Na ez a bajom a hívőkkel, hogy annyira önérzetesek, meg kitartanak a hülyeségeik mellett, de ott rúgják fel a sok ezer éves történelmi egyházuk szabályait, ahol csak lehet. :D

Hogy beszélsz a felebarátoddal? :D Te akkor csak ilyen divathívő vagy, hogy egyből kijön belőled az állat, ha valami nem tetszik? :D

Nem, valóban nem szabad olyan mértékben, de ti még ezen belül is korlátozzátok magatokat önként. :D

Az adófizetésért cserébe pl én tanulhatok ingyen, ellátnak az orvosok, olcsóbban használom a tömegközlekedést stb. Kapok cserébe kézzelfogható, használható dolgokat. Most ne menjünk bele abba, hogy ez a rendszer is eldurvult, de mégiscsak a valós szolgáltatás és a kézzelfogható dolgok a lényege...

Ezzel szemben ha lenyúlnak az egyházak mit kapok cserébe?? Hogy vakon imádjak egy kitalált személyt, aki a velejéig romlott egoista vérengző vadállat, és ráfogják, hogy ez a szeretet egyháza... És ha nem teszem, akkor egy szemét szar alak vagyok, aki a pokolban végzi kínok között, csak mert nem imádok egy olyan valamit, amit még soha senki nem látott, csak kétezer éve valaki azt mondta, hogy van.. Hagyjuk már...

Na ebben kurva nagyot tévedsz a világ minden csak nem szabad....

te mi a faszról beszélsz bazdmeg xd???? teljesen hülyének ne nézzél mert másképpen gondolkozok mitn te, ezt én sem merem megtenni veled. Ha neked az jött le hogy én vasárnap templomba járó buzgó fanatikus vagyok akkor kurvára tévedsz... És miylen igazi prblémák meg szépségek? xd Kisanyám ne kezelj fogyatékosként, lehet h többet tudok a "világról" mint te az tvalaha is fogsz....

Már miért ne venném... Az évek száma nem mentesít semmi alól. És én nem az az ember vagyok, aki vakon elfogadja azt, amit mondanak neki, csak mert ez a "hagyomány". És nálam az nem érv, hogy mindkettő szar, akkor a kisebb szart választom, mikor ott a szabad világ dogmák nélkül.

Na de ha már itt tartunk az adófizetést minek tartod????

Na jó most adtam fel.. Tipikus Hívő hozzáállás hogy muszájnak gondoljátok ezt a sok szennyet. Hát nekem meg nem muszáj, és ezzel nem vagyok egyedül! Nagyon nem! Lehet hogy fényévnyi a távolság, de a távolság két végén egy-egy vödör szar van! Rohadtul nem fogod fel, hogy nem olyan értelemben nem látok különbséget, hogy mit tanít, meg hogyan tanít, hanem hogy mindegyiknek a gyökere a hazugságokon, a mesén, az átbaszáson, és az anyagiasságon alapszik amit még szépen le is tagadnak meg elsumákolnak!!!

További sok sikert, tulajdonképpen sajnállak, hogy sosem fogod meglátni az igazi világot az igazi problémáival és szépségeivel...

És ne próbld meg egy történelmi egyházat sem egy kalap alá venni a hit gyülekezetével. Ha a kersztény egyházakat bírálod rajta, elismerem van miért... De így is különbek milliószor mint a német sanyi meg az egész szedett vetett retyerutyája...

De büdös mind a kettő...

Mindig is azok voltak!
Nem tudni mennyi pénz folyik be és mennyi kifelé.
A pap BMW-vel, a csóringer hívő gyalog érkezik az istenéhez. Nonszensz!!! :)

A katolikus egayház tartja a csíksomlyói búcsút: hallottál már több százezer ha nem millió embert zokogni egy helyen jogosan?!??!?!? Kétlem hogy voltál.... Németh Sanyiéknál viszont az izraeli zászló midnig ott lobog, a magyar kevésbé... Az egyház egy összetartó erő, és mióta ember az ember van vallása és muszáj hogy hierarchikus csoportba tömörüljön, mivel minden így működik. FOgd már fel én nem arról akarlak meggyőzni hogy legyél keresztény bazdmeg, hanem arról hogy ami szerinted szar meg szar, aközött is fényévnyi távolságok vannak.....

Á dehogy... :D De biztos erre is van valami magyarázat (értsd: mellébeszélés) a bibliában és mindjárt jól megmagyarázza valaki. :D

Pénzmosodák!

http://index.hu/belfold/2011/07/12/tobb_penz_kapnak_az_egyhazak_de_elszamolni_nem_kell_vele/
És ez szerintetek kinek a pénzéből van? Kórházak pusztulnak le, beomlik a metró, nincs egy normális busz SEHOL, de persze a szent és sérthetetlen csillogósra nyalt seggű katolikus egyházatoknak milliárdok mennek a zsebébe... Ezek után felteszem újra a kérdést: Ez mitől jobb?

Vagy pont mindkettőt ismerem és köpök az egészre, mert az egyik nyíltan húz le, a másik meg sunyi alattomos módon úgy, hogy észre sem veszed? :D birkák..

A katolikus egyház is pont úgy alakult, hogy valaki a hasára csapott, csak sokkal régebben... Ugyanaz a lényege. Tudatlanságon alapszik, népek átbaszása, megfélemlítés, bálványimádat.

Na a bibliával pont ne bizonygass semmit. :D Egyszerűen nevetséges...

Lehet, hogy nincs rongyrázás, de megöli a józan eszet, nem veszed észre?
Feltámadás? Szűzen szülés? Teremtés?? Na ne vicceljünk már... Persze tudom, most jön az a szöveg, hogy ezt nem is így kell valójában értelmezni, meg nem is ezt akarja ezzel mondani, de akkor miért nem úgy írták meg, ahogy azt mondani akarja? :D Csak az ostobák nem látják át, hogy ez miért van így... És ez nekik nagyon is kedvez.

Istentisztelet után látatok papot számlát adni?????

már értem... neked eleve azzal van bajod, hogy a hitet terjesztik, ki így, ki úgy... Ebben igazad van, a vallásnak semmi helye az oktatásban, és a tudománynak sincs helye a templomban. De azért nem árt ha egy tanult ember ismeri a vallásokat, vagy egy hithű ember tudja mi az evolúció. :)

elég nagy különbség van a hit gyülekezete által közvetített hitrendszer és a katolikus vallás között

ha felteszed azt a kérdést, hogy "mitől jobb", akkor evidens, hogy egyiket sem ismered, lehetetlen lenne felvilágosítani néhány sorban

Én nem azt mondom hogy a Katolikus egyház szava jézus vagy Isten szava, de pápa nem lehet akárki.... de a katolikus egyház ne megy propaganda mozgalom a pépnz beszedésére. Viszont az hogy egy fuvaros egyszer csak kitalálja hogy alapít egy egyházat, és azt úgy teszi hogy az emberek fizetésének felét legombolja, az nekem elég gyanús. Sanyika vagy kontár, vagy fanatista, egyébként ha fanatista akkor ha már okoskodni ennyire tudsz nem tudom hogy tudod e hogy a hit gyülekezetének mi a lényege????? ELÁRULOM: a bibliában meg van írva, ha DÁvid temploma Jeruzsálemben 3-szor is felépül, akkor jön el Krisztus 2. eljövetele. Egyszer felépült a zsidó honfoglaláskor, a másodikat a rómaiak rombolták le, a harmadik.... nos elviekben azt németh sanyi meg a texasi barátaik akarják feléíteni, valószínűles ezért is a csókosság az izraeli barátokkal. Egyébként meg a pápával nekem hiába hozakodsz, én katolikus családban nőttem fel, de 17 évesen reformátusnak keresztelkedtem és tudod miért? hát pont azért amiért te is utálod őket... Engem a református lelkész ingyen készített fel konfirmálásra.... lényegtelen mi az, de 20 órát az életéből rám áldozott ingyen és bérmentve, persze adományt adtam a gyülekezetnek, de ha nem lett ovlna pénzem is megcsinálta volna, és a református egyházban pont ez a szép, hogy nicns rongyrázás a szegény ember pénzén.....

Ha hazugságokon és erkölcstelenségeken alapul, akkor nem mindegy hol van a rangsorban? Ne pofátlankodjon be az iskolákba, ahol még kiforratlan szellemiségű, manipulálható gyerekek vannak. Ennyi. Aki agybajt akar csinálja saját megfontolásából.

Mondjuk azért ne feledkezz meg arról, hogy nem a katolikus egyház a legteteje a kereszténységnek, reformátusok vagy afrikai misszionáriusok nem fognak csilivili palotákat felhúzni :P

Hála a jó égnek a mi városunkban is van egy kisebb szerveződése a hitgyüliseknek, így amennyire ismerem őket, talán a vallási fundamentalista kategória az, ami a legjobban illik rájuk. Picit olyanok, mint a jehovások, hogy mindenáron rád akarják erőszakolni az igazukat, ha meg nem fogadod el, akkor eretnek vagy (cserébe meg le is húzzák a tagokat pénzzel).

Ezek a diplomatikus válaszok... de jót röhögtem! :D
Kb. ilyen "Semmi bajom a Hit Gyülekezetével, de azért ha lehet ne vegyék át a gimnázium fenntartását." :DD

http://1.bp.blogspot.com/-7WAS-RYtWqc/T0-sXIGtsaI/AAAAAAAABAo/d5JCTkHYAVQ/s1600/pope+benedick+xvi.jpg
aha ahha...

Persze, hogy érzem, hogy súlya van, azért mondom. De nem miattam súlyos.

Látod ebben súlyosan tévedsz. A történelmi egyházak nem zsigerelik ki az utolsó fillérükig az embereket, mint a Németh Sanyi, meg a hozzá hasonló "próféták". Ezeknek a szavaknak súlya van amiket kimondassz azért érezd egy kicsit...

Pedig milyen "viccesek" lennének a tanórák:

Pl.:
Történelem:
---------------
"...És egy fekete lánggal égő tűzcsóva hasítottá át az eget, midőn földbe csapódott, napokig kénköves bűz terjengett szerte a városban... ilyen gonosz jelenség kíséretében született Hitler, Michael Jackson és Benedek pápa. Amit a sátán démonai által befolyásolt kormányok gondosan eltusolnak mind a mai napig."

Biológia
----------
"Az evolúció és a sejtosztódás, mind mind az ördög tanítása, hogy ezáltal béklyózza meg szerencsétlen bűneös lelkek millióit szerte a világon. Az igazság, hogy a majom származik az embertől...midőn a teremtést követően a bűnös emberek majommá, kígyóvá, skorpiókká és egyéb bűnös állattá változtak "

"súlyos anyagi tehervállalásokra kényszerítő biznisz-szekta" :D Ez is vicces, ez pont hogy tökéletesen illik a keresztény szellemiségre... :D FAIL

Na szép is lenne ha Németh Sanyi egész generációkat formálna kényére kedvére. Mágjára az eretnekkel!!!!

Ez is akkora kétszínű idiótaság, mint a ház. Tiltakoznak a hitgyüli ellen, de persze a katolikus, meg a "keresztény szellemben történő" nevelés persze oké.. MIÉRT? Magyarázza már el valaki mitől jobb a katolikus egyház a hitgyülinél? Meg is érteném a hőzöngést, ha egyáltalán nem akarnák, hogy egyházi kézbe kerüljön.. na de így....

http://www.jobbik.hu/sites/jobbik.hu/down/kepek/hitgyuli.jpg Ez is konkrétan arra hív fel, hogy a kereszténység MELLETT tüntessenek...

Persze gondolom így is sokan vannak szerencsére, akik egyáltalán semmilyen egyházi hülyeséget nem akarnak az iskolákba, de ez a sztori kicsit ferde. És megint jobbról fúj a szél. :D