Ezek csak azért izgalmasak és felkapottak, mert általunk sohasem derülhet ki az igazság, a rejtély jóóó, és oly-mód hat, mint gyermekkorunkban a mikulás. Sejtettük hogy valami nincs rendben, de amíg nem akarta a "mikulás", nem tudtuk az igazságot.
- Aki nem ismeri Klaus Dona nevű úriembert, annak ajánlanám figyelmébe a következő előadását 40 percben, amelyben bemutatja munkásságának egy csekély részét az emberiség létezésének történelméről (nem tankönyvi anyag).
oby 2012. 02. 10. 18:06 | #23
hmmm...lehet,hogy választ adtál a *hogyanra*de még mindig nem tudni MIÉRT?Mondhatod,hogy hagyományból.De a hagyományok sem úgy jönnek létre,hogy hasukra csapnak főleg a maják,hanem tiszteletből az esetleges isteneik felé.Tehát vlkiknek nagy hatással kellet lennie,hogy egy egész nép akarjon rájuk hasonlittani.
0
VÁLASZ
Revanor 2012. 02. 10. 15:44 | #21
"A világ legnagyobb szakértője azt mondta, hogy..."
Ki?
Érdekes módon az ilyen kamuszagú videóknál meg cikkeknél sosem hivatkoznak semmire...
Tudjátok hogy lenne ugyanez a National Geographic legócskább dokumentumfilmjében?
"A téma legnagyobb szakértője, Dr. Tóth Jóska a Berettyópusztai egyetemről azt mondta nekünk, hogy..."
Ki?
Érdekes módon az ilyen kamuszagú videóknál meg cikkeknél sosem hivatkoznak semmire...
Tudjátok hogy lenne ugyanez a National Geographic legócskább dokumentumfilmjében?
"A téma legnagyobb szakértője, Dr. Tóth Jóska a Berettyópusztai egyetemről azt mondta nekünk, hogy..."
0
VÁLASZ
Revanor 2012. 02. 10. 15:27 | #20
A kristálykoponyákról is azt mondták, hogy nem tudják ma sem megcsinálni, a kínaiak megcsinálták egy hét alatt. :)
A kínai másolatot összehasonlítva az "eredetivel" ki is derült, hogy hasonló nyomok találhatón mindkettőn, ebből le is szűrték a tanulságot, hogy kései XIX. századi hamisítvány az a kristálykoponya, amit állítólag szintén tízezer éves és Dél-Amerikai. :) (Az már csak hab a tortán, hogy csodálatos részletgazdagsága miatt a VALÓDI szakértők képesek voltak rekonstruálni az arcot, ami egy ilyen koponyán lehet és hogyhogy nem egy európai nő vonásai jöttek ki, nem egy dél-amerikai indiáné.)
A kínai másolatot összehasonlítva az "eredetivel" ki is derült, hogy hasonló nyomok találhatón mindkettőn, ebből le is szűrték a tanulságot, hogy kései XIX. századi hamisítvány az a kristálykoponya, amit állítólag szintén tízezer éves és Dél-Amerikai. :) (Az már csak hab a tortán, hogy csodálatos részletgazdagsága miatt a VALÓDI szakértők képesek voltak rekonstruálni az arcot, ami egy ilyen koponyán lehet és hogyhogy nem egy európai nő vonásai jöttek ki, nem egy dél-amerikai indiáné.)
0
VÁLASZ
Mordredd 2012. 02. 10. 00:57 | #16
Valóban volt benne egykét érdekes tárgy, de nem mondhatnám hogy az ember bármi konkrétat vagy újat leszűrhetne belőle, mert lássuk be, ez még így is egy elég vad spekuláció.
Mindenki aki kicsit is otthon van az ókori művészettörténetben az tudja hogy ezek a kultúrák sokszor egymás hagyatékából építkeztek, akár a gének. Gondoljunk csak az ismert közel és távol-keleti civilizációkra, Sumértól Babilonig, vagy a Shang és Han kultúráktól az első Yamato udvarig. Sokszor még neves történészek is bele esnek abba a hibába, hogy lebecsülik az antik vagy a még régebbi korok emberét és akkor néhányan meg jönnek a földönkívüli, csúcsfejű óriások ötletével, márpedig az emberek akkor sem voltak butábbak vagy ügyetlenebbek mint most, sőt..
Persze egyáltalán nem kizárt hogy ezek mellett vagy akár jóval ezek előtt, sok más olyan kultúra is létezett amiket még mi hírből sem ismerünk, mert egyszerűen túl régiek és nem maradt fenn belőlük semmilyen egyértelmű vagy közvetlen bizonyíték, ugyanis valószínűleg más népek kultúrájában élnek tovább. De szerintem az eddigi tapasztalatokból kifolyólag elég nagy botorság lenne annyival lebutítani a dolgokat hogy valami "17000 éves globális szuper társadalom" indította be az emberi faj civilizálódásra való hajlamát.
Mindenki aki kicsit is otthon van az ókori művészettörténetben az tudja hogy ezek a kultúrák sokszor egymás hagyatékából építkeztek, akár a gének. Gondoljunk csak az ismert közel és távol-keleti civilizációkra, Sumértól Babilonig, vagy a Shang és Han kultúráktól az első Yamato udvarig. Sokszor még neves történészek is bele esnek abba a hibába, hogy lebecsülik az antik vagy a még régebbi korok emberét és akkor néhányan meg jönnek a földönkívüli, csúcsfejű óriások ötletével, márpedig az emberek akkor sem voltak butábbak vagy ügyetlenebbek mint most, sőt..
Persze egyáltalán nem kizárt hogy ezek mellett vagy akár jóval ezek előtt, sok más olyan kultúra is létezett amiket még mi hírből sem ismerünk, mert egyszerűen túl régiek és nem maradt fenn belőlük semmilyen egyértelmű vagy közvetlen bizonyíték, ugyanis valószínűleg más népek kultúrájában élnek tovább. De szerintem az eddigi tapasztalatokból kifolyólag elég nagy botorság lenne annyival lebutítani a dolgokat hogy valami "17000 éves globális szuper társadalom" indította be az emberi faj civilizálódásra való hajlamát.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2012. 02. 09. 23:36 | #15
látom nagyon felizgatott ez a videó: )
én nem állok le veled vitatkozni, de azért, mert a videóban nem említ meg igen sok dolgot, az még nem azt jelenti amit te állítasz. Én nem akarom befolyásolni senki álláspontját, de azt a körülményt mindenki vegye figyelembe, hogy olyan dologról beszél amely a tudomány döntő többsége által tabu téma illetve igen nagy felháborodást kelt.
továbbra is azt mondom, hogy vételez magadnak egy jegyet április 14.-15.-i konferenciára és akkor valojában megtudhatod mennyire hiteles az illető:
http://www.konf.juanmoricz.hu/
én nem állok le veled vitatkozni, de azért, mert a videóban nem említ meg igen sok dolgot, az még nem azt jelenti amit te állítasz. Én nem akarom befolyásolni senki álláspontját, de azt a körülményt mindenki vegye figyelembe, hogy olyan dologról beszél amely a tudomány döntő többsége által tabu téma illetve igen nagy felháborodást kelt.
továbbra is azt mondom, hogy vételez magadnak egy jegyet április 14.-15.-i konferenciára és akkor valojában megtudhatod mennyire hiteles az illető:
http://www.konf.juanmoricz.hu/
0
VÁLASZ
Wisniowiecki 2012. 02. 09. 22:10 | #14
"Lehet, hogy napjainkban már el tudnak készíteni CNC-vel hasonló eszközöket ebből az anyagból (ami egyébként gránitnál is keményebb), de, felteszem naivan a kérdést: 10.000 évvel ezelőtt ki tudott CNC-zni?"
Az hogy a lelet milyen idős, azt nem tudja senki, simán lehet, hogy hogy "csak" 1500-2000 éves. A fickó is csak becsüli a 10.000 évet amolyan hasraütős módszerrel. (szerintem nem pre-kolumbiai kultúra része->régebbinek kell lenni-> ergo 10.000 éves) Azonkívül határozottan kijelenti, hogy ilyen még mapaság sem tudnánk előállítani, amit erősen kétlek.
"Másik: persze hogy nem hivatkozik tudósokra, mert akkor nem 40 perces lett volna a video hanem 4 órás, összes forrásmegjelöléssel. Egyes tudományos témákat boncolgató könyvekben több oldalt foglal el csak a források megnevezése."
Hivatkozáson nem azt értem, hogy felolvas egy 70 oldalas tanulmányt a témában, hanem hogy legalább megemlíti az ember nevét akire hivatkozik, és nem olyanokkal keni el a dolgot, hogy "világszerte elismert kutatók szerint" vagy " a téma legjobb szakemberei szerint"
"Általában az ilyen tudósok és kutatók elfogultak, ő leginkább az óriásaival, de ha csak 10%-a igaz az állításainak és következtetéseinek, az is megdöbbentő és figyelemreméltó."
A hozzá szenzációhajhász "kutatók" folyton arra panaszkodnak, hogy a hivatalos tudományos réteg kirekeszti őket irigységből, vagy mert ők is részesei valami baromi nagy összeesküvésnek, stb... Csak ha tudományos területen akarnak érvényesülni, és nem az UFO magazin levelezési rovatában, akkor próbáljanak a bevett módszerek és játékszabályok szerint játszani. Csak akkor nem dobálózzanak nagy szavakkal, eltúlzott következtetésekkel, ne hivatkozzanak névtelen szakértőkre, stb. Ez egyszerűen nem úgy megy, hogy mondok valami nagyot és ha a 10%-a igaz akkor is jó vagyok. Vagy be tudja bizonyítani amit állít, vagy nem.
Az hogy a lelet milyen idős, azt nem tudja senki, simán lehet, hogy hogy "csak" 1500-2000 éves. A fickó is csak becsüli a 10.000 évet amolyan hasraütős módszerrel. (szerintem nem pre-kolumbiai kultúra része->régebbinek kell lenni-> ergo 10.000 éves) Azonkívül határozottan kijelenti, hogy ilyen még mapaság sem tudnánk előállítani, amit erősen kétlek.
"Másik: persze hogy nem hivatkozik tudósokra, mert akkor nem 40 perces lett volna a video hanem 4 órás, összes forrásmegjelöléssel. Egyes tudományos témákat boncolgató könyvekben több oldalt foglal el csak a források megnevezése."
Hivatkozáson nem azt értem, hogy felolvas egy 70 oldalas tanulmányt a témában, hanem hogy legalább megemlíti az ember nevét akire hivatkozik, és nem olyanokkal keni el a dolgot, hogy "világszerte elismert kutatók szerint" vagy " a téma legjobb szakemberei szerint"
"Általában az ilyen tudósok és kutatók elfogultak, ő leginkább az óriásaival, de ha csak 10%-a igaz az állításainak és következtetéseinek, az is megdöbbentő és figyelemreméltó."
A hozzá szenzációhajhász "kutatók" folyton arra panaszkodnak, hogy a hivatalos tudományos réteg kirekeszti őket irigységből, vagy mert ők is részesei valami baromi nagy összeesküvésnek, stb... Csak ha tudományos területen akarnak érvényesülni, és nem az UFO magazin levelezési rovatában, akkor próbáljanak a bevett módszerek és játékszabályok szerint játszani. Csak akkor nem dobálózzanak nagy szavakkal, eltúlzott következtetésekkel, ne hivatkozzanak névtelen szakértőkre, stb. Ez egyszerűen nem úgy megy, hogy mondok valami nagyot és ha a 10%-a igaz akkor is jó vagyok. Vagy be tudja bizonyítani amit állít, vagy nem.
0
VÁLASZ
MStipee 2012. 02. 09. 20:23 | #13
Lehet, hogy napjainkban már el tudnak készíteni CNC-vel hasonló eszközöket ebből az anyagból (ami egyébként gránitnál is keményebb), de, felteszem naivan a kérdést: 10.000 évvel ezelőtt ki tudott CNC-zni?
Másik: persze hogy nem hivatkozik tudósokra, mert akkor nem 40 perces lett volna a video hanem 4 órás, összes forrásmegjelöléssel. Egyes tudományos témákat boncolgató könyvekben több oldalt foglal el csak a források megnevezése.
Itt csak bemutatta miket találtak, mire jutottak, nem részletezte, de 100%-ig biztos vagyok benne hogy ha akarnék, találnék könyvét, nem is egyet, ahol részletesen leírja hogy jutottak el idáig.
Általában az ilyen tudósok és kutatók elfogultak, ő leginkább az óriásaival, de ha csak 10%-a igaz az állításainak és következtetéseinek, az is megdöbbentő és figyelemreméltó.
S habár most hidegen hagyja a világot az egész, majd ha a Fókuszban mutatják be, vagy megemlíti valaki a Barátok Köztben, vagy megírják a Blikkben, szenzáció lesz, mert sajnos - valljuk be - az ember buta.
Másik: persze hogy nem hivatkozik tudósokra, mert akkor nem 40 perces lett volna a video hanem 4 órás, összes forrásmegjelöléssel. Egyes tudományos témákat boncolgató könyvekben több oldalt foglal el csak a források megnevezése.
Itt csak bemutatta miket találtak, mire jutottak, nem részletezte, de 100%-ig biztos vagyok benne hogy ha akarnék, találnék könyvét, nem is egyet, ahol részletesen leírja hogy jutottak el idáig.
Általában az ilyen tudósok és kutatók elfogultak, ő leginkább az óriásaival, de ha csak 10%-a igaz az állításainak és következtetéseinek, az is megdöbbentő és figyelemreméltó.
S habár most hidegen hagyja a világot az egész, majd ha a Fókuszban mutatják be, vagy megemlíti valaki a Barátok Köztben, vagy megírják a Blikkben, szenzáció lesz, mert sajnos - valljuk be - az ember buta.
0
VÁLASZ
Wisniowiecki 2012. 02. 09. 18:33 | #12
Azért ez egy háromnegyed órás videó volt, kifejtette sok elméletét, ez alapján azért már le lehet vonni következtetéseket. Bár én valóban most hallok a fickóról először és nem is vagyok a dél-amerikai kultúrák szakértője, azonban a mód, ahogy egyes következtetéseket levon, és egyes az hivatkozásai elég sokat elárul arról, hogy mennyire lehet komolyan venni.
- ha valamire mint tekintélyre akar hivatkozni, mindig csak azt mondja, hogy "nagyon elismert szakembereket" kérdezett meg, neveket nem említ (kivéve azt német nyelvészprofesszort, aki annak ellenére, hogy ez a 10.000 éves ősi írás teljesen ismeretlen, 4 írásjelből sikerült megfejtenie, hogy "A Teremtő fia eljő" wtf?
- Amikor azokról a gránitkeménységű kövekből faragott tűkről, meg szerszámokról beszél ott is megemlíti, hogy "világszerte a legnagyobb szakértők ellenőrizték" és azt mondják, hogy még ma technikával sem tudnánk ilyet csinálni ebből az anyagból (sic!) - azért megkérdeznék egy CNC esztergályost, lehet, hogy mást mondana...
- egyes szobroknál az alapján, hogy a figura törökülésben ül, azt gondolja, hogy valami ősi civilizáció termékei - mondom nem vagyok szakértő a témában, de rohadtul eltúlozza a következtetéseit, nem csak ennél, de a többi szobornál is
- amit az előző hozzászólásomban is írtam, mind a 150 méter magas női szobor, mind az óriások csontvázai elég átlátszó trükkök. Amennyiben valóban igaz amit állít(amit kétlek), akkor viszont durva módszertani hiányosságait tárja fel azzal, hogy a szobrot nem mutatja meg több szögből is, valamint a csontváz mellé nem tesz valamit, hogy a méretarányt látni lehessen
- nem kizárt, hogy az van a faragványokon, amiket állít, de ugyanakkora esélye van, hogy valami homlokegyenest más van rajta. Attól függ mit akarunk belelátni.
ÉS még lehetne folytatni sokáig. Valóban nem ismerem sem az úr teljes életművét, sem a pre-kolumbiai kultúrát, de pusztán a videóból simán lejön, hogy nem igazi szakember.
- ha valamire mint tekintélyre akar hivatkozni, mindig csak azt mondja, hogy "nagyon elismert szakembereket" kérdezett meg, neveket nem említ (kivéve azt német nyelvészprofesszort, aki annak ellenére, hogy ez a 10.000 éves ősi írás teljesen ismeretlen, 4 írásjelből sikerült megfejtenie, hogy "A Teremtő fia eljő" wtf?
- Amikor azokról a gránitkeménységű kövekből faragott tűkről, meg szerszámokról beszél ott is megemlíti, hogy "világszerte a legnagyobb szakértők ellenőrizték" és azt mondják, hogy még ma technikával sem tudnánk ilyet csinálni ebből az anyagból (sic!) - azért megkérdeznék egy CNC esztergályost, lehet, hogy mást mondana...
- egyes szobroknál az alapján, hogy a figura törökülésben ül, azt gondolja, hogy valami ősi civilizáció termékei - mondom nem vagyok szakértő a témában, de rohadtul eltúlozza a következtetéseit, nem csak ennél, de a többi szobornál is
- amit az előző hozzászólásomban is írtam, mind a 150 méter magas női szobor, mind az óriások csontvázai elég átlátszó trükkök. Amennyiben valóban igaz amit állít(amit kétlek), akkor viszont durva módszertani hiányosságait tárja fel azzal, hogy a szobrot nem mutatja meg több szögből is, valamint a csontváz mellé nem tesz valamit, hogy a méretarányt látni lehessen
- nem kizárt, hogy az van a faragványokon, amiket állít, de ugyanakkora esélye van, hogy valami homlokegyenest más van rajta. Attól függ mit akarunk belelátni.
ÉS még lehetne folytatni sokáig. Valóban nem ismerem sem az úr teljes életművét, sem a pre-kolumbiai kultúrát, de pusztán a videóból simán lejön, hogy nem igazi szakember.
+1
VÁLASZ
norbertvincze 2012. 02. 09. 18:01 | #9
bungle, természetesen igazad van, de nem akartam nyálcsorgató dolgokat írni bizonyos okokból.
Wisniowiecki: nyílván egy videó alapján nem lehet semmit állítani. Akinek ez az első találkozása az illetővel, akkor tessék utána menni, fogsz még elég sok érdekes vagy konkrétabb dolgot találni vele kapcsolatban.
De az abszolút pesszimistáknak ajánlanék egy kézenfekvőbb dolgot, április 14-15.-én két napos konferencia keretében Klaus Dona barátunk IS előadást fog tartani személyesen.
Wisniowiecki: nyílván egy videó alapján nem lehet semmit állítani. Akinek ez az első találkozása az illetővel, akkor tessék utána menni, fogsz még elég sok érdekes vagy konkrétabb dolgot találni vele kapcsolatban.
De az abszolút pesszimistáknak ajánlanék egy kézenfekvőbb dolgot, április 14-15.-én két napos konferencia keretében Klaus Dona barátunk IS előadást fog tartani személyesen.
0
VÁLASZ
MethalMercy 2012. 02. 09. 17:16 | #7
majd szóljatok ha lesz szinkonos :DD
lusta vagyok 46 percig olvasgatni :D
lusta vagyok 46 percig olvasgatni :D
0
VÁLASZ
Wisniowiecki 2012. 02. 09. 17:06 | #6
Ezt az előadást elég nehezen lehet komolyan venni. A szobrok fele, amit mutatott, teljesen és tökéletesen átlagos szobrok voltak, amit a pre-kolumbiai kultúrák fejlettségi szintjén is el lehetett készíteni. Egy csomó esetben szimplán nem tudta, hogy mit ábrázolhat a szobor, vagy faragvány és az űrt a képzelete termékeivel töltötte ki. Az összes kormeghatározás úgy ment, hogy mivel a "kutató" szerint nem készíthették ma ismert kultúrák, ergo legalább 10.000 évesnek kell lennie.
A 150 méter magas női szobor, amit Afrikában faragtak egy hegyoldalba megint csak érdekes volt. A fickó 2 percig beszélt róla, a diavetítésen azonban végig csak egyetlen egy képet mutattak. Erős a gyanú, hogy azért meg csak abból a szögből hasonlít emberre a szikla, ha bármely másik szögből készülne fénykép lehet, hogy kiderülne, hogy csak egy átlagos szirtről van szó.
Az is egy vicc, hogy amikor a videó végén prezentálja a tökéletesen hiteles fotóit bizonyos óriások csontvázáról, akkor valahogy elfelejtett odatenni valamit a lelet mellé, hogy a méretarányokat lehessen látni. Ez így nem több mint két kép két teljesen átlagos emberi csontvázról.
A 150 méter magas női szobor, amit Afrikában faragtak egy hegyoldalba megint csak érdekes volt. A fickó 2 percig beszélt róla, a diavetítésen azonban végig csak egyetlen egy képet mutattak. Erős a gyanú, hogy azért meg csak abból a szögből hasonlít emberre a szikla, ha bármely másik szögből készülne fénykép lehet, hogy kiderülne, hogy csak egy átlagos szirtről van szó.
Az is egy vicc, hogy amikor a videó végén prezentálja a tökéletesen hiteles fotóit bizonyos óriások csontvázáról, akkor valahogy elfelejtett odatenni valamit a lelet mellé, hogy a méretarányokat lehessen látni. Ez így nem több mint két kép két teljesen átlagos emberi csontvázról.
0
VÁLASZ
palinkaman 2012. 02. 09. 15:08 | #5
Hát... vannak meggyőző dolgok benne (térképek, koponyák), de az "UV fényben fénylik" szinte minden második tárgynál kicsit kicsapta a biztosítékot, mintha azon csodálkozna az ember, hogy "a fa kerék gurul ... és a fém kerék is gurul ... és van itt még valami furcsa: a műanyag kerék is gurul, sőt, a gumiból készült is". :D Sztem a nagy része belemagyarázás.
A pár ezer éve élt ember fiziológiailag már nem különbözött a maitól, tehát semmi akadálya nem volt annak, hogy elsajátítson tudományokat, újítson, feltaláljon ezt-azt rájöjjön erre-arra.
A régebbi időkben, pl. a fáraók korában is voltak okos emberek, és olyanok akiknek volt lehetősége tanulni, elsajátítani az akkori tudást, és esetleg kísérletezni, újítani, gondoljunk itt a fáraó udvarában élő tehetős "mérnökökre", "gyógyítókra", "tudósokra", vagy akár magára a fáraóra, akinek megvolt a lehetősége, és akár "hobbiból" is foglalkozhatott az akkori kezdetleges "tudományokkal". És most sok esetben valószínűleg ezen emberek egyedi alkotásain csodálkozunk, hogy "hát ezt meg hogy csinálhatták".
A hogyanra pedig egyszerű a válasz: Aki akkor pl. kézműves volt, az abból élt, és nem sajnálta az időt egy-egy ilyen szobor / eszköz elkészítésére, és nem merte azt mondani hogy hát, ezt nem lehet. Megcsinálta, még ha évekig is próbálkozott, esetleg valami speciális, ma eszünkbe sem jutó technikát alkalmazott, ellentétben a mai emberrel, aki pár órás próbálkozás után azt mondja, hogy "ezt nem lehet, nincs erre nekem időm".
Szóval a "van egy igazán nagy kérdésem" az, hogy mi miért nem jövünk rá a 21. században, hogy hogyan csinálták?
A pár ezer éve élt ember fiziológiailag már nem különbözött a maitól, tehát semmi akadálya nem volt annak, hogy elsajátítson tudományokat, újítson, feltaláljon ezt-azt rájöjjön erre-arra.
A régebbi időkben, pl. a fáraók korában is voltak okos emberek, és olyanok akiknek volt lehetősége tanulni, elsajátítani az akkori tudást, és esetleg kísérletezni, újítani, gondoljunk itt a fáraó udvarában élő tehetős "mérnökökre", "gyógyítókra", "tudósokra", vagy akár magára a fáraóra, akinek megvolt a lehetősége, és akár "hobbiból" is foglalkozhatott az akkori kezdetleges "tudományokkal". És most sok esetben valószínűleg ezen emberek egyedi alkotásain csodálkozunk, hogy "hát ezt meg hogy csinálhatták".
A hogyanra pedig egyszerű a válasz: Aki akkor pl. kézműves volt, az abból élt, és nem sajnálta az időt egy-egy ilyen szobor / eszköz elkészítésére, és nem merte azt mondani hogy hát, ezt nem lehet. Megcsinálta, még ha évekig is próbálkozott, esetleg valami speciális, ma eszünkbe sem jutó technikát alkalmazott, ellentétben a mai emberrel, aki pár órás próbálkozás után azt mondja, hogy "ezt nem lehet, nincs erre nekem időm".
Szóval a "van egy igazán nagy kérdésem" az, hogy mi miért nem jövünk rá a 21. században, hogy hogyan csinálták?
0
VÁLASZ
bungle 2012. 02. 09. 13:41 | #2
Mondjuk egy ilyen hatásvadász szöveggel lehet jobban kattintanák. ;)
"A film erőssége, hogy nem valamiféle kizárólagos elméleti dogmát próbál felállítani, hanem rengeteg konkrét régészeti lelet kapcsán indítja el a teljesen logikus kérdést: vajon tényleg primitívek voltak az emberiség ősei? Vajon tényleg a huszonegyedik század embere a fejlődés csúcsa? Mit tud kezdeni a mai hivatalos történelemszemlélet azokkal a leletekkel, melyek világ szinten egyre több helyen bukkannak elő és a napnál világosabban bizonyítják a jelenlegi dogmák tarthatatlanságát és hamisságát? (Jó mélyen elhallgatja, múzeumok jól őrzött pincéibe száműzi vagy megsemmisíti őket.)"
"A film erőssége, hogy nem valamiféle kizárólagos elméleti dogmát próbál felállítani, hanem rengeteg konkrét régészeti lelet kapcsán indítja el a teljesen logikus kérdést: vajon tényleg primitívek voltak az emberiség ősei? Vajon tényleg a huszonegyedik század embere a fejlődés csúcsa? Mit tud kezdeni a mai hivatalos történelemszemlélet azokkal a leletekkel, melyek világ szinten egyre több helyen bukkannak elő és a napnál világosabban bizonyítják a jelenlegi dogmák tarthatatlanságát és hamisságát? (Jó mélyen elhallgatja, múzeumok jól őrzött pincéibe száműzi vagy megsemmisíti őket.)"
+1
VÁLASZ
azért, mert valami gyerek cipőben jár még, nem kell róla lenézően nyilatkozni. Ez kb ugyan olyan, mint amióta kiküldték a hubble teleszkópot, egyre többen gondoljok úgy hogy elég sokmindent át kell írni a történelemben, mert már másképpen látják a dolgokat, mint azelőtt.