eMTé 2012. 02. 16. 17:19 | #10
Egyetértek az extrém sportokkal kapcsolatosakkal. Viszont az, hogy vannak mégpedig nagyon sokan, akik soha nem fizettek semmiféle hozzájárulást az sajnos nem kamu és nincsenek is kevesen. Sőt, nagyon sokan vannak. Sok százezren. Régebben évekig laktam egy kis faluban. Vagy 1000 lakosa volt, ebből volt kb 50 ember aki alkalmazásban állt, ezek fizették. Vagy 100 őstermelő, akiknek a bevallott jövedelme 3000 Ft volt, és valami minimál járulékot fizettek, amiből még meleg vízre sem futná, nemhogy egy műtétre. Vicces volt az iskolában járt nekik az ingyen étkezés, amit ki is használtak, azután egy betakarítási szezonban vettek a kapott pénzből 6 millás kocsikat. De ők még legalább fizettek valamennyit. De a többinek nem volt munkája, napszámban dolgoztak feketén, és nem elég hogy nem fizettek semmilyen járulékot, hanem a mi befizetett adónkból és járulékunkból kapták a szociális ellátást. A fekete napszámmal együtt többszöröse volt a pénzük, mint annak aki alkalmazásban állt, mégsem fizettek a közösbe semmit. De ha megbetegedett, rögtön tudta , mi jár neki. Hát erre gondoltam.
0
VÁLASZ
7sleeper 2012. 02. 16. 11:39 | #9
"utoljára kommentezett" ;-D
"ezek legnagyobb része még mindig a 18 év alatti korosztály ám.."
aki után 18-40 éves kor között senki semmilyen módon nem fizet ellátásra
azok száma rettentő kicsi
gondolom én
(akiknek a börtönökben van az állandó lakcímük, még azoktól is vonják arányosan mint rabtartás része)
aki befizet sem kap meg mindent egyébként
most megnéztem egy hónapnyi biztosítás (kiutazás + poggyászkár, európán kívül az extrém sportra)
napi 1000 ft
kb. ennyi belföldre az egynapos biztosítás is (kedvezmények lehetnek, extrákat is lehet választani)
ahogy írtam persze ez a biztosítási forma is lehúzás
de szerintem sokkal igazságosabb azokkal szemben akik nem éreznek késztetést arra, hogy bázisugorjanak például
az ára pedig ahhoz képest mibe kerül a nem kötelező extrém sport: kevés
ha valaki többnyire veszélytelennek ítéli meg ezeket a sportokat extrémsportolóként
és pampog, hogy azt a kevés balesetet igazán lehetne finanszírozni a közösből
annak ajánlom ne kössön biztosítást..
de úgysem meri egyik sem, mert pontosan tudják,
hogy gyakoribb (és) súlyosabb következményei lehetnek a szórakozásuknak
mintha nem művelnék az adott "sport"ágat
"ezek legnagyobb része még mindig a 18 év alatti korosztály ám.."
aki után 18-40 éves kor között senki semmilyen módon nem fizet ellátásra
azok száma rettentő kicsi
gondolom én
(akiknek a börtönökben van az állandó lakcímük, még azoktól is vonják arányosan mint rabtartás része)
aki befizet sem kap meg mindent egyébként
most megnéztem egy hónapnyi biztosítás (kiutazás + poggyászkár, európán kívül az extrém sportra)
napi 1000 ft
kb. ennyi belföldre az egynapos biztosítás is (kedvezmények lehetnek, extrákat is lehet választani)
ahogy írtam persze ez a biztosítási forma is lehúzás
de szerintem sokkal igazságosabb azokkal szemben akik nem éreznek késztetést arra, hogy bázisugorjanak például
az ára pedig ahhoz képest mibe kerül a nem kötelező extrém sport: kevés
ha valaki többnyire veszélytelennek ítéli meg ezeket a sportokat extrémsportolóként
és pampog, hogy azt a kevés balesetet igazán lehetne finanszírozni a közösből
annak ajánlom ne kössön biztosítást..
de úgysem meri egyik sem, mert pontosan tudják,
hogy gyakoribb (és) súlyosabb következményei lehetnek a szórakozásuknak
mintha nem művelnék az adott "sport"ágat
0
VÁLASZ
7sleeper 2012. 02. 06. 09:37 | #7
ez csak kb. 5 éve van így nálunk is, korábban fizetve volt
"értem ez alatt például azt, hogy annak is 100%-osan jár minden ellátás, aki életében egy fillért nem fizetett"
ezek legnagyobb része még mindig a 18 év alatti korosztály ám..
szóval nem gond, ha nem fizettek érte és mégis kapnak ellátást ;-) (elég elvonás éri a családokat, bőven kifezetik..)
és jellemzően nem ők bázisugrálnak például szórakozásként
a biztosítás kötése egy meghatározott körben ajánlott. de egyáltalán nem kötelező.
ha ez extrém"sportoló" úgy gondolja, hogy amit szórakozásból csinál az nem veszélyes akkor nem költ biztosításra.
hanem utólag fizet egyben, és csak magától.
a biztosítás persze lehúzás (maga a tv.-tervezet véletlenségből pont a generali lobbijának köszönhető, mondván máshol is van ilyen), de az extrémsportolók közös kockázatviselése szerintem elfogadhatóbb, mint mikor a "mindenki" által befizetett összeg még a kevés de az extremitás következtében mégis súlyos következményei okán is aránytalanul nagyobb mértékben csappant meg, mintha x.y. meg z nem siklóernyőzik vagy éppen barlangbúvárkodik.. (volt egy apehos ürge aki néhány éve a zavaros barlangi tóban/folyóban megrekedt. napokon keresztül mentették többtucatnyian. nyilatkozott a tévének a rövid kórházi benttartózkodása után (nagyobb baja nem lett, persze kihűlt alaposan, stb.): vissza akart menni minél hamarabb barlangbúvárkodni.. miután rengeteg energiát és persze nem kevés pénzt beleöltek abba, hogy az öncélú szórakozásának a statisztikailag gyakrabban bekövetkező számára negatív következményét elhárítsák... akinek erre (ilyen extrém"sportra" van ingerenciája az ne inkább fizesse mégis az extrém-biztosítást?! szerintem de.)
"értem ez alatt például azt, hogy annak is 100%-osan jár minden ellátás, aki életében egy fillért nem fizetett"
ezek legnagyobb része még mindig a 18 év alatti korosztály ám..
szóval nem gond, ha nem fizettek érte és mégis kapnak ellátást ;-) (elég elvonás éri a családokat, bőven kifezetik..)
és jellemzően nem ők bázisugrálnak például szórakozásként
a biztosítás kötése egy meghatározott körben ajánlott. de egyáltalán nem kötelező.
ha ez extrém"sportoló" úgy gondolja, hogy amit szórakozásból csinál az nem veszélyes akkor nem költ biztosításra.
hanem utólag fizet egyben, és csak magától.
a biztosítás persze lehúzás (maga a tv.-tervezet véletlenségből pont a generali lobbijának köszönhető, mondván máshol is van ilyen), de az extrémsportolók közös kockázatviselése szerintem elfogadhatóbb, mint mikor a "mindenki" által befizetett összeg még a kevés de az extremitás következtében mégis súlyos következményei okán is aránytalanul nagyobb mértékben csappant meg, mintha x.y. meg z nem siklóernyőzik vagy éppen barlangbúvárkodik.. (volt egy apehos ürge aki néhány éve a zavaros barlangi tóban/folyóban megrekedt. napokon keresztül mentették többtucatnyian. nyilatkozott a tévének a rövid kórházi benttartózkodása után (nagyobb baja nem lett, persze kihűlt alaposan, stb.): vissza akart menni minél hamarabb barlangbúvárkodni.. miután rengeteg energiát és persze nem kevés pénzt beleöltek abba, hogy az öncélú szórakozásának a statisztikailag gyakrabban bekövetkező számára negatív következményét elhárítsák... akinek erre (ilyen extrém"sportra" van ingerenciája az ne inkább fizesse mégis az extrém-biztosítást?! szerintem de.)
0
VÁLASZ
eMTé 2012. 02. 06. 09:01 | #6
Nem nekünk kell fizetni a kórházi kezelését. Az extrém sportokra nem vonatkozik a biztosítása. Még nálunk sem pedig itt iden tágan értelmezik az egészségbiztosítást - értem ez alatt például azt, hogy annak is 100%-osan jár minden ellátás, aki életében egy fillért nem fizetett. De extrém sportokra külön biztosítást kell kötni, vagy fizet.
0
VÁLASZ
Dmckayals 2012. 02. 04. 20:55 | #4
Hát, Jeb Corliss egy ideig most nem élvezi.... vagyis nem úgy, ahogy szeretné. Az utolsó snittben (meg a film közben is) ő húz el a szakadék szélén... Amúgy nem semmi a csávó, minden tiszteletem az övé.
http://www.businessinsider.com/legendary-base-jumper-jeb-corliss-crashes-into-the-face-of-a-mountain-in-his-wingsuit-and-somehow-survives-2012-1
http://www.businessinsider.com/legendary-base-jumper-jeb-corliss-crashes-into-the-face-of-a-mountain-in-his-wingsuit-and-somehow-survives-2012-1
0
VÁLASZ
Zolibaba24 2012. 02. 04. 12:07 | #1
Az élet gyönyörű, de ha így folytatják páran a klipből, akkor nem sokáig fogják élvezni. :)
0
VÁLASZ