Ne maradj le a legjobb izékről, iratkozz fel a heti hírlevélre:
Erunder
Erunder 2012. 01. 27. 11:17 | #7
Ezzel szerintem Grenier, és én is tisztában voltunk, de azért köszönjük. A másik hogy sem ő, sem én nem így értettük.
A "környezetet" mint élőhely, és mint virtuális tér értette.
Előzmény: termi-nator (5) 0 VÁLASZ
brier 2012. 01. 27. 08:54 | #6
én tuti semmi pénzért nem engedném ki a gyerekemet akkor és oda
termi-nator 2012. 01. 26. 22:25 | #5
"A környezetünk ennyire befolyásolna minket?"

úgy hívják: szocializáció, korai tünetei: cigire rászokás, csúnya beszéd, szexuális felvilágosultság, márkás cuccok kunyizása szülőktől

Erunder
Erunder 2012. 01. 26. 15:53 | #4
A relatív szegénység fogalmát figyelembe véve nem mondanám őket gazdagnak, és nem lopták el a kameráját. Legalább az előzetest nézzétek meg mielőtt írtok!
Előzmény: fricci10 (3) 0 VÁLASZ
fricci10 2012. 01. 26. 14:54 | #3
Gazdag apuka drága felszerelést ad a béna gyereknek, majd sírva mennek a rendőrségre, amikor ellopják.
-1 VÁLASZ
Erunder
Erunder 2012. 01. 26. 10:38 | #2
A gyerek biztonsága többször is felmerül a filmben. Mindegyik alkalommal meg is állapítják hogy veszélyes dolog ami csinál, de egyáltalán nem veszélyesebb annál amit a többi korabeli gyerek művel jelenleg, vagy az elmúlt évtizedekben.
Ami sokkal inkább figyelemreméltó az az, hogy egyáltalán hogyan jutottunk idáig. A válasz pedi a környezeti hatásokban rejlik Grenier szerint.
Plusz még olyan érdekességekről is hallhatsz, ha megnézed a filmet, mint a paraszociális jelenség.
Előzmény: ambushka (1) 0 VÁLASZ
ambushka 2012. 01. 26. 10:13 | #1
Fasza szülök; a kezébe adnak egy több, mint 1 milliós felszerelést és hajnalban a klubokhoz engedik a gyereket.
-1 VÁLASZ