szerintem így kellene lennie:
Most érkezett a hír, hogy a doktori tanács - félretéve korábbi alamuszi hozzáállását - a korábban szervilis Szemmelversz Egyetem vezetősége által kezdeményezett (mint ismeretes a döntés meghozataláig bezárták őket a rektori tárgyalóba és kizárólag napi hatszor étkezhettek, de csak a küszöb alatt beadott ételeket fogyasztva - "Untuk már a feltét nélküli pizzát és a nutellás palacsintát..") eljárásban elmarasztalták a plágiumvádakkal - immár határozatba-foglaltan jogosan - illetett köztársasági elnököt.
A határozat kimondja. "A Doktori Tanács nem látta szükségét az ilyenkor szokásos d vagy r betű-eltávolításnak. Ugyanakkor bár a dr előtagot és a központozást is megtarthatja dr. Schmitt Pál, nevének c m és egyik t betűjének vesztését kimondjuk határozatunkban, mely ellen ugyanúgy nincs fellebbezési lehetősége, mintahogy korábban a felsőoktatási hallgatók sem vehették igénybe a bírósági utat a nem egyszer aggályos egyetemi döntésekkel szemben. Nevezett köteles a BM vonatkozó osztályánál névváltoztatási kérelmet benyújtani, melynek elmulasztása illetve megtagadása esetén 500 000 Ft-ig terjedő (köznéven rektorzsebpénznyi) pénzbírsággal súlytható, s az eljárás ezt követően nélküle is lefolytatható és lefolytatandó! A személyazonosításra alkalmas okmányok cseréjéről pedig saját költségén köteles gondoskodni."
A DT megfontolta még, hogyha S. P. felvenné a bolgár kutató vezetéknevét és a német kutató keresztnevét, akkor az eljárás okafogyottá vált volna, hiszen "akkor valóban ő írta volna a kisdoktorit". Azonban ez a néhai bolgár kutató lányának ellenállásán ("Kértem ugyan Cirilltől és Metódtól is kistestvért, de egy rollernak már akkor is jobban örültem.") meghiúsult.
A KEH nyilatkozata: Magyarország köztársasági elnöke: dr. Shit Pál.
Szíjjártó Péter (FIDESZ) szóvivő: dr. Shit Pál vezetékneve soha nem volt Schmitt. Ugyanúgy, ahogy Magyarország sem volt hivatalosan Magyar Köztársaság.
Schiffer András (LMP): Nem érek rá, elég bajnaim van most.
Nemjoda Buda (OJESZ): Gyanús, nagyon gyanús ez a Shit! Azt hiszem az ewok-stratégia kidolgozása várhat .. khmm.. azért az Endorra elutazom.
dr. Shit Pálné: Szeretném ha a Pali legalább magyarosíttatná a nevét..
dr. Shit Pál: HURRÁ BAZDMEG! VÉGRE LE' TOM ÍRNI HEYLESEN A SALYÁT NEVEM! XD
Az utca hangja: Schmitt Pál menjen a picsába!
És szerintetek? ;)
bungle 2012. 02. 02. 12:11 | #43
"A plágiumbotrányt kirobbantó hvg.hu és az Index feltárása nyomán csupán tizenegynéhány olyan oldala maradt a 214 oldalas munkának, amely nem mutat feltűnő hasonlóságot a bolgár Georgij Nikolaj Georgiev vagy a német Klaus Heinemann korábbi munkáival."
http://index.hu/belfold/2012/02/02/schmitt_ujrahasznositgatta_a_doktorijat/
http://index.hu/belfold/2012/02/02/schmitt_ujrahasznositgatta_a_doktorijat/
0
VÁLASZ
sahinel 2012. 01. 19. 20:43 | #40
akkor miért is kelett megváltoztatni? ha kiveszik a köztársaság szót akkor csak névlegesen marad annak? Vagy mi is volt a valódi ok? Valaki elmagyarázhatná már hogy ha kiveszik ezt a névből akkor az miért is jó? és ha már kivették akkor miért is marad ugyanaz? De akkor miért is kelett megváltoztatni? Észérvek?????
0
VÁLASZ
Tokra 2012. 01. 19. 16:40 | #39
Most kicsit vonatkoztassunk el a plágium-ügytől, és nézzük meg, hogy politikailag milyen eshetőségek állnak fent Schmitt lemondásával vagy maradásával:
a, Schmitt marad, kitölti az idejét 2015-ig. Az Orbán-kormány 2014-ig van hivatalban, tehát utána még egy évig tudnak biztosan beleszólni a törvényhozásba az államfőn keresztül, utána az új parlament új elnököt fog választani.
b, Schmitt megy, új elnököt választanak, aki 2012-2017 között lesz hivatalban. Az új elnököt a parlamenti többség fogja megválasztani, vagyis a 2/3 miatt a jelenlegi kormánypárt. A kormány 2014-ig marad hatalmon, utána viszont még 3 évig biztosan bele fognak tudni szólni a politikába az államfőn keresztül.
Következményként az a faramuci helyzet állt elő, hogy Schmitt maradása jó az ellenzéknek és rossz a Fidesznek, de a távozása jó a kormánynak és rossz az ellenzéknek. Hoppá!
a, Schmitt marad, kitölti az idejét 2015-ig. Az Orbán-kormány 2014-ig van hivatalban, tehát utána még egy évig tudnak biztosan beleszólni a törvényhozásba az államfőn keresztül, utána az új parlament új elnököt fog választani.
b, Schmitt megy, új elnököt választanak, aki 2012-2017 között lesz hivatalban. Az új elnököt a parlamenti többség fogja megválasztani, vagyis a 2/3 miatt a jelenlegi kormánypárt. A kormány 2014-ig marad hatalmon, utána viszont még 3 évig biztosan bele fognak tudni szólni a politikába az államfőn keresztül.
Következményként az a faramuci helyzet állt elő, hogy Schmitt maradása jó az ellenzéknek és rossz a Fidesznek, de a távozása jó a kormánynak és rossz az ellenzéknek. Hoppá!
0
VÁLASZ
BundasTm 2012. 01. 19. 12:23 | #37
Magyarország államformája továbbra is köztársaság, csak a neve változott:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g
http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g
0
VÁLASZ
trollololo 2012. 01. 19. 11:10 | #36
Őszintén...
Engem nem nagyon érdekel, hogy hogyan írtam meg azt a sz@ros disszertációját.
Itt az a nagy büdös kérdés, hogy még mindig mit keres ott, és veszi fel a lóvét mint KÖZTÁRSASÁGI elnök, amikor már NINCS IS köztársaság...?
Engem nem nagyon érdekel, hogy hogyan írtam meg azt a sz@ros disszertációját.
Itt az a nagy büdös kérdés, hogy még mindig mit keres ott, és veszi fel a lóvét mint KÖZTÁRSASÁGI elnök, amikor már NINCS IS köztársaság...?
0
VÁLASZ
nanotad 2012. 01. 18. 23:40 | #34
Én jelenleg a doktorimat írom, így valamennyire belelátok a rendszerbe. Ma Magyarországban a PhD megszerzése egész Európát nézve a követelményeket tekintve a legszigorúbbak között van. Számomra éppen ezért is felháborító, hogy egy egész életében jól helyezkedő "paprikajancsi" (Kövér László után szabadon) egy ilyen alkotással doktori címet szerezhetett.
Egy doktori értekezés alapvetően a következőkből áll:
1-bevezetés (mi a probléma, amit megvizsgál, és ez miért fontos)
2-irodalmi áttekintés, a tudományos előzmények bemutatása (Itt kell összefoglalni, hogy az adott témában mások milyen eredményt értek el, itt kell bemutatni azt, hogy a vizsgált probléma hol is helyezkedik el a tudományban, és itt kell megadni azokat az alapvető információkat, amelyekre az önálló munkát alapozza. Minden adatra pontosan kell hivatkozni(Ki, hol és mikor állította azt.). Hogy ha valaki a doktorija során mondjuk egy programcsomagot ír C-ben, akkor ezt meg kell említeni, hivatkozni kell egy-két alapvető C könyvre de semmiképpen sem SZABAD! bemásolni egy C referenciakönyvet még idézőjelek között sem. Azt persze meg lehet, sőt kell is indokolni, hogy miért a C-t választotta, kiemelve annak előnyeit az adott problémára nézve. A felhasznált irodalmat, össze kell foglalni, úgy, mintha egy könyv bevezető fejezete lenne. Íratlan? szabály, hogy ez a rész ne tegye ki az egész doktori harmadát.)
3-elvégzett önálló munka bemutatása (Itt kell leírni, hogy mit is csinált, ez adja az érdemi rész javát.)
4-következtetések levonása (Mi is az eredmény, ez hogyan viszonyul a tudomány pillanatnyi állásához.)
5-összegzés
Persze ha több, egymástól elkülönülő, de valamennyire közös témából születik meg a doktori, akkor az 2, 3, 4 részek témánként külön is szerepelhetnek.
Schmitt doktorijával a hírek szerint az az alapvető probléma, hogy az irodalmi áttekintés rész, az egyrészt túlságosan hosszú, másrészt pedig úgy tűnik, mintha az az ő saját eredménye lenne, azt a benyomást keltve, hogy azokat az adatokat ő kereste volna ki a különböző NOB jegyzőkönyvekből.
Valahova felkerült egy pár oldalas részlet a doktorijából, ott az volt oldalakon át tükörfordításban, hogy melyik NOB ülésen ki mit mondott, mikor milyen határozatot hoztak valamelyik sportággal kapcsolatban. Ha vette volna a fáradságot és ezeket az adatokat mondjuk sportáganként táblázatba rendezte volna, készített volna hozzá egy-két grafikont, és ezeket mellékletként csatolta volna, akkor nem merült volna fel ez az egész probléma. Persze ekkor a 215 oldalból lett volna 40+ melléklet, valamint sokkal többet kellett volna dolgozni. A doktorit jobb helyeken nem kilóra mérik, és 40 oldalas munkával is lehet fokozatot szerezni, de nem fércmunkával.
Talán Szilárd Leónak volt egy doktorandusza, aki először odaállított hozzá egy kb két oldalas kézzel írott irománnyal, mint doktori értekezés. Szilárd mondta neki, hogy egy kicsit ki kéne bővíteni. Másnap visszament három oldallal. De megkapta a címet. Meg később a Nobelt is...
Egy doktori értekezés alapvetően a következőkből áll:
1-bevezetés (mi a probléma, amit megvizsgál, és ez miért fontos)
2-irodalmi áttekintés, a tudományos előzmények bemutatása (Itt kell összefoglalni, hogy az adott témában mások milyen eredményt értek el, itt kell bemutatni azt, hogy a vizsgált probléma hol is helyezkedik el a tudományban, és itt kell megadni azokat az alapvető információkat, amelyekre az önálló munkát alapozza. Minden adatra pontosan kell hivatkozni(Ki, hol és mikor állította azt.). Hogy ha valaki a doktorija során mondjuk egy programcsomagot ír C-ben, akkor ezt meg kell említeni, hivatkozni kell egy-két alapvető C könyvre de semmiképpen sem SZABAD! bemásolni egy C referenciakönyvet még idézőjelek között sem. Azt persze meg lehet, sőt kell is indokolni, hogy miért a C-t választotta, kiemelve annak előnyeit az adott problémára nézve. A felhasznált irodalmat, össze kell foglalni, úgy, mintha egy könyv bevezető fejezete lenne. Íratlan? szabály, hogy ez a rész ne tegye ki az egész doktori harmadát.)
3-elvégzett önálló munka bemutatása (Itt kell leírni, hogy mit is csinált, ez adja az érdemi rész javát.)
4-következtetések levonása (Mi is az eredmény, ez hogyan viszonyul a tudomány pillanatnyi állásához.)
5-összegzés
Persze ha több, egymástól elkülönülő, de valamennyire közös témából születik meg a doktori, akkor az 2, 3, 4 részek témánként külön is szerepelhetnek.
Schmitt doktorijával a hírek szerint az az alapvető probléma, hogy az irodalmi áttekintés rész, az egyrészt túlságosan hosszú, másrészt pedig úgy tűnik, mintha az az ő saját eredménye lenne, azt a benyomást keltve, hogy azokat az adatokat ő kereste volna ki a különböző NOB jegyzőkönyvekből.
Valahova felkerült egy pár oldalas részlet a doktorijából, ott az volt oldalakon át tükörfordításban, hogy melyik NOB ülésen ki mit mondott, mikor milyen határozatot hoztak valamelyik sportággal kapcsolatban. Ha vette volna a fáradságot és ezeket az adatokat mondjuk sportáganként táblázatba rendezte volna, készített volna hozzá egy-két grafikont, és ezeket mellékletként csatolta volna, akkor nem merült volna fel ez az egész probléma. Persze ekkor a 215 oldalból lett volna 40+ melléklet, valamint sokkal többet kellett volna dolgozni. A doktorit jobb helyeken nem kilóra mérik, és 40 oldalas munkával is lehet fokozatot szerezni, de nem fércmunkával.
Talán Szilárd Leónak volt egy doktorandusza, aki először odaállított hozzá egy kb két oldalas kézzel írott irománnyal, mint doktori értekezés. Szilárd mondta neki, hogy egy kicsit ki kéne bővíteni. Másnap visszament három oldallal. De megkapta a címet. Meg később a Nobelt is...
+1
VÁLASZ
szaky 2012. 01. 18. 22:17 | #33
Igazad van, biztosan felügyelte a disszertáció megírását valamiféle konzulens, bár tapasztalataim szerint ez nem garancia arra, hogy folyamatosan olvasta, és vagy folyamatosan konzultáltak, doktorinál nem tudom hogy megy, de átlag szakdolgozat esetében viszonylag minimális érintkezéssel is meg lehet oldani a dolgot.
Ezen túlmenően, ha rendben követték is a munkát, akkor sem feltétlen szükséges, hogy észrevegyék a plágiumot, ugyanis a dokumentum amiből Schmitt állítólag plagizált egyrészről franciául íródott, és a konzulens/eknek nem szükségszerűen kell tudniuk franciául, másrészről pedig csak szűk körben volt elérhető a dokumentum, mivel helyileg a Lausanne-ban a NOB múzeumának könyvtárában található meg, szóval ha valaki nem utazik oda, akkor nem is fog vele találkozni (széles körben az angol bővített verziót csak a 90-es évek közepén publikálták). 92- ben még nem voltak plágiumkereső szoftverek, ami segítségével percek alatt meg lehetett volna mondani, hogy plágiumról van e szó. Bár ha jól tudom a fordításokkal most sem tud mit kezdeni a rendszer. Tehát hiába a konzulens, tehetetlen az ilyen estekben.
Az pedig természetes, hogy ezek a szervezetek kiállnak Pálunk mellet, mert valamilyen szinten az ő érdekük is, mert ahogy írtad ez nagy szakmai bukta lehet nekik is.
Viszont ma reggel az államfőnk gyakorlatilag beismerte tettét a Kossuth rádióban, igaz, hogy ő visszautasítja a plágium vádját, viszont tette ezt azzal, hogy azt állította hogy ez így működik, hogy összeírja a szakirodalmakat "törzsadatokat" aztán következtetést von le belőle... ami lényegében igaz csak nem ebben a formában, de azt már leírtam.
+ itt egy link ehhez a témához http://www.nyest.hu/hirek/schmittnek-fogalma-sincs-a-tudomanyos-munka-mibenleterol
Ezen túlmenően, ha rendben követték is a munkát, akkor sem feltétlen szükséges, hogy észrevegyék a plágiumot, ugyanis a dokumentum amiből Schmitt állítólag plagizált egyrészről franciául íródott, és a konzulens/eknek nem szükségszerűen kell tudniuk franciául, másrészről pedig csak szűk körben volt elérhető a dokumentum, mivel helyileg a Lausanne-ban a NOB múzeumának könyvtárában található meg, szóval ha valaki nem utazik oda, akkor nem is fog vele találkozni (széles körben az angol bővített verziót csak a 90-es évek közepén publikálták). 92- ben még nem voltak plágiumkereső szoftverek, ami segítségével percek alatt meg lehetett volna mondani, hogy plágiumról van e szó. Bár ha jól tudom a fordításokkal most sem tud mit kezdeni a rendszer. Tehát hiába a konzulens, tehetetlen az ilyen estekben.
Az pedig természetes, hogy ezek a szervezetek kiállnak Pálunk mellet, mert valamilyen szinten az ő érdekük is, mert ahogy írtad ez nagy szakmai bukta lehet nekik is.
Viszont ma reggel az államfőnk gyakorlatilag beismerte tettét a Kossuth rádióban, igaz, hogy ő visszautasítja a plágium vádját, viszont tette ezt azzal, hogy azt állította hogy ez így működik, hogy összeírja a szakirodalmakat "törzsadatokat" aztán következtetést von le belőle... ami lényegében igaz csak nem ebben a formában, de azt már leírtam.
+ itt egy link ehhez a témához http://www.nyest.hu/hirek/schmittnek-fogalma-sincs-a-tudomanyos-munka-mibenleterol
+1
VÁLASZ
komcsi 2012. 01. 18. 21:39 | #32
Már így is túl sok külföldiben él a magyarokról az a nézet, hogy tisztességtelenek, korruptak, lopnak, csalnak, hazudnak. Ez a balfék "álamfő" most csak meg is erősíti ezt, ahelyett hogy annyi tisztesség lenne benne, hogy lemond. A reggeli magyarázkodása siralmas volt.
0
VÁLASZ
komcsi 2012. 01. 18. 21:35 | #31
Mi az, hogy "valaki állított valamit", te totál hülye vagy, vagy minket nézel annak?
Ha már a 11. kommentben belinkelték a HVG főszerkesztőjével a negyedórás interjút, meg is nézhetnéd te szerencsétlen. Tudod mekkora bukta lenne a HVG-nek, ha bármilyen állításukról bebizonyosodna, hogy valótlan volt? Ez nem valami elvont dolog, van egy bolgár tanulmány, amit ez a félkegyelmű szó szerinti fordításban átvett (több helyen át se fogalmazva, épp ezért feltűnően magyartalan mondatokkal tarkítva!), vagyis ELLOPOTT!
Ha már a 11. kommentben belinkelték a HVG főszerkesztőjével a negyedórás interjút, meg is nézhetnéd te szerencsétlen. Tudod mekkora bukta lenne a HVG-nek, ha bármilyen állításukról bebizonyosodna, hogy valótlan volt? Ez nem valami elvont dolog, van egy bolgár tanulmány, amit ez a félkegyelmű szó szerinti fordításban átvett (több helyen át se fogalmazva, épp ezért feltűnően magyartalan mondatokkal tarkítva!), vagyis ELLOPOTT!
0
VÁLASZ
eNMi 2012. 01. 18. 21:07 | #30
Fölszállott a páva
a Sándor palotába...
...még a végén kiderül, h csak egy a birka ékeskedik idegen tollakkal
basszus, h 1 kivételével eddig csak csupa nem oda való embert tudtunk/tudunk kirakni a kirakatba?!
ezt a mostani azért nehéz lesz felülmúlni. habár, ha a gumimacikból a gyagyás tódit tennék oda, ő legalább mondhatná V. Iktornak, h feneséges hencegem. legalább jóizű lenne a nevetésem rajtuk! most vicsorvigyor, kényszeredett.
ui.: elnézést kérek minden gyagyás tódi rajongótól, h ilyen otromba feltételezést tettem kedvencükre.
nagyra becsülöm gyagyást, és nem állt szándékomban megbántani ezt az együgyű állatot.
(a dogma után szabadon, mielőtt még cikkezne bárki)
a Sándor palotába...
...még a végén kiderül, h csak egy a birka ékeskedik idegen tollakkal
basszus, h 1 kivételével eddig csak csupa nem oda való embert tudtunk/tudunk kirakni a kirakatba?!
ezt a mostani azért nehéz lesz felülmúlni. habár, ha a gumimacikból a gyagyás tódit tennék oda, ő legalább mondhatná V. Iktornak, h feneséges hencegem. legalább jóizű lenne a nevetésem rajtuk! most vicsorvigyor, kényszeredett.
ui.: elnézést kérek minden gyagyás tódi rajongótól, h ilyen otromba feltételezést tettem kedvencükre.
nagyra becsülöm gyagyást, és nem állt szándékomban megbántani ezt az együgyű állatot.
(a dogma után szabadon, mielőtt még cikkezne bárki)
0
VÁLASZ
hello_world 2012. 01. 18. 21:00 | #28
Természetes, hogy mondjon le, ha igaz a vád.
Most nem a helyesírásáról, vagy akármi egyébről van szó.
A probléma abban van, hogy valaki állított valamit, azzal tele van a média, ezzel valakit teljesen elásnak, de azt, hogy védekezzen, már nem hallgatja meg senki, mert le van írva az az ember. Ez a probléma. Ez szerintem bárkivel megtörténhet, hogy jön egy hangos rosszakarója, mond valamit, és mielőtt magyarázkodhatna, mindenki elzárkózik, mert megelőzte a híre.
Természetesen probléma, ha valakivel kapcsolatban ilyen gyanú felmerül. De az is probléma, hogy ha úgy vádaskodunk, hogy a másik oldalt meg sem hallgatjuk.
Ez a legfőbb bajom az egésszel. Mert mi van, ha tényleg kiderül, hogy vaklárma volt az egész? Senki nem fog odamenni Pali bátyánkhoz, hogy bocsi. Itt aktuálsi, hogy felhívjam a figyelmet az első mondatra; mondjon le, ha beigazolódik. De ha tényleg nem igaz, akkor egy közjogi tisztség méltóságán esett egy csúnya folt ezáltal (mondom ezáltal, tehát most eltekintünk a helyesírástól, a közhelyekből álló beszédektől, stb...).
Szerintem nem ellentétesek a véleményeink, én csak azt mondom, hogy várjuk ki a végét, hogy valóban igaz-e mindaz, amit állítanak. Értsd: mindkét oldal érvekkel alátámasztja az álláspontját.
Most nem a helyesírásáról, vagy akármi egyébről van szó.
A probléma abban van, hogy valaki állított valamit, azzal tele van a média, ezzel valakit teljesen elásnak, de azt, hogy védekezzen, már nem hallgatja meg senki, mert le van írva az az ember. Ez a probléma. Ez szerintem bárkivel megtörténhet, hogy jön egy hangos rosszakarója, mond valamit, és mielőtt magyarázkodhatna, mindenki elzárkózik, mert megelőzte a híre.
Természetesen probléma, ha valakivel kapcsolatban ilyen gyanú felmerül. De az is probléma, hogy ha úgy vádaskodunk, hogy a másik oldalt meg sem hallgatjuk.
Ez a legfőbb bajom az egésszel. Mert mi van, ha tényleg kiderül, hogy vaklárma volt az egész? Senki nem fog odamenni Pali bátyánkhoz, hogy bocsi. Itt aktuálsi, hogy felhívjam a figyelmet az első mondatra; mondjon le, ha beigazolódik. De ha tényleg nem igaz, akkor egy közjogi tisztség méltóságán esett egy csúnya folt ezáltal (mondom ezáltal, tehát most eltekintünk a helyesírástól, a közhelyekből álló beszédektől, stb...).
Szerintem nem ellentétesek a véleményeink, én csak azt mondom, hogy várjuk ki a végét, hogy valóban igaz-e mindaz, amit állítanak. Értsd: mindkét oldal érvekkel alátámasztja az álláspontját.
-1
VÁLASZ
Szobabicikli 2012. 01. 18. 20:40 | #27
+1
VÁLASZ
hello_world 2012. 01. 18. 20:34 | #26
Elárulom, nem kell felvilágosítani arról, hogy miról szól, vagy hogyan épül fel egy tudományos munka.
Itt van két cikk, de azért egy részt idézek a linkek után:
http://index.hu/belfold/2012/01/13/plagiumugy_megszolalt_a_semmelweis_egyetem_dekanja/
http://mno.hu/belfold/toth-miklos-a-kisdoktori-cim-kiadasa-szabalyszeruen-tortent-1043491
"A dékán szerint a doktori értekezés megítélése, a kisdoktori cím kiadása Schmitt Pál esetében is az általános eljárásrendnek megfelelően, szabályszerűen történt, a szakértők szerint az értekezés tartalma megfelelt az akkori követelményeknek. „Nincs okunk feltételezni, hogy nem kellően megalapozott döntést hozott az a bizottság, amely 1992-ben elbírálta a Schmitt Pál által benyújtott Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése című értekezést" – áll Tóth Miklós közleményében."
Pali bátyánk munkáját biztosan felügyelte legalább egy konzulens/témavezető, nevezzük, ahogy akarjuk. Több, mint valószínű, hogy ez az illető nem olvasatlanul fogadta el azt a munkát, gondolom, tudván, hogy bármilyen "lebőgés" neki is nagy szakmai bukta.
Azt nem vitatom, hogy a plágium a lopás egy formája. De az nem megoldás, hallok valahonnan valamit, megbotránkozom rajta és máris hirdetem. Meg kellene nézni, hogy mi van mögötte. Meghallottam, hogy ez volt, azt mondtam, hogy mekkora gáz, aztán jöttek a hír cáfolatai, pl. az is, amit belinkeltem, és így már másként gondolom.
A linkekből láthatod, hogy nem politikai oldal szerint választom meg, hogy mit olvasok. Ha csak az egyik oldalt olvasnám, nem látnám a valóságot. De figyelem mindkettőt, így az átlag ismeretében lehet egy jó becslésem a valóságról.
A hvg-ről pedig már nem először derül ki, hogy valótlant állít megalapozatlanul. Most nem fogom tudni megmondani, hogy mi volt az az előző eset, mert a legkisebb bajom is nagyobb annál, mint hogy ezeken filozofáljak.
Itt van két cikk, de azért egy részt idézek a linkek után:
http://index.hu/belfold/2012/01/13/plagiumugy_megszolalt_a_semmelweis_egyetem_dekanja/
http://mno.hu/belfold/toth-miklos-a-kisdoktori-cim-kiadasa-szabalyszeruen-tortent-1043491
"A dékán szerint a doktori értekezés megítélése, a kisdoktori cím kiadása Schmitt Pál esetében is az általános eljárásrendnek megfelelően, szabályszerűen történt, a szakértők szerint az értekezés tartalma megfelelt az akkori követelményeknek. „Nincs okunk feltételezni, hogy nem kellően megalapozott döntést hozott az a bizottság, amely 1992-ben elbírálta a Schmitt Pál által benyújtott Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése című értekezést" – áll Tóth Miklós közleményében."
Pali bátyánk munkáját biztosan felügyelte legalább egy konzulens/témavezető, nevezzük, ahogy akarjuk. Több, mint valószínű, hogy ez az illető nem olvasatlanul fogadta el azt a munkát, gondolom, tudván, hogy bármilyen "lebőgés" neki is nagy szakmai bukta.
Azt nem vitatom, hogy a plágium a lopás egy formája. De az nem megoldás, hallok valahonnan valamit, megbotránkozom rajta és máris hirdetem. Meg kellene nézni, hogy mi van mögötte. Meghallottam, hogy ez volt, azt mondtam, hogy mekkora gáz, aztán jöttek a hír cáfolatai, pl. az is, amit belinkeltem, és így már másként gondolom.
A linkekből láthatod, hogy nem politikai oldal szerint választom meg, hogy mit olvasok. Ha csak az egyik oldalt olvasnám, nem látnám a valóságot. De figyelem mindkettőt, így az átlag ismeretében lehet egy jó becslésem a valóságról.
A hvg-ről pedig már nem először derül ki, hogy valótlant állít megalapozatlanul. Most nem fogom tudni megmondani, hogy mi volt az az előző eset, mert a legkisebb bajom is nagyobb annál, mint hogy ezeken filozofáljak.
-2
VÁLASZ
Norci 2012. 01. 18. 19:46 | #23
Hello, már ha csak egy "szimpla" doktor lenne, akkor is sűrű bocsánatkérések közepette kéne lemondani a doktori címéről (természetesen, ha igazak a vádak).
De tekintve, hogy ő a legfőbb közjogi méltóságunk (ha-ha), aki 10 millió magyart képvisel, köztük téged is, némileg égőbbé teszi a dolgot. Engem olyan ember ne képviseljen, aki már a helyesírására is igénytelen ebben a pozícióban, és a munkája iskolások közhelyekkel való fárasztásában merül ki, továbbá a nemzet golyóstollaként funkcionál.
De tekintve, hogy ő a legfőbb közjogi méltóságunk (ha-ha), aki 10 millió magyart képvisel, köztük téged is, némileg égőbbé teszi a dolgot. Engem olyan ember ne képviseljen, aki már a helyesírására is igénytelen ebben a pozícióban, és a munkája iskolások közhelyekkel való fárasztásában merül ki, továbbá a nemzet golyóstollaként funkcionál.
0
VÁLASZ
lowrider 2012. 01. 18. 19:37 | #22
Komolyan gondoljátok, hogy valamit is számít ebben az egész ügyben a ti véleményetek - hovatovább az IGAZSÁG??? Megjegyzem nem tudom mi az igazság, de vannak ilyen hülye régi mondások, hogy "Nem zörög a haraszt..." stb. Egy dolog derül ki ezzel kapcsolatban kristálytisztán: Aki fideszes, az leszarja az egész ügyet erkölcsi, anyagi és minden egyéb vonzatával együtt. Aki nem fideszes, az enélkül is már régen elküldte volna a bús p*csába az Elnök Urat, mert NEM ALKALMAS ilyen tisztség betöltésére...
Basszatok le mert kommunista vagyok (nem MSZP-s, nem szocialista hanem KOMMUNISTA!), de akkor is így van. Mindig is voltak olyan emberek, akik a sors (higgyük ezt) kegyéből olyan pozícióba kerültek, amely meghaladja a képességüket, de voltak olyan szép számmal, akik fel tudtak nőni ehhez. Volt aki nem. Nem törvényszerű, hogy ezt önmaga is felismerje, sőt a mai világban és a jelenlegi magyar mentalitás mellett még direkt hátrányos az ügynek, ha mások próbálnak rávilágítani valaki alkalmatlanságára, mert akkor dafke sem mond le.
Ne mondjon le, mert holnap jön egy másik (vagy inkább HOZNAK egy másikat), akinek megint ki kell tömni a zsebét, fényesre kell nyalni a seggét és aki megint elvonja a figyelmet arról, hogy elveszik a nyugdíjad, hogy felelőtlenségből megdrágítják a lakáshiteled, a benzined, hogy a diákok jelentős részének fizetőssé teszik (kvázi ez történt) a felsőoktatást, stb. MIÉRT NEM HŐBÖRÖG SENKI? Ez így jó. Örüljetek, hogy van mit enni és tegyetek le róla, hogy valaha is úgy fogtok élni, mint a környező országokban.
Megmondjam, hogy mi a bajotok? Jobban akartok élni, mint ahogy a lehetőségeitek engedik. Megmondjam mi a magyar gazdaság? SZAR! Nincs már miért dolgozni, vagy magyar terméket vásárolni, mert annak a hasznát is elviszik a külföldiek... Rohadjak meg, ha én nem tenném ezt - ha tehetném - de nem tehetem! Kész. Vesztettünk. Egy dolog biztos, hogy ahol vannak győztesek, ott vannak vesztesek is. Szerintetek mi melyikek vagyunk?
A legmélyebb tiszteletem az olyan felvetéseké, hogy fogyasszunk magyar élelmiszert, költsük el itthon a fizetésünket. De ezzel nem fér össze, hogy 5 évente új autót kell venni, hogy iPhone kell, hogy lapostévé kell, hogy külföldre megyünk nyaralni minden évben, és sorolhatnám. Két nagy akadálya van annak, hogy valaha is talpraálljunk: 1) a józan ész 2) az ösztönök.
Tegyetek valamit e kettő ellen! :)
Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!
Basszatok le mert kommunista vagyok (nem MSZP-s, nem szocialista hanem KOMMUNISTA!), de akkor is így van. Mindig is voltak olyan emberek, akik a sors (higgyük ezt) kegyéből olyan pozícióba kerültek, amely meghaladja a képességüket, de voltak olyan szép számmal, akik fel tudtak nőni ehhez. Volt aki nem. Nem törvényszerű, hogy ezt önmaga is felismerje, sőt a mai világban és a jelenlegi magyar mentalitás mellett még direkt hátrányos az ügynek, ha mások próbálnak rávilágítani valaki alkalmatlanságára, mert akkor dafke sem mond le.
Ne mondjon le, mert holnap jön egy másik (vagy inkább HOZNAK egy másikat), akinek megint ki kell tömni a zsebét, fényesre kell nyalni a seggét és aki megint elvonja a figyelmet arról, hogy elveszik a nyugdíjad, hogy felelőtlenségből megdrágítják a lakáshiteled, a benzined, hogy a diákok jelentős részének fizetőssé teszik (kvázi ez történt) a felsőoktatást, stb. MIÉRT NEM HŐBÖRÖG SENKI? Ez így jó. Örüljetek, hogy van mit enni és tegyetek le róla, hogy valaha is úgy fogtok élni, mint a környező országokban.
Megmondjam, hogy mi a bajotok? Jobban akartok élni, mint ahogy a lehetőségeitek engedik. Megmondjam mi a magyar gazdaság? SZAR! Nincs már miért dolgozni, vagy magyar terméket vásárolni, mert annak a hasznát is elviszik a külföldiek... Rohadjak meg, ha én nem tenném ezt - ha tehetném - de nem tehetem! Kész. Vesztettünk. Egy dolog biztos, hogy ahol vannak győztesek, ott vannak vesztesek is. Szerintetek mi melyikek vagyunk?
A legmélyebb tiszteletem az olyan felvetéseké, hogy fogyasszunk magyar élelmiszert, költsük el itthon a fizetésünket. De ezzel nem fér össze, hogy 5 évente új autót kell venni, hogy iPhone kell, hogy lapostévé kell, hogy külföldre megyünk nyaralni minden évben, és sorolhatnám. Két nagy akadálya van annak, hogy valaha is talpraálljunk: 1) a józan ész 2) az ösztönök.
Tegyetek valamit e kettő ellen! :)
Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!
+1
VÁLASZ
szaky 2012. 01. 18. 19:11 | #21
Úgy látom, hogy nem igazán érted, hogy miről is van itt szó, mármint mi az a plagizálás amivel ez a mocsok baloldali média vádolja, és lejáratja szegény szerencsétlen "álamfőnket" (sic!). Tehát a doktori dolgozattal az a baj, hogy a dolgozat nagy részét (180 oldalt) más dolgozatából vett, és ezt nem jelölte! A tudományos munkák alapvetően így néznek ki, hogy egy része a szakirodalom feldolgozása, ahol azt veszed sorra, hogy más okos emberek mit írtak előtted, de oldalra pontosan jelölnöd kell, hogy honnan szedted az információt, akár szó szerint másolod akár összefoglalod egy egy rész főbb gondolatait. Ez az ami Pali bátyánknál elmaradt, és ez az amiért, jobb helyeken, simán visszadobnak egy egyszerű pár oldalas szemináriumi dolgozatot is. Illetve ezért plágium. Egyébként ha idézőjelbe tette volna az egész részt, és az idézőjel végén lábjegyzetbe beírja, hogy honnan van akkor nem lett volna belőle gond, csak még írni kellet volna hozzá kb 110 oldalt ami teljesen saját, nem mástól szedte. Ez intézményenként eltér de egy BA/MA szakdolgozat esetén általában 40-45% saját gondolatoknak kell benne szerepelnie gondolom ez egy doktorinál több kell, hogy legyen. Mielőtt azt gondolnád, hogy biztos véletlen benézte, vagy nem tudhatta, ezt minden felsőoktatási intézményben komolyan, elég alap szinteken nem, hogy egy doktorinál! Illetőleg ezt a bírálók fel is rótták neki, szóval azt se nagyon értem, hogy, hogyan kaphatott kiváló minősítést.
Szóval ez nem rágalom, mert alapvetően igaz, de a plágium az továbbra is lopás.
Amúgy meg azt aláírom, hogy nagyszerű sportoló és szép eredményeket ért el, de mégis hogy a tökömbe segít eme kiváló párbajtőr tudás az ország irányításában?
Aztán írtad, hogy nem hallottunk a valóságról, ezek szerint te igen, megosztanád velünk mi az igazság?
Szóval ez nem rágalom, mert alapvetően igaz, de a plágium az továbbra is lopás.
Amúgy meg azt aláírom, hogy nagyszerű sportoló és szép eredményeket ért el, de mégis hogy a tökömbe segít eme kiváló párbajtőr tudás az ország irányításában?
Aztán írtad, hogy nem hallottunk a valóságról, ezek szerint te igen, megosztanád velünk mi az igazság?
+1
VÁLASZ
bungle 2012. 01. 18. 19:02 | #20
:DDD
Pali bá rajongóinak sem kell izgulni, már nyomoznak a bolgár hamisító után!
http://i.imgur.com/WblrE.png
Pali bá rajongóinak sem kell izgulni, már nyomoznak a bolgár hamisító után!
http://i.imgur.com/WblrE.png
0
VÁLASZ
wtf 2012. 01. 18. 18:55 | #19
http://m.blog.hu/ph/photoshop-briganti/image/schmitt_pal_plagium.jpg" target="_blank">http://m.blog.hu/ph/photoshop-briganti/image/schmitt_pal_plagium.jpg
+2
VÁLASZ
koresztesz 2012. 01. 18. 18:45 | #18
[Komment megjelenítése...]
Ez igen!Ezt aztán érdemes volt feltenni!Ugyan mi f..sz derült ki ebből?valakinek szimpatikus van akinek nem,van aki nem is ismeri..Derék videó!Ráért aki ezt felvette!iderakta,és most várja büszkén a kommenteket?
-4
VÁLASZ
Samu. 2012. 01. 18. 17:38 | #17
örülök neki, hogy sportban gecijó... örülök neki, ha te se dicsekednél ilyen helyesírással...
DE AKKOR MI A FASZÉR LETT Ő KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK, ÉS MIÉRT VAN MÉG OTT?
-egyébként mi az hogy "valaki szerint"? jah, ha a HVG írta akkor hazugság? objektív vagy te is, mehetsz a levesbe..
DE AKKOR MI A FASZÉR LETT Ő KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK, ÉS MIÉRT VAN MÉG OTT?
-egyébként mi az hogy "valaki szerint"? jah, ha a HVG írta akkor hazugság? objektív vagy te is, mehetsz a levesbe..
+5
VÁLASZ
hello_world 2012. 01. 18. 16:53 | #14
[Komment megjelenítése...]
A plagizálás köztörvényes... Mert az alaptalan rágalmazás nem az?
Nagyon remélem, hogy megmarad ezek után! Nem értek teljesen egyet azzal, hogy ő az, aki, de az mindenképpen nagyon alattomos és orv dolog, amit vele csinált a ti kedvenc baloldalatok. Mert az, hogy valaki (hvg) SZERINT mit csinált, azzal tele van a média, de a valóságról viszont nem hallottatok, ez tuti, látszik a beszólásaitokból.
Az, hogy olyan a helyesírása, hát, ez van, nem dicsekednék vele. De garantáltan többet tett le az asztalra, mint bármelyikőtök - most leginkább a sportkarrierjére gondolok.
Szóval nem neki kellene mennie, hanem azoknak, akik ezt a rengeteg, a médiából folyó hazugságot generálják. Ők ártanak a legtöbbet az országnak, nem ez a Pali, még akkor is, ha látszik, hogy kb. csak aláírja a dolgokat.
Nagyon remélem, hogy megmarad ezek után! Nem értek teljesen egyet azzal, hogy ő az, aki, de az mindenképpen nagyon alattomos és orv dolog, amit vele csinált a ti kedvenc baloldalatok. Mert az, hogy valaki (hvg) SZERINT mit csinált, azzal tele van a média, de a valóságról viszont nem hallottatok, ez tuti, látszik a beszólásaitokból.
Az, hogy olyan a helyesírása, hát, ez van, nem dicsekednék vele. De garantáltan többet tett le az asztalra, mint bármelyikőtök - most leginkább a sportkarrierjére gondolok.
Szóval nem neki kellene mennie, hanem azoknak, akik ezt a rengeteg, a médiából folyó hazugságot generálják. Ők ártanak a legtöbbet az országnak, nem ez a Pali, még akkor is, ha látszik, hogy kb. csak aláírja a dolgokat.
-8
VÁLASZ
pitteee 2012. 01. 18. 13:54 | #13
Köszi a videót! Jó kis ügy lesz ez, hisz ott volt neki eddig a doktori prémiuma a fizetéshez, másrészt ha két év múlva mint köztársasági elnök, vagy mint államfő megy nyugdíjba akkor ha minden igaz már nemigen lehet behajtani rajta semmit. A nyomozásról pedig annyit, persze hogy elakad néha, hisz ezek a disszertációk egy példányban vannak meg ezeket nem lehet megnézni a neten vagy a könyvtárban erre tényleg áldozott az a szabadúszó. Monnyonle!
0
VÁLASZ
bungle 2012. 01. 18. 13:32 | #12
Így készült Pali bá doktorija: www.youtube.com/watch?v=9hMOUWTn6r0 :D
+2
VÁLASZ
Salvus Iulianus 2012. 01. 18. 13:09 | #11
+2
VÁLASZ
Salvus Iulianus 2012. 01. 18. 10:59 | #7
0
VÁLASZ
minden negyedórában beugrik a nemrégi hír
a hülye mohácsigány meg lelépett kanadába :-DD
MUHAHAHAHAHAHAHA....