Izé

Aquapónia – fagyban is zöldellő konyhakert
http://tv2.hu/naplo/video/aquaponia-fagyban-is-zoldello-konyhakert

Hmm, én meg tudom oldani a "hal-hogy kap O2-t)" problémát :)
http://index.hu/video/2012/01/05/akvaponia/
A linkelt videóban 5:10 környékén említi hogy 3500 a havi villanyköltség amiben benne van a szivattyú és a LEVEGŐZTETŐ, alias (gondolom) egy légpumpa + porlasztó kombó , amikor fogja ki a halat látszik is a hogy buborékol a víz oldalt :)
Tehát ugyan az mint egy növény nélküli akvárium esetében, csak gondolom kicsit nagyobb méretben.

Azért kérdezném, hogy a vetésforgót miért is találták ki annó? Talán mert a földből is ugyanúgy ki tud fogyni a tápanyag?
Ha meg nem sikerül pihentetni a földet, akkor jön a cikkben olyan jól leszólt műtrágya. Akkor melyik is a jobb? Persze nem azt mondom, hogy ez a tökéletes, mindent megváltó rendszer, de azért a kontra cikk írója is erős túlzásokba esik.

a professzor asszony nem lát lehetőséget arra, ahogy vizsgáljuk meg. ha látna, akkor nem az lenne a cím, hogy "...avagy mi táplálja az emberi hiszékenységet?"

én megértem, hogy azt szeretnéd látni, hogy egy magasan kvalifikált szakember hajlandó alternatív technológiákról beszélni, azokkal érdemben foglalkozni. itt azonban nem ez a helyzet. ez egy, már címében is elutasító cikk. ő nem fog érdemben ezzel foglalkozni.

sajnálom, ez van.

a talajbiológus szerző is aláhúzom: csak ennyit mond. hogy érdekes. kicsit falsnak tűnő, de mindenképp érdekes. semmiképp sem "hülyéz" vagy "lenéz". sajnálom, hogy csak fekete-fehérben lát a kommentelők többsége, ahelyett hogy lehetőséget látna, hogy akkor na: vizsgáljuk meg.

mintha mondott volna valami olyat, hogy tavasz ota mukodik a dolog es a halak meg mindig elnek. vagy rosszul emlekszem? amugy meg irnak vmi konyvet meg csinalnak vmi blogot/weboldalt, ott majd valoszinuleg reszletesebben le lesz irva vagy mar le is van.
nem varhato el, hogy egy ilyen rovid videoban, majd tervrajzokat magyaraznak. ez arra szolgal, hogy felkeltse az erdeklodest es majd utana ha erdekel, akkor utanaolvasol a reszleteknek.
amugy meg erdemes lenne egy ilyen rendszernek megvizsgalni a tapanyagosszetetelet, meg ha vhogy meglehet (nem tudom), akkor hogy a novenyek mit nem tartalmaznak, amit ha mellette masfel meterre a foldbe ultet, az tartalmaz.

feltalálták a konyhakertet?

ez kb olyan mint mikor évekig kutatták a legkörnyezetkímélőbb biotéglát, mert ugye a téglát égetni kell, az környezetszennyező, a beton sem egészségesebb, és végül feltalálták a vályogot, kifejlesztették a tökéletes technológiát hozzá, aztán rájöttek, hogy "bázze, há eztet mán 1000 éve főtalálták"

a megjegyzés az maga a poszt. nem érdemel több szót, sem kevesebbet.
a gerince a dolognak a minőségi étkezés fontossága, ami a makro és mikro tápelemekre egyaránt fontos.
van egy ellentmondás, hogy a növényeknek tápanyagdús víz kell, a pisztráng meg pont hogy oligotróf vizeket kedvel, abból is az oxigéndúsat és a hideget. nyáron hogy lesz hal a meleg vízben?
ha figyelmesen olvasod(/tad volna), akkor látnád, hogy ez nem butaság, vagy lehetetlen, hanem az átlagember számára nem feltűnően, de egy ökológus számára érdekfeszítően a lényegről nem esik szó: "A hír létrehozói számos információt nem adnak tudtunkra. Nem tudjuk, hogy mennyi haltáp kerül felhasználásra ennyi halhoz és azok mennyi ürüléket is termelnek bele a vízbe megfelelő rendszerességgel. Jó sok kellhet ahhoz, hogy az el- vagy lebomolva a műtrágyák kizárásával ilyen mértékben legyen képes növelni a növényeket. Valahogy az arányokról sem esik itt szó, hogy mihez mennyit és melyik növénynek vajon milyen a tápanyagigénye?"

te dobtad be ide a kritikát, mindenfajta megjegyzés nélkül, akkor vállald is, hogy ITT kell beszélned róla.

don't feed the troll, avagy, látom, te is haltápot ettél és szereted félreérteni a kritikát.
abba meg már bele sem mennék, hogy Kuhn után mennyire ostoba hozzáállás a tudományos fokozatokat kontraszelektálni a poszt-normál tudományos hozzáállás helyett.
persze nem várok nagy ívű diskurzust egy ilyen webfelülettől.
ha van kedved, akkor gyere a greenr-re, talán ott lesz is időm kifejteni, hogy milyen tengelyek mentén tévedsz.
üdv!

de, a kritikai cikk szempontjából ez ilyen egyszerű.

Prof. Dr. Bíró Borbála http://www.mta-taki.hu/hu/tagok/biroborbala a katedra magasából letekint és finoman lehülyézi a pórnépet. Éppen csak nem sercint egyet.

Már a cím is árulkodó, "Haltáp, mint növénytáp..." holott ha már bulváros cikket írunk, akkor legalábbis halkaki vagy halszar, merthát arról van szó valójában és nem haltápról. Persze lehet, hogy számára ez az eredeti cikkből nem derül ki (számomra kiderült, merthogy konkrétan le van írva), de ha fogja a sok habildebil titulusát és bepötyögi a youtube-ba, hogy aquaponics, akkor a majd 6000 találat között van jópár rajzos, képes is, ami eléggé jól elmagyarázza a dolgot.
A folytatás sem piskóta, "avagy mi táplálja az emberi hiszékenységet". Csak úgy sugárzik belőle a jóindulat és a tanítani vágyás...

Természetesen a nyom- és mikroelem hiányra vonatkozó felvetése jogos, és ha nem fejtegetné (persze nem túl részletesen), hogy különböző talajokban mi nem található meg a csak ábrándokban létező ideálishoz képest, akkor még talán fel is vágnám az ereimet, hogy ez mennyire rossz megoldás. Így azonban a figyelmes olvasó nem elég, hogy azzal tisztába kerül, hogy a természetes talaj sem Kánaán ám, hanem esetlegesen azt is átgondolja minő ínyencségek lehetnek még benne, amiknek annyira azért nem örülünk pl. nehézfémek és olajok, hogy csak a megműveléshez használt gépeket vegyük.

A "mibűl lesz a zoxigén" kérdésre megint csak a youtube videók adhatnának magyarázatot, különösebben nem is érdekes foglalkozni vele, eléggé nyilvánvalóan a csökkent értelmű újságírónak sikerült ezt ilyen módon belekeverni a történetbe. A bírálni kívánt találmány szempontjából az egész érdektelen, hiszen a rendszer működik, a halak meg nem fulladnak meg. Akkor minek okoskodni, ezt kritizálni?

A csúcsok csúcsa az üvegház kritizálása. Nem tudom melyik képesítése teszi lehetővé, hogy kritizáljon egy olyan, pár száz éve működő dolgot, mint a passzív üvegház. Azzal lehet vitatkozni, hogy nincs jól megépítve (építészként, hő-energetikusként), de magával az elvvel? Milyen alapon?

Ez nem ilyen egyszerű. Egyrészről a természetes talajnál jobb nincs a növényeknek, másrészt nem elvetette az ötletet a szerző, hanem rámutatott azokra a részletekre, amik végső soron a lényegi elemei egy ilyen rendszernek. Például, hogy hogy nem fő meg a hideg vízi hal nyáron, miből áll a haltáp, hogyan is "termelne" oxigént egy növénygyökér, stb. Nem a fenntarthatósági kísérletek ellen van a szerző, ahogy magam sem, aki Dániában megújuló energiáról működő ökofalvakat tanulmányoztam, de tény, hogy ha valamiben hiányt szenvednek a növények, akkor az nem lesz egy vitamindús táplálkozás. Ez nem elintézhető annyival, hogy akkor adjunk nekik vitaminkomplex 3000-et, és máris pöpec a rendszer...

De ez is hülyeség, mert azt hiányolja, hogy nem ír semmi konkrétumot a srác, de ő sem mond semmi kézzel foghatót, csak pusztán szinte lehülyéz mindenkit aki ilyenen gondolkozik, legalább leírná, hogy pontosan mire van szüksége még a növénynek ezeken kívül, mert abból lehetne tanulni, fejleszteni a rendszert.

http://greenr.blog.hu/2012/01/06/haltap_mint_novenytap_avagy_mi_taplalja_az_emberi_hiszekenyseget

Van blog is: http://aquaponia.hu/

Az új alkotmányos jogod miatt már ez sem akadály. Mehet az áram a kilincsbe meg a taposóakna, meg akármi az orkok ellen...

Ez csak addig jó ötlet amíg nem kezdenek az emberek tömegesen gazdálkodni maguknak, mert nem tarom lehetetlennek hogy ebben az esetben azonnal kitalálnának valami javaslatot hogy lehetne ezt is megadóztatni. Arról nem is beszélve hogy nem mindegy hol csinálod. Mert ha felfigyelnek rá az orkok (mindenki tudja melyik etnikai "kisebbségről" beszélek)lerabolják az egészet.

itt láttam először:
http://www.magyarvagyok.com/videok/29-Oktato/111696-Aquaponia-Debrecenben.html

elég jó ötlet...

Azért akad munka egy veteményessel, de aki nem kényszerből csinálja, hanem szereti is a kertet az inkább dolgozik egy kicsit, mintsem egy csomó pénzt kiadjon hulladék, ízetlen zöldségekért.
Nekünk egy igen rossza tájolású, amolyan szükség veteményes van, de megterem az uborka, paradicsom, paprika, zeller, petrezselyem, meg amit éppen eszembe jut ültetni.
Ugyanakkor cserépbe is szoktam ültetni koktél paradicsomot, mindenféle chilit, egyebeket.
Költség: palánták, magok, meg az áram a szivattyúnak (fúrt kút), de van esővízgyűjtő is.
Trágyázás kompossztal, kevesebb a szemét, mert bele megy minden növényi hulladék a levágott fűtől az almacsutkán, gallyakon keresztül a kávézaccig és nem a műtrágyát nyomatom rá.

Nekünk is van zöldségeskertünk, áramot soha nem fogyaszt, vizet meg módjával, főleg, ha esővízzel öntözöd. Trágyázni meg lehet komposzttal.

Munka meg pár felásáson és gyomláláson kívül nem nagyon van vele...

Spenót, borsó, zöldbab, petrezselyem, paradicsom, cukkini, padlizsán, málna, eper, amit akarsz megterem.

Márpedig megéri.

"Ha ennyire logikus, akkor hogy a viharban nincs ilyen nálunk?!”

Nekünk régebben volt zöldségkertünk (nem üvegházas) mindenféle finomsággal, ami egy háztartás igényeit kielégíti, viszont sok víz, áram ment el és rengeteg munka nap mint nap, minimális spórolással. Így abbamaradt, most fű van a helyén és boltban vesszük a zöldségeket.

Akinek van hozzá helye, érdemes elgondolkodni rajta, ha tényleg ennyire munka és pénztakarékos, bár alaptőke hiányában nem valami könnyen megvalósítható.