:-D
Massiah
7sleeper 2011. 11. 27. 16:11 | #96
ahhoz ilyen widescreeneknek jönni kell..
te meg nem a bibliai unikornis bibliai ellenpárján, a goatse-n akadtál ám fenn
hanem a kősón :-D
egyébként tényleg az is egy híres félrefordítás, már nem is emlékeztem rá. (olyan régen volt :-D)
szerintem valaki szodomából ínhüvelygyulladást kaphatott a sok csettintgetéstől ;-DD
A perverz nyuszika találkozik a jótündérrel. Azt mondja a tündér:
-Lehet két kívánságod!
-Amikor csettintek, nőjön hosszabbra a faszom.
-Ööö jó.. És mi a másik?
-Meg akarlak baszni!
A jótündér rémülten elkezd tovaszállni.
Mire a nyuszika csettintgetve:
-Ne menekülj ribanc, úgy is utolérlek!
te meg nem a bibliai unikornis bibliai ellenpárján, a goatse-n akadtál ám fenn
hanem a kősón :-D
egyébként tényleg az is egy híres félrefordítás, már nem is emlékeztem rá. (olyan régen volt :-D)
szerintem valaki szodomából ínhüvelygyulladást kaphatott a sok csettintgetéstől ;-DD
A perverz nyuszika találkozik a jótündérrel. Azt mondja a tündér:
-Lehet két kívánságod!
-Amikor csettintek, nőjön hosszabbra a faszom.
-Ööö jó.. És mi a másik?
-Meg akarlak baszni!
A jótündér rémülten elkezd tovaszállni.
Mire a nyuszika csettintgetve:
-Ne menekülj ribanc, úgy is utolérlek!
0
VÁLASZ
Tooni 2011. 11. 26. 20:39 | #92
Még ilyent, a zsinatos fejlődéstörténet is tetszett, komolyan mondom kezd érdekelni a történelem! :D
Kis érdekesség erre
"még a végén a bibliai goatse nyalogatna el kősóként.."
Az asszony amikor visszanézett (vagy lemaradt a futásban, ki tudja?) nem sóbálvánnyá, hanem párafelhővé vált - újabb példa fordítási hibára.
Kis érdekesség erre
"még a végén a bibliai goatse nyalogatna el kősóként.."
Az asszony amikor visszanézett (vagy lemaradt a futásban, ki tudja?) nem sóbálvánnyá, hanem párafelhővé vált - újabb példa fordítási hibára.
+1
VÁLASZ
7sleeper 2011. 11. 26. 20:29 | #91
"hujj de kevély itt valaki.."
igen. te.
"c-c-c nem szép dolog lenézni a másikat Istenhívő barátom."
tényeket közöltem. nem néztelek le bár lehetett volna miért.
te viszont tudod, hogy lenézhető vagy.
ha tudod, akkor viszont miért baj ha tényként közlöm a tényt,
hogy ti. nem tudsz sokat annak a szervezetnek a történetéről
amelyet dedósmódra, és sután védeni próbálsz minden élőtől feleslegesen
"Te tudhatnád, hiszen olyan okos vagy, hogy majd elsül a farkad.."
csak szeretnéd, de szerencsétlenségedre I'm not gay: http://www.youtube.com/watch?v=pNqk5qfQYPM
"Egy átlagos ember vagyok, akinek nem teológia a szakterülete, hanem valami egészen más, miért kellene tudnom ezeket, amiket más évekig tanul? Én azokat a dolgokat tudom a hitről amik a lelkek megmentéséhez kellenek és a mindennapi élethez, zsinatokat ritkán olvasok, azt olvasgassák a teológusok :D:D:D"
egy átlagos ember is tudhat köztudomású vagy legalábbis megismerhető tényekről
aki kicsit is benne van a credoban és még Pilátusnak sem hívják
az tájékozódhat arról miben hisz
"Ha átlagembereket akarsz megszólítani pl egy fórumon, akkor zsinatokkal dobálózol? Naugye.."
kifelejted, azaz ne udvariaskodjunk ennyire:
szándékosan kihagyod a történésekből, hogy éppen nevezett "átlagember"
követelt Tamás-módra bizonyítékokat
"És az, hogy most felsoroltad itt nekem a zsinatokat mit bizonyít? Az Egyház nem csak úgy lett, Szent Péter volt az első pápa és sokadmagával a világot járta és térítette az embereket, nem pedig beült egy trónba és írogatott.. Az egész fokozatosan íródott le, fejlődött, nem egyik napról a másikra. Én ezt szűrtem le a zsinatokból és semmi eget rengető dolgot nem véltem felfedezni."
a zsinatokat ÉS a vallásmódosításokat amiket ezen zsinatok alkalmával követtek el. én kezdettől azt mondtam, hogy pl. a poklot és a papi nőtlenséget ezeken döntötték el. legyen-ne legyen. utóbb meg visszavonták az előző zsinatokon hozott döntéseket, eretneknek nyilvánítva a korábbi résztvevőket. a vitákon mindig a kisebb lobbista csoport vesztett rajta (bár a pár egyházszakadás az egyházat közösen gyengítette). de sebaj, pár zsinattal később - ha túlélték addig a kemény üldöztetéseket - kitákoztathatták a saját pápájukkalaz őket korábban kiátkozókat.. (azon világi hatalmasságok befolyását igénybevéve akiknek derogált követni egyes pápák és zsinatok rigorózus szabályait, nomeg a pénzéhséget, amit általában az egyház - nopersze szigorúan Isten dícsérésére - tanúsított..)
ezért rendkívül kár, hogy nincsenek keresztes hadjáratok manapság. az olyanok mint te az első sorban meneteltek gyalog a lovasság ellen. kard és pajzs nélkül, bízva abban, hogy az ellent majd elfújja az Isten keltette szél.. egy házi egyházi Don Quijote, az önjelölt keresztapa.. aki pallérozatlan az fogalmilag nem lehet keresztény!
"De történelmi vitákba nem akarok belemenni, mert abban vesztenék úgyis, hiszen egy ilyen átlagon felüli intelligenciával és történelmi tudással, amivel te rendelkezel nem versenyezhetek :)"
ne fellengzősködj, te vesztenél kő-papír-ollóban is..
ha simon (vö. simonia) kőszikla volt, te csak kő amit nem ért víz soha.
mások közben kaviccsá csiszolódtak, csiszolódnak. te nem.
nálad még Wass is az ellentetjét jelenti: "A víz szalad, a kő marad, a kő marad…"
a kő buta.. kőbuta.. - mondom én rólad..
s magad vagy erre a bizonyíték..
"Erre nemrég találtam rá:
„Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat lábaikkal, és néktek fordulván, meg ne szaggassanak titeket.”"
http://www.youtube.com/watch?v=AmOVL8kUpp8
"És milyen igaz. Meg is fogadom Jézus tanácsát és hagylak is titeket :)"
baszki. meg kell tanulnom lentről felfelé olvasni, mikor egyébként akkora hülyeségeket ír valaki, hogy csak folyamatosan cáfolva bekezdéseit, sőt mondatait haladva tudok válaszolni. ha előbb tudom, hogy megtisztelsz mindőnket a további ide nem gyépéSírásoddal, akkor igazán nem fárasztom magam, hogy az agyagba döngöljelek csak azért, hogy aggyal találkozhass..
"Végezetül:
"A mely városba vagy faluba pedig bementek, tudakozzátok meg, ki abban méltó; és ott maradjatok, a míg tovább mehettek. Ha pedig bementek a házba, köszöntsétek azt. És ha méltó a ház, szálljon a ti békességtek reá; ha pedig nem méltó, a ti békességtek rátok térjen vissza. És ha valaki nem fogad be titeket, és nem hallgatja a ti beszédeteket, mikor kimentek abból a házból, vagy városból, lábaitok porát is verjétek le. Bizony mondom néktek: Az ítélet napján könnyebb lesz a Sodoma és Gomora földjének dolga, mint annak a városnak.”"
erre a korabeli baromságra - mert az. hát ugye itt is a ki is mondtaa (nem) kérdés.. mert nem Isten.. semnem az egylényegűnek bizonyult Jézus. hanem több évszázaddal későbbi oda-vissza félrefordítások alapján alig egy évezreddel később az egyház valamelyik zsinatán beiktatva valemelyik későbbi eretnek - már megvolt a válasz. kívül tágasabb. ha meghallgatunk egyáltalán t-boy, szerencsés vagy. így elmenőben köszönd meg szépen a szállást az ize.hu-nak. a mindekit túlvédően, ostobán letámadó mint bebizonyosult kevés tudásra alapozott, humortalan szófosás a sajátos, féloldalas egyházképed védelmében senkinek nem fog hiányozni. (ha mégis akkor majd itt lesz ez a poszt, meg a többi ahol sikeredett besírogatnod a "félrehallott"ak mián..)
"Kilépek ebből a modern internetes városból, és vissza se nézek többé. Ha valakinek kérdése van privátot írhat szívesen válaszolok, de a disznók elé többet nem szórok gyöngyöt :)"
ne is nézz vissza, még a végén a bibliai goatse nyalogatna el kősóként..
"de a disznók elé többet nem szórok gyöngyöt"
ez az idézet (eredetije) több okból is tetszett mindig nekem, most én is csinálok ilyet, (akár a posztszövegben) :-D
figyelem, készül, itt is van pearls for swine:
gyöngytyúk elé többet nem fújok taknyot
még a többesszám is stimmel mert disznók-gyöngytyúk, a k pedig a többesszám jele. 8-)
a té és két té meg a múlt időé
widescreentt ;-)
"ez legyen a végszó"
elvégre hatodik nap van. vagy várj csak nem is. az eredeti időszámítás szerint napilag nem, viszont a nap már lenyugodott tehát mégis.
nade ez ismét egy egyébként érdekes kereszténységhez kapcsolódó eset
te pedig nem csak azért nem szólhatsz ehhez hozzá érdemben mert itt sem leszel, hanem mert nem is tudnál ;-)
"üdv"
üdvözlöm a meszes eszed!
CaLgonizálásod ne tartson soká,
bár azután sem jött vissza még senki..
HURRÁ!
igen. te.
"c-c-c nem szép dolog lenézni a másikat Istenhívő barátom."
tényeket közöltem. nem néztelek le bár lehetett volna miért.
te viszont tudod, hogy lenézhető vagy.
ha tudod, akkor viszont miért baj ha tényként közlöm a tényt,
hogy ti. nem tudsz sokat annak a szervezetnek a történetéről
amelyet dedósmódra, és sután védeni próbálsz minden élőtől feleslegesen
"Te tudhatnád, hiszen olyan okos vagy, hogy majd elsül a farkad.."
csak szeretnéd, de szerencsétlenségedre I'm not gay: http://www.youtube.com/watch?v=pNqk5qfQYPM
"Egy átlagos ember vagyok, akinek nem teológia a szakterülete, hanem valami egészen más, miért kellene tudnom ezeket, amiket más évekig tanul? Én azokat a dolgokat tudom a hitről amik a lelkek megmentéséhez kellenek és a mindennapi élethez, zsinatokat ritkán olvasok, azt olvasgassák a teológusok :D:D:D"
egy átlagos ember is tudhat köztudomású vagy legalábbis megismerhető tényekről
aki kicsit is benne van a credoban és még Pilátusnak sem hívják
az tájékozódhat arról miben hisz
"Ha átlagembereket akarsz megszólítani pl egy fórumon, akkor zsinatokkal dobálózol? Naugye.."
kifelejted, azaz ne udvariaskodjunk ennyire:
szándékosan kihagyod a történésekből, hogy éppen nevezett "átlagember"
követelt Tamás-módra bizonyítékokat
"És az, hogy most felsoroltad itt nekem a zsinatokat mit bizonyít? Az Egyház nem csak úgy lett, Szent Péter volt az első pápa és sokadmagával a világot járta és térítette az embereket, nem pedig beült egy trónba és írogatott.. Az egész fokozatosan íródott le, fejlődött, nem egyik napról a másikra. Én ezt szűrtem le a zsinatokból és semmi eget rengető dolgot nem véltem felfedezni."
a zsinatokat ÉS a vallásmódosításokat amiket ezen zsinatok alkalmával követtek el. én kezdettől azt mondtam, hogy pl. a poklot és a papi nőtlenséget ezeken döntötték el. legyen-ne legyen. utóbb meg visszavonták az előző zsinatokon hozott döntéseket, eretneknek nyilvánítva a korábbi résztvevőket. a vitákon mindig a kisebb lobbista csoport vesztett rajta (bár a pár egyházszakadás az egyházat közösen gyengítette). de sebaj, pár zsinattal később - ha túlélték addig a kemény üldöztetéseket - kitákoztathatták a saját pápájukkalaz őket korábban kiátkozókat.. (azon világi hatalmasságok befolyását igénybevéve akiknek derogált követni egyes pápák és zsinatok rigorózus szabályait, nomeg a pénzéhséget, amit általában az egyház - nopersze szigorúan Isten dícsérésére - tanúsított..)
ezért rendkívül kár, hogy nincsenek keresztes hadjáratok manapság. az olyanok mint te az első sorban meneteltek gyalog a lovasság ellen. kard és pajzs nélkül, bízva abban, hogy az ellent majd elfújja az Isten keltette szél.. egy házi egyházi Don Quijote, az önjelölt keresztapa.. aki pallérozatlan az fogalmilag nem lehet keresztény!
"De történelmi vitákba nem akarok belemenni, mert abban vesztenék úgyis, hiszen egy ilyen átlagon felüli intelligenciával és történelmi tudással, amivel te rendelkezel nem versenyezhetek :)"
ne fellengzősködj, te vesztenél kő-papír-ollóban is..
ha simon (vö. simonia) kőszikla volt, te csak kő amit nem ért víz soha.
mások közben kaviccsá csiszolódtak, csiszolódnak. te nem.
nálad még Wass is az ellentetjét jelenti: "A víz szalad, a kő marad, a kő marad…"
a kő buta.. kőbuta.. - mondom én rólad..
s magad vagy erre a bizonyíték..
"Erre nemrég találtam rá:
„Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat lábaikkal, és néktek fordulván, meg ne szaggassanak titeket.”"
http://www.youtube.com/watch?v=AmOVL8kUpp8
"És milyen igaz. Meg is fogadom Jézus tanácsát és hagylak is titeket :)"
baszki. meg kell tanulnom lentről felfelé olvasni, mikor egyébként akkora hülyeségeket ír valaki, hogy csak folyamatosan cáfolva bekezdéseit, sőt mondatait haladva tudok válaszolni. ha előbb tudom, hogy megtisztelsz mindőnket a további ide nem gyépéSírásoddal, akkor igazán nem fárasztom magam, hogy az agyagba döngöljelek csak azért, hogy aggyal találkozhass..
"Végezetül:
"A mely városba vagy faluba pedig bementek, tudakozzátok meg, ki abban méltó; és ott maradjatok, a míg tovább mehettek. Ha pedig bementek a házba, köszöntsétek azt. És ha méltó a ház, szálljon a ti békességtek reá; ha pedig nem méltó, a ti békességtek rátok térjen vissza. És ha valaki nem fogad be titeket, és nem hallgatja a ti beszédeteket, mikor kimentek abból a házból, vagy városból, lábaitok porát is verjétek le. Bizony mondom néktek: Az ítélet napján könnyebb lesz a Sodoma és Gomora földjének dolga, mint annak a városnak.”"
erre a korabeli baromságra - mert az. hát ugye itt is a ki is mondtaa (nem) kérdés.. mert nem Isten.. semnem az egylényegűnek bizonyult Jézus. hanem több évszázaddal későbbi oda-vissza félrefordítások alapján alig egy évezreddel később az egyház valamelyik zsinatán beiktatva valemelyik későbbi eretnek - már megvolt a válasz. kívül tágasabb. ha meghallgatunk egyáltalán t-boy, szerencsés vagy. így elmenőben köszönd meg szépen a szállást az ize.hu-nak. a mindekit túlvédően, ostobán letámadó mint bebizonyosult kevés tudásra alapozott, humortalan szófosás a sajátos, féloldalas egyházképed védelmében senkinek nem fog hiányozni. (ha mégis akkor majd itt lesz ez a poszt, meg a többi ahol sikeredett besírogatnod a "félrehallott"ak mián..)
"Kilépek ebből a modern internetes városból, és vissza se nézek többé. Ha valakinek kérdése van privátot írhat szívesen válaszolok, de a disznók elé többet nem szórok gyöngyöt :)"
ne is nézz vissza, még a végén a bibliai goatse nyalogatna el kősóként..
"de a disznók elé többet nem szórok gyöngyöt"
ez az idézet (eredetije) több okból is tetszett mindig nekem, most én is csinálok ilyet, (akár a posztszövegben) :-D
figyelem, készül, itt is van pearls for swine:
gyöngytyúk elé többet nem fújok taknyot
még a többesszám is stimmel mert disznók-gyöngytyúk, a k pedig a többesszám jele. 8-)
a té és két té meg a múlt időé
widescreentt ;-)
"ez legyen a végszó"
elvégre hatodik nap van. vagy várj csak nem is. az eredeti időszámítás szerint napilag nem, viszont a nap már lenyugodott tehát mégis.
nade ez ismét egy egyébként érdekes kereszténységhez kapcsolódó eset
te pedig nem csak azért nem szólhatsz ehhez hozzá érdemben mert itt sem leszel, hanem mert nem is tudnál ;-)
"üdv"
üdvözlöm a meszes eszed!
CaLgonizálásod ne tartson soká,
bár azután sem jött vissza még senki..
HURRÁ!
+1
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 26. 18:49 | #90
hujj de kevély itt valaki..
"milyen baromi keveset tudsz" c-c-c nem szép dolog lenézni a másikat Istenhívő barátom. Te tudhatnád, hiszen olyan okos vagy, hogy majd elsül a farkad..
Egy átlagos ember vagyok, akinek nem teológia a szakterülete, hanem valami egészen más, miért kellene tudnom ezeket, amiket más évekig tanul? Én azokat a dolgokat tudom a hitről amik a lelkek megmentéséhez kellenek és a mindennapi élethez, zsinatokat ritkán olvasok, azt olvasgassák a teológusok :D:D:D
Ha átlagembereket akarsz megszólítani pl egy fórumon, akkor zsinatokkal dobálózol? Naugye..
És az, hogy most felsoroltad itt nekem a zsinatokat mit bizonyít? Az Egyház nem csak úgy lett, Szent Péter volt az első pápa és sokadmagával a világot járta és térítette az embereket, nem pedig beült egy trónba és írogatott.. Az egész fokozatosan íródott le, fejlődött, nem egyik napról a másikra. Én ezt szűrtem le a zsinatokból és semmi eget rengető dolgot nem véltem felfedezni. De történelmi vitákba nem akarok belemenni, mert abban vesztenék úgyis, hiszen egy ilyen átlagon felüli intelligenciával és történelmi tudással, amivel te rendelkezel nem versenyezhetek :)
Erre nemrég találtam rá:
„Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat lábaikkal, és néktek fordulván, meg ne szaggassanak titeket.”
És milyen igaz. Meg is fogadom Jézus tanácsát és hagylak is titeket :)
Végezetül:
"A mely városba vagy faluba pedig bementek, tudakozzátok meg, ki abban méltó; és ott maradjatok, a míg tovább mehettek. Ha pedig bementek a házba, köszöntsétek azt. És ha méltó a ház, szálljon a ti békességtek reá; ha pedig nem méltó, a ti békességtek rátok térjen vissza. És ha valaki nem fogad be titeket, és nem hallgatja a ti beszédeteket, mikor kimentek abból a házból, vagy városból, lábaitok porát is verjétek le. Bizony mondom néktek: Az ítélet napján könnyebb lesz a Sodoma és Gomora földjének dolga, mint annak a városnak.”
Kilépek ebből a modern internetes városból, és vissza se nézek többé. Ha valakinek kérdése van privátot írhat szívesen válaszolok, de a disznók elé többet nem szórok gyöngyöt :)
ez legyen a végszó
üdv
"milyen baromi keveset tudsz" c-c-c nem szép dolog lenézni a másikat Istenhívő barátom. Te tudhatnád, hiszen olyan okos vagy, hogy majd elsül a farkad..
Egy átlagos ember vagyok, akinek nem teológia a szakterülete, hanem valami egészen más, miért kellene tudnom ezeket, amiket más évekig tanul? Én azokat a dolgokat tudom a hitről amik a lelkek megmentéséhez kellenek és a mindennapi élethez, zsinatokat ritkán olvasok, azt olvasgassák a teológusok :D:D:D
Ha átlagembereket akarsz megszólítani pl egy fórumon, akkor zsinatokkal dobálózol? Naugye..
És az, hogy most felsoroltad itt nekem a zsinatokat mit bizonyít? Az Egyház nem csak úgy lett, Szent Péter volt az első pápa és sokadmagával a világot járta és térítette az embereket, nem pedig beült egy trónba és írogatott.. Az egész fokozatosan íródott le, fejlődött, nem egyik napról a másikra. Én ezt szűrtem le a zsinatokból és semmi eget rengető dolgot nem véltem felfedezni. De történelmi vitákba nem akarok belemenni, mert abban vesztenék úgyis, hiszen egy ilyen átlagon felüli intelligenciával és történelmi tudással, amivel te rendelkezel nem versenyezhetek :)
Erre nemrég találtam rá:
„Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat lábaikkal, és néktek fordulván, meg ne szaggassanak titeket.”
És milyen igaz. Meg is fogadom Jézus tanácsát és hagylak is titeket :)
Végezetül:
"A mely városba vagy faluba pedig bementek, tudakozzátok meg, ki abban méltó; és ott maradjatok, a míg tovább mehettek. Ha pedig bementek a házba, köszöntsétek azt. És ha méltó a ház, szálljon a ti békességtek reá; ha pedig nem méltó, a ti békességtek rátok térjen vissza. És ha valaki nem fogad be titeket, és nem hallgatja a ti beszédeteket, mikor kimentek abból a házból, vagy városból, lábaitok porát is verjétek le. Bizony mondom néktek: Az ítélet napján könnyebb lesz a Sodoma és Gomora földjének dolga, mint annak a városnak.”
Kilépek ebből a modern internetes városból, és vissza se nézek többé. Ha valakinek kérdése van privátot írhat szívesen válaszolok, de a disznók elé többet nem szórok gyöngyöt :)
ez legyen a végszó
üdv
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 11. 26. 18:03 | #89
ezen félrefordítások alapján embereket üldöztek, kaszaboltak le, égettek meg
egyházszakadások következtek be
amikor pedig széleskörben nyilvánvaló volt, hogy ki nem követte igazából "Isten szavát"
akkor az üldözött eretnekséget "hagyták" (persze csak évszázados világi hatalmakat is igénybevevő üldöztetés után)
sőt az "egyház újraegyesítését" kívánták a korábbi üldözők..
de ez megint csak "lényegtelen" szerinted.
nulla nélkül nincs többi szám.
csak volt, de akkor rómának még egyáltalán nem volt vallása a kereszténység
egykor egy üldözött, virulens szekta volt
egyházszakadások következtek be
amikor pedig széleskörben nyilvánvaló volt, hogy ki nem követte igazából "Isten szavát"
akkor az üldözött eretnekséget "hagyták" (persze csak évszázados világi hatalmakat is igénybevevő üldöztetés után)
sőt az "egyház újraegyesítését" kívánták a korábbi üldözők..
de ez megint csak "lényegtelen" szerinted.
nulla nélkül nincs többi szám.
csak volt, de akkor rómának még egyáltalán nem volt vallása a kereszténység
egykor egy üldözött, virulens szekta volt
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 11. 26. 17:53 | #88
fogalmi lehetetlenség esetében, de mégis idegre tapintottam a jégcsákányommal. :-D
küldhetnék linket, de akkor nem kopipésztelhetnék mint a widescreen, feleslegesen, íme:
Egyetemes zsinatok
Összkeresztény egyetemes zsinatok
1. első nikaiai zsinat - (vagy niceai zsinat) 325. május 20. – július 25.(?) I. Szilveszter pápa nikaiai hitvallás (Arius ellen)
a Fiú egylényegűsége az Atyával 20 kánon
2. első konstantinápolyi zsinat 381
a Szentlélek istensége és egylényegűsége, a nicea–konstantinápolyi hitvallás, Macedonius elítélése
7. második nikaiai zsinat 787. szeptember 24. - 787. október 23. Eiréné bizánci császárnő
A kialakult képrombolások megakadályozása.
A katolikusok, az ortodoxok és a miafiziták által elismert zsinatok
Efezusi zsinat (431; Krisztus egyetlen személy, Mária istenanyasága (Theotokos), Nesztoriosz elítélése)
A katolikusok és az ortodoxok által elismert zsinatok
Khalkédóni zsinat (451; Krisztus egyszemélyben két természet, a monofizitizmus (miafizitizmus) elítélése)
II. konstantinápolyi zsinat (553; a nesztoriánus tanítással szimpatizálók elítélése)
III. konstantinápolyi zsinat (680-681; Krisztus két természetének léte, a monotheletizmus elutasítása)
II. nikaiai zsinat (787; a képek tiszteletének elfogadása, a képrombolók elítélése)
Kizárólag katolikus zsinatok
IV. konstantinápolyi zsinat (869-870; a pápai primátus megerősítése)
I. lateráni zsinat (1123; az invesztitúra problémájának megoldása (ez az első zsinat Nyugaton))
II. lateráni zsinat (1139; egyházfegyelmi kérdések: simónia, uzsora, nicolaizmus)
III. lateráni zsinat (1179; egyházfegyelmi kérdések: a pápaválasztás módja)
IV. lateráni zsinat (1215; hitvallás, húsvéti áldozás és évenkénti gyónás, a albigensek elleni keresztes hadjárat)
I. lyoni zsinat (1245; II. Frigyes elítélése)
II. lyoni zsinat (1274; egység a keletiekkel)
Vienne-i zsinat (1311-1312; a templomos lovagok ügyének tárgyalása)
pisai zsinat: 1409. március 25-én tartották a nyitóülését, melyen száz érsek, püspök és székesegyázi káptalan jelent meg, valamint 13 egyetem képviselői. Június 5-ei ülésén letették mind a római mind az avignoni pápát az addigi méltóságából, 26-án pedig új pápát választottak, aki V. Sándor néven lett ismertté.
Konstanzi zsinat (1414-1418; a nyugati egyházszakadás megszüntetése, John Wycliffe és Husz János elítélése)
Bázel–ferrara–firenzei zsinat (1431-1442; újra a keletiekkel való egység)
V. lateráni zsinat (1512-1517; a papság reformja)
Tridenti zsinat (1545-1563; dogma az isteni kinyilatkoztatás továbbadásáról az egyházban, az eredeti bűnről, a megigazulásról és a szentségekről, egyházfegyelmi reform)
I. vatikáni zsinat (1869-1870; a hit és a racionalizmus dogmatikai meghatározása, pápai primátus, valamint hit- és erkölcsi dogmák tekintetében ex cathedra pápai tévedhetetlenség)
II. vatikáni zsinat (1962-1965; tanítás az egyházról és a kinyilatkoztatásról, egyetemes meghívás az életszentségre, az egyház és a világ viszonya, az egyház megújítása)
***
az első döbbenetből felocsúdva, hogy a, milyen baromi keveset tudsz még annak a szervezetnek a hivatalos történelméből is ami szerinted Isten szavát követi és aminek a még lineáris fejlődésében sem hittél (mert ugye az egyház kipattant és kezdettől ugyanazt mondta, hiszen Isten szavát változtatni nem ér..), miközben multidimnezionálisan még több esetben visszafelé is haladt a tanításokat illetően b, tényleg illene visszavenni a gőgös, nagy képernyős nagyképernyőségedből c, harmadszor szólok, hogy kevély vagy, meg haragos, netán irigy is, és kissé fösvény! ;-)
választ keresel, és a válaszok mint tudjuk készen vannak :-p ;-).. csak eddig te még a kérdésekig sem jutottál el. gratulálok! szintet léptél! :-D majd megtanulod, hogyan kell ráfogni a nyuszira, pontosabban sátányuszira mindent. de, hogy az ördögkép szintén ezeken a zsinatokon lett "elfogadva", "módosítva" az mégolyha fals alapokon nyugvó hittel könnyen kiküszöbölhető, nemde? ..
ja az ördögi mesterkedés idézett elő mindent. egyházszakadásokat, eretnekségeket, vérre menő vitákat a zsinatokon, ellenpápákat; mert a sátán hatalma már a szabad akaratnál is sokkal nagyobb.. szegény megtévedt utóbb dominósorként kiátkozott egyházi méltóságok, mi? ;-) csak azt nem tudom, bár értem, hogyha azok ott halálos bűnökbe estek, akkor mi a francos-francért az eszmeileg kevésbé képzetteket riogatták kénköves pokollal, ha nem fizetik be a a szintén utóbb kitalált és "megmagyarázott" tizedet a tömegek. boldogok a lelki szegények..
ami pedig engem illet és a hitet. én ezen megtörtént, sőt jópárszor megtörtént egyházi esetek ellenére hiszek Istenben. és minden teremtményében éppen ezért, hogy lehet jobb mind. mert a tapasztalat tényleg azt mutatja lehetne mindenki jobb. nem kérkedek, nem térítek. igazságon kívül mást meg nem szívlelek. (na akkor ki tapossa a "kígyót"? - amúgy a kígyó sem olyan kígyó.) /és ha valami rosszat teszek mégis (és egyáltalán nem csak az egyházi "zsinórmértéket" tekintve), akkor az nincs lerendezve pár imával, bűnbocsánattal. az a felelősség elhessegetése; talmi megnyugtatása a léleknek, hogy az ördög volt a kísértő../ pedig nem hiszek ártó szellemekben, az ugyanis az egyház béna kifogása arra, hogy az ember esendő. ezenkívül az egyházat egy üzletnek tartom. és az eddigiek alapján te egy level 1, oppardon level 2 mozgóárus vagy a történetben. azokat egyházi szinten sem jegyzik..
küldhetnék linket, de akkor nem kopipésztelhetnék mint a widescreen, feleslegesen, íme:
Egyetemes zsinatok
Összkeresztény egyetemes zsinatok
1. első nikaiai zsinat - (vagy niceai zsinat) 325. május 20. – július 25.(?) I. Szilveszter pápa nikaiai hitvallás (Arius ellen)
a Fiú egylényegűsége az Atyával 20 kánon
2. első konstantinápolyi zsinat 381
a Szentlélek istensége és egylényegűsége, a nicea–konstantinápolyi hitvallás, Macedonius elítélése
7. második nikaiai zsinat 787. szeptember 24. - 787. október 23. Eiréné bizánci császárnő
A kialakult képrombolások megakadályozása.
A katolikusok, az ortodoxok és a miafiziták által elismert zsinatok
Efezusi zsinat (431; Krisztus egyetlen személy, Mária istenanyasága (Theotokos), Nesztoriosz elítélése)
A katolikusok és az ortodoxok által elismert zsinatok
Khalkédóni zsinat (451; Krisztus egyszemélyben két természet, a monofizitizmus (miafizitizmus) elítélése)
II. konstantinápolyi zsinat (553; a nesztoriánus tanítással szimpatizálók elítélése)
III. konstantinápolyi zsinat (680-681; Krisztus két természetének léte, a monotheletizmus elutasítása)
II. nikaiai zsinat (787; a képek tiszteletének elfogadása, a képrombolók elítélése)
Kizárólag katolikus zsinatok
IV. konstantinápolyi zsinat (869-870; a pápai primátus megerősítése)
I. lateráni zsinat (1123; az invesztitúra problémájának megoldása (ez az első zsinat Nyugaton))
II. lateráni zsinat (1139; egyházfegyelmi kérdések: simónia, uzsora, nicolaizmus)
III. lateráni zsinat (1179; egyházfegyelmi kérdések: a pápaválasztás módja)
IV. lateráni zsinat (1215; hitvallás, húsvéti áldozás és évenkénti gyónás, a albigensek elleni keresztes hadjárat)
I. lyoni zsinat (1245; II. Frigyes elítélése)
II. lyoni zsinat (1274; egység a keletiekkel)
Vienne-i zsinat (1311-1312; a templomos lovagok ügyének tárgyalása)
pisai zsinat: 1409. március 25-én tartották a nyitóülését, melyen száz érsek, püspök és székesegyázi káptalan jelent meg, valamint 13 egyetem képviselői. Június 5-ei ülésén letették mind a római mind az avignoni pápát az addigi méltóságából, 26-án pedig új pápát választottak, aki V. Sándor néven lett ismertté.
Konstanzi zsinat (1414-1418; a nyugati egyházszakadás megszüntetése, John Wycliffe és Husz János elítélése)
Bázel–ferrara–firenzei zsinat (1431-1442; újra a keletiekkel való egység)
V. lateráni zsinat (1512-1517; a papság reformja)
Tridenti zsinat (1545-1563; dogma az isteni kinyilatkoztatás továbbadásáról az egyházban, az eredeti bűnről, a megigazulásról és a szentségekről, egyházfegyelmi reform)
I. vatikáni zsinat (1869-1870; a hit és a racionalizmus dogmatikai meghatározása, pápai primátus, valamint hit- és erkölcsi dogmák tekintetében ex cathedra pápai tévedhetetlenség)
II. vatikáni zsinat (1962-1965; tanítás az egyházról és a kinyilatkoztatásról, egyetemes meghívás az életszentségre, az egyház és a világ viszonya, az egyház megújítása)
***
az első döbbenetből felocsúdva, hogy a, milyen baromi keveset tudsz még annak a szervezetnek a hivatalos történelméből is ami szerinted Isten szavát követi és aminek a még lineáris fejlődésében sem hittél (mert ugye az egyház kipattant és kezdettől ugyanazt mondta, hiszen Isten szavát változtatni nem ér..), miközben multidimnezionálisan még több esetben visszafelé is haladt a tanításokat illetően b, tényleg illene visszavenni a gőgös, nagy képernyős nagyképernyőségedből c, harmadszor szólok, hogy kevély vagy, meg haragos, netán irigy is, és kissé fösvény! ;-)
választ keresel, és a válaszok mint tudjuk készen vannak :-p ;-).. csak eddig te még a kérdésekig sem jutottál el. gratulálok! szintet léptél! :-D majd megtanulod, hogyan kell ráfogni a nyuszira, pontosabban sátányuszira mindent. de, hogy az ördögkép szintén ezeken a zsinatokon lett "elfogadva", "módosítva" az mégolyha fals alapokon nyugvó hittel könnyen kiküszöbölhető, nemde? ..
ja az ördögi mesterkedés idézett elő mindent. egyházszakadásokat, eretnekségeket, vérre menő vitákat a zsinatokon, ellenpápákat; mert a sátán hatalma már a szabad akaratnál is sokkal nagyobb.. szegény megtévedt utóbb dominósorként kiátkozott egyházi méltóságok, mi? ;-) csak azt nem tudom, bár értem, hogyha azok ott halálos bűnökbe estek, akkor mi a francos-francért az eszmeileg kevésbé képzetteket riogatták kénköves pokollal, ha nem fizetik be a a szintén utóbb kitalált és "megmagyarázott" tizedet a tömegek. boldogok a lelki szegények..
ami pedig engem illet és a hitet. én ezen megtörtént, sőt jópárszor megtörtént egyházi esetek ellenére hiszek Istenben. és minden teremtményében éppen ezért, hogy lehet jobb mind. mert a tapasztalat tényleg azt mutatja lehetne mindenki jobb. nem kérkedek, nem térítek. igazságon kívül mást meg nem szívlelek. (na akkor ki tapossa a "kígyót"? - amúgy a kígyó sem olyan kígyó.) /és ha valami rosszat teszek mégis (és egyáltalán nem csak az egyházi "zsinórmértéket" tekintve), akkor az nincs lerendezve pár imával, bűnbocsánattal. az a felelősség elhessegetése; talmi megnyugtatása a léleknek, hogy az ördög volt a kísértő../ pedig nem hiszek ártó szellemekben, az ugyanis az egyház béna kifogása arra, hogy az ember esendő. ezenkívül az egyházat egy üzletnek tartom. és az eddigiek alapján te egy level 1, oppardon level 2 mozgóárus vagy a történetben. azokat egyházi szinten sem jegyzik..
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 26. 16:44 | #87
ez nulla
ezekre vagyok kíváncsi, hogy honnan szedte:
"
pár példa arra milyen jelentős dolgokat találtak ki utóbb
-atya és fiú egylényegűsége
-szentlélek és a szentháromság
-döntés arról isten vagy ember volt-e Jézus
(nem jutottak dűlőre! ezért emberként járt köztünk de a vele egylényegű Atyjához tért meg!
nem éppen kristálytiszta logika, de legalább egy újabb egyházszakadást kivédtek vele..)
-léteznek-e ördögök (valamivel meg kellett magyarázni a szentéletű szerzetesek részeges kurvázásait)
-előbbinek részben folyománya a több alkalommal is felvetett, utóbb a mai napig fenntartott papi nőtlenség
(ugyanis azt Isten sehol meg nem tiltotta! ha levezetésre kerülne a sor, akkor még Isten félrefordított* szavainak
összessége alapján sem lehetne tiltani.. csak már erre épül az ördög-sztori, a pokol, a kárhozat, a papi hivatás.
röviden az egyház. ha erről elismerik, hogy hát izé, ezt csak 1200 évvel később egy zsinaton találták ki;
akkor összedűl az egész felépítmény..)
-feltámadás
(ha ugyanis Jézus csak ember mindenképpen, akkor nem támadhatott volna fel, hiszen az nem lett volna elég áldozat, ugyanis mások is haltak már meg előtte. pusztán emberként semmi pláne nem lett volna benne.
a papságnak ehhez viszont előbb tisztáznia kellett egyházon belül, hogy ember volt-e vagy isten..
a megoldás ismert.. van feltámadás, de nem volt ez olyan egyértelmű alig ezer éve (ezer évvel a halála után!)..)
ezek mind utóbb lettek belemagyarázva az eleve összeollózott/kanonizált történetekből, sokszor példa és alap nélkül..
"
ezekre vagyok kíváncsi, hogy honnan szedte:
"
pár példa arra milyen jelentős dolgokat találtak ki utóbb
-atya és fiú egylényegűsége
-szentlélek és a szentháromság
-döntés arról isten vagy ember volt-e Jézus
(nem jutottak dűlőre! ezért emberként járt köztünk de a vele egylényegű Atyjához tért meg!
nem éppen kristálytiszta logika, de legalább egy újabb egyházszakadást kivédtek vele..)
-léteznek-e ördögök (valamivel meg kellett magyarázni a szentéletű szerzetesek részeges kurvázásait)
-előbbinek részben folyománya a több alkalommal is felvetett, utóbb a mai napig fenntartott papi nőtlenség
(ugyanis azt Isten sehol meg nem tiltotta! ha levezetésre kerülne a sor, akkor még Isten félrefordított* szavainak
összessége alapján sem lehetne tiltani.. csak már erre épül az ördög-sztori, a pokol, a kárhozat, a papi hivatás.
röviden az egyház. ha erről elismerik, hogy hát izé, ezt csak 1200 évvel később egy zsinaton találták ki;
akkor összedűl az egész felépítmény..)
-feltámadás
(ha ugyanis Jézus csak ember mindenképpen, akkor nem támadhatott volna fel, hiszen az nem lett volna elég áldozat, ugyanis mások is haltak már meg előtte. pusztán emberként semmi pláne nem lett volna benne.
a papságnak ehhez viszont előbb tisztáznia kellett egyházon belül, hogy ember volt-e vagy isten..
a megoldás ismert.. van feltámadás, de nem volt ez olyan egyértelmű alig ezer éve (ezer évvel a halála után!)..)
ezek mind utóbb lettek belemagyarázva az eleve összeollózott/kanonizált történetekből, sokszor példa és alap nélkül..
"
0
VÁLASZ
Tooni 2011. 11. 26. 15:50 | #86
Hogy ne kelljen annyit várnod: http://www.nyest.hu/hirek/felreforditasok-bibliai-heberbol
Ez csak egy, csak magyarul.
Ez csak egy, csak magyarul.
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 26. 11:53 | #82
ahhoz meg rohadtul nincs közöd, hogy egy vallásos témájú (még ha negatív is) topicba írogatok. A többi topicba nem teszem.
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 26. 11:50 | #81
honnan szeded ezeket a Da Vinci kódból? Én szoktam forrásokra hivatkozni, mostmár örülnék ha elolvashatnám ezeket, amiket te mondasz :)
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 11. 26. 08:59 | #79
most komolyan (egy jól sejtem XX. századi) szent naplójából vett idézet alapján létezik a pokol?
hol zárja ez ki azt, hogy a poklot csak az egyik zsinaton találták ki
mikorra befejeződött a kanonizálás legjelentősebb része
és a "gyehennát" sikerült kárhozat helyének, pokolnak fordítani
az eredeti jelentése, túlvilág helyett?
korábban is volt jó túlvilág és rossz túlvilág, de
öröktüzes, kénköves, később üstös, meg patás ördögös
vasvillával azért nem..
az evangéliumok is tömve vannak durva félrefordításokkal ,
s azok szövegét sem tartották meg később teljesen
(a fennmaradtakban voltak az utóbb nem eretnekségnek kikiáltott tanok)
egyszerűen szemezgettek belőlük
fordítottak oda és vissza, pápák jöttek-mentek (kiátkozták az előzőt, a korábbi zsinat "eretnek" tanai miatt)
i.sz. 100-tól a XII. századig az egyház egy megalapozatlan, képlékeny valami volt
pár példa arra milyen jelentős dolgokat találtak ki utóbb
-atya és fiú egylényegűsége
-szentlélek és a szentháromság
-döntés arról isten vagy ember volt-e Jézus
(nem jutottak dűlőre! ezért emberként járt köztünk de a vele egylényegű Atyjához tért meg!
nem éppen kristálytiszta logika, de legalább egy újabb egyházszakadást kivédtek vele..)
-léteznek-e ördögök (valamivel meg kellett magyarázni a szentéletű szerzetesek részeges kurvázásait)
-előbbinek részben folyománya a több alkalommal is felvetett, utóbb a mai napig fenntartott papi nőtlenség
(ugyanis azt Isten sehol meg nem tiltotta! ha levezetésre kerülne a sor, akkor még Isten félrefordított* szavainak
összessége alapján sem lehetne tiltani.. csak már erre épül az ördög-sztori, a pokol, a kárhozat, a papi hivatás.
röviden az egyház. ha erről elismerik, hogy hát izé, ezt csak 1200 évvel később egy zsinaton találták ki;
akkor összedűl az egész felépítmény..)
-feltámadás
(ha ugyanis Jézus csak ember mindenképpen, akkor nem támadhatott volna fel, hiszen az nem lett volna elég áldozat, ugyanis mások is haltak már meg előtte. pusztán emberként semmi pláne nem lett volna benne.
a papságnak ehhez viszont előbb tisztáznia kellett egyházon belül, hogy ember volt-e vagy isten..
a megoldás ismert.. van feltámadás, de nem volt ez olyan egyértelmű alig ezer éve (ezer évvel a halála után!)..)
ezek mind utóbb lettek belemagyarázva az eleve összeollózott/kanonizált történetekből, sokszor példa és alap nélkül..
*félrefordítások:
tiltott gyümölcs=alma - sehol nincs említve milyen gyümölcs! (nálunk egyenesen ádámcsutka is lett belőle..)
égő csipkebokor - szintén, csak egy bokor. a többi feltevés.. (ráadásul mint az előbbi esetben: rossz feltevés!)
szűz - a görögre fordítás előtt csak fiatalasszony szerepelt a szövegben!
az angol változatban (személyes kedvenc :-)) szerepel a "unicorn" (kisebbfajta csoda, hogy bigfoot nem..:-D)
mózes és az ő szarvai - sugár, dicsfény helyett
ha azt bizonygatod, hogy márpedig a Biblia minden betűje Isten szava
akkor aki nem hisz, de mást tud és az is aki hisz de nem mindent, ellenben nálad biztos többet tud ezekről
nem veled fognak nevetni, hanem rajtad..
azt is csak kezdetben..
mert lehet elzavarni a francba is, mert ez nem a téríts meg oldal
vagy félmosollyal szánakozni rajtad és azon igyekezeteden, hogy mindenáron véded azt is ami védhetetlen
hol zárja ez ki azt, hogy a poklot csak az egyik zsinaton találták ki
mikorra befejeződött a kanonizálás legjelentősebb része
és a "gyehennát" sikerült kárhozat helyének, pokolnak fordítani
az eredeti jelentése, túlvilág helyett?
korábban is volt jó túlvilág és rossz túlvilág, de
öröktüzes, kénköves, később üstös, meg patás ördögös
vasvillával azért nem..
az evangéliumok is tömve vannak durva félrefordításokkal ,
s azok szövegét sem tartották meg később teljesen
(a fennmaradtakban voltak az utóbb nem eretnekségnek kikiáltott tanok)
egyszerűen szemezgettek belőlük
fordítottak oda és vissza, pápák jöttek-mentek (kiátkozták az előzőt, a korábbi zsinat "eretnek" tanai miatt)
i.sz. 100-tól a XII. századig az egyház egy megalapozatlan, képlékeny valami volt
pár példa arra milyen jelentős dolgokat találtak ki utóbb
-atya és fiú egylényegűsége
-szentlélek és a szentháromság
-döntés arról isten vagy ember volt-e Jézus
(nem jutottak dűlőre! ezért emberként járt köztünk de a vele egylényegű Atyjához tért meg!
nem éppen kristálytiszta logika, de legalább egy újabb egyházszakadást kivédtek vele..)
-léteznek-e ördögök (valamivel meg kellett magyarázni a szentéletű szerzetesek részeges kurvázásait)
-előbbinek részben folyománya a több alkalommal is felvetett, utóbb a mai napig fenntartott papi nőtlenség
(ugyanis azt Isten sehol meg nem tiltotta! ha levezetésre kerülne a sor, akkor még Isten félrefordított* szavainak
összessége alapján sem lehetne tiltani.. csak már erre épül az ördög-sztori, a pokol, a kárhozat, a papi hivatás.
röviden az egyház. ha erről elismerik, hogy hát izé, ezt csak 1200 évvel később egy zsinaton találták ki;
akkor összedűl az egész felépítmény..)
-feltámadás
(ha ugyanis Jézus csak ember mindenképpen, akkor nem támadhatott volna fel, hiszen az nem lett volna elég áldozat, ugyanis mások is haltak már meg előtte. pusztán emberként semmi pláne nem lett volna benne.
a papságnak ehhez viszont előbb tisztáznia kellett egyházon belül, hogy ember volt-e vagy isten..
a megoldás ismert.. van feltámadás, de nem volt ez olyan egyértelmű alig ezer éve (ezer évvel a halála után!)..)
ezek mind utóbb lettek belemagyarázva az eleve összeollózott/kanonizált történetekből, sokszor példa és alap nélkül..
*félrefordítások:
tiltott gyümölcs=alma - sehol nincs említve milyen gyümölcs! (nálunk egyenesen ádámcsutka is lett belőle..)
égő csipkebokor - szintén, csak egy bokor. a többi feltevés.. (ráadásul mint az előbbi esetben: rossz feltevés!)
szűz - a görögre fordítás előtt csak fiatalasszony szerepelt a szövegben!
az angol változatban (személyes kedvenc :-)) szerepel a "unicorn" (kisebbfajta csoda, hogy bigfoot nem..:-D)
mózes és az ő szarvai - sugár, dicsfény helyett
ha azt bizonygatod, hogy márpedig a Biblia minden betűje Isten szava
akkor aki nem hisz, de mást tud és az is aki hisz de nem mindent, ellenben nálad biztos többet tud ezekről
nem veled fognak nevetni, hanem rajtad..
azt is csak kezdetben..
mert lehet elzavarni a francba is, mert ez nem a téríts meg oldal
vagy félmosollyal szánakozni rajtad és azon igyekezeteden, hogy mindenáron véded azt is ami védhetetlen
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 11. 26. 07:55 | #78
te nem tudsz eleget ahhoz, hogy felismerd, hogy milyen keveset tudsz
az "álidézet" (én még annak sem nevezném) ennek az egy táncikáló négernek a karikírozására született
bár lehetne az egyház, az egyházi emberek, egyes hívők(?) elé is tényleges görbetükröt tartani
ami még mindig baromi messze lenne a csak általad ráadásul mindenkor vélt "mocskolástól"
akár kiáltozhatnád bunglenak, hogy
segítség elnyomnak!
http://www.youtube.com/watch?v=EgY49RCnz-4
szóval ha a nagy képernyős nagyképernyőn csak hangyaháború megy az nem jó műsor
so, always look on the bright side of life - c'mon widescreen sing it too
http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ
mellesleg az igazságot itt nem hallja senki sem, legfeljebb írhatja, olvashatja
már aki
ugye widescreen.bat --h- ;-)
az "álidézet" (én még annak sem nevezném) ennek az egy táncikáló négernek a karikírozására született
bár lehetne az egyház, az egyházi emberek, egyes hívők(?) elé is tényleges görbetükröt tartani
ami még mindig baromi messze lenne a csak általad ráadásul mindenkor vélt "mocskolástól"
akár kiáltozhatnád bunglenak, hogy
segítség elnyomnak!
http://www.youtube.com/watch?v=EgY49RCnz-4
szóval ha a nagy képernyős nagyképernyőn csak hangyaháború megy az nem jó műsor
so, always look on the bright side of life - c'mon widescreen sing it too
http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ
mellesleg az igazságot itt nem hallja senki sem, legfeljebb írhatja, olvashatja
már aki
ugye widescreen.bat --h- ;-)
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 26. 00:54 | #77
részlet Szent Fausztina naplójából:
”Ma egy angyal levitt a pokol mélyére. Ez nagy kínok helye. Hatalmas nagy a térsége. A szenvedések fajtái, melyeket láttam, a következők:
az első kín, mely a poklot alkotja - Isten elveszítése, a második - a szüntelen lelkiismeret-furdalás, a harmadik az, hogy a lelkek sorsa itt már sohasem változik meg. A negyedik kín - a tűz, amely átjárja a lelket anélkül, hogy elpusztítaná. E szörnyű szenvedés tisztán lelki tűz, amit Isten haragja gyújtott lángra. Az ötödik - az állandó sötétség és az iszonyú, fullasztó szag. Bár sötét van, az ördögök és az elkárhozott lelkek kölcsönösen látják egymást, látják mások és a maguk gonoszságát. A hatodik fajta szenvedés - a sátán szüntelen társasága, a hetedik - a szörnyű kétségbeesés, a gyűlölet Isten ellen, istenkáromlások, átkok, gyalázkodások.
Ezek azok a fájdalmak, melyeket az összes kárhozott lélek közösen szenved. De ezzel nincs vége. Különleges lelki fájdalmak is léteznek, nevezetesen az érzékek kínjai. Amivel az egyes lelkek vétkeztek, az által szenvednek leírhatatlanul irtózatos módon. Rettenetes barlangjai és mélységei vannak a gyötrelemnek, ahol az egyik fájdalom különbözik a másiktól. Látva ezeket a szörnyű gyötrelmeket, meghaltam volna, ha Isten mindenhatósága nem tart fenn. A bűnösöknek tudniuk kell, hogy az egész örökkévalóságon át az által az érzékük által fognak gyötrődni, amellyel vétkeztek. Isten parancsára írok ezekről a dolgokról, HOGY EGYETLEN LÉLEK SE MENTEGETHESSE MAGÁT AZZAL, HOGY NINCS POKOL, és nem volt ott senki, nem lehet tudni, mi van ott. Én, Fausztina nővér, Isten parancsára jártam a pokol szakadékaiban, hogy hirdessem és tanúsítsam a lelkeknek, létezik a pokol. Most nem beszélhetek róla, mert Istentől azt a parancsot kaptam, hogy írásban hagyjam hátra ezeket. Az ördögök nagyon gyűlöltek, de Isten parancsára engedelmeskedniük kellett nekem. Amit leírtam, az csak gyenge árnyéka a valóságnak, amit láttam. Egyet megjegyeztem: A LEGTÖBB OTT SZENVEDŐ LÉLEK OLYAN, AKI NEM HITTE EL, HOGY VAN POKOL. Midőn magamhoz tértem, nem tudtam a rémülettől rendbe jönni, annyira lesújtott a lelkek szenvedése. Ezért még buzgóbban imádkozom a bűnösök megtéréséért. Szünet nélkül könyörgök értük Isten irgalmához.” (Napló: 741)
”Ma egy angyal levitt a pokol mélyére. Ez nagy kínok helye. Hatalmas nagy a térsége. A szenvedések fajtái, melyeket láttam, a következők:
az első kín, mely a poklot alkotja - Isten elveszítése, a második - a szüntelen lelkiismeret-furdalás, a harmadik az, hogy a lelkek sorsa itt már sohasem változik meg. A negyedik kín - a tűz, amely átjárja a lelket anélkül, hogy elpusztítaná. E szörnyű szenvedés tisztán lelki tűz, amit Isten haragja gyújtott lángra. Az ötödik - az állandó sötétség és az iszonyú, fullasztó szag. Bár sötét van, az ördögök és az elkárhozott lelkek kölcsönösen látják egymást, látják mások és a maguk gonoszságát. A hatodik fajta szenvedés - a sátán szüntelen társasága, a hetedik - a szörnyű kétségbeesés, a gyűlölet Isten ellen, istenkáromlások, átkok, gyalázkodások.
Ezek azok a fájdalmak, melyeket az összes kárhozott lélek közösen szenved. De ezzel nincs vége. Különleges lelki fájdalmak is léteznek, nevezetesen az érzékek kínjai. Amivel az egyes lelkek vétkeztek, az által szenvednek leírhatatlanul irtózatos módon. Rettenetes barlangjai és mélységei vannak a gyötrelemnek, ahol az egyik fájdalom különbözik a másiktól. Látva ezeket a szörnyű gyötrelmeket, meghaltam volna, ha Isten mindenhatósága nem tart fenn. A bűnösöknek tudniuk kell, hogy az egész örökkévalóságon át az által az érzékük által fognak gyötrődni, amellyel vétkeztek. Isten parancsára írok ezekről a dolgokról, HOGY EGYETLEN LÉLEK SE MENTEGETHESSE MAGÁT AZZAL, HOGY NINCS POKOL, és nem volt ott senki, nem lehet tudni, mi van ott. Én, Fausztina nővér, Isten parancsára jártam a pokol szakadékaiban, hogy hirdessem és tanúsítsam a lelkeknek, létezik a pokol. Most nem beszélhetek róla, mert Istentől azt a parancsot kaptam, hogy írásban hagyjam hátra ezeket. Az ördögök nagyon gyűlöltek, de Isten parancsára engedelmeskedniük kellett nekem. Amit leírtam, az csak gyenge árnyéka a valóságnak, amit láttam. Egyet megjegyeztem: A LEGTÖBB OTT SZENVEDŐ LÉLEK OLYAN, AKI NEM HITTE EL, HOGY VAN POKOL. Midőn magamhoz tértem, nem tudtam a rémülettől rendbe jönni, annyira lesújtott a lelkek szenvedése. Ezért még buzgóbban imádkozom a bűnösök megtéréséért. Szünet nélkül könyörgök értük Isten irgalmához.” (Napló: 741)
0
VÁLASZ
csaty 2011. 11. 26. 00:31 | #75
Ahhoz képest , hogy eszébe sem jutott egész jól beleépítette a forgatókönyvébe.....vagy mi építettük volna bele csak ????
A gyerekeket is szoktuk ijesztgetni a mumussal vagy egyéb nem létezö dologgal , egész jó kontroll egy ilyen képzeletbeli gonosz lény ....gondolom a pokol is ilyen céllal került bele a bibliába.
A gyerekeket is szoktuk ijesztgetni a mumussal vagy egyéb nem létezö dologgal , egész jó kontroll egy ilyen képzeletbeli gonosz lény ....gondolom a pokol is ilyen céllal került bele a bibliába.
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 26. 00:11 | #74
olvastam egy nagyon jó könyvet, az a címe: Egy ördögűző tapasztalatai
(valódi ördögűzőről van szó, aki Vatikánban tevékenykedett évtizedekig)
ebből idézek:
Világosan kell ugyanis látni, hogy a rossz, a fájdalom, a halál, a pokol (vagyis az örök kárhozat, a véget nem érő szenvedés) nem Istentől származnak. Egy megjegyzés ennek igazolására. Egy nap P. Candido ördögöt űzött. Az exorcizmus végéhez közeledve ironikusan szólt a gonosz szellemhez: „Menj innen, az Úr úgyis készített neked egy jólfűtött lakást!” Mire az ördög ezt felelte: „Te nem tudsz semmit. Nem Ő (az Isten) készítette a poklot, a mi művünk az,
Neki eszébe sem jutott”. Hasonló helyzetben egy ördögöt vallattam, ő is közreműködött-e a pokol készítésénél, ezt válaszolta: „Mindnyájan építettük”.
A könyv elérhető online formában is, ha érdekel belinkelem :)
(valódi ördögűzőről van szó, aki Vatikánban tevékenykedett évtizedekig)
ebből idézek:
Világosan kell ugyanis látni, hogy a rossz, a fájdalom, a halál, a pokol (vagyis az örök kárhozat, a véget nem érő szenvedés) nem Istentől származnak. Egy megjegyzés ennek igazolására. Egy nap P. Candido ördögöt űzött. Az exorcizmus végéhez közeledve ironikusan szólt a gonosz szellemhez: „Menj innen, az Úr úgyis készített neked egy jólfűtött lakást!” Mire az ördög ezt felelte: „Te nem tudsz semmit. Nem Ő (az Isten) készítette a poklot, a mi művünk az,
Neki eszébe sem jutott”. Hasonló helyzetben egy ördögöt vallattam, ő is közreműködött-e a pokol készítésénél, ezt válaszolta: „Mindnyájan építettük”.
A könyv elérhető online formában is, ha érdekel belinkelem :)
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 23:50 | #73
senki?? tényleg?? Már a postod és a viccesnek szánt álidézet is az a videó alatt (amit páran még el is hittek, hogy valódi)
elhiszem, hogy ellenszenvet keltettem, hiszen az igazságot hallani sokszor fájdalmas :S
elhiszem, hogy ellenszenvet keltettem, hiszen az igazságot hallani sokszor fájdalmas :S
0
VÁLASZ
csaty 2011. 11. 25. 23:48 | #72
Csak amúgy árad az igaz keresztény szeretet és bünbocsánat a mellékelt idézetböl......én továbbra is hiszek Istenben , de a pokolban és annak összes démonában NEM ! ! ! Egy szülö sem tudná a gyerekét kénköves pokolra küldeni az idök végezetéig , bármilyen rossz dolgot is tegyen másokkal vagy ellene , ebböl kiindulva kétlem ,hogy Isten képes volna rá. Kamu az egéssz úgy ahogy van . Na de ez a véremben van...a székelyek, sosem hittek a pokolba, az Öregisten aki mind-e sok szépet alkotta , nem alkothatott valami annyira gonoszat mit a pokol.....
65-ös hozzaszólás.......a torrentézésröl és az internetes fájl csereberéröl nem ir a tízpaprancsolat.....
65-ös hozzaszólás.......a torrentézésröl és az internetes fájl csereberéröl nem ir a tízpaprancsolat.....
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 22:03 | #66
csak olyankor nincs humorérzékem, amikor a vallásomat mocskolják ;)
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 21:58 | #65
hmm értem a problémát. Hogy, honnan tudod, hogy mi jó és mi rossz?
Ha mi emberek döntenénk ezt el, akkor káosz lenne a világban, ugyanis egyik ember hiheti azt, hogy szerinte ölni tök jó dolog. Másik ember szerint szerint meg ölni rossz dolog. Akkor kinek lesz igaza? Ez egyszerű: a tízparancsolatot kell figyelembe venni, hiszen ezek Isten törvényei és nem pedig emberalkotta dolog. Ez lefed mindent, nem lehet olyan bűnt mondani amit ne lehetne ezek valamelyikébe sorolni.
Tehát amikor figyelmeztetsz valakit, hogy rossz úton jár akkor hivatkozol a tízparancsolat valamelyikére, és ezért ez nem önbíráskodás, hiszen nem a saját törvényeid szerint teszed. Meg azért sem önbíráskodás, mert nem ítélsz csupán figyelmeztetsz, ha úgy tetszik segítesz.
Persze ez csak a saját okoskodásom, egy teológiát is tanult ember ezt biztosan szebben meg tudná fogalmazni, hogy érthetőbb legyen.
Ha mi emberek döntenénk ezt el, akkor káosz lenne a világban, ugyanis egyik ember hiheti azt, hogy szerinte ölni tök jó dolog. Másik ember szerint szerint meg ölni rossz dolog. Akkor kinek lesz igaza? Ez egyszerű: a tízparancsolatot kell figyelembe venni, hiszen ezek Isten törvényei és nem pedig emberalkotta dolog. Ez lefed mindent, nem lehet olyan bűnt mondani amit ne lehetne ezek valamelyikébe sorolni.
Tehát amikor figyelmeztetsz valakit, hogy rossz úton jár akkor hivatkozol a tízparancsolat valamelyikére, és ezért ez nem önbíráskodás, hiszen nem a saját törvényeid szerint teszed. Meg azért sem önbíráskodás, mert nem ítélsz csupán figyelmeztetsz, ha úgy tetszik segítesz.
Persze ez csak a saját okoskodásom, egy teológiát is tanult ember ezt biztosan szebben meg tudná fogalmazni, hogy érthetőbb legyen.
0
VÁLASZ
Remi Gaillard 2011. 11. 25. 21:15 | #64
tegyük fel én szólok valakinek, hogy: Figyu haver! Te rossz úton jársz. Ha nem vigyázol olyan helyre jutsz ahol nem kell fűtést fizetni mert mindíg forróság van. Figyelmeztetem mertkülömben én is kárhozatra leszek ítélve. Namost! Honnan tudom, hogy mi rossz?? Ami szerintem rossz lehet, hogy amúgy elfogadott. Akkor én bíráskodom? Ha igen akkor kárhozatra leszek ítélve. Ha nem teszem akkor is..
Akkor hogyisvanez??
Akkor hogyisvanez??
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 11. 25. 20:05 | #59
mondom hétből négy.
majdhogynem csont nélkül.
:-D
egyébként olyannyira nem számít ez, hogy a vallásos zsidók
ennek alapján pláne nem tartották/tartják zsidónak Jézust
és ha nem zsidő, akkor hogy lehetne már messiás
"nem is az, dögöljön meg, sőt főljön ondóval teli üstben", ahogy a tóra egy kommentárja kívánja neki
az meg külön vicces, hogy a tóra alapnyelve az arámi
ugyanis (bármilyen hihetetlen) a héber nyelv Jézus idejére (született Krisztus előtt 4 vagy utána 6 évvel. márciusban)
szakrális szerepre "szorult" vissza
Jézus és a jelentős többség az arámit beszélte
aki a valláshoz konyított az héberül is tudott
Jézus pedig járt zsinagógában
(az most ne zavarjon senkit, hogy egyébként a zsinagógiai "belső udvarba" tanokról beszélni csak
felnőtt, gyermekes(!) zsidó férfiak léphettek be.
de ez nem zavar senkit..
a Jézusnak testvérei voltak mondatot is csak keresztény egyházi méltóságok ejthetik ki
szemérmesen, szemlesütve, annyira nem lényegesként feltüntetve
ahogy az "arabok" akik pedig tényleg a "közelében" éltek nyíltan megmondják, hogy igen testvérei voltak
az egyből istenkáromlás :-D)
de ez persze nem számít, lényegtelen.
a zsidóknál a vallás az összekötő elem.
a régen már csak szakrálisan használt héber így lett a modern héber alapja
csoda, hogy a hatalmukat féltő egykori főpapok nyelvén
ma modernebbül megszólalók "valamiért" fattyúnak tartják a "jehu"-t?..
(aminek a jelentése körülbelül voldemort (értsd akinek a nevét nem mondjuk ki, tudjukki),
a nem "zsidó vallású" nem zsidók a sárvérűek, a nem vallásos "gojok" a muglik
ők meg az aranyvérűek, naná.) :-D
de ez tééényleg lényegtelen..
majdhogynem csont nélkül.
:-D
egyébként olyannyira nem számít ez, hogy a vallásos zsidók
ennek alapján pláne nem tartották/tartják zsidónak Jézust
és ha nem zsidő, akkor hogy lehetne már messiás
"nem is az, dögöljön meg, sőt főljön ondóval teli üstben", ahogy a tóra egy kommentárja kívánja neki
az meg külön vicces, hogy a tóra alapnyelve az arámi
ugyanis (bármilyen hihetetlen) a héber nyelv Jézus idejére (született Krisztus előtt 4 vagy utána 6 évvel. márciusban)
szakrális szerepre "szorult" vissza
Jézus és a jelentős többség az arámit beszélte
aki a valláshoz konyított az héberül is tudott
Jézus pedig járt zsinagógában
(az most ne zavarjon senkit, hogy egyébként a zsinagógiai "belső udvarba" tanokról beszélni csak
felnőtt, gyermekes(!) zsidó férfiak léphettek be.
de ez nem zavar senkit..
a Jézusnak testvérei voltak mondatot is csak keresztény egyházi méltóságok ejthetik ki
szemérmesen, szemlesütve, annyira nem lényegesként feltüntetve
ahogy az "arabok" akik pedig tényleg a "közelében" éltek nyíltan megmondják, hogy igen testvérei voltak
az egyből istenkáromlás :-D)
de ez persze nem számít, lényegtelen.
a zsidóknál a vallás az összekötő elem.
a régen már csak szakrálisan használt héber így lett a modern héber alapja
csoda, hogy a hatalmukat féltő egykori főpapok nyelvén
ma modernebbül megszólalók "valamiért" fattyúnak tartják a "jehu"-t?..
(aminek a jelentése körülbelül voldemort (értsd akinek a nevét nem mondjuk ki, tudjukki),
a nem "zsidó vallású" nem zsidók a sárvérűek, a nem vallásos "gojok" a muglik
ők meg az aranyvérűek, naná.) :-D
de ez tééényleg lényegtelen..
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 19:21 | #58
kákán is a csomót..
héber vagy arámi.. a való életben biztosan nagy a különbség, de esetünkben lényegtelen :)
héber vagy arámi.. a való életben biztosan nagy a különbség, de esetünkben lényegtelen :)
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 11. 25. 19:19 | #57
héberül aligha.
na látod ennyire vagy tájékozott. (áá úgyse látod.. segítek kicsit: arámi..)
nem bűn az, csak akkor mi a fenének tájékoztatsz mindenkit a tájékozatlanságodról ilyen szorgalmasan? :-o
biztos csúnya dolog lenne tőlem a szorgalom és a hülyeség közti kapcsolatot feltételeznem esetedben.. ;-)
na látod ennyire vagy tájékozott. (áá úgyse látod.. segítek kicsit: arámi..)
nem bűn az, csak akkor mi a fenének tájékoztatsz mindenkit a tájékozatlanságodról ilyen szorgalmasan? :-o
biztos csúnya dolog lenne tőlem a szorgalom és a hülyeség közti kapcsolatot feltételeznem esetedben.. ;-)
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 19:11 | #56
igen ilyet mondott csak héberül. Arról nem tehetek, hogy a fogorvosok egyesülete amikor fordította ezt a szót használta.
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 11. 25. 18:44 | #55
kevély vagy, meg haragos, netán irigy is, és kissé fösvény.
én szóltam!
akkor a maradék kettő* főbűn lehet ugye az enyém és még mindig üdvözülök, mi? ..
a jóra való restséget már kilőttem azzal, hogy szóltam..
a pokol meg alig ezeréves találmány, mint mondtam.
ugyanúgy mint a papi nőtlenség is.
felőlem szajkózhatod, hogy nem.
de igazából jobban tennéd, ha szépen csendben utánanéznél.
(tééényleg a Jézus ilyet mondott, hogy fogcsikorgatás?
nem a fogorvosok egyesülete volt a colgate/blend-a-med reklámban?
..)
én szóltam!
akkor a maradék kettő* főbűn lehet ugye az enyém és még mindig üdvözülök, mi? ..
a jóra való restséget már kilőttem azzal, hogy szóltam..
a pokol meg alig ezeréves találmány, mint mondtam.
ugyanúgy mint a papi nőtlenség is.
felőlem szajkózhatod, hogy nem.
de igazából jobban tennéd, ha szépen csendben utánanéznél.
(tééényleg a Jézus ilyet mondott, hogy fogcsikorgatás?
nem a fogorvosok egyesülete volt a colgate/blend-a-med reklámban?
..)
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 11. 25. 18:33 | #54
az azt jelentené, hogy pl. a gyilkossággal egyenértékú, ha valakit nem figyelmeztetsz arra, hogy bűnös
és egyáltalán mégis miből következne akár az, hogy bűnösnek találsz valakit, hogy valóban is az?
kié a döntés, kié is az ítélet? na ugye..
ne ítélj, hogy ne ítéltessél
valamint
más szemében a szálkát..
"Jézus sokat beszélt a kárhozat helyéről, olvasgass bele a Máté Evangéliumába"
felhívnám a figyelmedet a hívő elvakultságra:
Jézus nem beszélt sokat a kárhozat helyéről
legfeljebb Máté beszélt sokat..
vagyis amit Máté(?) Jézus keresztrefeszítése után pár évtizeddel leírt
aztán másolták, meg (félre)fordították, aztán beillesztették, kivonatolták, kanonizálták több alkalommal is
a korábbi verziókat meg elégették
és egyáltalán mégis miből következne akár az, hogy bűnösnek találsz valakit, hogy valóban is az?
kié a döntés, kié is az ítélet? na ugye..
ne ítélj, hogy ne ítéltessél
valamint
más szemében a szálkát..
"Jézus sokat beszélt a kárhozat helyéről, olvasgass bele a Máté Evangéliumába"
felhívnám a figyelmedet a hívő elvakultságra:
Jézus nem beszélt sokat a kárhozat helyéről
legfeljebb Máté beszélt sokat..
vagyis amit Máté(?) Jézus keresztrefeszítése után pár évtizeddel leírt
aztán másolták, meg (félre)fordították, aztán beillesztették, kivonatolták, kanonizálták több alkalommal is
a korábbi verziókat meg elégették
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 18:25 | #53
de ne forgassátok már ki minden egyes kommentemet :((
Énis vesztettem el közeli hozzátartozót és temetés KÖZBEN senki se bohóckodott, utána persze igen, de az már nem baj, gyerekek voltunk. Itt arról van szó, hogy KÖZBEN ne.. Ugyanúgy mise közben se legyen ilyen bohóckodás, arra a heti 1 órára igenis komolyodjon meg az ember, tisztelje meg Istent vele, aztán a maradék 167 órában lehet vidám, kell is, hogy vidám legyen :)
Énis vesztettem el közeli hozzátartozót és temetés KÖZBEN senki se bohóckodott, utána persze igen, de az már nem baj, gyerekek voltunk. Itt arról van szó, hogy KÖZBEN ne.. Ugyanúgy mise közben se legyen ilyen bohóckodás, arra a heti 1 órára igenis komolyodjon meg az ember, tisztelje meg Istent vele, aztán a maradék 167 órában lehet vidám, kell is, hogy vidám legyen :)
0
VÁLASZ
Isa 2011. 11. 25. 17:57 | #52
Pontosan az ilyen megnyilvánulások miatt válik a másik ember szemében egy vallás ellenszenvessé, erőltetetté és teljesen barátságtalanná (és enyhén szólva nevetségessé).
Mindenki oda tartozik, ahova akar, amíg azzal nem árt másnak.
Számomra sokkal barátságosabb egy éneklő-táncoló vidám közösség, mint egy befordulós, kántálós siralomház.
Ez az én véleményem és nagyon nem érdekel ki mit gondol róla.
Szerintem sokkal erősebb összetartó ereje van egy ilyen "vidám" csoportnak, ha már senki élete sem könnyű, legalább a templomból feltöltődve menjen haza.
Amikor valaki meghal az szörnyű dolog, amikor elvesztettem egy közeli szerettemet azt hittem darabjaimra hullok mégis a temetés utáni legrosszabb órákat túlélve a gyászolókkal együtt nevettünk a közös emlékeken... mi bűnös lelkek....
Mindenki oda tartozik, ahova akar, amíg azzal nem árt másnak.
Számomra sokkal barátságosabb egy éneklő-táncoló vidám közösség, mint egy befordulós, kántálós siralomház.
Ez az én véleményem és nagyon nem érdekel ki mit gondol róla.
Szerintem sokkal erősebb összetartó ereje van egy ilyen "vidám" csoportnak, ha már senki élete sem könnyű, legalább a templomból feltöltődve menjen haza.
Amikor valaki meghal az szörnyű dolog, amikor elvesztettem egy közeli szerettemet azt hittem darabjaimra hullok mégis a temetés utáni legrosszabb órákat túlélve a gyászolókkal együtt nevettünk a közös emlékeken... mi bűnös lelkek....
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 17:44 | #49
persze nem fogsz beleolvasni, ezért én megkerestem helyetted.
http://www.omegabp3.hu/files/00_Amit%20a%20pokolrol%20uzen%20a%20biblia.pdf
Ennyit arról, hogy 1000 éves emberi találmány lenne...
http://www.omegabp3.hu/files/00_Amit%20a%20pokolrol%20uzen%20a%20biblia.pdf
Ennyit arról, hogy 1000 éves emberi találmány lenne...
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 17:32 | #48
de a halál azt jelenti itt. A nem bűnösök haláláról is írnak, pontosan. Épp ezt próbálom magyarázni, hogy elkárhozik az is, aki nem figyelmezteti azt aki a kárhozat felé tart.
Ne magyarázz már, Jézus sokat beszélt a kárhozat helyéről, olvasgass bele a Máté Evangéliumába, ott sokszor említi a "tüzes tavat, ahol lesz majd sírás és fogcsikorgatás".
Ne magyarázz már, Jézus sokat beszélt a kárhozat helyéről, olvasgass bele a Máté Evangéliumába, ott sokszor említi a "tüzes tavat, ahol lesz majd sírás és fogcsikorgatás".
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 17:23 | #46
nem hallok hangokat a fejemben :D
itt a halál az elkárhozást jelenti (pokolra jutást)
itt a halál az elkárhozást jelenti (pokolra jutást)
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 11. 25. 17:15 | #45
több értelmezésbeli hülyeség is van ebben a komentedben.
"Ha azt mondom a bűnösnek, hogy meg kell halnia"
ennek semmi értelme.. "Ha" - mindenki meghal..
esetleg "Mikor" lehetne (bűnei következtében)
csakhogy az egész keresztény vallás a bűnbocsánatra épül!
akkor minek kéne a bűnösöknek meghalni?
márpedig nem hal meg a bűneiért (egy ember volt ugye aki bűnökért halt meg. ő is másokéért.)
ha pedig szerencsétlen dolog egy bűnösnek "meghalásra kiválasztódni"
akkor miért "szerencsés" az ártatlan gyermekek halála?
röviden: túlságosan világias, és éppen ezért kevésbé világos gondolkodás ez.
ergo ilyet Isten nem mondott..
én ebben hiszek, nem tudom biztosra
nade a kanonizálók sem tudták mit mondott, az hótzicher!
"és te őt nem figyelmezteted, és nem szólsz neki, figyelmeztetve a bűnöst, hogy ne járjon bűnös úton, és így életben maradjon"
a helykitöltő ismétlésektől eltekintve is mindez azt jelenti, hogyha valaki szól a bűnösnek,
akkor az életben marad.. ?!
akkor örök élet akkor mégsincs (örök kárhozat a bűnösöknek..)? és mi van ha nem hallgat meg?
"akkor az a bűnös meghal ugyan a bűne miatt, de a vérét tőled kérem számon."
meghal a bűne miatt. aha.. pl. akkor egy gyilkos áldozata miért hal meg?
nyilván nem figyelmeztetett egy bűnöst.. :-p
mintha Isten dominózna az emberiséggel. te öltél, te nem mondtad meg, hogy az rossz, te öltél, te nem.. hogyne..
"De ha figyelmezteted a bűnöst, és ő nem tér meg bűnéből, a bűnös útjáról, akkor ő meghal a bűne miatt, de te megmented lelkedet."
a lélek örök. az idézett idézet szerint a bűnös viszont meghal és neki annyi.
aki jól megmondja, annak meg a lelke majd tejben-vajban..
milyen kényelmes, nemde? ;-)
ezek azért baromságok, mert:
Isten "szavai"t mintha olyan sokan megérthették volna..
hiszen azok sem érthették, akik leírták "először"
és az emberek által tolmácsoltakat további emberek módosították, (félre)fordították /bábel ;-)/, összeollózták
amikor ezt a szöveget először leírták
(jól kiolvasható) nem volt például pokol!
(egyébként alig ezeréves "találmány")
végkövetkeztetésem:
ha hangot hallasz a fejedben, valószínűleg nem Isten szól hozzád; csak szimplán meggárgyultál.
(az esély erre sokkal-soooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooookkal nagyobb.)
"Ha azt mondom a bűnösnek, hogy meg kell halnia"
ennek semmi értelme.. "Ha" - mindenki meghal..
esetleg "Mikor" lehetne (bűnei következtében)
csakhogy az egész keresztény vallás a bűnbocsánatra épül!
akkor minek kéne a bűnösöknek meghalni?
márpedig nem hal meg a bűneiért (egy ember volt ugye aki bűnökért halt meg. ő is másokéért.)
ha pedig szerencsétlen dolog egy bűnösnek "meghalásra kiválasztódni"
akkor miért "szerencsés" az ártatlan gyermekek halála?
röviden: túlságosan világias, és éppen ezért kevésbé világos gondolkodás ez.
ergo ilyet Isten nem mondott..
én ebben hiszek, nem tudom biztosra
nade a kanonizálók sem tudták mit mondott, az hótzicher!
"és te őt nem figyelmezteted, és nem szólsz neki, figyelmeztetve a bűnöst, hogy ne járjon bűnös úton, és így életben maradjon"
a helykitöltő ismétlésektől eltekintve is mindez azt jelenti, hogyha valaki szól a bűnösnek,
akkor az életben marad.. ?!
akkor örök élet akkor mégsincs (örök kárhozat a bűnösöknek..)? és mi van ha nem hallgat meg?
"akkor az a bűnös meghal ugyan a bűne miatt, de a vérét tőled kérem számon."
meghal a bűne miatt. aha.. pl. akkor egy gyilkos áldozata miért hal meg?
nyilván nem figyelmeztetett egy bűnöst.. :-p
mintha Isten dominózna az emberiséggel. te öltél, te nem mondtad meg, hogy az rossz, te öltél, te nem.. hogyne..
"De ha figyelmezteted a bűnöst, és ő nem tér meg bűnéből, a bűnös útjáról, akkor ő meghal a bűne miatt, de te megmented lelkedet."
a lélek örök. az idézett idézet szerint a bűnös viszont meghal és neki annyi.
aki jól megmondja, annak meg a lelke majd tejben-vajban..
milyen kényelmes, nemde? ;-)
ezek azért baromságok, mert:
Isten "szavai"t mintha olyan sokan megérthették volna..
hiszen azok sem érthették, akik leírták "először"
és az emberek által tolmácsoltakat további emberek módosították, (félre)fordították /bábel ;-)/, összeollózták
amikor ezt a szöveget először leírták
(jól kiolvasható) nem volt például pokol!
(egyébként alig ezeréves "találmány")
végkövetkeztetésem:
ha hangot hallasz a fejedben, valószínűleg nem Isten szól hozzád; csak szimplán meggárgyultál.
(az esély erre sokkal-soooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooookkal nagyobb.)
0
VÁLASZ
Nyebi 2011. 11. 25. 17:11 | #43
Ahol én lakom, a katolikusok és a reformátusok is szerveznek nyári tábort.
Előbbieknél 4000 Ft volt utoljára a heti részvételi díj, ezért minden nap tízórait, ebédet és uzsonnát kaptak a gyerekek. Ha ehhez még hozzáveszed, hogy csomó játékhoz hozzáférhettek, meg elvitték őket két faluval arrébb kirándulni, erősen kétlem, hogy kijöttek a fenti összegből a költségek.
A reformátusoknál hidegkaja volt otthonról, viszont ott minden ingyenes.
Öregek: szintén itt, rendszeresen bejárnak a helyi idpsotthonba, elintéznek ezt-azt a lakóknak, amire megkérik őket, beszélgetnek azzal, aki unatkozik, stb...
Én nem állítom, hogy ez mindenhol így van, azt sem, hogy minden pap/lelkész/rabbi a jótékonykodásnak szenteli az életét, de van, aki tényleg komolyan gondolja. Nem illene gúnyolódni rajtuk.
Hogy a te adóforintjaidból (is) finanszírozzák őket? A soktízezres diákságot is, aki kamu egyetemek büfé szakain terpeszti a seggét, és nem csinál semmit. De említhetném a pártok állami támogatását, néhány lehúzós érdekvédelmi szervezetet (pl. ARTISJUS), miegyebeket. Nekik az a szórakozás, a hívőknek a templombajárás.
Tőlem persze fel lehet számolni ezt a rendszert, de akkor már legyetek kiakadva mindenre egyformán, ne csak az egyházakra.
Előbbieknél 4000 Ft volt utoljára a heti részvételi díj, ezért minden nap tízórait, ebédet és uzsonnát kaptak a gyerekek. Ha ehhez még hozzáveszed, hogy csomó játékhoz hozzáférhettek, meg elvitték őket két faluval arrébb kirándulni, erősen kétlem, hogy kijöttek a fenti összegből a költségek.
A reformátusoknál hidegkaja volt otthonról, viszont ott minden ingyenes.
Öregek: szintén itt, rendszeresen bejárnak a helyi idpsotthonba, elintéznek ezt-azt a lakóknak, amire megkérik őket, beszélgetnek azzal, aki unatkozik, stb...
Én nem állítom, hogy ez mindenhol így van, azt sem, hogy minden pap/lelkész/rabbi a jótékonykodásnak szenteli az életét, de van, aki tényleg komolyan gondolja. Nem illene gúnyolódni rajtuk.
Hogy a te adóforintjaidból (is) finanszírozzák őket? A soktízezres diákságot is, aki kamu egyetemek büfé szakain terpeszti a seggét, és nem csinál semmit. De említhetném a pártok állami támogatását, néhány lehúzós érdekvédelmi szervezetet (pl. ARTISJUS), miegyebeket. Nekik az a szórakozás, a hívőknek a templombajárás.
Tőlem persze fel lehet számolni ezt a rendszert, de akkor már legyetek kiakadva mindenre egyformán, ne csak az egyházakra.
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 16:58 | #42
úgy érzem nem jött át a lényeg. Nem akarlak én téged megtéríteni, sőt senkit sem, max figyelmeztetlek :)
-3
VÁLASZ
Oci 2011. 11. 25. 16:52 | #41
Persze, hogy fizetek nem is keveset. Ez zavar is, de nem tudok vele mit kezdeni és senki nem akar meggyőzni arról, hogy az milyen jó. Szar, de ez van. Az viszont rohadtul zavar amikor a sok "okosságot" az orrom alá dörgölik.
Ez most neked szól WIDESCREEN!!!!!!!!!!!!
Nem hiszek istenben, nem hiszek jézusban és nem olvastam a bibliát. Rohadtul nem érdekel mert én a valódi dolgokban hiszek és nem az ilyen gagyi maszlagban. Itt ne akarjál megtéríteni senkit. Hívőkém jobb lesz ha mással kezdesz!!!
Ez most neked szól WIDESCREEN!!!!!!!!!!!!
Nem hiszek istenben, nem hiszek jézusban és nem olvastam a bibliát. Rohadtul nem érdekel mert én a valódi dolgokban hiszek és nem az ilyen gagyi maszlagban. Itt ne akarjál megtéríteni senkit. Hívőkém jobb lesz ha mással kezdesz!!!
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 11. 25. 16:41 | #40
egyébként már nem is azért de emlékeim szerint a Biblia szerint,
Jézus csak egyszer zavarta ki a kufárokat a "templom"* elől..
második alkalommal NEM!
csodálkoztak is a tanítványok, hogy Ő most miért következetlen
;-)
ja és elsőre a tanítványok kifizették a kárt! (akkor még a világi hatalom diktált, szó sem volt sima canossáról..)
*milyen kedves "apró" hamisítás már. :-) templom.
ja, hogyne. biztos keresztény templom volt, mi?
véletlenül sem zsi-zsi-zsi-zsinagóga.. (chicago, síkfutás, shikakaaaaaa :-D)
Jézus csak egyszer zavarta ki a kufárokat a "templom"* elől..
második alkalommal NEM!
csodálkoztak is a tanítványok, hogy Ő most miért következetlen
;-)
ja és elsőre a tanítványok kifizették a kárt! (akkor még a világi hatalom diktált, szó sem volt sima canossáról..)
*milyen kedves "apró" hamisítás már. :-) templom.
ja, hogyne. biztos keresztény templom volt, mi?
véletlenül sem zsi-zsi-zsi-zsinagóga.. (chicago, síkfutás, shikakaaaaaa :-D)
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 11. 25. 16:35 | #39
S leküldte enfiát a Földre miközénk, hogy megváltsa az teremtett világot az mi, emberek bűneitől, úgy mint: gyilkosság, simonia, házasságtörés, elválás, közokirathamisítás, farizeusság, prostitúció (ja azt nem.. Márta miatt.. /azért nincs áthúzás mert a Microsoft Word, Notepad teremtése még nem érettend be vala/), fajtalanság, onánia (lásd a gyilkosság szócikket), hiszékenység, hitetlenség, humortalanság, árulás, meg minden egyéb amit emberek csinálnak, és amik az Úr teremtményei(!) szerint bűnök (sőt mélyhívei, szolgái pláne megmondhatják).. Romani ite domum. Heil Caesar!
0
VÁLASZ
zodiac 2011. 11. 25. 16:25 | #37
Melyik egyházi tábor az, ahol "ingyen" (pontosabban az adófizetők pénzén) lepasszolhatják a gyerekeiket a szülők?
http://www.mekdsz.siteset.hu/index.php?m=8310
Itt pl. 26 000 Ft volt a részvételi díj, de rengeteg más fizetőst is találtam. Ingyenest egy se.
http://www.mekdsz.siteset.hu/index.php?m=8310
Itt pl. 26 000 Ft volt a részvételi díj, de rengeteg más fizetőst is találtam. Ingyenest egy se.
0
VÁLASZ
Nyebi 2011. 11. 25. 15:57 | #35
Azért ennyire nem fekete vagy fehér a dolog. Az egyházak, a mellett, hogy a saját tagjaik babonáinak tesznek eleget, rengeteg hasznos tevékenységet is végeznek. Öregeket gondoznak, nyaranta táborokat szerveznek, ahova az elfoglalt szülők lepasszolhatják a gyerekeiket, sok helyen szemetet szednek, takarítanak, iskolákat működtetnek, stb...
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 15:32 | #34
"Ha nem akarja rám erőltetni ezt akkor semmi bajom vele"
Ezt már sokan írtátok, ezért leírom, hogy ezt miért tesszük. Nem jókedvünből.
"Ha azt mondom a bűnösnek, hogy meg kell halnia, és te őt nem figyelmezteted, és nem szólsz neki, figyelmeztetve a bűnöst, hogy ne járjon bűnös úton, és így életben maradjon: akkor az a bűnös meghal ugyan a bűne miatt, de a vérét tőled kérem számon.
De ha figyelmezteted a bűnöst, és ő nem tér meg bűnéből, a bűnös útjáról, akkor ő meghal a bűne miatt, de te megmented lelkedet." Ezékiel könyve 3:18-19
röviden ezért.
Ezt már sokan írtátok, ezért leírom, hogy ezt miért tesszük. Nem jókedvünből.
"Ha azt mondom a bűnösnek, hogy meg kell halnia, és te őt nem figyelmezteted, és nem szólsz neki, figyelmeztetve a bűnöst, hogy ne járjon bűnös úton, és így életben maradjon: akkor az a bűnös meghal ugyan a bűne miatt, de a vérét tőled kérem számon.
De ha figyelmezteted a bűnöst, és ő nem tér meg bűnéből, a bűnös útjáról, akkor ő meghal a bűne miatt, de te megmented lelkedet." Ezékiel könyve 3:18-19
röviden ezért.
0
VÁLASZ
Rejtő 2011. 11. 25. 15:20 | #33
Persze, nem zavar az senkit, hogy ki miben hisz a probléma ezzel van http://vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=10608
Fizetsz adót?
Fizetsz adót?
0
VÁLASZ
Oci 2011. 11. 25. 14:35 | #31
Tudjátok én nem vagyok hívő viszont semmi bajom azzal ha valaki hisz istenben és templomba jár. Ha nem akarja rám erőltetni ezt akkor semmi bajom vele. Ő dolga. Viszont a hit szerintem nem erről szól és nem is valamilyen feljebb valóról. Én hiszek a azokban az emberekben akik körül vesznek. Barátok, szülők, kollégák. Bízom bennük és ez számít más nem.
Ennek az embernek megcsak jó kedve van. Hadd legyen. Ő dolga.
Isten veletek. XD
Ennek az embernek megcsak jó kedve van. Hadd legyen. Ő dolga.
Isten veletek. XD
0
VÁLASZ
Remi Gaillard 2011. 11. 25. 13:58 | #30
"adakozni NEM kötelező"
Réges-rég amikor nagymamámnál nyaraltam és elvitt templombaí minden egyes emberhez oda nyújtották azt a bizonyos perselyt. Ha nyúltál a zsebed felé ha nem. Manapság nem tudom mert nem járok templomba. Lehet, hogy a mai anyagias (bocsánat a szóhasználatért) már máshogy van. Ha nálatok ez nem így megy elnézést kérek? Én a saját tapasztalataimat tudom leírni.
"megint tévedés, a keresztelés INGYENES. Ebben nem voltam biztos, ezért utánanéztem"
Én is biztos vagyok benne! Nemrég az egyik testvérem felkért, hogy legyek keresztapa. Két hete lettem keresztapa és tapasztaltból mondom. Nem haragszom rájuk egyáltalán mert a testvérem kérése volt és maximálisan tiszteletben tartom, de nem értek vele eggyet.
Réges-rég amikor nagymamámnál nyaraltam és elvitt templombaí minden egyes emberhez oda nyújtották azt a bizonyos perselyt. Ha nyúltál a zsebed felé ha nem. Manapság nem tudom mert nem járok templomba. Lehet, hogy a mai anyagias (bocsánat a szóhasználatért) már máshogy van. Ha nálatok ez nem így megy elnézést kérek? Én a saját tapasztalataimat tudom leírni.
"megint tévedés, a keresztelés INGYENES. Ebben nem voltam biztos, ezért utánanéztem"
Én is biztos vagyok benne! Nemrég az egyik testvérem felkért, hogy legyek keresztapa. Két hete lettem keresztapa és tapasztaltból mondom. Nem haragszom rájuk egyáltalán mert a testvérem kérése volt és maximálisan tiszteletben tartom, de nem értek vele eggyet.
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 13:55 | #28
havonta adakozok egy lángos árát, jól le lettem húzva :(
0
VÁLASZ
Remi Gaillard 2011. 11. 25. 13:46 | #23
"A hit, meg a keresztyén mivolta az embernek a saját hozzáállásában tükröződik...nem abban, hogy minél többet adakozik"
Ezzel teljes mértékben eggyet értek veled. Azzal nem értek eggyet, hogy az egyház ezt kihasználva az úr nevében adakozásra szólítják fel az embereket. A buddhistáknak is meg kell élniük valamiből mégsem kérnek pénzt soha.
(Nem elfogultságból mondom mert nem tartozom egyikhez sem.)
Ezzel teljes mértékben eggyet értek veled. Azzal nem értek eggyet, hogy az egyház ezt kihasználva az úr nevében adakozásra szólítják fel az embereket. A buddhistáknak is meg kell élniük valamiből mégsem kérnek pénzt soha.
(Nem elfogultságból mondom mert nem tartozom egyikhez sem.)
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 13:44 | #20
Akkor nézzük sorban:
- adakozni NEM kötelező.
- a perselyszedő csak akkor "tolja oda" a perselyt ha látja, hogy akarsz dobni bele, ha már nyújtod a kezed. Én személy szerint 100 forintot szoktam beledobni, néha kevesebbet néha többet. Ez havi 400 forintot jelent, ami egy sajtos-tejfölös lángos ára.
- megint tévedés, a keresztelés INGYENES. Ebben nem voltam biztos, ezért utánanéztem: http://www.hoxa.hu/?p1=forum_tema&p2=24372&p4=1
Persze adakozhatsz, mint a perselynél, de nem kötelező és ha nem adsz semmit a pap akkor is meg fog keresztelni :)
- adakozni NEM kötelező.
- a perselyszedő csak akkor "tolja oda" a perselyt ha látja, hogy akarsz dobni bele, ha már nyújtod a kezed. Én személy szerint 100 forintot szoktam beledobni, néha kevesebbet néha többet. Ez havi 400 forintot jelent, ami egy sajtos-tejfölös lángos ára.
- megint tévedés, a keresztelés INGYENES. Ebben nem voltam biztos, ezért utánanéztem: http://www.hoxa.hu/?p1=forum_tema&p2=24372&p4=1
Persze adakozhatsz, mint a perselynél, de nem kötelező és ha nem adsz semmit a pap akkor is meg fog keresztelni :)
0
VÁLASZ
winben 2011. 11. 25. 13:37 | #19
Ha pl katolikus templomba tévedsz, akkor ezek vannak...fizess ezé', fizess azé'. Temetésért, esketésért, harangozásért. Meg kell azoknak is élni valamiből... :D
A hit, meg a keresztyén mivolta az embernek a saját hozzáállásában tükröződik...nem abban, hogy minél többet adakozik annál "jobban" a mennybe jut, vagy hogy miket csinál az istentiszteleten...
A hit, meg a keresztyén mivolta az embernek a saját hozzáállásában tükröződik...nem abban, hogy minél többet adakozik annál "jobban" a mennybe jut, vagy hogy miket csinál az istentiszteleten...
0
VÁLASZ
Remi Gaillard 2011. 11. 25. 13:29 | #17
Elöre leszögezem nem szeretnélek támadni csak pár kérdésem lenne!!! Milyen hit az ahol adakozni "KELL"??? Milyen hit az ahol mise végén körbemennek egy kalappal (régen az volt most nem tudom) és oda tolják, hogy dobj bele valamit? Milyen hit az ahova "belépéskor" ( keresztelő) sújos tízezreket ( !! ) kell fizetni? Milyen hit az ahol fizetni kell, hogy köztük lehess??
0
VÁLASZ
Tooni 2011. 11. 25. 13:25 | #16
Humor a temetésen.
http://www.youtube.com/watch?v=fsHk9WC7fnQ
Viccelődés a halottal.
http://www.youtube.com/watch?v=Ox9bcx_LZMs
http://www.youtube.com/watch?v=fsHk9WC7fnQ
Viccelődés a halottal.
http://www.youtube.com/watch?v=Ox9bcx_LZMs
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 13:20 | #15
ha egy halottról kezdenél viccelődni a temetésén és senki se nevetne, akkor ők a hülyék meg nincs humorérzékük? Ne várjátok már el egy hívőtől, hogy nevessen a hitét ért támadásokon. Szánalom
+1
VÁLASZ
Remi Gaillard 2011. 11. 25. 13:00 | #12
:D :O ejj drága testvérem..! Ezért minumum a pokolba jutsz.. :D
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 12:56 | #11
a kettő nem ugyanaz. Az elsőben a fizikai templomokról van szó, ami erre a videóra adott válasz. A te idézeted a testről szól. A te idézetedet inkább olyan videók alá kéne tenni, ahol esztelenül zabálnak stb
0
VÁLASZ
Tooni 2011. 11. 25. 12:48 | #9
http://mazsola.iit.uni-miskolc.hu/~teddy/Biblia/bd/1Kor/chap006.html#ref_12
"A test Isten temploma. Minden szabad nekem, de nem minden használ. Minden szabad, csak ne váljak semminek rabjává."
Ennek fényében mindjárt más, hova ment be Jézus meg mit forgatott fel. Vala.
"A test Isten temploma. Minden szabad nekem, de nem minden használ. Minden szabad, csak ne váljak semminek rabjává."
Ennek fényében mindjárt más, hova ment be Jézus meg mit forgatott fel. Vala.
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 12:40 | #8
12. És beméne Jézus az Isten templomába, és kiűzé mindazokat, a kik árulnak és vásárolnak vala a templomban; és a pénzváltók asztalait és a galambárusok székeit felforgatá.
13. És monda nékik: Meg van írva: Az én házam imádság házának mondatik. Ti pedig azt latroknak barlangjává tettétek.
Mi történne ha Jézus ma menne be ezekbe a templomokba?
12. És beméne Jézus az Isten templomába, és kiűzé mindazokat, a kik FETRENGENEK ÉS CIRKUSZOLNAK vala a templomban; és a SHOWMANEK asztalait és az ÁLPAPOK székeit felforgatá.
13. És monda nékik: Meg van írva: Az én házam imádság házának mondatik. Ti pedig azt disco-barlangá tettétek.
Ezért merem állítani, hogy ez nem kedves az Úrnak, mert a templomba imádkozni járunk nem ilyen..erre nem is tudok jó szavat..
13. És monda nékik: Meg van írva: Az én házam imádság házának mondatik. Ti pedig azt latroknak barlangjává tettétek.
Mi történne ha Jézus ma menne be ezekbe a templomokba?
12. És beméne Jézus az Isten templomába, és kiűzé mindazokat, a kik FETRENGENEK ÉS CIRKUSZOLNAK vala a templomban; és a SHOWMANEK asztalait és az ÁLPAPOK székeit felforgatá.
13. És monda nékik: Meg van írva: Az én házam imádság házának mondatik. Ti pedig azt disco-barlangá tettétek.
Ezért merem állítani, hogy ez nem kedves az Úrnak, mert a templomba imádkozni járunk nem ilyen..erre nem is tudok jó szavat..
-1
VÁLASZ
termi-nator 2011. 11. 25. 12:21 | #7
nálam meg a bűnbocsátó cédula akciós
ha most veszel, humorérzék cseppet kapsz ajándékba
u.i.
ki vagy te, hogy meg tudod ítélni, mi kedves az Úrnak??? talán átfogó ismerettel rendelkezel a szándékáról?
(widescreen-nek címezve)
ha most veszel, humorérzék cseppet kapsz ajándékba
u.i.
ki vagy te, hogy meg tudod ítélni, mi kedves az Úrnak??? talán átfogó ismerettel rendelkezel a szándékáról?
(widescreen-nek címezve)
+1
VÁLASZ
bungle 2011. 11. 25. 11:53 | #6
Na persze nem ilyen gagyi: www.iwanttobelikejesus.com/Shop-Wristlets.html
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 25. 11:34 | #4
http://netbiblia.hu/karoli/index.html
Pálnak nincs ilyen levele, és ilyen idézet sincs a Bibliában. Alljas rágalom az egész, és van aki el is hiszi: pl feka01 :D
A fogalmatlanokat könnyű átverni, de a felelősség 7sleeperé, elárulom, hogy nagy hibát követsz el.
A videót meg már többször kitárgyaltuk, az ilyen ugrándozós szarságok az amerikai szubkultúra részei, és semmi köze a kereszténységhez. Ez nem kedves az Úr előtt, nem tudom elhinni, hogy az lenne :)
Pálnak nincs ilyen levele, és ilyen idézet sincs a Bibliában. Alljas rágalom az egész, és van aki el is hiszi: pl feka01 :D
A fogalmatlanokat könnyű átverni, de a felelősség 7sleeperé, elárulom, hogy nagy hibát követsz el.
A videót meg már többször kitárgyaltuk, az ilyen ugrándozós szarságok az amerikai szubkultúra részei, és semmi köze a kereszténységhez. Ez nem kedves az Úr előtt, nem tudom elhinni, hogy az lenne :)
-3
VÁLASZ
www.funpic.hu/hu/kategoriak/egyeb-foto/41737_kep?mode=latest&position=0&large=1