Izé

Emberölés miatt nyomoznak egy budapesti kórházban - több beteg meghalt - Videó
http://hir.ize.hu/comments.php?post_id=130165

a saját, (még) tudatánál lévő, gyógyíthatatlan, fájdalmát enyhíteni a tudomány állása szerint képtelenség - betegek persze dönthessenek arról, hogy megtagadják az orvosi ellátást, annak bizonyos elemeit; sőt jó lenne, bár orvos-etikátlan, és törvénytelen, ha a gyógyszerezéssel álomba merítenék őket.

ugyanakkor a cikkben ismertetett eseteknek, az említett kórház gyakorlatának ehhez semmi köze sincs! azokat a betegeket, akikről lokálisan lemondtak az orvosok, a legtöbbször egyszerűen elküldik az osztályról, nem "kezelik" őket tovább. kell a hely, kell az ágy azoknak, akik nem haldokolnak. a kórházi ágy egy fejős tehén! az meg aztán pláne hülye ötlet volt mikor az ágyszámcsökkentést erőltették: nem a fizető magánbeteg lett kevesebb állami ágyon, hanem a korábbinál is több embert küldtek haza meghalni.. és ha a hozzátartozók meg tudták oldani az otthoni ápolást időben, helyben, akkor emberi minőségben még így jártak jobban a betegek.

az uzsokiról szólva: golub iván, kórházigazgató nyilatkozta 2006-ban (tehát az idióta liberális "kórházreform"ozás /benne a drasztikus ágyszámcsökkentés átgondolatlan hülyeségével/ előtt pár évvel!): "az Uzsokiban az elmúlt öt évben mintegy felére apadt az ágyszám" jó mi? .. élharcos ágyszámcsökkentő már a "reform előtt.. az "eredmény": vagy haza kellett volna küldeni a betegeket, ágy híján, vagy és az uzsokiban ezt választották: A MEGMARADT KEVESEBB ÁGYRA RÖVID KIFUTÁSI IDŐVEL MEGTARTOTTÁK A DAGANATOS BETEGSÉGBEN SZENVEDŐKET, AKIK ÍGY HOGYHOGY NEM, NEM HÓNAPOKAT (AKÁR FÉL ÉVET VAGY TÖBBET) ÉLTEK MÉG, AMIKOR JELENTŐSRÉSZT TUDATUKNÁL LETTEK VOLNA GYÓGYSZEREZÉS MELLETT IS, HANEM ÚGY LETTEK TÚLGYÓGYSZEREZVE, AHOGY, AMILYEN ÜTEMBEN KELLETT AZ ÁGY..

nem mellesleg az ágyakért nyilván verseny volt. az önként előre csökkentett ágyszám oep finanszírozási mínuszát, némileg(?) pótolta a protekció hiányában kifizetett paraszolvencia (egy kevés az ápolóknak, akik az elfekvő osztályokon kiégve trécselnek a folyosón - hogy ne legyen a hozzátartozó felfekvéses - pedig az lesz..), az ágyrakerülésért valamelyik "doktornak", mert így illik.. mikor egy beteg (f)el /valójában le/, akkor már jött is a következő delikvens..

aztán a gyógyszerezés révén a betegek nem jajonganak, nem is fáj nekik, de nem is esznek, mozognak. meghalnak csendben. akár humánus is lehetne, ha az egész rendszer nem egy futószalagos halálgyár lenne.. mert így az! elvettek, elvesznek hónapokat emberi lényektől, amikor még eszüknél/tudatuknál lennének. jó hát nem mindenki fejezi be mehr licht-tel az életét, de senkinek nincs joga eldönteni, hogy na akkor ketteske már haljon meg, úgyis csak jobban fájna már neki, a rák ellenszerét sem fogja kikotyogni, az ágy meg kell.

a másik "megoldás" is embertelen és sokan tényleg nem tudják megoldani az otthoni ápolást, de ez amit az uzsokiban csináltak pláne mocsok dolog volt. mind a kettő agyatlan keresd a pénzt a kórháznak "játék". csak egyik helyen emberellenes, kezétszéttárós spórolás, a másik esetben meg még lehúzzák az utolsó bőrt is a betegekről az ágyak révén (és még a rokonok, mégha nem is nézik az anyagi oldalát, jobban biztosan nem járnak: amibe a fél évig tartó többszöri, rendszeres munkahelyi szabadság "kerül", azt parában kifizetik többször alig pár hét alatt..)

szar a finanszírozási rendszer. a vezetők idióták. egynémely orvosok agyával is komoly gondok vannak. az eü. meg emiatt a bányászbéka segge alatt van több kilométerrel..

Vannak olyan országok ahol ez működik. Sajnos néha már nincs mit tenni. (Belgium, Hollandia, Luxemburg)
De van ilyen is:
Aktív eutanázia és öngyilkossághoz való segítségnyújtás

Az „élet befejezéséhez való jog” vagy a „halálhoz való jog” elismerése kivételesnek mondható, és a beteg kérésére végrehajtott aktív eutanáziát a legtöbb országban ma még bűncselekménynek tekintik. Az aktív eutanáziát az emberölésnél enyhébben ítélik meg – többek között – Németországban, Lengyelországban, Olaszországban, Dániában és Svájcban, ahol a törvény ismeri a „kívánságra ölést”.

Valóban, kifelejtettem a gyilkosság címkét. Mert ha hozzájárulása nélkül adagolnak túl valakit, az nincs rendjén. Az első kommentelő már összefoglalta azt, amit nem kívánok duplázni.
Az esti hírekben alaposan felment bennem a pumpa, amikor egy mára már halott, súlyos beteg férfi kapcsán elmesélték, nem akart hozzájárulni az életmentő műtétekhez, de akarata ellenére elvégezték rajta... Ugyan indokolta a riporter, mért, én még sem tudtam elfogadni.
Azzal is egyet értek, amit néhány újságban olvastam ma: lehetőséget kéne adni a halni vágyónak, elbúcsúzhasson szeretteitől - ha van olyan állapotban. És ha nincs...?

Eutanáziáról nemrég láttam egy filmet (életrajzi dráma), ami feszegeti, mikor lenne lehetőség eutanáziára és mikor nem az a megoldás és hogyan viszonyul ehhez a közvélemény:

angol link http://www.imdb.com/title/tt1132623/
magyar link http://port.hu/dr._halal_you_don_t_know_jack/pls/fi/films.film_page?i_where=2&i_film_id=113020&i_city_id=3372&i_county_id=1&i_topic_id=2

hozzátenném, hogy a cikkben leírt gyakorlat azon a bizonyos ismeretlen osztályon : hibás!

A cikkek az a baj, hogy megint nem hozzáértő írta: a morfium fájdalomcsillapító adagja személyenként és betegségenként változó! Azt pedig nem lehet tudni egy betegnél, hogy heteket vagy hónapokat élhet-e még, ha végstádiumban van! Ez nagyképű és felelőtlen kijelentés.
Megint kellett valami, amivel felkavarják az embereket és szőrszálhasogatással okoznak problémát!
van az a beteg, akivel meg lehet beszélni, de van akivel nem lehet már egyeztetni, hogy milyen fájdalomcsillapítót kap! A morfiumnak pedig van légzésdepressziót okozó hatása, ez mindig benne van, főleg egy végstádiumú betegnél.
Hagyjam szenvedni???

"Nem azt mondom, hogy nem adhatod meg ezt a kegyet embertársadnak, de azt ő döntse el, és ne egy másik ember a beteg tudtán kívül...."

Ja, eldönthetem? Akkor jó. Eddig attól rettegtem, hogy valamilyen betegség, baleset után nem leszek képes emberhez méltó életet élni, de méltósággal meghalni se.
Kinek is kell szólni?

Bárhogy is nézed a egy állat és egy ember között különbség van, mégpedig, hogy az ember tudatában van cselekedeteinek súlyával következményeivel, előre tudja egyes események kimenetelét, tehát TUDATOSAN dönt sorsáról. Ha ez az állatoknál is így van ők akkor sem képesek kifejezni véleményüket egyértelműen, sajnos ez így van és szerintem lesz is egy darabig... ebbe törődj bele.

Nem azt mondom, hogy nem adhatod meg ezt a kegyet embertársadnak, de azt ő döntse el, és ne egy másik ember a beteg tudtán kívül....

Címkék közül kimaradt: gyilkosság. Ennek semmi köze a "kegyes halál"hoz.

Szerintem mindennél erősebb érzés az emberben sőt minden lényben, akkor is a túlélési ösztön.
Az egy másik kérdés ,hogy kinek mi az érdeke.

"Mégis, kinek az élete...?"

Jó lenne, ha a sajátom befejezéséről szabad akaratom szerint dönthetnék....

Haldokló állatot elaltatni emberséges. Nyilván nem adhatjuk meg ezt a kegyet egy embertársunknak.

Ezt nem vitatom...

Én ezt most nem értem, valóban azt támogatjátok, hogy tudatánál lévő jó általános állapotú, stabil beteg életének hosszát egy orvos döntse el ? Az ilyen betegséggel küzdő emberek általában nem vesztik tudatukat és nem cselekvőképtelenek.... ezt a hatást pontosan a túladagolt fájdalomcsillapítók kezdik el kiváltani és tartják fenn...

Valóban más kérdés , hogyha egy beteg más betegségtől szenved , vagy hirtelen baleset által válik cselekvőképtelenné, de a daganatos megbetegedések 99%-ban szerintem ez nem így történik...

Vagy ti is a saját adagolású fájdalomcsillapítós rendszer mellett álltok ki? Mert szerintem az jóval " ésszerűbb rendszernek " tűnik.

Én megdöbbenve olvastam ezt a cikket

Sok a rászoruló...

Ezek után nehezebb lesz elfogadnom hogy engedtem... Azt mondták esélytelenek vagyunk...Maximum 2-óránk van hátra, csillapítsuk fájdalmát. 26-órát küzdött még.
Két közös pici gyermekünk van, miért döntene más a sorsukról?
Két hónap alatt vitte el, de fájdalmai ellenére végig meg akart gyógyulni.
Legnagyobb gond hogy nincs idő kellő mennyiségű információt kapnunk.

Aki beszélt már lebénult emberrel, azt hallva tőle, hogy sajnálja, hogy nem lett öngyilkos amíg még képes lett volna rá, annak azt hiszem ez nem kérdés.

Teljesen egyetértek, nem is lehet ezt már tovább ragozni.

tamogatom, ha mar olyan fazisban vagy, hogy meg ongyilkos se tudsz lenni mi ertelme kinlodni?

Én támogatom. Ha minden embernek joga van az élethez, akkor legyen joga ahhoz is, hogy akkor fejezhesse be, amikor ő akarja. Szemét dolog embereket méltatlan körülmények között életben tartani úgy, hogy ő már nem akar tovább szenvedni, mert a gyógyulására semmi esély és megalázva érzi magát az állapota miatt.