Lilu__cica 2007. 10. 20. 20:15 | #64
Én speciel hiszek reinkarnációban (lélekvándorlás), meg az ezotériában, de mindig kell, h legyenek titkok... Bizonyos dolgokat az ember csak akkor hisz el, ha átéli őket... Ez szerintem 1ébként azért nem valószínű, hogy eredeti, mert a lelekeknek nincs testük! Nem láthatóak, esetleg médiumoknak megjelennek.
0
VÁLASZ
LittleDeejay 2007. 07. 24. 16:18 | #62
Müonoknak hívják őket :D Egyébként azért látjuk őket a földön, mivel majdnem fénysebességgel haladnak, és mivel a fénysebességhez közel van a speedjük a távolságok megrövidülni látszanak... Na meg az ő idejük sokkal lassabban ketyeg a miénkhez képest. Ahogy írtad. :D
0
VÁLASZ
karmigran 2007. 07. 22. 13:56 | #61
Leírom a véleményem, aztán majd sok szeretettel várom, hogy bunkó vagyok, stb. :)
Az ókori Görögországban pl azt hitték, hogy a Földet egy Atlasz nevű óriás tartja a vállán, hogy az le ne essen az égből. A tudomány fejlődésével a Földet már tartották oszlopok meg ki tudja még mi minden. Úgy tanítottak minket az iskolában, hogy a Nap körül kering a bolygónk a többi bolygóval együtt. Aztán csillagrendszerek, univerzum meg a többi fogalom, amit onnan tudsz, hogy a modern tudósok a relatíve fejlett kütyüjeiken keresztül nézegve azt mondják, hogy ez most így van, mi elfogadtuk, így tanultuk meg. Aztán majd 1000 év múlva /ha még lesz olyan :)/ az akkori okosok majd úgy fogják kinevetni a mostani elméleteket, mint amikor mi azt mondjuk, hogy hogyan is tarthatta egy óriás a vállán a bolygót..
Az ókori Görögországban pl azt hitték, hogy a Földet egy Atlasz nevű óriás tartja a vállán, hogy az le ne essen az égből. A tudomány fejlődésével a Földet már tartották oszlopok meg ki tudja még mi minden. Úgy tanítottak minket az iskolában, hogy a Nap körül kering a bolygónk a többi bolygóval együtt. Aztán csillagrendszerek, univerzum meg a többi fogalom, amit onnan tudsz, hogy a modern tudósok a relatíve fejlett kütyüjeiken keresztül nézegve azt mondják, hogy ez most így van, mi elfogadtuk, így tanultuk meg. Aztán majd 1000 év múlva /ha még lesz olyan :)/ az akkori okosok majd úgy fogják kinevetni a mostani elméleteket, mint amikor mi azt mondjuk, hogy hogyan is tarthatta egy óriás a vállán a bolygót..
0
VÁLASZ
Nyúzó 2007. 07. 20. 19:45 | #57
Nini! Kicsit keresgéltem és Google bácsi segített találnom egy egészen jól érthető és használható oldalt a tágulásra.
http://cas.sdss.org/dr6/hu/proj/basic/universe/
http://cas.sdss.org/dr6/hu/proj/basic/universe/
0
VÁLASZ
Nyúzó 2007. 07. 20. 19:00 | #54
Még annyit, hogy az anyag keletkezik, de nem a Te mércéddel mérhető idő alatt, ahogyan az evolúció sem igy ment végbe. A bizonyítás megtörtént, csak sokba kerül, meg nem egyszerű ahhoz, hogy minden embernek külön megmutassák. Én elhiszem amit az iskolában tanulok róla.:-) Igazából, az evolúció sokkal inkább elmélet szerintem, mégis tényként tanítják már általánosban. Kérdésem lenne, hogy azt elhiszed-e?
ui.:Tényleg küldj egy elérhetőséget.
ui.:Tényleg küldj egy elérhetőséget.
0
VÁLASZ
Nyúzó 2007. 07. 20. 18:53 | #53
Figyelj Mage_ster! Remélem nem veszed rossz néven, de pár dolgot szeretnék a helyére tenni;
Vannak tények és vannak elméletek. Azért mondtam a relativitáselméletet példának, mert a "ma emberének" ez az, ami a 19.sz. emberének az elektromosság avagy a repülés. Be volt bizonyítva, tény volt, az emberek mégis szkeptikusan álltak hozzá, mert nem látták, nem volt a mindennapuk része. Ma már egy 3 éves gyerek is használja az áramot, és nem látja, de tudja, hogy létezik, és általános iskolában már ismeri az ezzel kapcsolatos képleteket is. Nem kételkedik benne, mert az életének szerves része.Ma legtöbben nem száguldunk a fénysebességnek a töredékével sem, de az űrkutatásban használt igen pontos műszerek és alkalmazott sebességek elképzelhetetlenek lennének a relativitáselmélet nélkül. Elmélet, mert Einstein annak csinálta. Hülyének is tartották kezdetben, aztán annyi megmagyarázhatatlan eseményre adott magyarázatot (pl. az űrkutatásban), hogy lasan alapnak tekintették. És tudod, mi a legszebb? Hogy nem mondd ellent a Newtoni mechanikának, vagy az anyagmegmaradás törvényének, mert alapul mást tekint. Te a Földön vagy. Ez egy inerciarendszer. Ha valaki a Földhöz képest mozog (pl egy vadászpilóta hangsebességnél gyorsabban) akkor az egy másik inerciarendszerben van. És ezekben a rendszerekben midnen relatív a másikhoz képest. A tér, az idő...egy kísérlet: összehangoltak nagypontosságú órákat egy vadászgépre és egyet a Földön. Ezután a gép felszállt és mikor visszaért, az órák egymáshoz képest elhangolódtak. Más: Vannak a világűrben közel fénysebességű, egészen kicsi részecskék amik a Földet bombázzák. Már anno felfedezték őket a légkörben is, de nem tudták megmagyarázni a jelenséget, hiszen az első másodpercekben el kellene égniük. Einstein elmélete megmagyarázta; másképpen telik az idő. Ami nekünk hároml óra, az egy hozzánk képest fénysebességgel mozgó inerciarendszerben másodpercekben számolható. Ne haragudj, hogy ilyen hajthatatlan vagyok, de ha adsz egy emailcimet, leirom Neked egészen részletesen, küldök egy jó linket, mert ez igy mind kevés. Ez nem mese a spektrumon, vagy a discoveryn, hülye amerikai tudósokkal. Ezek olyan tények, mint a gravitáció, vagy a közegellenállás, hidrosztatika: ebból nem egy ZH ill. vizsga kérdéseket tesznek fel. És tényleg nem mond ellent annak sem amit eddig ismersz, mert abban a környezetben amiben az átlagember él, a használandó állandók olyan kicsik, hogy teljesen elhanyagolhatóak, így teljesen jól működik Newton illeltve az összes többi törvény is.
üdv.:Nyúzó
Vannak tények és vannak elméletek. Azért mondtam a relativitáselméletet példának, mert a "ma emberének" ez az, ami a 19.sz. emberének az elektromosság avagy a repülés. Be volt bizonyítva, tény volt, az emberek mégis szkeptikusan álltak hozzá, mert nem látták, nem volt a mindennapuk része. Ma már egy 3 éves gyerek is használja az áramot, és nem látja, de tudja, hogy létezik, és általános iskolában már ismeri az ezzel kapcsolatos képleteket is. Nem kételkedik benne, mert az életének szerves része.Ma legtöbben nem száguldunk a fénysebességnek a töredékével sem, de az űrkutatásban használt igen pontos műszerek és alkalmazott sebességek elképzelhetetlenek lennének a relativitáselmélet nélkül. Elmélet, mert Einstein annak csinálta. Hülyének is tartották kezdetben, aztán annyi megmagyarázhatatlan eseményre adott magyarázatot (pl. az űrkutatásban), hogy lasan alapnak tekintették. És tudod, mi a legszebb? Hogy nem mondd ellent a Newtoni mechanikának, vagy az anyagmegmaradás törvényének, mert alapul mást tekint. Te a Földön vagy. Ez egy inerciarendszer. Ha valaki a Földhöz képest mozog (pl egy vadászpilóta hangsebességnél gyorsabban) akkor az egy másik inerciarendszerben van. És ezekben a rendszerekben midnen relatív a másikhoz képest. A tér, az idő...egy kísérlet: összehangoltak nagypontosságú órákat egy vadászgépre és egyet a Földön. Ezután a gép felszállt és mikor visszaért, az órák egymáshoz képest elhangolódtak. Más: Vannak a világűrben közel fénysebességű, egészen kicsi részecskék amik a Földet bombázzák. Már anno felfedezték őket a légkörben is, de nem tudták megmagyarázni a jelenséget, hiszen az első másodpercekben el kellene égniük. Einstein elmélete megmagyarázta; másképpen telik az idő. Ami nekünk hároml óra, az egy hozzánk képest fénysebességgel mozgó inerciarendszerben másodpercekben számolható. Ne haragudj, hogy ilyen hajthatatlan vagyok, de ha adsz egy emailcimet, leirom Neked egészen részletesen, küldök egy jó linket, mert ez igy mind kevés. Ez nem mese a spektrumon, vagy a discoveryn, hülye amerikai tudósokkal. Ezek olyan tények, mint a gravitáció, vagy a közegellenállás, hidrosztatika: ebból nem egy ZH ill. vizsga kérdéseket tesznek fel. És tényleg nem mond ellent annak sem amit eddig ismersz, mert abban a környezetben amiben az átlagember él, a használandó állandók olyan kicsik, hogy teljesen elhanyagolhatóak, így teljesen jól működik Newton illeltve az összes többi törvény is.
üdv.:Nyúzó
0
VÁLASZ
Mage_ster 2007. 07. 20. 18:01 | #52
Szia Nyúzó!
Akkor én már csak azt nem értem, hogyha a világ folyamatosan tágul, amit persze már én is hallottam, és hiszek a fizikusoknak, illetve a csillagászoknak, akkor miért nem keletkezik folyamatosan "anyag"? Mármint körülöttünk, mindenhol? Ha ez így van, akkor mellettem is kellene keletkeznie anyagnak, hiszen a gyorsuló világgal és is "tágulok", messzebbre kerülök a középponttól. Ezek oylan dolgok, amikre én szkeptikusan reagálok. A spektrumon, meg a discoveryn szoktam nézni sci-fi tudományos műsorokat, de néha akkorákat röhögök az amerikai tudósokon, akik olyan marhaságokat állítanak, mint tudomisén egy másik világ élőlényei. (persze ezen élőlényeknek 2 lába van és emberi alakjuk, mert ettől elvonatkoztatni nem tudnak, és más élőlénytípust felfogni, és elképzelni nem tudnak.) De sok ilyen van még, ami most nem jut eszembe, csak ha látnám, mert nem fogom felírni ezeket, hogy emlékezzek rá, csak a tény maradt meg az emlékezetembe. Szóval olyan dolgok vannak amik nem felfoghatóak, bár hülye nem vagyok, és nem tartom magam annak, de ha azon kezdek el gondolkodni hogy honnan jött ez az egész, merre tart, mi van mögötte, mert ugye azt nem mondhatod, hogy nincs semmi, és ha kilépek az egyik falon akkor a túloldalt lépek vissza (na persze ez is csak egy elképzelés, mert bebizonyítani nem lehet, de egyszerűbb ezt állítani, mint azt, hogy nem tudom). Szóval sok mindent nem hiszek el, és itt most nem a Te állításaidra célzok, hanem azokra a "tényekre" amik e mögött vannak. Nem értek vele teljesen egyet, ennyi. Mint amit korábban mondtam: Lélek, de ilyen Isten, menny és pokol, fénysebesség elérése, további energia közlése során fellépő tömegnövekedés. Nem hiszem. Elmélet. De ettől még lehet, de bizonyítsa be nekem valaki úgy, hogy megmutatja, és nem leírja. Az nem ugyanaz. Persze mondhatnám, hogy ha még nem láttam 100 millió forintot egybe, akkor az nem jelenti azt, hogy nem létezik. Csak elmélet.
Akkor én már csak azt nem értem, hogyha a világ folyamatosan tágul, amit persze már én is hallottam, és hiszek a fizikusoknak, illetve a csillagászoknak, akkor miért nem keletkezik folyamatosan "anyag"? Mármint körülöttünk, mindenhol? Ha ez így van, akkor mellettem is kellene keletkeznie anyagnak, hiszen a gyorsuló világgal és is "tágulok", messzebbre kerülök a középponttól. Ezek oylan dolgok, amikre én szkeptikusan reagálok. A spektrumon, meg a discoveryn szoktam nézni sci-fi tudományos műsorokat, de néha akkorákat röhögök az amerikai tudósokon, akik olyan marhaságokat állítanak, mint tudomisén egy másik világ élőlényei. (persze ezen élőlényeknek 2 lába van és emberi alakjuk, mert ettől elvonatkoztatni nem tudnak, és más élőlénytípust felfogni, és elképzelni nem tudnak.) De sok ilyen van még, ami most nem jut eszembe, csak ha látnám, mert nem fogom felírni ezeket, hogy emlékezzek rá, csak a tény maradt meg az emlékezetembe. Szóval olyan dolgok vannak amik nem felfoghatóak, bár hülye nem vagyok, és nem tartom magam annak, de ha azon kezdek el gondolkodni hogy honnan jött ez az egész, merre tart, mi van mögötte, mert ugye azt nem mondhatod, hogy nincs semmi, és ha kilépek az egyik falon akkor a túloldalt lépek vissza (na persze ez is csak egy elképzelés, mert bebizonyítani nem lehet, de egyszerűbb ezt állítani, mint azt, hogy nem tudom). Szóval sok mindent nem hiszek el, és itt most nem a Te állításaidra célzok, hanem azokra a "tényekre" amik e mögött vannak. Nem értek vele teljesen egyet, ennyi. Mint amit korábban mondtam: Lélek, de ilyen Isten, menny és pokol, fénysebesség elérése, további energia közlése során fellépő tömegnövekedés. Nem hiszem. Elmélet. De ettől még lehet, de bizonyítsa be nekem valaki úgy, hogy megmutatja, és nem leírja. Az nem ugyanaz. Persze mondhatnám, hogy ha még nem láttam 100 millió forintot egybe, akkor az nem jelenti azt, hogy nem létezik. Csak elmélet.
0
VÁLASZ
Nyúzó 2007. 07. 20. 11:47 | #50
Kössz, Bizsu!
Mage_ster! Figyelj kicsit! Az anyagmegmaradás törvénye ugynúgy nem teljesen igaz, mint Newton törvényei. Ezek csak azokban a rendszerekben érvényesek, amiket megszoktál, megtapasztaltál. Az emberi érzékek végesek és ezeket a törvényeket ilyen tapasztalatok útján alkották. Fénysebesség közelében már egyáltalán nem igaz amit leírtál. Gondolj arra, hogy az anyag nem állandó. Egy közismert képlet: E=m*c2 (ahol E az energia, m a tömeg, vagy anyag és c2 a fénysebesség négyzete). Persze ez megint csak elmélet, de minden eddigi tapasztalat alátámasztja Einstein elméletét. Erre alapozzák az ősrobbanást (megint csak) elméletét is. Tudom baromi sok az elmélet, de ez a legelfogadhatóbb. Kezdetben nem volt anyag, csak egy tűfoknyi mégis hatalmas "energiapötty".(igy egyszerűbb elképzelni). És a nagy bumm, ami hatására az robbant és elkezdett tágulni a világegyetem. A fénysebességnél nincs gyorsabb (hazudok mert van, de csak gondolati síkon. de azt majd annak akit még esetleg érdekel.) És ha egy fénysebességgel száguldó részecskével még energiát közlök, akkor annak a tömege fog növekedni, vagyis anyag keletkezik.:-) Így keletkezett a világ anyagkészlete az ősrobbanás után, és az univerzum még mindig tágul az ősrobbanás óta (ez be van bizonyítva, mindenki tényként kezeli). Tehát az anyag és bocsánat, hogy ilyen "BUNKÓ"....;-) nyelven szólok (de ugyebár az vagyok) csak a konyhában meg a kertben kapálás közben állandó (meg a laboratóriumban átlag, földi körülmények között). Az univerzum tágul (az ősrobbanás adja a magyarázatot, honnan ez a végtelen energia), és állandóan anyag keletkezik, majd egyszer elfogy a bumm energiája és elkezdünk zsugorodni, végül újra egy "energiapötty" leszünk, ami bármikot robbanhat.:-) Ki tudja, lehet, hogy már több ezredik világ vagyunk?
Mage_ster! Figyelj kicsit! Az anyagmegmaradás törvénye ugynúgy nem teljesen igaz, mint Newton törvényei. Ezek csak azokban a rendszerekben érvényesek, amiket megszoktál, megtapasztaltál. Az emberi érzékek végesek és ezeket a törvényeket ilyen tapasztalatok útján alkották. Fénysebesség közelében már egyáltalán nem igaz amit leírtál. Gondolj arra, hogy az anyag nem állandó. Egy közismert képlet: E=m*c2 (ahol E az energia, m a tömeg, vagy anyag és c2 a fénysebesség négyzete). Persze ez megint csak elmélet, de minden eddigi tapasztalat alátámasztja Einstein elméletét. Erre alapozzák az ősrobbanást (megint csak) elméletét is. Tudom baromi sok az elmélet, de ez a legelfogadhatóbb. Kezdetben nem volt anyag, csak egy tűfoknyi mégis hatalmas "energiapötty".(igy egyszerűbb elképzelni). És a nagy bumm, ami hatására az robbant és elkezdett tágulni a világegyetem. A fénysebességnél nincs gyorsabb (hazudok mert van, de csak gondolati síkon. de azt majd annak akit még esetleg érdekel.) És ha egy fénysebességgel száguldó részecskével még energiát közlök, akkor annak a tömege fog növekedni, vagyis anyag keletkezik.:-) Így keletkezett a világ anyagkészlete az ősrobbanás után, és az univerzum még mindig tágul az ősrobbanás óta (ez be van bizonyítva, mindenki tényként kezeli). Tehát az anyag és bocsánat, hogy ilyen "BUNKÓ"....;-) nyelven szólok (de ugyebár az vagyok) csak a konyhában meg a kertben kapálás közben állandó (meg a laboratóriumban átlag, földi körülmények között). Az univerzum tágul (az ősrobbanás adja a magyarázatot, honnan ez a végtelen energia), és állandóan anyag keletkezik, majd egyszer elfogy a bumm energiája és elkezdünk zsugorodni, végül újra egy "energiapötty" leszünk, ami bármikot robbanhat.:-) Ki tudja, lehet, hogy már több ezredik világ vagyunk?
0
VÁLASZ
Mage_ster 2007. 07. 19. 22:30 | #47
Elfogadom, de sokmindent akkor se hiszek el. Az embert is olyannak tartom, mint egy gép. Ha meghalsz akkor vége, nincs tovább, leáll. Nincs lélek, nincs másik sík, vége. Nem lehet bebizonyítani a másik sík létezését, mert az ellent mond az anyagmegmaradás törvényének. Csak elmélet. De elfogadom azt amit mondasz.
0
VÁLASZ
babapiskóta 2007. 07. 19. 22:29 | #46
Hm... ez érdekes.
Ha ennyire érdekelnek, miért nem keresed meg te magad? :P
Ha ennyire érdekelnek, miért nem keresed meg te magad? :P
0
VÁLASZ
Nyúzó 2007. 07. 19. 21:59 | #44
Nem feltétlenül növekszik a lélekszám. Gondolj az iszlámra vagy a kereszténységre, ahol ha meghalsz a lelked a túlvilágon kap helyet és ott van sok.:-)) A lélekvándorlás szerint pedig nem csak ember lelkébe költözhetsz, és bizony ahogyan növekszik az emberiség lélekszáma, úgy halnak ki vele együtt az állatpopulációk. Tudod, sok a védett, kihalófélben levő faj. Tehát magyarázat az lenne. Az más dolog, hogy én még nem vagyok 100 abban, miben hiszek. De hiszek. Csak nem látok tisztán. Túl sok nekem is az ellenérv. Egyébként mondom, érdekelnének a tények a videóval kapcsolatban, mert a mesék szépek, és jók a horrorfilmek, mert néha kell egy kis borzongás. Ennek ellenére tudok mondanin számos olyan esetet, ahol a tények racionálisan megmagyarázhatatlan helyzetek elé állítottak bennünket. Gondoljatok például a relativitáselméletre, az ikerparadoxonra anno. Már azelőtt is tudták, hogy létezik a Föld légkörében olyan részecske, ami tulajdonképpen lehetetlen, hogy létezzen (hisz a világűrből zúdul kis bolygónkra tömegesen, de már az atmoszféra első 100m-ben el kell égnie). Tény, hogy létezett és létezik. Aztán Einstein állított valamit, amit a kor emberei sokáig nem tudtak felfogni. Mondjuk úgy; kezdetben hüyének nézték, egy újabb őrült tudósnak. Aztán tömegesen támasztotta alá bizonyítékokkal, és végük kiderült, hogy az idő, mint olyan relatív fogalom, és mindannyiunknak máshogy jár. (nem csak úgy érezzük; az óra a kezeden másképpen jár, mint az enyém az enyémen). Millió olyan megmagyarázhatatlan dolog van a világban, amihez merőben más gondolkodásmód szükséges, mint amit eddig megtapasztaltál, kialakítottál magadban. Egyik évfolyamtársam a minap bebizonyította elméleti síkon (nagyon hatásos volt) a párhuzamos dimenzik létezését (az anyag egyik pillanatban anyag, másikban energia) és ezután ebből levezette a halhatatlanság elméletét, pusztán valószínűségszámítással (100%, hogy túlélsz egy balesetet és más fog meghalni; mert rengeteg éned van, és ha egyik világban meghalsz, olyan, mintha a másikban élnél tovább)....természetesen erre semmi bizonyíték nem volt (ellenben a relativitáelmélettel, ami ma már tény), csupán elmélet. Egyik fizikus ismerősöm pedig működö repülő dobozt hozott létre egy csapattal, aminek nincs szüksége külső erőhatásokra. Ami lehetetlen (energiamegmaradás törvénye): anélkül nő a doboz energiája, hogy azzal bármit is közölnének. És felemelkedik, helyből, és képes helyváltoztató mozgásra. Ez még titok elvileg, és nem láttam, de a személy egészen hiteles (50éves fizikus) és elhiszem neki amit a kutatásáról mesélt. Annyi titok van, és nem hinném, hogy mind kamu. Az élet nem ezt igazolja. A tények érdekelnek még mindig.:-)
0
VÁLASZ
Mage_ster 2007. 07. 19. 21:00 | #43
Öcsém nehogy már azt higgyétek, hogy ez valódi. A net tele van ilyen sztorikkal, nem nehéz "alkotni" eggyet. Tisztán látszik a vágás n+1 helyen, a berázkódások meg csak szopveres rásegítések. Nem rossz, de nem is jó. Mindíg is van olyan, akit be lehet etetni ilyenekkel.Ez az egész szellemdolog csak bennünk él, sose volt rá reális magyarázat. Amit a műsorokban mutatnak, azok csak a félelmeinkre alapoznak. Belemehetnénk a lélek fogalmába is, és lenne is kérdésem. Hogy lehet az, hogy az emberiség száma folyamatosan növekszik, de a lélekszám állandó, mert ugye ha meghalsz a lelked egy másik testbe költözik. Közbe meg osztódik? Szóval én nem hiszek ebben. De a horrorfilmek rám is hatással vannak persze :)
0
VÁLASZ
Nyúzó 2007. 07. 19. 19:44 | #41
Valamit mondjatok meg nekem!: Ha ketten meghaltak valóban (ez nem tudom biztos-e), akkor , hogy a fenébe rendezték volna meg?! Arra próbálok utalni, hogy egy film miatt nem hiszem, hogy meghal valaki. Így etetni be a világot?. Nem, mintha elhinném a sztorit, de nem értem. Biztos, hogy meghaltak? Mert akkor nem szánhatták poénnak; vagy szerintetek a 3. srác (David) megöli 2 barátját, hogy aztán hírnévre tegyen szert? Nem haladt valamit a rendőrök álláspontja azóta? Érdekelne, hogy mik a valódi tények a videóval kapcsolatban, és mi az ami a kamu alapot szolgáltathatja, mert ha, amit a végén írnak, mint igaz, akkor még el is hiszem talán. Nem akarok utánanézni különösebben, de ha valaki megteszi, írja már le.:-)) Köszi
üdv.
üdv.
0
VÁLASZ
LittleDeejay 2007. 07. 19. 13:14 | #37
Arról van egyébként bennt szó (aki nem vakerná az angolt), hogy felveszik ezt a stopos gárét, furcsa is, mert villog a kamera képe stb. és amikor elérnek egy ponthoz, mutatja a csajé, hogy látjátok, ott haltam meg. És akkor kiabálás, meg felborul a kocsi stb. Utánna meg ki van írva, hogy a rendőrök ez alapján nyomoztak, és kiderült, hogy amilyen néven bemutatkozott a stoppos, meghalt egy lány anno. Röviden ennyi. Ilyesztő, csak sajna kamu... De attól még jó :D
0
VÁLASZ
strawberry 2007. 07. 19. 12:01 | #34
Ha jobban megfigyelitek, amikor a csaj megfordul es kiabalni kezd, valami furcsa van az arcan a ball oldalon.... valami sotet foltok.
0
VÁLASZ
Soul_Deprived 2007. 07. 19. 10:45 | #28
vagy Sony Vegas
Amugy a story veget leforditottam.. Olvassatok mar pls!! 21. Post :p
Amugy a story veget leforditottam.. Olvassatok mar pls!! 21. Post :p
0
VÁLASZ
LittleDeejay 2007. 07. 19. 10:30 | #27
Ez Nem Adobe Photoshop, Hanem Adobe Premier :D:D:D:D
0
VÁLASZ
babapiskóta 2007. 07. 19. 09:43 | #25
A suffer elszenvednit jelent, szóval az a Teresa nevű lány lehet, hogy tényleg meghalt abban a balesetben...
És az is lehet, hogy a kamera a lány túlvilági "sugárzásától" romik el... ;))
És szerintem nincs gyakori vágás...
És az is lehet, hogy a kamera a lány túlvilági "sugárzásától" romik el... ;))
És szerintem nincs gyakori vágás...
0
VÁLASZ
Soul_Deprived 2007. 07. 19. 09:10 | #21
Cunci meg minden.... Hang nelkul vegigneztem (Nem illik munkahelyen filmetnezni :p) Igy semmi extra. Sima MiniDV, Gyakori vagas, utolso par Snittnel egy kis Radial Blur efekt. A Vegen a szoveg: "Tiago Es Tanja meghalt a balesetben, David tulelte, de sosem tudta megmagyarazni hogy mi tortent valojaban azon az esten. Rendori szervek felhoztak egy erdekes informaciot a nyomozas soran. 1983-ban egy Teresa Fidalgo nevu fiatal lany tulelt egy balesetet ugyan azon a helyen."
ennyi.
ennyi.
0
VÁLASZ
varazs 2007. 07. 19. 00:52 | #13
Ja, az biztos làtszik, hogy valakik csak ùgy unalombòl csinàltàk, szòval nem volt reàlis.De azèrt a hangot nem mertem ràadni, ugyanis màr "iccaka" van itt is, nehogy màn valaki belevisìtson a fejembe..Ahogy màr pàrszor elòfordult itt az izè-n..De azèrt jò volna tudni mitòl tojt be a csajszi a vègèn, a kameràs ìgy csinàlt neki, hogy: Vàààààààà?!Urrrrrgh..
0
VÁLASZ
mephistto 2007. 07. 19. 00:46 | #12
Szerintem ezek elég gáz filmek mert a hitelesség egy csepp nyomát sem látjuk, kezdjük ott, ho gya kamera folyton hibás, midning van vele valami mikro a leggagyibb tlefon is jobb felvételt készít, ugyanakkor ez jó kamera mert night shot is van rajta ennyi :D meghát miért is videóztak ezek csak úgy :D az unalmas éjszakát MUHAHAHA :D én inká
bb megsexeltem volna a kis csajszit, nem ijedtem volna meg tőle :D
bb megsexeltem volna a kis csajszit, nem ijedtem volna meg tőle :D
0
VÁLASZ
<-{st.one}-> 2007. 07. 19. 00:35 | #11
hát elég reálisra sikerült, tényleg respekt a készítőknek. bár a baleset maga kissé sátít nekem, de én nem is voltam még részese ilyennek (hálisten), lehet, hogy csak hozzá vagyok szokva a nagyobb, látványosabb autómobil-borulásokhoz :P
0
VÁLASZ
