Fergeteges videó amúgy tényleg. Üvegház gázok? Bizonyított hogy az ember által kibocsájtott gázokat a környezet, a légkör sokkal gyorsabban semlegesíti, minthogy mi bármi kárt tudnánk okozni. (a teheneket is ide vehetjük, az ember által kibocsájtott gázokat pedig nem a fingásra értem...)
Éhezés egyes országokban? Ivóvízhiány? Na és vajon ezt az fogja megoldani, hogy nem eszel tehenet? Azt hiszem nem... ez valahogy nem a kis emberek dolga. Inkább a felső százezer dolga lenne, akiknek a vagyonuk akkora, mint egy egész állam éves költségvetése... de ez már egy másik téma, asszem nem kéne elterelni abba az irányba.
Ez a mihez mennyi dolog kell rész meg tényleg vicces a videóban. Picit utánaszámolva a fél kiló húshoz 20k liter víz kell alapján az jön ki, hogy a föld szarvasmarhaállományának az asztalra kerüléséig (sajnos csak 2008as adatokat találtam) a Föld édesvízállományának százszorosát használjuk fel, ehhez hozzáadhatjuk a csirkéket, sertéseket, juhokat, stb. Máris ott tartunk hogy 400x annyi vizet használtunk el mint amennyi van... :D
Jó tudni :D
- A húsfogyasztás velejárói: a mezőgazdaságilag művelt terület 70%-a az állattenyésztés szolgálatába van állítva. Egységnyi hús megtermeléséhez nagyságrendddel több víz és takarmány kell, mint növényi táplálékhoz. Az amazóniai eserdők 90%-át e célból írtják ki. Nagyobb köze van a globális felmelegedéshez, mint az olajipar, erőművek, acél és cementgyárak csoport bármelyikének.
noobhunter 2011. 11. 08. 10:23 | #30
Tanulságos, de ezt az USA-ban kell mutogatni nem nálunk, addig amíg én házi csirkét, disznót és marhát eszek nem érzem magam bűnösnek. Tessék baszogatni az amcsi nagy multicégeket akik ezzel foglalkoznak, meg lehet megnézni a Food matters-t és a Food inc. című dokufilmeket. Csakhogy még tisztábban lássunk!
0
VÁLASZ
Purple 2011. 11. 08. 08:08 | #29
nahh végre valaki gondolkodik is és nem csak azt szajkózza, hogy "hőőő én akkois hústeszem, legeljenek a tehenek hőő"..
én megértem, ha valaki húst eszik, de ahogy ez kivitelezve van az botrány.
és én sem vagyok zöld (hanem purple :D) egyébként, még mielőtt beazonosítanátok az ilyen végletekkel
én megértem, ha valaki húst eszik, de ahogy ez kivitelezve van az botrány.
és én sem vagyok zöld (hanem purple :D) egyébként, még mielőtt beazonosítanátok az ilyen végletekkel
0
VÁLASZ
daveman 2011. 11. 08. 02:15 | #27
Nagyon okos és fontos dologról beszél ez a kisfilm, de nem gondoltam volna, hogy a vegetarianizmust fogják reklámozni vele. Pláne nem a "Go green" jegyében. Attól, hogy vega vagy, nem leszel zöldebb...
Amúgy én úgy gondolom, hogy a vegaság inkább választás kérdése, mintsem tudományosan megalapozott tény. Ha megnézzük, hogy milyen az ember felépítése, láthatjuk, hogy mindenevőek vagyunk. Az emésztéshez használt enzimeink alkalmasak növényi és állati eredetű táplálék lebontására is (igen, tudom, nem minden fajtára, pl. cellulózt nem tudunk emészteni). Az őrlő fogaink is árulkodnak, gumósak: ilyen van a mindenevő állatoknak (is) - a tarajos a csak húsevőké, a redős pedig a csak növényt fogyasztóké. Ugyanakkor hozzáteszem, mert valaki írta, hogy fehérjét nem csak állati eredetű táplálékból lehet a szervezetünkbe juttatni. Ez így igaz. Nem csak állati eredetű fehérjétől működik a szervezetünk - nem hallottam még olyat, hogy egy kiegyensúlyozottan táplálkozó vega meghalt volna emiatt. És mondom ezt úgy, hogy én magam egyáltalán nem vagyok vegetáriánus – bár nem is tartom jó ötletnek! Szerintem ugyanis enni kell mindent, csak nem mindegy milyen arányban. Ma már biztosan tudjuk, mi az, ami hizlal, mitől lassul az emésztésünk, mi jó az ereknek, és mi árt a szívünknek. Nem a különböző ételcsoportokat kell okolni, hanem az emberi hülyeséget! Mindent kell enni! De, aki úgy dönt, hogy vega lesz, annak a döntését tiszteletben tartom. Éppen ezért azt szeretném, hogy a vegák is tartsák tiszteletben, hogy én meg mindent eszek…
A film fő témája (és most hagyjuk a vega reklámot) az, hogy meg kéne szüntetni azt a fajta pazarló életet, amit jelenleg élünk! Olvasom itt, hogy mindenki magára vonatkoztatja a dolgokat, sok a „de én csak…” kezdetű mondat. Csak szólok: 7 milliárdan élünk a földön. Vegyünk le ennek a felét, ők azok, aki éheznek, rosszul tápláltak kajahiány miatt, vagy egyszerűen nem érinti őket a nyugati kultúrára jellemző étkezési szokás. A maradék 3,5 milliárd ember apró dolgai pont elegek ahhoz, hogy ezek összeadódva nagy galibát okozzanak. Iszonyatosan pazarló életet folytatunk, és ez mindannyiunkra igaz, globálisan. Nem akarok ujjal mutogatni, de az a pazarlás, amit a McDonalds művel világszerte, az egyszerűen felháborító! Csak a kidobott maradékokból jól lehetne lakatni MINDEN(!) 3. világbeli éhező gyereket. És most ne gyertek azzal, hogy „de megromlik, mire odakerül” ugyanis én nem a kész kajáról beszélek, hanem az alapanyagokról, amiből a kaja készül. Még ha egy adott dolog nem is igaz egy emberre (pl.: lehet, hogy XY összetapossa a műanyagflakont, de egyedül utazik a kocsijában reggelente, vagy egy másik XY nem szemetel az utcán, de dohányzik a buszmegállókban, az utcán, bárhol, stb.), de mivel ezek összeadódnak, mint írtam, igenis számít. A változás mindig egy emberrel kezdődik!
A témában két filmet ajánlok, és tényleg nem a vegetarianizmus propagálásaként, hiszen én sem vagyok az: „Food, Inc.” és „Earthlings”. Na, ezekben a filmekben TÉNYEK(!!!) vannak, nem manipulált dokumentumfilmek, nem összeesküvés elméletek!!! És ismétlem önmagam, nem reklámozom a vegetarianizmust, sőt nem értek vele egyet. De tiszteletben tartom azok döntését, akik így élnek.
Írta valaki azt is, hogy itthon a Sparban meg a Tesco-ban veszi a húst, így őneki semmi köze az amazóniai esőerdőkhöz. Mert, hogy azok hazai cuccok a boltokban… Hát nem éppen! Itthon például pont ez a baj: nagyon kevés hazai terméket vásárolunk. Csak, hogy tudjátok, az itthoni éttermek, pláne a nívósabbak a szarvasmarha húst pl. külföldről hozatnak. Miért? Mert anno a szocializmusban az „okos” kitalálták, hogy nekünk lesz egy olyan tuti szarvasmarhánk, ami jól is tejel, meg jó hús szarvasmarha is. Mi lett a vége? Egy kifejezetten gyenge húsú, közepesen tejelő faj, ami mai napig jelen van. Ez a magyar szarvasmarha. És abban azért egyet érthetünk, hogy a vendéglátói pari egységek sokkal több kaját használnak, mint a háztartások úgy általában. És Igen! A Meki sem magyar húst használ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Bár azt hiszem, erre van valami törvény, hogy az anyagok 5-10%-át az adott országban kell előállítani, ugyanakkor az elgondolkodtató, hogy miért van az, hogy a világ minden táján ugyanaz az íze minden mekis kajának?
Valakinek a hozzászólására konkrétan szeretnék reagálni, méghozzá egy költői kérdéssel (kettővel). @Saus: Ha valamilyen ágazat tevékenysége káros a környezetre, és így az emberre is, de ebben az ágazatban emberek dolgoznak, akkor ezt az ágazatot csak azért tartsuk meg, hogy a dolgozóknak legyen munkájuk? Ha egy van, akkor ezek szerint gépekre sincs szükség, amik az emberi munkát megkönnyítik, mert az új technológia elveszi az emberek munkáját? Gondold ezt csak végig!!!
Mivel az energia hordozók is szóba került, egy gondolat ide is. A megújuló, tiszta energiaforrásokat kéne preferálni, és nem a fosszilis energia hordozókat, mint a kőolaj, földgáz, szén, stb. Manapság divat ezeket (és az atomenergiát) előtérbe helyezni a napenergiával, a szélenergiával, a geotermikus energiával, stb., azzal az indokkal, hogy ezek az utóbbiak hatásfoka mennyire alacsony. És mik az ellenérvek? A napenergia esetében azt állítják, nem mindig ideális a napfény. A szélenergia ellen a szél változó sebessége és iránya az ok. A geotermikus energia ellen a mélységet hozzák fel. És így tovább. Szeretném felhívni valamire a figyelmet, amiről sokan nem tudnak: a civilizációnk az elmúlt közel 100 évben akkora függőséget alakított ki a fosszilis, és az atomenergiával szemben, hogy mára pár dollár billiókkal bíró cég és vállalat uralja a piacot. Ezek foggal körömmel ragaszkodnak ahhoz, hogy csak olyan technológia újítások és fejlesztések lássanak napvilágot, ami az ő üzleti tevékenységeiket nem veszélyeztetik. Éppen ezért jelenleg bármelyik megújuló energiaforrást említjük, olyan adatok birtokában jelentjük ki, hogy az ezekből kitermelhető energia elégtelen, amik olyan technológián nyugszik, ami évtizedek óta elavult. Mit is jelent ez? Az első igazi, működő napelemek már az 1930-as években léteztek, és működtek, és azóta szinte semmit sem változtak! Ugyanez a helyzet a szélenergiával is, csak az még régebbi: több száz éves (hanem ezer éves) technológiáról beszélünk. (Nyilván akkoriban még nem áramot állítottak elő vele, hanem például őrlésre használták, vagy mocsarakat csapoltak le a segítségükkel, stb.) Sajnos ezért olyan minimális fejlődés történt e téren, mintha azt mondanám, hogy az 1940-es években az ENIAC-nál (az első számítógép – lakásnagyságú volt) megállt volna a számítástechnika fejlődése, és jelenleg is az ENIAC-ot használnák a mai csúcsszámítógépek helyett. Ez, lássuk be, nonszensz! Éppen ezért azt kell, hogy mondjam, és ez sajnos tény, hogy jelenleg nincs tudásunk arról, hogy hol is áll a világ IGAZI technológia fejlettsége, illetve mi is a jelenlegi technológia csúcs, mert ennek a „kiderítése” nem áll senkinek sem az érdekében. A pénz az első, a többi meg fogja be a pofáját…
És még egy gondolat, ami sokaknak nem világos. Sokan vallják magukat környezetvédőnek. Sokan gondolják úgy, hogy károsítjuk a környezetet, ezért azt sürgősen meg kell menteni, mielőtt végképp tönkremegy. Ez egy kibaszott nagy hülyeség! Nem a környezetnek vagy a Földnek van szüksége védelemre! Nekünk, embereknek van erre szükségünk. Ugyanis, ha így folytatjuk, a Föld annyira megváltozhat, hogy akár az emberi élet is elpusztulhat. A Föld azonban majd megrázza magát. Eltelik 10000 év, velünk együtt eltűnnek a műanyagzacskók, az alumínium dobozok, eltűnnek az épületeink, eltűnik az óceánokból a kiömlött kőolaj, rendbe jön az ózonréteg, és minden olyan lesz a Földön, mint előtte. A Földet kurvára nem érdekli, hogy van-e rajta ember, vagy nincs, robbantunk-e atomot, vagy pöfögünk-e CO-ot a légkörbe. A Föld túlélt már ütközéseket, földrengéseket, és ki tudja még mit. Itt lesz, mikor már semmi és senki sem lesz itt. Ne legyünk olyan arrogánsak, hogy meg akarjuk védeni a Földet. Magunkat akarjuk végre megvédeni, az emberiséggel kéne törődnünk, egymással kéne törődnünk végre. Ha megtanulunk egymással törődni, utána már nem lesz szükség a környezettel törődni, mert nem fogunk akkora bődületes idióta hülyeségeket csinálni, amilyeneket most csinálunk ilyen-olyan idióta, hazug okok miatt…
Amúgy én úgy gondolom, hogy a vegaság inkább választás kérdése, mintsem tudományosan megalapozott tény. Ha megnézzük, hogy milyen az ember felépítése, láthatjuk, hogy mindenevőek vagyunk. Az emésztéshez használt enzimeink alkalmasak növényi és állati eredetű táplálék lebontására is (igen, tudom, nem minden fajtára, pl. cellulózt nem tudunk emészteni). Az őrlő fogaink is árulkodnak, gumósak: ilyen van a mindenevő állatoknak (is) - a tarajos a csak húsevőké, a redős pedig a csak növényt fogyasztóké. Ugyanakkor hozzáteszem, mert valaki írta, hogy fehérjét nem csak állati eredetű táplálékból lehet a szervezetünkbe juttatni. Ez így igaz. Nem csak állati eredetű fehérjétől működik a szervezetünk - nem hallottam még olyat, hogy egy kiegyensúlyozottan táplálkozó vega meghalt volna emiatt. És mondom ezt úgy, hogy én magam egyáltalán nem vagyok vegetáriánus – bár nem is tartom jó ötletnek! Szerintem ugyanis enni kell mindent, csak nem mindegy milyen arányban. Ma már biztosan tudjuk, mi az, ami hizlal, mitől lassul az emésztésünk, mi jó az ereknek, és mi árt a szívünknek. Nem a különböző ételcsoportokat kell okolni, hanem az emberi hülyeséget! Mindent kell enni! De, aki úgy dönt, hogy vega lesz, annak a döntését tiszteletben tartom. Éppen ezért azt szeretném, hogy a vegák is tartsák tiszteletben, hogy én meg mindent eszek…
A film fő témája (és most hagyjuk a vega reklámot) az, hogy meg kéne szüntetni azt a fajta pazarló életet, amit jelenleg élünk! Olvasom itt, hogy mindenki magára vonatkoztatja a dolgokat, sok a „de én csak…” kezdetű mondat. Csak szólok: 7 milliárdan élünk a földön. Vegyünk le ennek a felét, ők azok, aki éheznek, rosszul tápláltak kajahiány miatt, vagy egyszerűen nem érinti őket a nyugati kultúrára jellemző étkezési szokás. A maradék 3,5 milliárd ember apró dolgai pont elegek ahhoz, hogy ezek összeadódva nagy galibát okozzanak. Iszonyatosan pazarló életet folytatunk, és ez mindannyiunkra igaz, globálisan. Nem akarok ujjal mutogatni, de az a pazarlás, amit a McDonalds művel világszerte, az egyszerűen felháborító! Csak a kidobott maradékokból jól lehetne lakatni MINDEN(!) 3. világbeli éhező gyereket. És most ne gyertek azzal, hogy „de megromlik, mire odakerül” ugyanis én nem a kész kajáról beszélek, hanem az alapanyagokról, amiből a kaja készül. Még ha egy adott dolog nem is igaz egy emberre (pl.: lehet, hogy XY összetapossa a műanyagflakont, de egyedül utazik a kocsijában reggelente, vagy egy másik XY nem szemetel az utcán, de dohányzik a buszmegállókban, az utcán, bárhol, stb.), de mivel ezek összeadódnak, mint írtam, igenis számít. A változás mindig egy emberrel kezdődik!
A témában két filmet ajánlok, és tényleg nem a vegetarianizmus propagálásaként, hiszen én sem vagyok az: „Food, Inc.” és „Earthlings”. Na, ezekben a filmekben TÉNYEK(!!!) vannak, nem manipulált dokumentumfilmek, nem összeesküvés elméletek!!! És ismétlem önmagam, nem reklámozom a vegetarianizmust, sőt nem értek vele egyet. De tiszteletben tartom azok döntését, akik így élnek.
Írta valaki azt is, hogy itthon a Sparban meg a Tesco-ban veszi a húst, így őneki semmi köze az amazóniai esőerdőkhöz. Mert, hogy azok hazai cuccok a boltokban… Hát nem éppen! Itthon például pont ez a baj: nagyon kevés hazai terméket vásárolunk. Csak, hogy tudjátok, az itthoni éttermek, pláne a nívósabbak a szarvasmarha húst pl. külföldről hozatnak. Miért? Mert anno a szocializmusban az „okos” kitalálták, hogy nekünk lesz egy olyan tuti szarvasmarhánk, ami jól is tejel, meg jó hús szarvasmarha is. Mi lett a vége? Egy kifejezetten gyenge húsú, közepesen tejelő faj, ami mai napig jelen van. Ez a magyar szarvasmarha. És abban azért egyet érthetünk, hogy a vendéglátói pari egységek sokkal több kaját használnak, mint a háztartások úgy általában. És Igen! A Meki sem magyar húst használ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Bár azt hiszem, erre van valami törvény, hogy az anyagok 5-10%-át az adott országban kell előállítani, ugyanakkor az elgondolkodtató, hogy miért van az, hogy a világ minden táján ugyanaz az íze minden mekis kajának?
Valakinek a hozzászólására konkrétan szeretnék reagálni, méghozzá egy költői kérdéssel (kettővel). @Saus: Ha valamilyen ágazat tevékenysége káros a környezetre, és így az emberre is, de ebben az ágazatban emberek dolgoznak, akkor ezt az ágazatot csak azért tartsuk meg, hogy a dolgozóknak legyen munkájuk? Ha egy van, akkor ezek szerint gépekre sincs szükség, amik az emberi munkát megkönnyítik, mert az új technológia elveszi az emberek munkáját? Gondold ezt csak végig!!!
Mivel az energia hordozók is szóba került, egy gondolat ide is. A megújuló, tiszta energiaforrásokat kéne preferálni, és nem a fosszilis energia hordozókat, mint a kőolaj, földgáz, szén, stb. Manapság divat ezeket (és az atomenergiát) előtérbe helyezni a napenergiával, a szélenergiával, a geotermikus energiával, stb., azzal az indokkal, hogy ezek az utóbbiak hatásfoka mennyire alacsony. És mik az ellenérvek? A napenergia esetében azt állítják, nem mindig ideális a napfény. A szélenergia ellen a szél változó sebessége és iránya az ok. A geotermikus energia ellen a mélységet hozzák fel. És így tovább. Szeretném felhívni valamire a figyelmet, amiről sokan nem tudnak: a civilizációnk az elmúlt közel 100 évben akkora függőséget alakított ki a fosszilis, és az atomenergiával szemben, hogy mára pár dollár billiókkal bíró cég és vállalat uralja a piacot. Ezek foggal körömmel ragaszkodnak ahhoz, hogy csak olyan technológia újítások és fejlesztések lássanak napvilágot, ami az ő üzleti tevékenységeiket nem veszélyeztetik. Éppen ezért jelenleg bármelyik megújuló energiaforrást említjük, olyan adatok birtokában jelentjük ki, hogy az ezekből kitermelhető energia elégtelen, amik olyan technológián nyugszik, ami évtizedek óta elavult. Mit is jelent ez? Az első igazi, működő napelemek már az 1930-as években léteztek, és működtek, és azóta szinte semmit sem változtak! Ugyanez a helyzet a szélenergiával is, csak az még régebbi: több száz éves (hanem ezer éves) technológiáról beszélünk. (Nyilván akkoriban még nem áramot állítottak elő vele, hanem például őrlésre használták, vagy mocsarakat csapoltak le a segítségükkel, stb.) Sajnos ezért olyan minimális fejlődés történt e téren, mintha azt mondanám, hogy az 1940-es években az ENIAC-nál (az első számítógép – lakásnagyságú volt) megállt volna a számítástechnika fejlődése, és jelenleg is az ENIAC-ot használnák a mai csúcsszámítógépek helyett. Ez, lássuk be, nonszensz! Éppen ezért azt kell, hogy mondjam, és ez sajnos tény, hogy jelenleg nincs tudásunk arról, hogy hol is áll a világ IGAZI technológia fejlettsége, illetve mi is a jelenlegi technológia csúcs, mert ennek a „kiderítése” nem áll senkinek sem az érdekében. A pénz az első, a többi meg fogja be a pofáját…
És még egy gondolat, ami sokaknak nem világos. Sokan vallják magukat környezetvédőnek. Sokan gondolják úgy, hogy károsítjuk a környezetet, ezért azt sürgősen meg kell menteni, mielőtt végképp tönkremegy. Ez egy kibaszott nagy hülyeség! Nem a környezetnek vagy a Földnek van szüksége védelemre! Nekünk, embereknek van erre szükségünk. Ugyanis, ha így folytatjuk, a Föld annyira megváltozhat, hogy akár az emberi élet is elpusztulhat. A Föld azonban majd megrázza magát. Eltelik 10000 év, velünk együtt eltűnnek a műanyagzacskók, az alumínium dobozok, eltűnnek az épületeink, eltűnik az óceánokból a kiömlött kőolaj, rendbe jön az ózonréteg, és minden olyan lesz a Földön, mint előtte. A Földet kurvára nem érdekli, hogy van-e rajta ember, vagy nincs, robbantunk-e atomot, vagy pöfögünk-e CO-ot a légkörbe. A Föld túlélt már ütközéseket, földrengéseket, és ki tudja még mit. Itt lesz, mikor már semmi és senki sem lesz itt. Ne legyünk olyan arrogánsak, hogy meg akarjuk védeni a Földet. Magunkat akarjuk végre megvédeni, az emberiséggel kéne törődnünk, egymással kéne törődnünk végre. Ha megtanulunk egymással törődni, utána már nem lesz szükség a környezettel törődni, mert nem fogunk akkora bődületes idióta hülyeségeket csinálni, amilyeneket most csinálunk ilyen-olyan idióta, hazug okok miatt…
+3
VÁLASZ
spyderco1 2011. 11. 07. 22:28 | #26
Én meg lesz*rom, mert szeretem a húst! :)
És szerintem a zöldek sem gondolnak bele hány esőerdő pusztult meg a papírzsepik miatt amikbe belesíratják a világot!
Aki meg hiperérzékeny az vegyen egazi Magyar husit. Itthon nem vágnak ki esőerdőket a röfikért. :P
És szerintem a zöldek sem gondolnak bele hány esőerdő pusztult meg a papírzsepik miatt amikbe belesíratják a világot!
Aki meg hiperérzékeny az vegyen egazi Magyar husit. Itthon nem vágnak ki esőerdőket a röfikért. :P
0
VÁLASZ
Saus 2011. 11. 07. 20:21 | #25
csodálatos látni ahogy az emberek megeszik a zöldikék baromságait mert ugye ők ZÖLDEK ők nem hazudnak nincsenek érdekeik nem állnak mögöttük hatalmas konszernek akik szarrápénzelik őket hogy ilyen videókat csináljanak neeeeem ők mind nagyon jó emberek...
ugye 4 mancs...
egyébként meg leszarom egyszerűen nem érdekel és nem arról van szó hogy szeretem a húst vagy sem hanem ezek munkahelyek emberek megélhetései akik nem fognak holnap átnyergelni a vega bizniszbe se a napenergia bizniszbe ezt kéne már végre felfogni ép ésszel emberek megélhetésén szörnyülködtök családok létbiztonságát kérdőjelezitek meg...
ugye 4 mancs...
egyébként meg leszarom egyszerűen nem érdekel és nem arról van szó hogy szeretem a húst vagy sem hanem ezek munkahelyek emberek megélhetései akik nem fognak holnap átnyergelni a vega bizniszbe se a napenergia bizniszbe ezt kéne már végre felfogni ép ésszel emberek megélhetésén szörnyülködtök családok létbiztonságát kérdőjelezitek meg...
0
VÁLASZ
exortus 2011. 11. 07. 18:03 | #22
http://www.youtube.com/watch?v=sOMvm122Zf0
Itt van a cég videója, ami rendelkezik a technológiával: 18dollárért állítják elő a hordó anyagot(világpiaci ár: kb100dollár körül oszcillál az elmúlt évben).
Szerintem amúgy az energiaiparon belül az egyik legnagyobb fight az olajtermelés kontra szintetikus üzemanyag:
ugyanis ha szintetikus benzint és dízelt állítanánk elő, akkor az olajiparnak le kellene írnia a finomítókat, amikben rengeteg pénzt öltek, másrészt a stabil és olcsó ellátás miatt az olajárakkal se lehetne spekulálni, mivel a készletek sokkal arányosabban vannak elosztva a bolygón és még mindig rohadt olcsó az energiatartalmához képest . Emiatt az olajipar az elmúlt 100évben már többször is megfojtotta az ilyen irányú kísérleteket. Kiváncsi vagyok, ezzel mi lessz
Itt van a cég videója, ami rendelkezik a technológiával: 18dollárért állítják elő a hordó anyagot(világpiaci ár: kb100dollár körül oszcillál az elmúlt évben).
Szerintem amúgy az energiaiparon belül az egyik legnagyobb fight az olajtermelés kontra szintetikus üzemanyag:
ugyanis ha szintetikus benzint és dízelt állítanánk elő, akkor az olajiparnak le kellene írnia a finomítókat, amikben rengeteg pénzt öltek, másrészt a stabil és olcsó ellátás miatt az olajárakkal se lehetne spekulálni, mivel a készletek sokkal arányosabban vannak elosztva a bolygón és még mindig rohadt olcsó az energiatartalmához képest . Emiatt az olajipar az elmúlt 100évben már többször is megfojtotta az ilyen irányú kísérleteket. Kiváncsi vagyok, ezzel mi lessz
0
VÁLASZ
exortus 2011. 11. 07. 17:56 | #21
A posztom a világ legnagyobb szénmezőjéről ki lesz téve?
A be nem avatottaknak: kb 2 és fél éve találtak olajkutatás révén ausztráliában egy akkora szénmezőt, ami kétszer annyi szenet tartalmaz, mint a világ hivatalos szénkészlete: 400klióméter hosszú, kb80kilóméter széles, és néhol 100méter vastag(átlagosan 40méter vastag). Hagyományos módszerekkel nem éri meg kibányászni, mert ahhoz túl mélyen van, de szénelgázosítás révén a becslések szerint kb 2-3szor annyi szintetikus üzemanyagot lehet belőle csinálni, mint a világ hivatalos olajkészleteiből, ráadásul jóval a piaci ár alatt. És teljesen működik már a használandó technológia
A be nem avatottaknak: kb 2 és fél éve találtak olajkutatás révén ausztráliában egy akkora szénmezőt, ami kétszer annyi szenet tartalmaz, mint a világ hivatalos szénkészlete: 400klióméter hosszú, kb80kilóméter széles, és néhol 100méter vastag(átlagosan 40méter vastag). Hagyományos módszerekkel nem éri meg kibányászni, mert ahhoz túl mélyen van, de szénelgázosítás révén a becslések szerint kb 2-3szor annyi szintetikus üzemanyagot lehet belőle csinálni, mint a világ hivatalos olajkészleteiből, ráadásul jóval a piaci ár alatt. És teljesen működik már a használandó technológia
0
VÁLASZ
FrostiX 2011. 11. 07. 16:34 | #20
Globális felmelegedés?... Komolyan még ezt nyomatják?...
Nem köztudott még hogy az embernek sok köze nincs a globális felmelegedésheZ? Egy természetes folyamat amivel nem lehet csinálni semmit, két jégkorszak között vagyunk, ez van...
Amúgymeg fotoszintetizáljanak ezek a balfaszok... van szíve növényt enni bárkinek is? áááá...
Nem köztudott még hogy az embernek sok köze nincs a globális felmelegedésheZ? Egy természetes folyamat amivel nem lehet csinálni semmit, két jégkorszak között vagyunk, ez van...
Amúgymeg fotoszintetizáljanak ezek a balfaszok... van szíve növényt enni bárkinek is? áááá...
-1
VÁLASZ
exortus 2011. 11. 07. 16:33 | #19
A zöldek elő bírnak állni azért romantikus ötletekkel, az egyik kedvencem,
hogy a bolygó egyes sivatagi területeire mindig süt nap, és állandóan el lehetne látni a bolygót...
Ahhoz annyi réz kellene a kábelekhez, ami kb évszázadnyi réztermelés.
A másik, hogy már olcsóbbak...
Az egyik legjobban hangoztatott érv, hogy a napenergia ára már ugyanolyan, mint a nukleárisé:
A befektetett tőke/telepített csúcsteljesítmény-t tekintve már kb ugyanott van, csak egy atomerőmű az idő 90%-ában csúcsteljesítményen van, addig egy egy fotocella nem működik nézzük csak... éjjel..felhős időben...télen amikor rossz a beesési szög... kora délelőtt és késő délután is alig, így a kapacitásfaktor valahol 15% körül jár.
A németeknél is azért telepítenek olyan sok fotocellát, mert a 140forint/kwh-ért átveszik, Paks pedig 11Forint/KWh-ért nyomja.
A szélerőművek gazdaságilag már sokkal jobbak, mint a fotocellások, velük csak annyi a bökkenő, hogy a teljesítményük a szélsebesség köbével arányos, így a nap közben előforduló akár 50%-os szélsebesség változások teljesen megbízhatatlanná teszik a dolgot
hogy a bolygó egyes sivatagi területeire mindig süt nap, és állandóan el lehetne látni a bolygót...
Ahhoz annyi réz kellene a kábelekhez, ami kb évszázadnyi réztermelés.
A másik, hogy már olcsóbbak...
Az egyik legjobban hangoztatott érv, hogy a napenergia ára már ugyanolyan, mint a nukleárisé:
A befektetett tőke/telepített csúcsteljesítmény-t tekintve már kb ugyanott van, csak egy atomerőmű az idő 90%-ában csúcsteljesítményen van, addig egy egy fotocella nem működik nézzük csak... éjjel..felhős időben...télen amikor rossz a beesési szög... kora délelőtt és késő délután is alig, így a kapacitásfaktor valahol 15% körül jár.
A németeknél is azért telepítenek olyan sok fotocellát, mert a 140forint/kwh-ért átveszik, Paks pedig 11Forint/KWh-ért nyomja.
A szélerőművek gazdaságilag már sokkal jobbak, mint a fotocellások, velük csak annyi a bökkenő, hogy a teljesítményük a szélsebesség köbével arányos, így a nap közben előforduló akár 50%-os szélsebesség változások teljesen megbízhatatlanná teszik a dolgot
0
VÁLASZ
MADve 2011. 11. 07. 16:26 | #16
a hús kell. mi is abból vagyunk, a szervezetünknek egyértelműen szüksége van állati fehérjére. az itt a baj, hogy mindenki kultúrhúst akar fogyasztani és kevesen ánlek vadhúson. én speciel a vadászat komolyabb intézményesítében és a vadhús kereskedelmének kibővítésében is látok alternatívát, mert sokkal kevesebb vadorzó lenne, ha jó fizetést kapnának és megegyszerűsítenék a dolgukat a piacon. szerintem rövid időn belül rájönnének az emberek, hogy van az a hús olyan jó (sőt, sokkal jobb is) mint pl a csirke vagy a marha, csak ugyanolyan áron kellene árusítani.
az emberiség a kultúrájára hivatkozva egy csomó élhető dologtól zárkózik el. miért?
az emberiség a kultúrájára hivatkozva egy csomó élhető dologtól zárkózik el. miért?
0
VÁLASZ
exortus 2011. 11. 07. 16:18 | #15
Jogos
Ettől függetlenül a tehenek és az üvegház hatás közötti kapcsolat igazolt,
bár attól Afrikában és Indiában nem lesz kevesebb éhező, hogy Braziliában kevesebb marhát tartanának és erdőt írtanának ki. Az afrikai éhezés oka eléggé az elmaradott mezőgazdaságban , túlszaporulatban, és az állandó háborús viszonyoknak köszönhetően van. Ebben azért van rendesen demagógia is.
Ettől függetlenül a tehenek és az üvegház hatás közötti kapcsolat igazolt,
bár attól Afrikában és Indiában nem lesz kevesebb éhező, hogy Braziliában kevesebb marhát tartanának és erdőt írtanának ki. Az afrikai éhezés oka eléggé az elmaradott mezőgazdaságban , túlszaporulatban, és az állandó háborús viszonyoknak köszönhetően van. Ebben azért van rendesen demagógia is.
0
VÁLASZ
I. C. Wiener 2011. 11. 07. 12:37 | #10
Tehát mindenkinek vagy egy "képzelt" számlája, amire ráírhatja, hogy "én most..."
- "... terepjáróval járok munkába, de cserébe nem eszek húst,"
- "... húst eszek, de nem terepjáróval járok dolgozni,"
- "...eszek egy kis húst, és szmárttal járok melóba"...
:)
- "... terepjáróval járok munkába, de cserébe nem eszek húst,"
- "... húst eszek, de nem terepjáróval járok dolgozni,"
- "...eszek egy kis húst, és szmárttal járok melóba"...
:)
0
VÁLASZ
widescreen 2011. 11. 07. 12:18 | #7
nah én ugyan nem leszek vega. Majd ha a sok amcsi és kanadai nem fából építi a házát, és ha majd elektromos autók mennek az utakon, és ha majd a multik visszafogják a károsanyag kibocsátásukat, akkor majd szép és élhető bolygót kapunk, és nem pár szelet húson fog múlni amit az ember egy héten megeszik :)
0
VÁLASZ
adampc 2011. 11. 07. 12:05 | #6
Azzal, hogy te Magyarországon marha, disznó, vagy csirkehúst veszel a Sparba, Tescoba, stb. semmilyen kárt nem okozol az Amazóniai esőerdőkben.Szóval ránk ez nem vonatkozik, mi magyarok nyugodtan hátradőlhetünk.
Egyébként kicsit számomra is túlzás ez. Tény, hogy a szarvasmarhák metánt termelnek, de ennyi erővel a rizstermesztés is, vagyis ki a fő környezetszennyező? Kína. :D
Egyébként kicsit számomra is túlzás ez. Tény, hogy a szarvasmarhák metánt termelnek, de ennyi erővel a rizstermesztés is, vagyis ki a fő környezetszennyező? Kína. :D
0
VÁLASZ
andreijj 2011. 11. 07. 11:09 | #5
Igaz, meghökkentő...de slatioux-al értek egyet. Azért ne felejtsük el, hogy nem az a baj h húst eszel, hanem az hogy milyen globális utat jár be az hús mire elér az asztalodra. Vetőmag, tápszer, feldolgozók, csomagolók, stb...mind növeli az adott hús elkészítésével létrejött ökológiai lábnyomot. Pl: Apósnak van nagy kertje, termeszt egy rakás zöldséget/kukoricát, disznókat tart. Levágja, és ott is a fagyóban 50 kiló hús, meg 50 rúd kolbász. És fogadni mernék h az egész került annyiba mint 10 bigmac (itt az ökológiai árra gondolok). Arról nem is beszélve, h ne mondja már meg nekem senki h mennyi húst egyek, mikor más meg egyedül ingázik autóval....érted. Ja, hogy biodízellel megy? Vagy Hybrid? Vagy Full elektromos? NEM SZÁMÍT, mert közvetve mindenképp terheli a természetet.
0
VÁLASZ
Slarioux 2011. 11. 07. 11:01 | #3
Persze, ez tiszta sor.. De úgy állítanak be már mindent, hogy ha még egy lehelletnyit tovább folytatod amit csinálsz, akkor már akár holnap felrobbanhat a föld, meg kitörhet az anarchia. Persze, nézzünk szembe a problémákkal, egyértelmű, de manapság több idő megy el az ilyen elméletek gyártásával, meg az agyalással, mint ha cselekednének is valamit.
0
VÁLASZ
Slarioux 2011. 11. 07. 10:56 | #1
Tehát mi ebből a tanulság?? Ne együnk húst...? A témát egy kategóriába lehetne sorolni a sarkköri jég olvadásával, a veszélyeztetett fajok kipusztulásával, a "mingyágyünégymeteorosztbecsapódik"- témával, valamint a III. Vh. kirobbanásával kapcsolatos témával..
Nincs elég baja az embereknek, és még ráadásul a csapból is ezek folynak... Egy csipetnyi összeesküvés elmélettel megtoldva persze. Imádom az ilyet...
Nincs elég baja az embereknek, és még ráadásul a csapból is ezek folynak... Egy csipetnyi összeesküvés elmélettel megtoldva persze. Imádom az ilyet...
0
VÁLASZ
www.funpic.hu/hu/kategoriak/tablak-plakatok/37095_kep