Várható volt, hogy nem húzza sokáig :(
lokko 2011. 10. 19. 11:27 | #67
"előbb volt az ember és aztán a társadalom."
tévedés!
indirekt simán bizonyítom hogy miért:
ezek szerint az ember egyszer csak feltalálta a társadalmat?
vagy minden valaha élt ember egy már létező társadalomban született bele, és a szociális viselkedési mintáit a körülötte élő keresztül tanulta, majd ezt örököltette tovább utódaira?
ha innen nézed akkor a biológiai evolúció nem az ember mint önálló lényt fejlesztette ki, hanem az embert mint közösségi lényt, aki alapvetően közösségtől függő folyamatok révén tudott fennmaradni ...
a közösségi együttélés szabályait nem a genetika kódolta, legfeljebb ösztön szintjén motiválta, de az alapvetően máshogy öröklődött máshogy mutálódott, mint a DNS-ből álló gének:
tanulás és tanítás útján terjedt generációról generációra,
változó külső körülmények, kooperáló és konkuráló társadalmak egymásra hatása belső szellemi innovációk formálták őket
a jól működő társadalmak fennmaradtak, a rosszak megváltoztak vagy kipusztultak
ismerős folyamat?
olyan mintha a társadalmak élőlények lennének, hasonlóan egy termeszvárhoz, amit szokás szuperorganizmusnak hívni ... élőlények aminek saját fura evolúciójuk van ... ezt az evolúciót hívjuk akár történelemnek is ...
hol van ebben a folyamatban az egyén tudatossága?
egy olyan összetett és űberbonyolult folyamtban élünk generációk ezrei óta, amit 20. századig egy egyén sem fogott fel, mégis működött ...
a társadalomtudományok csak most kezdik felfogni, hogy minek is vagyunk részei évezredek óta.
tévedés!
indirekt simán bizonyítom hogy miért:
ezek szerint az ember egyszer csak feltalálta a társadalmat?
vagy minden valaha élt ember egy már létező társadalomban született bele, és a szociális viselkedési mintáit a körülötte élő keresztül tanulta, majd ezt örököltette tovább utódaira?
ha innen nézed akkor a biológiai evolúció nem az ember mint önálló lényt fejlesztette ki, hanem az embert mint közösségi lényt, aki alapvetően közösségtől függő folyamatok révén tudott fennmaradni ...
a közösségi együttélés szabályait nem a genetika kódolta, legfeljebb ösztön szintjén motiválta, de az alapvetően máshogy öröklődött máshogy mutálódott, mint a DNS-ből álló gének:
tanulás és tanítás útján terjedt generációról generációra,
változó külső körülmények, kooperáló és konkuráló társadalmak egymásra hatása belső szellemi innovációk formálták őket
a jól működő társadalmak fennmaradtak, a rosszak megváltoztak vagy kipusztultak
ismerős folyamat?
olyan mintha a társadalmak élőlények lennének, hasonlóan egy termeszvárhoz, amit szokás szuperorganizmusnak hívni ... élőlények aminek saját fura evolúciójuk van ... ezt az evolúciót hívjuk akár történelemnek is ...
hol van ebben a folyamatban az egyén tudatossága?
egy olyan összetett és űberbonyolult folyamtban élünk generációk ezrei óta, amit 20. századig egy egyén sem fogott fel, mégis működött ...
a társadalomtudományok csak most kezdik felfogni, hogy minek is vagyunk részei évezredek óta.
0
VÁLASZ
palinkaman 2011. 10. 18. 20:19 | #61
Hát, igen, azért a helyzet is közrejátszik a dologban, hogy hogyan és mikor segítsen az ember, de szerintem egy 2 éves kisgyerek (legyen bármilyen nemzetiséghez tartozó), vagy egy öreg (de józan) néni nem hasonlítható egy részeg vadbaromhoz, akire sokan, sokszor én is azt mondom, hogy "úgy kellett!" ... vagy rám mondják ezt. :D
0
VÁLASZ
Szobabicikli 2011. 10. 18. 18:49 | #58
Kínában az egyik legnagyobb a kivégzési ráta a világon, remélem növelik ezt a számot.
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 10. 18. 17:58 | #54
"a társadalom emberek összeségéből (sőt még csak nem is az egyes emberek egészéből) áll."
"sőt még csak nem is az egyes emberek egészéből"
a társadalom az egyének közös nevezőjén alapul. közmegegyezésen. azon belül is félelmeken. az egyén félelmén. másoktól vagy akár magától - utóbbira példa, hogy egyénileg sokmindent nem tudnánk megvalósítani, melyek az életünket nemcsak, hogy jobbá tehetik és teszik, de meg is óvják. vigyázhatott valaki az egészségére korábban is (az adott kor tudását felhasználva, ha képes volt rá) de amíg nem fejlődött az orvoslás, addig minden idejét elvihette és a cél gyakran csak vágyálom maradt - ezért fejlődött és fejlődik jelenleg is ott az orvostudomány, ahol az egyének közmegegyezésen alapuló társadalmat alkotnak (és az egészségen kívül is lennie kell összetartóerőnek, ahol nincs ott az eü. is a béka segge alatt van.). az ókorban erre a folyamatra nagyon jó példa egyiptom. az adott korukat is megelőző volt az orvostudományuk. az oka ennek az volt, hogy szervezettek voltak más téren is (sőt korábban kizárólag más téren).
/a kínai gazdaság is azért fejlődik, mert bár kényszerrel de összetartják az embereket és a legapróbb elemekig leszabályozzák az életüket, de sokkal nagyobbfokú szervezettség van, mint nyugaton. persze ez a túlfeszítettség nem tarthat örökké, és összeomolhat a jelenleg ismert politikai-társadalmi rendszerük, magával rántva a gazsdaságukat, de addig fejlődnek. az elvileg nagyobb mozgásszabadságot, több jogot adó nyugati demokráciák meg nemhogy toporognak egyhelyben, de egyenesen visszaesnek./
szomália ezért különbözik svájctól. ott nem volt alkalmuk a négereknek keresztülmenni egy összetartozást segítő fejlődésen. ez a folyamat sok helyen végbement, és svájcban (mint más hasonló helyeken) automatizmussá vált. ott le lettek rakva az építőkockák (és esetükben nem is lett kirugdusva, kilopdosva) belőlük, így előrébb tartanak. és pont ezért minden tekintetben.
említetted a genetikát. de annak ehhez semmi köze nincs. mint mondtam mindannyian emberek vagyunk (ahogy az őseink is sok-sok évre visszamenőleg), azonos skálán belül mozgunk. ha "svájciak" - na olyan kevés van, még kevesebb mint belga :-) - éltek volna szomáliában, kevesebb esély lett volna (de nem 0) arra, hogy egy ma svájchoz hasonlatos fejlett, semleges országot hoztak volna össze habsburg rudolf elleni összefogásuk eredményeképpen; és úgyszintén nem zárja ki semmi azt sem, hogy ne tudtak volna akár a mai svájcnál is jobb államot összedobni a "szomáliai" négerek. vagy rosszabbat. a genetikájuk viszont ugyanaz, mert emberek mindannyian. az alapvető félelmeik ugyanazok. el is jutottak szomáliában is pár építőkockáig valamint semmi nem garantálja, hogy a svájci építmény nem roskad össze az alapokig.
előbb volt az ember és aztán a társadalom. az emberi társadalmak pedig nem különböznek egymástól annyira. persze ég és föld egyikben vagy másikban élni, beleszületni, odaköltözni. de az alapok ugyanazok, s a célok is. a jelenlegi igazán sikeres társadalmak pedig sokat küzdöttek, sokmindent leküzdöttek, és bizony sokakat megnyomorítottak társadalmon kívül és belül egyaránt.
érintőlegesen egy kicsit vissza a (húú tooni baszki majdnem kimondtam).. szóval a genetikára. (na tessék.. 5..4..3..2.:-D) ha human-resetelnénk egy szomáliai kalózt akkor vajon lenne-e belőle svájci bankár? biztosra nem mondható, hogy az lenne, DE lehetne! egy rebootolt svájciból is lehet dögevő, machetés gyilkos, de lehet belőle szomáliai atomtudós is. mindennyiunkban ott van a lehetőség jóra és rosszra egyaránt. van döntésünk! ezt összegezték a keresztény vallásban úgy, hogy a szabad akarat, ami tényleg a legnagyobb ajándék. az egyén dönt. nehéz körülmények ide vagy oda, amikor például valaki megöl egy másik embert, nem a társadalom sújt le az áldozatra. és nem a társadalom az ami megcincálja az embert aki öl. a társadalmat egyének alkotják! aki társadalomellenes, társadalmon kívülinek vallja magát az pedig súlyosan téved, egyszersmind becsapja magát. egy társadalmon kívül élő ember a rettegéstől bénultan múlna ki rövid időn belül. aki mozog az biztosan a része.
a társadalomban résztvenni nem másokért szoktunk. magunkért! ez természetes fejlődésünk eredménye. ha most tudnánk nélküle élni, akkor is újra létrehoznánk a társadalmat. nem tudunk eleget ahhoz, hogy ne kelljen félnünk! "mert senkinek nem jelent hosszú távú előnyt ha mindenki önző célokért kibaszik a másikkal ..." ilyenfajta tudatosság nincs az emberekben szerintem. ami annak tűnik az nagyon bizonytalan, megfoghatatlan; és viszonylag hamar éket lehet verni az építőkockákon díszítés közben esett résekbe. az emberek önzők! eleve az önzőségük hozta létre a társadalmat! mert féltek attól, hogy önmagukban kevesek. nem másokat féltettek, saját magukat! nem úgy születtek vagy keltek fel egy nap, hogy: "de jó lenne a közjó, közbiztonság érdekében egy rendőrség", hanem sokáig tartani kellett a rablóktól, gyilkosoktól (még maguk a rablók is félhettek, hiszen őket is érhette kellemetlen meglepetés, mégha ők egyénileg jobban is ki tudták védeni a támadásokat - ez viszont azzal járt, hogy más "előnyökhöz" gyakrabban nem jutottak hozzá). az tehát, hogy lett rendvédelem egy szükséges és természetes előrelépés volt. nem volt mindenkinek ugyanolyan arányban jó. de amit vesztettek a réven, azt legalább visszanyerték a vámon azonnal. mindennel így van.
az emberek mindenütt ugyanolyanok, ugyanazok az alapvető félelmeik. a társadalom minket óv meg magunktól. és kell is mert ugyanolyanok vagyunk. charles manson-tól teréz anyáig mi mind az emberiség részei vagyunk. (mondjuk hülyén néznénk ki horogkereszttel a homlokunkon és fityulával, szakállasan és térdfocival félholtként, dehát nem biztos, hogy ez lenne az univerzum legfurcsább kinézete. ;-D)
"sőt még csak nem is az egyes emberek egészéből"
a társadalom az egyének közös nevezőjén alapul. közmegegyezésen. azon belül is félelmeken. az egyén félelmén. másoktól vagy akár magától - utóbbira példa, hogy egyénileg sokmindent nem tudnánk megvalósítani, melyek az életünket nemcsak, hogy jobbá tehetik és teszik, de meg is óvják. vigyázhatott valaki az egészségére korábban is (az adott kor tudását felhasználva, ha képes volt rá) de amíg nem fejlődött az orvoslás, addig minden idejét elvihette és a cél gyakran csak vágyálom maradt - ezért fejlődött és fejlődik jelenleg is ott az orvostudomány, ahol az egyének közmegegyezésen alapuló társadalmat alkotnak (és az egészségen kívül is lennie kell összetartóerőnek, ahol nincs ott az eü. is a béka segge alatt van.). az ókorban erre a folyamatra nagyon jó példa egyiptom. az adott korukat is megelőző volt az orvostudományuk. az oka ennek az volt, hogy szervezettek voltak más téren is (sőt korábban kizárólag más téren).
/a kínai gazdaság is azért fejlődik, mert bár kényszerrel de összetartják az embereket és a legapróbb elemekig leszabályozzák az életüket, de sokkal nagyobbfokú szervezettség van, mint nyugaton. persze ez a túlfeszítettség nem tarthat örökké, és összeomolhat a jelenleg ismert politikai-társadalmi rendszerük, magával rántva a gazsdaságukat, de addig fejlődnek. az elvileg nagyobb mozgásszabadságot, több jogot adó nyugati demokráciák meg nemhogy toporognak egyhelyben, de egyenesen visszaesnek./
szomália ezért különbözik svájctól. ott nem volt alkalmuk a négereknek keresztülmenni egy összetartozást segítő fejlődésen. ez a folyamat sok helyen végbement, és svájcban (mint más hasonló helyeken) automatizmussá vált. ott le lettek rakva az építőkockák (és esetükben nem is lett kirugdusva, kilopdosva) belőlük, így előrébb tartanak. és pont ezért minden tekintetben.
említetted a genetikát. de annak ehhez semmi köze nincs. mint mondtam mindannyian emberek vagyunk (ahogy az őseink is sok-sok évre visszamenőleg), azonos skálán belül mozgunk. ha "svájciak" - na olyan kevés van, még kevesebb mint belga :-) - éltek volna szomáliában, kevesebb esély lett volna (de nem 0) arra, hogy egy ma svájchoz hasonlatos fejlett, semleges országot hoztak volna össze habsburg rudolf elleni összefogásuk eredményeképpen; és úgyszintén nem zárja ki semmi azt sem, hogy ne tudtak volna akár a mai svájcnál is jobb államot összedobni a "szomáliai" négerek. vagy rosszabbat. a genetikájuk viszont ugyanaz, mert emberek mindannyian. az alapvető félelmeik ugyanazok. el is jutottak szomáliában is pár építőkockáig valamint semmi nem garantálja, hogy a svájci építmény nem roskad össze az alapokig.
előbb volt az ember és aztán a társadalom. az emberi társadalmak pedig nem különböznek egymástól annyira. persze ég és föld egyikben vagy másikban élni, beleszületni, odaköltözni. de az alapok ugyanazok, s a célok is. a jelenlegi igazán sikeres társadalmak pedig sokat küzdöttek, sokmindent leküzdöttek, és bizony sokakat megnyomorítottak társadalmon kívül és belül egyaránt.
érintőlegesen egy kicsit vissza a (húú tooni baszki majdnem kimondtam).. szóval a genetikára. (na tessék.. 5..4..3..2.:-D) ha human-resetelnénk egy szomáliai kalózt akkor vajon lenne-e belőle svájci bankár? biztosra nem mondható, hogy az lenne, DE lehetne! egy rebootolt svájciból is lehet dögevő, machetés gyilkos, de lehet belőle szomáliai atomtudós is. mindennyiunkban ott van a lehetőség jóra és rosszra egyaránt. van döntésünk! ezt összegezték a keresztény vallásban úgy, hogy a szabad akarat, ami tényleg a legnagyobb ajándék. az egyén dönt. nehéz körülmények ide vagy oda, amikor például valaki megöl egy másik embert, nem a társadalom sújt le az áldozatra. és nem a társadalom az ami megcincálja az embert aki öl. a társadalmat egyének alkotják! aki társadalomellenes, társadalmon kívülinek vallja magát az pedig súlyosan téved, egyszersmind becsapja magát. egy társadalmon kívül élő ember a rettegéstől bénultan múlna ki rövid időn belül. aki mozog az biztosan a része.
a társadalomban résztvenni nem másokért szoktunk. magunkért! ez természetes fejlődésünk eredménye. ha most tudnánk nélküle élni, akkor is újra létrehoznánk a társadalmat. nem tudunk eleget ahhoz, hogy ne kelljen félnünk! "mert senkinek nem jelent hosszú távú előnyt ha mindenki önző célokért kibaszik a másikkal ..." ilyenfajta tudatosság nincs az emberekben szerintem. ami annak tűnik az nagyon bizonytalan, megfoghatatlan; és viszonylag hamar éket lehet verni az építőkockákon díszítés közben esett résekbe. az emberek önzők! eleve az önzőségük hozta létre a társadalmat! mert féltek attól, hogy önmagukban kevesek. nem másokat féltettek, saját magukat! nem úgy születtek vagy keltek fel egy nap, hogy: "de jó lenne a közjó, közbiztonság érdekében egy rendőrség", hanem sokáig tartani kellett a rablóktól, gyilkosoktól (még maguk a rablók is félhettek, hiszen őket is érhette kellemetlen meglepetés, mégha ők egyénileg jobban is ki tudták védeni a támadásokat - ez viszont azzal járt, hogy más "előnyökhöz" gyakrabban nem jutottak hozzá). az tehát, hogy lett rendvédelem egy szükséges és természetes előrelépés volt. nem volt mindenkinek ugyanolyan arányban jó. de amit vesztettek a réven, azt legalább visszanyerték a vámon azonnal. mindennel így van.
az emberek mindenütt ugyanolyanok, ugyanazok az alapvető félelmeik. a társadalom minket óv meg magunktól. és kell is mert ugyanolyanok vagyunk. charles manson-tól teréz anyáig mi mind az emberiség részei vagyunk. (mondjuk hülyén néznénk ki horogkereszttel a homlokunkon és fityulával, szakállasan és térdfocival félholtként, dehát nem biztos, hogy ez lenne az univerzum legfurcsább kinézete. ;-D)
0
VÁLASZ
eMTé 2011. 10. 18. 17:44 | #53
Egyszerűen mások mint mi. Ahogy látom, úgy általában teljesen hidegen hagyja illetve pontosabban nem érinti őket meg egyáltalán egy másik lény - legyen az ember vagy állat - szenvedése. Sőt ... a saját szenvedésük sem. Nagyobb közösségekben gondolkodnak, ahol az egyén nem számít. Félek tőlük.
0
VÁLASZ
Porcelanbaba 2011. 10. 18. 17:29 | #52
Ha szerinted úgyis világvége lesz pénteken, akkor addig ne várj már az eltávozásoddal. Úgyis vagyunk rajtad kívül még 7 milliárdan.
0
VÁLASZ
lokko 2011. 10. 18. 16:31 | #50
a te nézetedben nem lennének különbségek a társadalmak között, mivel az az egyének személyiségeinek fix motívumaiból áll, és ezek a motívumok ugyan olyan eloszlásúak társadalomtól függetlenül ... mivel azt mondod hogy ott ugyan annyi a kretének számaránya mint itt.
míg a valóság nagyon nem ezt írja le:
vegyünk példát: szomália vs svájc
igen durva a különbség, pedig mindkét helyen emberek élnek.
vagy mondhatnád hogy a személyiség genetikailag kódolt, ebből fakad az ahogy a szomi niggerek élnek (de inkább halnak), mert a nigger gének ezt kódolják?
De ha ez genetika lenne, akkor mi van a történelemmel, a svájciak az idők kezdete óta ilyenek?
Vagy pedig elfogadod, hogy idővel egy megfelelő társadalmi szerkezetbe rendeződve ilyen társadalommá fejlődtek, amiben az emberek alapvetően pozitívabban állhatnak egymáshoz, mert tudják hogy függnek egymástól és megbízhatnak egymásban, mert senkinek nem jelent hosszú távú előnyt ha mindenki önző célokért kibaszik a másikkal ...
ezek már olyan dolgok amit egy ember személyiségjegyen és személyiségfejlődésén bőven túlmutat.
míg a valóság nagyon nem ezt írja le:
vegyünk példát: szomália vs svájc
igen durva a különbség, pedig mindkét helyen emberek élnek.
vagy mondhatnád hogy a személyiség genetikailag kódolt, ebből fakad az ahogy a szomi niggerek élnek (de inkább halnak), mert a nigger gének ezt kódolják?
De ha ez genetika lenne, akkor mi van a történelemmel, a svájciak az idők kezdete óta ilyenek?
Vagy pedig elfogadod, hogy idővel egy megfelelő társadalmi szerkezetbe rendeződve ilyen társadalommá fejlődtek, amiben az emberek alapvetően pozitívabban állhatnak egymáshoz, mert tudják hogy függnek egymástól és megbízhatnak egymásban, mert senkinek nem jelent hosszú távú előnyt ha mindenki önző célokért kibaszik a másikkal ...
ezek már olyan dolgok amit egy ember személyiségjegyen és személyiségfejlődésén bőven túlmutat.
0
VÁLASZ
Holy ghost 2011. 10. 18. 16:03 | #46
[Komment megjelenítése...]
Most mit sírtok? Vannak 3 milliárdnyian már ez az egy mit számit náluk .DDDDD
-11
VÁLASZ
7sleeper 2011. 10. 18. 15:57 | #44
az ember ugyanaz. mindannyian az emberiség részei vagyunk.
ha igazad lenne akkor senki nem ment volna oda segíteni a kisgyereknek (tekintsünk el most attól, hogy ő is rángatta, súlyosbítva a helyzetet). ha meg azt mondod, hogy nem arról van szó, hogy az ottani "környezet" mindenkit érzéketlen pöccsé silyánított volna, csak nagyobb lehet az előfordulási arányuk, mint egy "másik" kontinensen vagy más országban, városban, (utcában) - akkor mindez még miért zárná ki, hogy akár itt, egy számban ezredannyi népben ne lenne kerekítve egy ugyanolyan mint amilyen az a tizennyolc volt? szerintem ez egyáltalán nem kizárható.
történnek balesetek, gyilkosságok szerte a világon? igen. van köze ennek ahhoz, hogy hol és hová születnek az emberek, akik szemlélói, áldozatai, elkövetői ezeknek az eseményeknek? szerintem semmi.
mi jobban hatunk a társadalomra, mint a társadalom ránk.
ha igazad lenne akkor senki nem ment volna oda segíteni a kisgyereknek (tekintsünk el most attól, hogy ő is rángatta, súlyosbítva a helyzetet). ha meg azt mondod, hogy nem arról van szó, hogy az ottani "környezet" mindenkit érzéketlen pöccsé silyánított volna, csak nagyobb lehet az előfordulási arányuk, mint egy "másik" kontinensen vagy más országban, városban, (utcában) - akkor mindez még miért zárná ki, hogy akár itt, egy számban ezredannyi népben ne lenne kerekítve egy ugyanolyan mint amilyen az a tizennyolc volt? szerintem ez egyáltalán nem kizárható.
történnek balesetek, gyilkosságok szerte a világon? igen. van köze ennek ahhoz, hogy hol és hová születnek az emberek, akik szemlélói, áldozatai, elkövetői ezeknek az eseményeknek? szerintem semmi.
mi jobban hatunk a társadalomra, mint a társadalom ránk.
+1
VÁLASZ
lokko 2011. 10. 18. 15:36 | #43
"de valóban lehetetlennek tartod mindezt amit mondtam?"
alapvetően téves szemléletnek tartom ...
az én nézetem szerint az emberi viselkedést sokkal inkább meghatározza a közösségi körülmény, mint bármi egyéni jellemző, amit te állandónak akarsz tekinteni ... a valóság ennél komplikáltabb ...
ugyan az az ember két segítségnyújtási szituációban egészen máshogyan viselkedhet, attól függően hogy mennyire hárul rá a felelősség és mennyire látszik számára veszélyesnek a helyzet ... kevésebb a rá háruló felelősség, ha több ember is tud segítséget nyújtani, és veszélyesebb a helyzet, ha nem bízik az abban, hogy a segítségnyújtási helyzetben a többi szereplő megfelelően reagál
erre nagyon jó példa az eszméletlen csöves a közterületen: sokan tudnának segíteni, ezért az egyénre háruló felelősség kicsi, plusz a csöves iránti bizalom nagyon alacsony mindenki részéről ... ennek eredménye, hogy a csöves jóval tovább marad segítség nélkül.
De látni kell hogy a közöny nem helyzetfüggetlen: hamarabb érkezik segítség ha pl egy viszonylag üres utcában esik össze egy részeg papa ...
Míg ha a zsúfolt közterületen egy jó szituált öreg mama csuklik össze a segítség azonnal érkezik ... pedig ekkor sem lett hirtelen sokkal több hős, és kevesebb a közönyös bunkó ... hanem csak a helyzet volt más.
alapvetően téves szemléletnek tartom ...
az én nézetem szerint az emberi viselkedést sokkal inkább meghatározza a közösségi körülmény, mint bármi egyéni jellemző, amit te állandónak akarsz tekinteni ... a valóság ennél komplikáltabb ...
ugyan az az ember két segítségnyújtási szituációban egészen máshogyan viselkedhet, attól függően hogy mennyire hárul rá a felelősség és mennyire látszik számára veszélyesnek a helyzet ... kevésebb a rá háruló felelősség, ha több ember is tud segítséget nyújtani, és veszélyesebb a helyzet, ha nem bízik az abban, hogy a segítségnyújtási helyzetben a többi szereplő megfelelően reagál
erre nagyon jó példa az eszméletlen csöves a közterületen: sokan tudnának segíteni, ezért az egyénre háruló felelősség kicsi, plusz a csöves iránti bizalom nagyon alacsony mindenki részéről ... ennek eredménye, hogy a csöves jóval tovább marad segítség nélkül.
De látni kell hogy a közöny nem helyzetfüggetlen: hamarabb érkezik segítség ha pl egy viszonylag üres utcában esik össze egy részeg papa ...
Míg ha a zsúfolt közterületen egy jó szituált öreg mama csuklik össze a segítség azonnal érkezik ... pedig ekkor sem lett hirtelen sokkal több hős, és kevesebb a közönyös bunkó ... hanem csak a helyzet volt más.
0
VÁLASZ
Enechuel 2011. 10. 18. 15:09 | #41
..te jóságos ég...hát erre nem találok szavakat, remélem a kamera alapján szépen mindenkit elővettek...de lesz ebből még baj rendesen szerintem, és nekem is az az érzésem hogy ennek köze lehet a "lányok nem elég értékesek" dologhoz, furcsa volt hogy csak a nők mentek oda eleve. az összes pasi meg rá sem nézett szinte. Bele sem merek gondolni hogy milyen sérülései lehetnek szegénynek:S Ha túl éli is biztos hogy minimum tolókocsis lesz egész életére. De lehet hogy pont ez lesz az a dolog, ami majd rászabadítja kínára a világot és kénytelen lesz valamit tenni, hogy az ilyen ne történhessen meg. Ilyenkor egyébként kicsit mindig elkezdem rühellni a fajtánk jó részét...és nem a kínaiakat, mert ez máshol is előfordul.
Íme a saját történetem: voltam vagy 10-11 éves koriztunk unokatesómmal a városban, nagy buli volt nálunk, sok rokon minden, apámék mondták hogy na a bolt nincs messze, menjünk el sörért ha gondoljuk visszaváltani az üvegeket. Mi ezt be is vállaltuk korival. Mikor indultunk visszafelé nálma volt a szatyor tele sörrel és ahogy mentem a járdán megbuktam-sörök széttörtek én meg tövig beletenyereltem az üvegbe. A tenyerem totál szét volt nyílva, ömlött belőle a vér és ordítottam úgy sírtam. Tesóm rögtön ezerrel huzott haza szólni apáméknak (akkor még nem volt mobil) és én ott maradtam.
- kb 5 ember ment el mellettem, úgy hogy le se szartak. Elhúzott egy halom kocsi, úgy hogy nem vette valahogy észre senki hogy ott állok kislányként és ömlik a kezemből a vér. Egyetlen autó állt meg, akik segítettek és egyből bevittek a sürgősségire. De egyébként senkit sem érdekelt hogy ott áll egy kislány ordít a fájdalomtól és ketté van vágva a keze.- vagy 6 öltéssel varrták össze, mai napig látszik. És hozzáteszem a sürgősségi még csak messze sem volt tőlem, bármelyik járókelő bevihetett volna oda. Szegény apámnak meg azóta is lelkiismeret furdalása van...gondolom azok akik elmentek mellettem, meg még csak nem is emlékeznek erre.
Íme a saját történetem: voltam vagy 10-11 éves koriztunk unokatesómmal a városban, nagy buli volt nálunk, sok rokon minden, apámék mondták hogy na a bolt nincs messze, menjünk el sörért ha gondoljuk visszaváltani az üvegeket. Mi ezt be is vállaltuk korival. Mikor indultunk visszafelé nálma volt a szatyor tele sörrel és ahogy mentem a járdán megbuktam-sörök széttörtek én meg tövig beletenyereltem az üvegbe. A tenyerem totál szét volt nyílva, ömlött belőle a vér és ordítottam úgy sírtam. Tesóm rögtön ezerrel huzott haza szólni apáméknak (akkor még nem volt mobil) és én ott maradtam.
- kb 5 ember ment el mellettem, úgy hogy le se szartak. Elhúzott egy halom kocsi, úgy hogy nem vette valahogy észre senki hogy ott állok kislányként és ömlik a kezemből a vér. Egyetlen autó állt meg, akik segítettek és egyből bevittek a sürgősségire. De egyébként senkit sem érdekelt hogy ott áll egy kislány ordít a fájdalomtól és ketté van vágva a keze.- vagy 6 öltéssel varrták össze, mai napig látszik. És hozzáteszem a sürgősségi még csak messze sem volt tőlem, bármelyik járókelő bevihetett volna oda. Szegény apámnak meg azóta is lelkiismeret furdalása van...gondolom azok akik elmentek mellettem, meg még csak nem is emlékeznek erre.
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 10. 18. 15:06 | #40
a kihozásnál bőven többről van szó.
nem mindenhol, és nem mindenkor, de ja. a kreténség nem helyrajzi kérdés, nem civilizáltsági - jelentsen ez utóbbi bármit is, mert ne feledjük igenis vannak sőt emberiséget tekintve itt volt is aktuálisan 18, aki cserbenhagy, nem lát el egy elgázolt kétévest. ó lehet ám kínában is több 18-nál. de legalább 1 magyar állampolgár is akadhat a történelem folyamán, aki hasonlóan állat.
valakinek független. más meg teljesen függ tőle. de a kettő állapot közti különbséget nem a nyugati demokrácia illetve keleti elnyomó(bb!) rendszer fogja kiadni, ez biztos. tehát van aki kínában is kiment egy gyereket sőt akár háziállatot (odegent vagy sajátot) mondjuk az égő lakásból, kockáztatva, vagy akár fel is áldozva a saját életét. ahogy ez a világ minden táján előfordul! és ennek a hősiességnek semi köze ahhoz, hogy a kínai népköztársaságban vagy magyarországon történt a tűzeset, hogy gyújtogatás volt, vagy baleset, figyelmetlenség, netán rövidzárlat.
nem vagyunk mi, emberek olyan különbözőek! ösztöneink azonos skálán belül mozognak, és hiába tűnik például most neked úgy, mégsem a társadalmi berendezkedés és hasonló "felépítmények" esetleg származás, születési hely tesznek valakit hőssé vagy megvetendővé.
én ugyanúgy segítenék. sokan meg is teszik. amit írtam annak az a lényege, hogy igenis van egyötvenednyi magyar állampolgár (és magyar nemzetiségű együtt a világon), aki ugyanolyan baromállat lenne mint a 18 kínai volt. embereket egész számokban számolunk, tehát állítom, hogy van minimum 1 "foshani 18" magyar állampolgár a világon. (aki lehet, hogy sosem kerül olyan helyzetbe, hogy ez kiderüljön róla.) de valóban lehetetlennek tartod mindezt amit mondtam?
nem mindenhol, és nem mindenkor, de ja. a kreténség nem helyrajzi kérdés, nem civilizáltsági - jelentsen ez utóbbi bármit is, mert ne feledjük igenis vannak sőt emberiséget tekintve itt volt is aktuálisan 18, aki cserbenhagy, nem lát el egy elgázolt kétévest. ó lehet ám kínában is több 18-nál. de legalább 1 magyar állampolgár is akadhat a történelem folyamán, aki hasonlóan állat.
valakinek független. más meg teljesen függ tőle. de a kettő állapot közti különbséget nem a nyugati demokrácia illetve keleti elnyomó(bb!) rendszer fogja kiadni, ez biztos. tehát van aki kínában is kiment egy gyereket sőt akár háziállatot (odegent vagy sajátot) mondjuk az égő lakásból, kockáztatva, vagy akár fel is áldozva a saját életét. ahogy ez a világ minden táján előfordul! és ennek a hősiességnek semi köze ahhoz, hogy a kínai népköztársaságban vagy magyarországon történt a tűzeset, hogy gyújtogatás volt, vagy baleset, figyelmetlenség, netán rövidzárlat.
nem vagyunk mi, emberek olyan különbözőek! ösztöneink azonos skálán belül mozognak, és hiába tűnik például most neked úgy, mégsem a társadalmi berendezkedés és hasonló "felépítmények" esetleg származás, születési hely tesznek valakit hőssé vagy megvetendővé.
én ugyanúgy segítenék. sokan meg is teszik. amit írtam annak az a lényege, hogy igenis van egyötvenednyi magyar állampolgár (és magyar nemzetiségű együtt a világon), aki ugyanolyan baromállat lenne mint a 18 kínai volt. embereket egész számokban számolunk, tehát állítom, hogy van minimum 1 "foshani 18" magyar állampolgár a világon. (aki lehet, hogy sosem kerül olyan helyzetbe, hogy ez kiderüljön róla.) de valóban lehetetlennek tartod mindezt amit mondtam?
0
VÁLASZ
lokko 2011. 10. 18. 14:38 | #38
tehát kihoztad hogy kulturális és társadalmi körülménytől független, amit itt látunk?
vagyis ez csak egy szélsőségesen extrém eset, ami bárhol máshol is random előállhat, mert mindenhol ugyan olyan az érzéketlen kretén egyedek előfordulási gyakorisága?
a segítségnyújtás valószínűsége független a bizalmi helyzet avagy a vélt fenyegetettség mértékétől ?
te ugyan úgy segítesz Olaszliszkán egy út szélén fekvő gyereknek, mintha a Blaha Lujza téren lennél?
vagyis ez csak egy szélsőségesen extrém eset, ami bárhol máshol is random előállhat, mert mindenhol ugyan olyan az érzéketlen kretén egyedek előfordulási gyakorisága?
a segítségnyújtás valószínűsége független a bizalmi helyzet avagy a vélt fenyegetettség mértékétől ?
te ugyan úgy segítesz Olaszliszkán egy út szélén fekvő gyereknek, mintha a Blaha Lujza téren lennél?
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 10. 18. 13:46 | #36
semmilyen összemosás nem volt. az eseten megdöbbenés jogos, az általánosítás a pillanat törtrészéig a felháborodás miatt érthető - de abba a hitbe ringatni magunkat, hogy ilyen itt egyáltalán soha nem történhet meg mert mi nem egy elnyomó totalitárius rendszerben élünk: hülyeségszámba menő naivitás. mert ez voltaképpen nem helyrajzi kérdés..
ha már példálózunk ott van az úrhatnám ír, ciaran tobin "ügye"
ugyanez a szitu? ritkán van ilyen ez azért sejthető. a föld egy pontján, kínában előfordult.
de ettől máshol még nem lesznek jobbak, civilizáltabbak az emberek a kínaiaknál.
még az sen jelenthető ki, hogy "tőlünk" mindenki jobb lenne annál a tizennyolc plusz kettőnél (és a ráadás egynél).
tőlünk nyugatabbra az emberek erőszakos támadásnál vagy már anélkül is lakonikusan néznek maguk elé.
majd valaki más, én aztán nem - alapon.
svájc: ismerős munkatársnője leesett a sínekre, tippelj: egyedül volt kénytelen szabályosan visszamászni;
vagy akadt legalább egy ember a néptelennek nem mondható peronon, aki segített neki..
azt mondod a kínaiak rosszabbak, (az a 18). végülis lehetne így. csak ez azt jelentené, hogy automatice jobb nálunk mindenki nálunk hozzájuk képest. ez meg biztosan nem igaz. magamért felelősséget vállalok, neked jószívvel elhiszem és még sokaknak, hogy nem menne el egy elgázolt gyerek mellett; dehogy ne lenne legalább arányaiban ugyanannyi baromállat aki ugyanazt tenné, mint amazok.. tudod mennyire kicsi az a szám? 0,018. ha arányaiban ugyanannyi a "cserbenhagyó" szemtanúk száma mint most megtudtuk aktuálisan kínában 18, akkor a népességszám közti 1000x-es váltóval kell elosztani ezt a számot: komolyan azt gondolod, hogy nincs ma magyarországon 0,018 egységnyi magyar, aki nem hasonló idióta, embertelen módon viselkedett volna? kizártnak tartod? ..
az is ott volt, amikor a két lányát Szögi Lajosnak megerőszakolással fenyegették, miközben a még csak el sem sodort, szabálytalanul közlekedett kislány anyja bujtogatta a tömeget a meggyilkolására (miközben tudta, hogy a gyereknek semmi baja), az apja meg a baltát hozta elő a házból, hogy azzal vágja le a fejét.
egyébként meg helyesen nem fogadták el a hivatkozásukat, de ettől korábban, évekkel azelőtt tényleg cserbenhagyott ott valaki egy gyereket. amihez Szögi Lajosnak semmilyen köze nem volt természetesen.
ebben itt alapjaiban egyetértünk többnyire egyet is értünk, de többet mondunk. ;-)
ha már példálózunk ott van az úrhatnám ír, ciaran tobin "ügye"
ugyanez a szitu? ritkán van ilyen ez azért sejthető. a föld egy pontján, kínában előfordult.
de ettől máshol még nem lesznek jobbak, civilizáltabbak az emberek a kínaiaknál.
még az sen jelenthető ki, hogy "tőlünk" mindenki jobb lenne annál a tizennyolc plusz kettőnél (és a ráadás egynél).
tőlünk nyugatabbra az emberek erőszakos támadásnál vagy már anélkül is lakonikusan néznek maguk elé.
majd valaki más, én aztán nem - alapon.
svájc: ismerős munkatársnője leesett a sínekre, tippelj: egyedül volt kénytelen szabályosan visszamászni;
vagy akadt legalább egy ember a néptelennek nem mondható peronon, aki segített neki..
azt mondod a kínaiak rosszabbak, (az a 18). végülis lehetne így. csak ez azt jelentené, hogy automatice jobb nálunk mindenki nálunk hozzájuk képest. ez meg biztosan nem igaz. magamért felelősséget vállalok, neked jószívvel elhiszem és még sokaknak, hogy nem menne el egy elgázolt gyerek mellett; dehogy ne lenne legalább arányaiban ugyanannyi baromállat aki ugyanazt tenné, mint amazok.. tudod mennyire kicsi az a szám? 0,018. ha arányaiban ugyanannyi a "cserbenhagyó" szemtanúk száma mint most megtudtuk aktuálisan kínában 18, akkor a népességszám közti 1000x-es váltóval kell elosztani ezt a számot: komolyan azt gondolod, hogy nincs ma magyarországon 0,018 egységnyi magyar, aki nem hasonló idióta, embertelen módon viselkedett volna? kizártnak tartod? ..
az is ott volt, amikor a két lányát Szögi Lajosnak megerőszakolással fenyegették, miközben a még csak el sem sodort, szabálytalanul közlekedett kislány anyja bujtogatta a tömeget a meggyilkolására (miközben tudta, hogy a gyereknek semmi baja), az apja meg a baltát hozta elő a házból, hogy azzal vágja le a fejét.
egyébként meg helyesen nem fogadták el a hivatkozásukat, de ettől korábban, évekkel azelőtt tényleg cserbenhagyott ott valaki egy gyereket. amihez Szögi Lajosnak semmilyen köze nem volt természetesen.
ebben itt alapjaiban egyetértünk többnyire egyet is értünk, de többet mondunk. ;-)
0
VÁLASZ
palinkaman 2011. 10. 18. 13:33 | #35
Hát... azt nem mondanám. Egy idősebb (kb. 40-es) hölgy, de remélem ő ezt nem olvassa! :D
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 10. 18. 13:17 | #34
biztos nem a kósa-téren volt
pár éve egy részeg nő dülöngélt ott veszélyesen
szépen nézett volna ki a nagytemplom környékének díszkövezete ha szétcsapja a fejét
nem kell érte szeretni (szerintem sajnálni azért lehet az ilyet, mert már elért egy olyan szintet, hogy általában nem tudja mi zajlik körülötte - nincs nagyfa sem satöbbi. arról tehet kisebb-nagyobb mértékben, vagy akár teljesen, hogy odajutott, de, hogy onnan el nem mozdul - a gödör aljáról, ahová beásta magát, vagy odalökték - az már nem az ő szégyene.) dögmeleg volt. és rettentően görbe volt a cipője talpa, láthatóan el is esett még aznap, és készült megint. szóval azután, hogy leültettem, és még 20 perc után se bírt magától felállni, meg hajtogatta, hogy a pián kívül is rosszul van - én bizony nem jókedvemben de kihívtam a mentőt. láthatóan csalódottak voltak, hogy részegtaxi lettek. (a "kedvenc" másoktól is jó párszor hallott elem sem maradt el.. "nincs nekem semmi bajom". akikért kihívják a mentőt azok rengetegszer visszakoznak, hogy "de igazán nem volt vészes, csak azt hittem majd meghalok, úgy görcsölt a szívem" és akkor ott áll az ember a potyára "rendelt" mentősökkel, mert kötelezni nem lehet a kórházbaszállításra a tiltakozó de tiszta tudatúnak muatakozó delikvenst..) mit nem mondjak nem volt néptelen a főtér. bár úgy tűnt - mégis..
összeségében tényleg megvan a segítőkészség mifelénk a nagy többségben, de inkább csak apróbb ügyekben. az is valami. láttam már ezen az eseten kívül olyat, hogy cigánykölykök "játszottak" a megyeszékhelyi lengyel-piacon - az egyik leesett a melléképület tetejéről. ez volt a város szélén.. bementek gyalogosan(!) a város központjába. édesapám ment el egyedül telefonálni a skálába - akkor még csak ott volt egyedül telefon a környéken, vagy egyáltalán.. hányan elmehettek és el is mentek mellettük! páran tétlenül ácsorogtak, mintha nem tudták volna, hogy nullanégy..
kb. mint mikor pár évvel később, már a mobiltelefóniakezdeti időszakában nem kevesebb mint húsz ember figyelte, ahogy a részeg melós imbolyog az út közepén és szélén. addig senkinek eszébe nem jutott közelebb menni hozzá, vagy hívni a mentőket (mert akkor már azok is elterjesztették magukról, hogy részeghez kizárólag akkor hívják őket, ha vérzik, mert ők nem "részegtaxi" persze más az, sőt el is látja megfelelően az esetleg mégsem részeget. halt már meg cukorbeteg magyarországon kórház előtt.. "fujj már nappal is ennyire isznak ezek. a mocskos részeg.."/) amíg alaposan le nem fejelte a padkát.. akkor öten is előkapták a mobilt.. négy meg odament lefogni a vérzőfejű ökröt/szerencsétlent..
pár éve egy részeg nő dülöngélt ott veszélyesen
szépen nézett volna ki a nagytemplom környékének díszkövezete ha szétcsapja a fejét
nem kell érte szeretni (szerintem sajnálni azért lehet az ilyet, mert már elért egy olyan szintet, hogy általában nem tudja mi zajlik körülötte - nincs nagyfa sem satöbbi. arról tehet kisebb-nagyobb mértékben, vagy akár teljesen, hogy odajutott, de, hogy onnan el nem mozdul - a gödör aljáról, ahová beásta magát, vagy odalökték - az már nem az ő szégyene.) dögmeleg volt. és rettentően görbe volt a cipője talpa, láthatóan el is esett még aznap, és készült megint. szóval azután, hogy leültettem, és még 20 perc után se bírt magától felállni, meg hajtogatta, hogy a pián kívül is rosszul van - én bizony nem jókedvemben de kihívtam a mentőt. láthatóan csalódottak voltak, hogy részegtaxi lettek. (a "kedvenc" másoktól is jó párszor hallott elem sem maradt el.. "nincs nekem semmi bajom". akikért kihívják a mentőt azok rengetegszer visszakoznak, hogy "de igazán nem volt vészes, csak azt hittem majd meghalok, úgy görcsölt a szívem" és akkor ott áll az ember a potyára "rendelt" mentősökkel, mert kötelezni nem lehet a kórházbaszállításra a tiltakozó de tiszta tudatúnak muatakozó delikvenst..) mit nem mondjak nem volt néptelen a főtér. bár úgy tűnt - mégis..
összeségében tényleg megvan a segítőkészség mifelénk a nagy többségben, de inkább csak apróbb ügyekben. az is valami. láttam már ezen az eseten kívül olyat, hogy cigánykölykök "játszottak" a megyeszékhelyi lengyel-piacon - az egyik leesett a melléképület tetejéről. ez volt a város szélén.. bementek gyalogosan(!) a város központjába. édesapám ment el egyedül telefonálni a skálába - akkor még csak ott volt egyedül telefon a környéken, vagy egyáltalán.. hányan elmehettek és el is mentek mellettük! páran tétlenül ácsorogtak, mintha nem tudták volna, hogy nullanégy..
kb. mint mikor pár évvel később, már a mobiltelefóniakezdeti időszakában nem kevesebb mint húsz ember figyelte, ahogy a részeg melós imbolyog az út közepén és szélén. addig senkinek eszébe nem jutott közelebb menni hozzá, vagy hívni a mentőket (mert akkor már azok is elterjesztették magukról, hogy részeghez kizárólag akkor hívják őket, ha vérzik, mert ők nem "részegtaxi" persze más az, sőt el is látja megfelelően az esetleg mégsem részeget. halt már meg cukorbeteg magyarországon kórház előtt.. "fujj már nappal is ennyire isznak ezek. a mocskos részeg.."/) amíg alaposan le nem fejelte a padkát.. akkor öten is előkapták a mobilt.. négy meg odament lefogni a vérzőfejű ökröt/szerencsétlent..
0
VÁLASZ
MatyiZeg 2011. 10. 18. 13:03 | #33
Én kétszer kerültem eddig ilyen helyzetbe. Az egyik egy csöves volt még Pécsett, zavartan feküdt a 6-os melletti járdán, egyből hívtam a mentőket, meg az ott lévő boltból hoztunk ki neki egyből kartondobozokat, óvatosan a háta alá raktuk a hideg miatt, mozdítani nem mertük jobban, mivel nem tudtuk mi baja lehet pontosan.
A másik meg egy öregasszony volt, megbotlott, hatalmasat esett, visszafutottam a csattanás hallatán, felsegítettem, kicsit beszélgettünk, szerencsére nem lett baja.
A másik meg egy öregasszony volt, megbotlott, hatalmasat esett, visszafutottam a csattanás hallatán, felsegítettem, kicsit beszélgettünk, szerencsére nem lett baja.
0
VÁLASZ
lokko 2011. 10. 18. 12:53 | #31
azzal hogy felületesen összemosod a dolgokat pont a lényegi különbséget rejted el magad elől
képzeld el ugyan ezt a szitut svájcban ...
vagy akár nálunk a Blaha Lujza téren ...
már ez a két példa között lesz különbség, a Blahán egy ájult csöveshez igen lassan érkezne segítség, de egy elgázolt gyerek mellett senki nem menne el
de pl tegyük át a helyszínt Olaszliszkára ...
képzeld el ugyan ezt a szitut svájcban ...
vagy akár nálunk a Blaha Lujza téren ...
már ez a két példa között lesz különbség, a Blahán egy ájult csöveshez igen lassan érkezne segítség, de egy elgázolt gyerek mellett senki nem menne el
de pl tegyük át a helyszínt Olaszliszkára ...
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 10. 18. 12:04 | #25
igen és ez a fajta megfélemlítés tisztán látható is
ellenben ha négerek/arabok/hispánok/white trash/cigányok/magukból kivetkőzöttek
vernek agyon a bámészkodó tömeg félős közönye mellett nyugaton..
akkor az az állítólagos kultúrfölény, meg a ténylegesen nem létező
fejlett vagy egyáltalán csak egyszerű demokráciába vetett hit máza gyorsan leolvad bárkiről
és elkeveredik a csatornába folyó vérével..
mi is totalitárius rendszerben élünk, csak nem vesszük észre
ellenben ha négerek/arabok/hispánok/white trash/cigányok/magukból kivetkőzöttek
vernek agyon a bámészkodó tömeg félős közönye mellett nyugaton..
akkor az az állítólagos kultúrfölény, meg a ténylegesen nem létező
fejlett vagy egyáltalán csak egyszerű demokráciába vetett hit máza gyorsan leolvad bárkiről
és elkeveredik a csatornába folyó vérével..
mi is totalitárius rendszerben élünk, csak nem vesszük észre
0
VÁLASZ
lokko 2011. 10. 18. 11:56 | #24
ismerni kell a helyzetet
mondok egyet példát:
segített e volna valaki nálunk 1962-ben egy félholtra vert vérben fürdő nyögdécselő gyereken egy pártfőfasz házának kapualjában?
amúgy gyönyörű példa, hogy egy totalitárius rendszer hogyan félemlíti meg, hogyan teszi paranoiddá, és ezzel hogyan teszi tönkre az egyének emberségét.
mondok egyet példát:
segített e volna valaki nálunk 1962-ben egy félholtra vert vérben fürdő nyögdécselő gyereken egy pártfőfasz házának kapualjában?
amúgy gyönyörű példa, hogy egy totalitárius rendszer hogyan félemlíti meg, hogyan teszi paranoiddá, és ezzel hogyan teszi tönkre az egyének emberségét.
0
VÁLASZ
palinkaman 2011. 10. 18. 11:54 | #23
Hát, én azon is így hajtottam volna át, aki elment mellette, és nem segített! ... és ilyenkor jut eszébe az embernek (a sok negatívum mellett), hogy mégiscsak jó Magyarországon élni: a minap Debrecenben egy hölgy biciklivel felborult a járdán, és 5 másodperc alatt ketten szaladtak oda hozzá felsegíteni, én voltam a harmadik. :)
0
VÁLASZ
zizi 2011. 10. 18. 11:44 | #19
Ezeknél a férgeknél még a múltkori oroszlánok is "emberségesebbek".
http://www.ize.hu/comments.php?post_id=19500
http://www.ize.hu/comments.php?post_id=19500
0
VÁLASZ
Bogi22 2011. 10. 18. 11:38 | #15
Hát ez felháborító!!! -.- kirázott a hideg is ... ba***k meg ahol élnek ... én ha látok ilyet vagy látok valakit akinek segítség kell oda megyek .. De ezek ... tudnék cifrábban is írni de, undorítóak ott biciklizik el mellette látja h vérzik és leszarja? Milyen győkér népség... most nagyon pipa lettem .. ha ott lettem volna az összes "vázát"* sorba vertem volna szét ...
váza* = k*cs*g...
váza* = k*cs*g...
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 10. 18. 11:34 | #13
hát, ha ezt tényleg túléli szegény (mert a halálhírét cáfolták - meglepődtem mikor a videón is megmozdult), akkor:
1. változtassák meg a nevét Xien Pan Cake-re
2. adják gyerektelen szülőknek, akik nem hagynának szabadon kószálni egy kétévest
3. a gázolókat fegyházba záratni és napi egy rabszállítóvali áthajtással büntetni (élnek ameddig élnek)
4. a "szemtanúkat" beazonosítani és egy vagy kettő azonos kínai holdújévre ítélni őket (mondjuk két sárkány)
5. foshan mától külön írandó. fos han..
6. az általánosító gyűlölködők, akik szerint minden kínai ilyen viszont szintén elmehet a picsaba (ott van fos han mellett)
1. változtassák meg a nevét Xien Pan Cake-re
2. adják gyerektelen szülőknek, akik nem hagynának szabadon kószálni egy kétévest
3. a gázolókat fegyházba záratni és napi egy rabszállítóvali áthajtással büntetni (élnek ameddig élnek)
4. a "szemtanúkat" beazonosítani és egy vagy kettő azonos kínai holdújévre ítélni őket (mondjuk két sárkány)
5. foshan mától külön írandó. fos han..
6. az általánosító gyűlölködők, akik szerint minden kínai ilyen viszont szintén elmehet a picsaba (ott van fos han mellett)
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2011. 10. 18. 11:17 | #10
Szerencsétlen kiscsaj..... erre komolyan nincsenek szavak....
0
VÁLASZ
5150head 2011. 10. 18. 11:12 | #7
Borzalom komolyan. Ezek után mondja nekem azt vki h a vágottszemű kis g#cik normálisan látnak a mandulaszemeikkel. Ezek nem is emberek b@zmeg. Szülőket is csókoltatom akik hagyták a kétéves gyereküket egy forgalmas piacon egyedül rohangálni. -.- Hányingerem van :S
+1
VÁLASZ
andreijj 2011. 10. 18. 11:06 | #5
Mondjuk ezekből kinézem, h azért nem segítettek, mert meglátták h kislány. Elsőszülött lányok is gyakran halva születnek...mi véletlen. Elsőszülött legyen fiú "tradíció" + népességszabályozás eredményeként. Nem jobbak a retkes afrikaiaknál (rituális megcsonkítása a lányoknak)....
0
VÁLASZ
rivaul 2011. 10. 18. 10:50 | #2
Embertelen, undorító férgek! Amúgy is az emberi jogok süllyesztője az az ország de hogy a benne élő "emberek" is ilyenek legyenek... A videón látható összes férget életfogytiglani börtönre ítélném. Egy bankrablót is elfognak videó alapján, remélem ezeket is nyomorékká teszik...
+1
VÁLASZ
bungle 2011. 10. 18. 10:41 | #1
Ha leszedik yt-ról + bővebb info angolul:
http://shanghaiist.com/2011/10/16/watch_toddler_run_over_by_two_vehic.php
http://shanghaiist.com/2011/10/16/watch_toddler_run_over_by_two_vehic.php
0
VÁLASZ
egy természetes és egyben szükségszerű önkéntelen lépés volt
csak megtörtént (tevőlegesen!)
de előbb ehhez egyénnek (sőt tudatos egyénnek) kellett lenni
aztán csoportba rendeződni
magasabb szinten kommunikálni
tartósan családokat alkotni
te lényegében azt mondod, hogy mindez a kezdettől megvolt az emberben. szerintem meg folyamat volt. méghozzá olyan folyamat ami a félelmeket használta fel. olyan jogköröket ruháztak egy magasabb rendszerre (kezdetben "vallási" társadalmi szervezetkre), amikre maguk nem tudtak választ adni ÉS nem is mertek.
jó-e elégetni a gyümölcsöket áldozatképpen a nap istenének? A esetben istennek tetszik és akkor jó életem lesz B esetben isten megharagszik és nyomorultul halok meg. a C opció lett a társadalom: saját egyéni jogunkról (pl. istennel való közvetlen jó kapcsolatunkról) lemondva - ami nem volt nehéz, kezdetben a kevés tudás rengetegszer vezetett nélkülöző, nyomorult élethez; tehát a korabeli felfogás szerint isten többször nem fogadta el az áldozatot - közös teher- és veszélyviselést tett lehetővé. az emberek egybegyűltek és saját érdekükben a közösségért dolgoztak. akik pedig a közösség szabályait megszegték (eredendően kihívták maguk és mindenki ellen isten haragját - jellemzően olyan dolgokkal, amiket senki nem akart egyénileg elsznvedni: gyilkosság, tolvajlás) azokat kiközösítették, megbüntették. így alakult az emberi társadalom és szabályrendszere. de nem így kezdődött! hanem mint ábel a rengetegben. "egyedül". ötzi előbb volt mint dj ötzi. ;-)
az emberi társadalmat mindenképpen meg kellett előzze tehát az ember. a közösséget pedig az egyén.
olyan ez minthogy matematikai szabályok lehetnek az ember nélkül is
a csillagok is "ragyognának az égen"
de alkalmazó, megfigyelő nélkül nehéz lenne matematikáról, csillagászatról beszélni
(emberi történelem viszont nem lenne. és emberi társadalom sem! ember nélkül.)
nincsenek különböző társadalmak. nincs jó vagy rossz. egynek voltunk és vagyunk a részei. csak eddig még erre az egyszerű felismerésre se jutott el az emberiség, mert a félelmeinkkel vagyunk elfoglalva nagyobbrészt most is.