Izé

De csak a cicik miatt. :D

A linkelt kép nekem pont nemtetszik, de tény hogy egyedi a stílusa a készítőjének.
De ne menj át trollkodásba, lécci, dude...

http://gorillaartfare.com/wp-content/uploads/2011/10/img_1083_web-620x831.jpg
LOL. Ilyet 10 éves koromban is ciki lett volna rajzolnom...

Hát igen, ez jogos. Ahogy én is mondtam ez nem művészet, jó esetben csak egy giccs, de talán még az se. Ezekben a képekben nincs semmi kreatív, semmi egyéni. Igazából nem is érdekel hogy csal e vagy sem, mert valójában tök mindegy. Aki azt állítja hogy ilyen jó kéz ügyessége van és megfigyelő készsége, az miért gyárt ilyen tömeg cikkeket, ahelyett hogy kihozná magából azt amit egy valódi művésztől elvárnánk. Mert akkor ezek szerint csak pazarolja a tehetségét. Mert egy valódi művésznek kapcsolata van a papírral és a az eszközökkel amikkel dolgozik és ez jól látható egy valódi műalkotáson, úgy értem a stílus, a technika amivel dolgozik, segéd vonalak satöbbi. Ezek a rajzok meg már annyira ki vannak "tökéletesítve" hogy akár egy gép is rajzolhatta volna őket. Ahogy mondtam, a kézügyesség még önmagában nem egyenlő a művészettel, mert ezekből a képekből számomra pont a lényeg hiányzik.

Nem akarom bizonyítani, csak elmondom mit gondolok róla. Mert én nem hiszem el hogy ezt a jány rajzolta.
Számomra az a fura hogy nulla háttérrel hirtelen sok ilyen fiatal került elő. És ami zavar, hogy sokuk pénzért árulja a másolatokat, pedig nagy a valószínűsége hogy kamu az egész. Lejjebb akit linkeltek, az is egész valósághű, de azon látszik hogy az rajzolt, hogy azon dolgoztak, hogy nem egyezik meg pixelenként az eredetivel.
Azt mondom döntse el mindenki maga. Számomra egyébként sem művészet valaminek a miliméterről miliméterre való lemásolása. Nézd meg ezt:
http://gorillaartfare.com
Na ez művészet.

Melyik pluginre gondolsz?
Furák ezek a fordított bizonyítási próbálkozások, találgatások. Mindenesetre én már láttam fotórealisztikus ceruzarajzoló kiállítását élőben, és nem nyomtatások voltak... De abban egyetértek, hogy biztos vannak csalók, csak nem kell általánosságban beszélni. Ha tudnád mennyi művész van, akit még most 2011-ben sem érdekel az internet, meg hogy felrakja a munkáit egy weboldalra...

Már nem egy cikket, fórumtémát olvastam ezekről. Durván 2004-2005 -ben jelentek meg a nagy semmiből a fotorealisztikus alkotók. Azóta elérhető egy fizetős plugin - ami, gondolom kitalálod - fotorealisztikus grafikává varázsol bármilyen normális felbontású képet. Habár PS van 90 óta, internet is egy jóideje, sőt, rajzolni tudók is voltak régebben is, ILYEN képek nem. Érdekes továbbá hogy ezek az alkotók HIRTELEN válnak rendkívül tehetségessé, előtte ovis szinten rajzolgatnak. Óh, és egyikük sem csinál nagy felbontású videot arról hogyan rajzol, csak párperces timelapse, vagy gyorsított, vacak minőségűeket. Én ha VALÓBAN így rajzolnék, miért ne csinálnék olyan vidit, ami minden kétséget kizáróan bizonyítja hogy nem fake?
Másik dolog: a rajzokról lehet printeket rendelni, de az eredetit SOSEM. Vajon miért?
+ ráadás: aki látott már rajzasztalt, tudja, hogy a videoikon mutatott tökéletesen tiszta papír + egy szál ceruza kombó nem tükrözi a valóságot. Olyan mint egy műtermi megrendezett valami.

Tehát még mindig állítom, hogy ezek fake képek. És még mindig nem tudta senki megcáfolni.
Lassan odáig jutok hogy szerzek egy plugint és postolok izére, saját, 3 másodperc alatt rajzolt élethű grafikákat. :D

2004-ben a fenti csaj még 11 éves volt. Photoshop meg 1990-től létezik hivatalosan (1.0). Egyéb hülye kérdés?

Még mindig nem válaszolt rá senki, hogy hol voltak ezek a "művészek" 2004 előtt, amikor nem volt még photoshop, vagy ahhoz plugin. Merthogy internet, scanner, képfeltöltés már akkoris létezett, ahogy művészeti portálok és fórumok is. Láttam már több tehetséges emberkét fotóról rajzolni, és bár élethűek, és felismerhetőek, sosem tökéletesek.

Jah és ha valaki belenyúl PS-sel a bescannelt munkába, onnastól állíthat bármit, én nem hiszem el hogy az valódi.
Olyan mint mikor a nő azt mondja hogy a plasztikai sebésze csak egy anyajegyet szedett le a melleiről, de amugy igaziak. Napersze, ezt csak ő, és a sebész tudhatja. ;)

Láttam már utcai művészeket is portrét rajzolni. Nem úgy kezdik, hogy megrajzolják az egyik szemet, majd a másikat, stb. De fotórol sem így csinálják azok, akik valóban "tudnak", akik tanulták hosszú évekig, kézügyességüket fejlesztve. Míg ezek a Rajacenna félék a nagy semmiből tűnnek elő hirtelen tökéletes sztárportrékkal, és azt interneten pénzért értékesítik.

Erre én azt mondom: bullshit.

Bizonyos típusú posztokhoz kötelező jelleggel járnak bizonyos típusú kommentek. :)

...a farkával. :D
(mint pl. ő: www.ize.hu/comments.php?post_id=16379 )

Ééés most jön a hab a tortára: következő poszt az lesz, hogy élethű ceruzarajzok, vak ember csinálta :D

És senki sem sunázná? Na, majd én! :)

egyedi
olyat csinál, amire sokan nem képesek, türelem vagy kézügyesség hiánya miatt

Ez a marha nagy igazság!

Megfelelő grafittal, kézügyességgel és egy kis extra türelemmel, nagyon is lehetséges. Amúgy ez már egyáltalán nem újdonság, itt ott láthat is hasonló eljárást az ember, akár még utcai portré rajzolóknál is. Habár ez gyökeres ellentéte annak a technikának amit a művészeti iskolákban tanítani szoktak, semmi vázlat, semmi struktúra. Meg aztán az egésznek az a "szépség" hibája, hogy ez csak addig működik, amíg fotóról vagy ilyen-olyan referencia képek alapján dolgozik az ember. Ezért van az hogy különféle jól ismert hírességek portréit és egyéb nem túl kreatív témákat választanak az efféle képeknél, persze aztán lehet vannak kivételek.. Éppen ezért, kézügyesség és precizitás ide vagy oda, számomra ezek a képek semmi többet nem jelentenek holmi giccsnél, vagy látványos tömegcikknél. Jobb szeretem azt ha egy művésznek van saját stílusa vagy egy karakteres látvány világa, amit akár száz közül is megismerhetek, sokan hajlamosak megfelejtkezni róla hogy a művészet többről szól mint a jó kézügyesség.

mennyit várhattál hogy ezt a hülyeséget valahova be tudd írni. és hol a vak? vakoknak rajzol? és ki?
jesszusom.

Hát én a videóban, pont csalódtam ahelyett, hogy meggyőzött volna... Pont a legérdekesebb részek, amikre kíváncsi lennék azok vannak belőle *husss* kivágva. Ahol élethűvé tenné a rajzát, ki van hagyva... Nem hiszem, hogy nagy teher lett volna ha 2 perccel hosszabb a videó... pl amikor elkezdi csinálni az arcát, aztán egyszercsak kész. O_o

Ha valaki ennyit szenved egy ilyen cikkel, miért nem futtatja át legalább egy helyesírásellenőrzőn... Kín olvasni. Meg ilyenek: "psdvel rajzol". Hozzáértés nem túl meggyőző.

számos hasonló szemfényvesztő (ha tetszik leírom:hazudós) tevékenykedik az interneten. hogy hogyan és miként azt tökéletesen megértheted ha elolvasod ezt (magyar nyelvű)
http://fakeart.freeblog.hu/archives/2010/03/14/fake_art_avagy_a_linda_huber_jelenseg/

nagyon sajnálom azokat a hihetetlenül magányos embereket akik ilyen szánalmas módon akarják magukat az előtérbe tolni,(mint rajacenna és tsai) és akiknek a hiszékenyek átvágása nagyobb kéj mint a rajzolás öröme.
A jelenség hazánkban is egyre terjed ahogyan láthatjuk. Az ilyesféle "ceruzarajzolók" rajongói között sokkal több a vak mint azt egy gondolkodó ember gondolná. Roppant sajnálatos, szinte fájdalmas.

A fekete és fehér teszt nem jelent semmit. Ugyanúgy a scanner is tudja alul/túl exponálni a képet és lehet ahol a fehér "beég" vagy a sötét részek feketébe tolódnak, meg auto contrast is lehet.

Nézd már meg azt a videót, amit a 3. kommentben beraktam !

Tessék srácok. Kézzel van és nem photoshop. :)

http://www.youtube.com/user/ThePortraitArt#p/u/8/cLNq-tl4NcE

Bescanneli, és PSben kb 2 kattintás, hogy a fekete fekete legyen. De vannak scannerek, ahol be lehet állítani, hogy azonnal állítsa a contrastot is, és azonnal fekete lesz a fekete.
Ismerősöm rajzol, és 99.99%, hogy miután befejezi és gépre rakja, rögtön neki áll picit javítani a kissebb hibákat, színeket élénkebbé tenni miegymás. Hülye lenne kihagyni egy ilyen lépést, ha egyszer szebb lesz tőle a kép ....

Aki esetleg nem látta Szabó Ábel munkáit itt pár éve: www.ize.hu/comments.php?post_id=7027

Én már nem tudom kinek, minek higgyek...
...de a videón Nekem is az tűnt fel, hogy egy részt nagyon részletesen megrajzol, csak aztán jön a többi... mi mindig úgy tanultuk, hogy arányosan megrajzoljuk a vázlatot, hogy még véletlenül se csússzon el a dolog, aztán ugyan így a kidolgozás... de azt gondoltam, mivel Nekem ilyen szinten nem sikerült sosem a porté, hát biztos Ő tudja jobban, esetleg Neki így könnyebb (igaz fényképről más, mint élő modellel)
...egyébként ceruzarajzzal kapcsolatban a grafikatanárom az árnyékolásnál az elmosásért ölni is képes volt :)

Ha már szóba jött Szabó Enikő, pont azért tetszenek jobban a rajzai, mert sokkal dinamikusabb és életszerűbb, hogy halványan látszanak a formák és vonalak.

Van egy egyszerű teszt, amivel ki lehet deríteni hogy igazi e egy ilyen scannelt rajz.
Töltsd le a képet -> Nyisd meg Photoshop programmal -> Válaszd ki a Pipetta Eszközt, és keress a képen olyan pontokat ami vagy nagyon fehér vagy nagyon fekete. A "Szín" ablakban azonnal ki fogja írni a pontos szín értéket, ha ez: 0-0-0 (fekete), vagy 255-255-255 (fehér), a kép nem rajzolt-szkennelt, de legalábbis belenyúltak PS-sel.
Ezek ugyanis az abszolút fekete és fehér, ami csak digitálisan létezik, természetben nem. Scannelt képen ezt a két színt nem lehet megtalálni.

A Lady Gagás rajz nem ment át a teszten, a jobb könyökénél találtam tökéletes feketét.
Justin Bieber -en 1-1-1-es feketét találtam, ami bár nem abszolút, de eléggé lehetetlennek tűnik számomra hogy ennnyire feketét lásson a scanner.

Hozzátenném: elérhetők pluginok Photoshophoz, amivel fotót rajzos felületűvé lehet varázsolni, és érdekes módon ezek a "fotorealisztikus művészek" sehol nem voltak a Photoshop és az internet előtt. Durván 2004-2005-ben bukkantak elő a semmiből. :D

Másik dolog: az összes ilyen művész négyzetcentiméterről négyzetcentiméterre rajzolja meg a képét, a videoikon is mindig csak darabok látszanak a képből - mintha a kész képből darabokat töröltek volna ki photoshoppal. Aki valaha tanult rajzolni, tudja hogy ezt így sosem csinálják.

ez teljesen igaz. de nem bántja a szemét? :)

Valaki keresse meg az államat!

Hogy függ össze a kettő? Ceruza rajzokat írt, nem PS-t vagy Max/Maya alkotásokat, és nem is CSS tudást. :)

érdekes hogy a honlapja milyen puritán.

jó de a cikk nem róla szól. nem úgy szól hogy: Rajacenna a világ legjobb ceruzarajzolója. Szabó Enikő is nagyon tehetséges, amennyire egy olyan szakértelmetlen meg tudja állapítani mint én. beküldhetted volna postnak.

Tud valamit...
Ráadásul ezt 3 óra alatt rajzolta meg:
http://www.youtube.com/watch?v=4U4sANp1-f8

Azért a Rajacennás sokkal fotórealisztikusabb szvsz. Vagy szarul vannak bescannelve a Szabó Enikő képei.

sztm neki is legalább ilyen élethűek a rajzai:] http://szabo-eniko.com