MinutePhysics
Schrödinger macskája / Hogyan működik a nap / Mi a tűz stb.
Dolgok egyszerűen, rajzosan elmagyarázva (angolul).
norbertvincze 2015. 10. 30. 10:22 | #17
https://www.facebook.com/TEDEducation/videos/1075822219097650/
0
VÁLASZ
xevok 2011. 10. 04. 21:44 | #11
http://www.vd.hu/hirektudomanytechnika/lathato-szuperpozizio-6105.html
Ezt találtam :)
Persze nehéz megérteni,mert mi nagyon a behatárolt univerzum szerint gondolkodunk.
Tehát ha valami mindentől teljesen elzárva van (legyen az macska,elektron vagy pohár) teljesen 0 fokban (azaz 0 kelvin fokon) akkor egyszerre (szinte) végtelen féle variációja lehet,és egyes tudósok szerint van is. De amint valami megméri azaz látja,hat rá valamilyen ereje vagy bárhogyan kapcsolatba lép vele,akkor megállítja (mint egy szerencsekereket) és abban a helyzetben marad.
Van aki azt mondja,hogy ilyenkor kettéválik a jövő,és egy párhuzamos univerzumban ugyan úgy él,mint a miénkbe,csak persze másképpen.
Ezt találtam :)
Persze nehéz megérteni,mert mi nagyon a behatárolt univerzum szerint gondolkodunk.
Tehát ha valami mindentől teljesen elzárva van (legyen az macska,elektron vagy pohár) teljesen 0 fokban (azaz 0 kelvin fokon) akkor egyszerre (szinte) végtelen féle variációja lehet,és egyes tudósok szerint van is. De amint valami megméri azaz látja,hat rá valamilyen ereje vagy bárhogyan kapcsolatba lép vele,akkor megállítja (mint egy szerencsekereket) és abban a helyzetben marad.
Van aki azt mondja,hogy ilyenkor kettéválik a jövő,és egy párhuzamos univerzumban ugyan úgy él,mint a miénkbe,csak persze másképpen.
0
VÁLASZ
Rejtő 2011. 10. 03. 20:16 | #10
Kivetítés? Nem. Ebben a cikkben is le van írva, hogy amíg nem méred hol ment a részecske addig van kép. Azaz mindkét állapota létezik. Sok tudós vakarta már ezen a fejét...
Jó cikk, ehhez képest Hawking kínaiul ír :) Javaslom a könyveit, ha érdekel a téma, lehet nála van a bunker kulcsa :)
Jó cikk, ehhez képest Hawking kínaiul ír :) Javaslom a könyveit, ha érdekel a téma, lehet nála van a bunker kulcsa :)
0
VÁLASZ
Tooni 2011. 10. 03. 18:16 | #9
http://www.ize.hu/comments.php?post_id=18028
Kvantumradaros cikkben benne volt.
Azt hiszem átolvasom még egyszer. Nekem csak spekulációnak tűnik ez az egész kísérletezgetősdi.
"Amíg nincs mérés addig minden állapota igaz rá" - azok közül, amit feltételezhetünk. A képzeletünkben.
Szuperpozíció akkor pszichológiai kivetítés? Belelátom, feltételezem.
De minek ha nincs úgy? Ehh, nem jutok közelebb. Valaki nyissa ki a bunker ajtaját. Túl sokáig ültem a setétben.
Kvantumradaros cikkben benne volt.
Azt hiszem átolvasom még egyszer. Nekem csak spekulációnak tűnik ez az egész kísérletezgetősdi.
"Amíg nincs mérés addig minden állapota igaz rá" - azok közül, amit feltételezhetünk. A képzeletünkben.
Szuperpozíció akkor pszichológiai kivetítés? Belelátom, feltételezem.
De minek ha nincs úgy? Ehh, nem jutok közelebb. Valaki nyissa ki a bunker ajtaját. Túl sokáig ültem a setétben.
0
VÁLASZ
Rejtő 2011. 10. 03. 18:00 | #8
Pont ez az hogy azt gondoltuk így működik a fizika, hogy minden kiszámítható. Itt az a lényeg h a pohárnak két állapota (törött, ép) van nem tudod kiszámolni, amíg meg nem nézed (méred). Amíg nincs mérés addig minden állapota igaz rá ez a szuperpozíció.
Ráadásul egy részecske esetében, amely ebben a példában sem magyarázható, ha egy tulajdonságát méred akkor a többit nem tudod ez a bizonytalansági vagy határozatlansági reláció. Bár belegondolva itt is igaz, hogy ha törött a pohár amikor megnézed, utána az ép állapotot elég nehéz megnézni.
Ha nem raksz mellé robbanóanyagot akkor értelmét veszti a példa... Abból indulsz ki hogy egyszer úgy is felrobban, ebben az estben ki tudod számolni az állapotot és igazad van, de neked akkor olyan véletlen szám generátor kell ami akár végtelen ideig nem billen át, vagy azonnal vagy ebben az idő intervallumban bármikor, így már nem olyan egyszerű kiszámolni...
Ajánlom keress rá arra, hogy kétrés kísérlet szerintem azon keresztül érthetőbb a dolog...
Ráadásul egy részecske esetében, amely ebben a példában sem magyarázható, ha egy tulajdonságát méred akkor a többit nem tudod ez a bizonytalansági vagy határozatlansági reláció. Bár belegondolva itt is igaz, hogy ha törött a pohár amikor megnézed, utána az ép állapotot elég nehéz megnézni.
Ha nem raksz mellé robbanóanyagot akkor értelmét veszti a példa... Abból indulsz ki hogy egyszer úgy is felrobban, ebben az estben ki tudod számolni az állapotot és igazad van, de neked akkor olyan véletlen szám generátor kell ami akár végtelen ideig nem billen át, vagy azonnal vagy ebben az idő intervallumban bármikor, így már nem olyan egyszerű kiszámolni...
Ajánlom keress rá arra, hogy kétrés kísérlet szerintem azon keresztül érthetőbb a dolog...
0
VÁLASZ
Tooni 2011. 10. 03. 16:49 | #7
Lehet, hogy csak én nem értem, de a fenti, az eredeti gondolatkísérlet leegyszerűsített változatával, azt a macskát egy olyan bunkerbe zárták be, ahol az instabil robbanóanyag van. Az idő múltával a macska halott lesz, nem természetes módon. Most nem hal éhen, meg szomjan meg mittomén. Legyen akkor egy üvegpohár a macskahelyettes, mielőtt az állatvédők joggal belekötnének, pedig nem mi tettük a macskát bele, hanem csak ott egerészett és nem vettük észre hogy bentmaradt.
Szóval, egy üvegpoharat, be a bunkerbe, instabil robbanóanyaggal. Az üvegpohár el fog törni. Miért?
Mert nincs egyedül, mellette ott van a veszélyes kemikália.
Nincs más lehetőség!
Ha csak egymagában zárják le akár több ezer év múlva is, de üvegpohár marad!
Nem tudom mit kell még jobban belegondolni a kísérletbe, vagy miért bizonyít ez más univerzum létezést.
Betetted mellé a bumbumot, az törött pohár lesz, megfigyelők nélkül is!
Nem teszed mellé, nem törik el.Tessék. Miért lenne végtelen lehetőség, amikor csak egy van?
Vagy -1?
Szóval, egy üvegpoharat, be a bunkerbe, instabil robbanóanyaggal. Az üvegpohár el fog törni. Miért?
Mert nincs egyedül, mellette ott van a veszélyes kemikália.
Nincs más lehetőség!
Ha csak egymagában zárják le akár több ezer év múlva is, de üvegpohár marad!
Nem tudom mit kell még jobban belegondolni a kísérletbe, vagy miért bizonyít ez más univerzum létezést.
Betetted mellé a bumbumot, az törött pohár lesz, megfigyelők nélkül is!
Nem teszed mellé, nem törik el.Tessék. Miért lenne végtelen lehetőség, amikor csak egy van?
Vagy -1?
0
VÁLASZ
xevok 2011. 10. 03. 15:29 | #5
Nos írok egy kicsit bár én is csak lelkes amatőrként foglalkozok kvantumfizikával :)
Az a lényege,hogy 50% az esélye annak,hogy a macska elpusztul és annak is,hogy életben marad.
És mivel nincs semmi a dobozban,ami "tudná" ezt,ezért egyszerre van jelen 2 valóság (élő és halott macska),és azzal döntjük el,hogy hogyan alakult a valóság/jövő/múlt,hogy megnézzük és így magunk döntjük el a sorsát.
De persze ez nagyon elvont hasonlat senki se vegye komolyan.Schrödinger csak ezzel magyarázta meg,hogy működnek a párhuzamos valóságok.Viszont nemrég láttam egy kísérletet,amit tényleg megcsináltak és igazolta,hogy nem csak elektronokkal és protonokkal,hanem pl fémlemezzel is meg lehet ezt a kísérletet csinálni:
Azt hiszem 1 kelvin fokra hűtött teljesen szigetelt kamrában elhelyeztek egy kis vezető fémlemezt szilíciumba ágyazva.
És rálőttek egy db elektront,így energiát adva a fémlemeznek 50% eséllyel feltöltve vagy 50% eséllyel elvezetve a sziliciumba.És az lett az eredménye,hogy a fémlemez másodpersenként 6.000.000-szor oszcillált,ami csak úgy lehetséges,hogy egyszerre volt mindkét állapotban,tehát valóságban.
Hát úgy kb ennyi :)
Tooni hozzászólása meg ütős :D
Az a lényege,hogy 50% az esélye annak,hogy a macska elpusztul és annak is,hogy életben marad.
És mivel nincs semmi a dobozban,ami "tudná" ezt,ezért egyszerre van jelen 2 valóság (élő és halott macska),és azzal döntjük el,hogy hogyan alakult a valóság/jövő/múlt,hogy megnézzük és így magunk döntjük el a sorsát.
De persze ez nagyon elvont hasonlat senki se vegye komolyan.Schrödinger csak ezzel magyarázta meg,hogy működnek a párhuzamos valóságok.Viszont nemrég láttam egy kísérletet,amit tényleg megcsináltak és igazolta,hogy nem csak elektronokkal és protonokkal,hanem pl fémlemezzel is meg lehet ezt a kísérletet csinálni:
Azt hiszem 1 kelvin fokra hűtött teljesen szigetelt kamrában elhelyeztek egy kis vezető fémlemezt szilíciumba ágyazva.
És rálőttek egy db elektront,így energiát adva a fémlemeznek 50% eséllyel feltöltve vagy 50% eséllyel elvezetve a sziliciumba.És az lett az eredménye,hogy a fémlemez másodpersenként 6.000.000-szor oszcillált,ami csak úgy lehetséges,hogy egyszerre volt mindkét állapotban,tehát valóságban.
Hát úgy kb ennyi :)
Tooni hozzászólása meg ütős :D
0
VÁLASZ
wirgonc 2011. 10. 03. 12:00 | #3
HáténeSZtet nem értem. JaviCCSatok ki ha nem jól irom.
Van 1 drb macs egy dobozba, ami vagy ki van nyuffanva vagy nem. Fifty fifty eséllyel. Ha megnézem valójában azzal ölöm meg - vagy élesztem fel??
Dehát a macsnak sokkal több esélye van kimúlni, ha otthagyom. Vagy éhendöglik vagy magáragyujtja a dobozt.
Vagy ez csak most annyi , h pl a fenyt hullam es reszecskekent kell felfogni egyszerre, amig nem egy bizonyos perspektivabol probaljuk vizsgalni (ergo amig nem kezd erdekelni a macska statusza)
De ezért ,,miért kell megölni egy macskát''? :)
Van 1 drb macs egy dobozba, ami vagy ki van nyuffanva vagy nem. Fifty fifty eséllyel. Ha megnézem valójában azzal ölöm meg - vagy élesztem fel??
Dehát a macsnak sokkal több esélye van kimúlni, ha otthagyom. Vagy éhendöglik vagy magáragyujtja a dobozt.
Vagy ez csak most annyi , h pl a fenyt hullam es reszecskekent kell felfogni egyszerre, amig nem egy bizonyos perspektivabol probaljuk vizsgalni (ergo amig nem kezd erdekelni a macska statusza)
De ezért ,,miért kell megölni egy macskát''? :)
0
VÁLASZ
