Medúzainvázió: egy izraeli hőerőmű hűtőrendszerét tömítik el az ezrével vándorló tengeri lények.
7sleeper 2011. 07. 14. 23:50 | #51
a vikin nem olvasni kell
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 07. 14. 23:17 | #44
ez van ha olyasvalakivel akadok össze, akinek tényleg minden megfogalmazott pontja totál ellentétes a tényekkel
remélem eltelik vele a troll :-o
(bár lehet visszahányja..)
most gyűjtenem kell 100 cicás posztot a netről, ami még nem volt a bungle örömére
és posztolni, hogy a té a beidőzítések idejére
elmehessen sörözni és búvárkodni..
remélem eltelik vele a troll :-o
(bár lehet visszahányja..)
most gyűjtenem kell 100 cicás posztot a netről, ami még nem volt a bungle örömére
és posztolni, hogy a té a beidőzítések idejére
elmehessen sörözni és búvárkodni..
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 07. 14. 22:49 | #37
"Nem tudom hogy került a medúzákhoz ez a téma, de annyira látszik, hogy te se vagy különb mint az összes többi konzervatív illetve szélsőséges or nacionalista."
akkor szépen sorban.
1. nem tudod. legfeljebb 30 kommentet kellett volna tudnod maximum elolvasni ehhez. nem ment. (ha elolvastad és úgysem érted, az ugye nem az én hibám..) 2. te sem vagy más, te is más vagy - te látens? 3. konzervatív=/=szélsőséges=/=nacionalista
és ez még csak az első mondatod volt..
hát nyilván csak a magyar történelmet tudom nagyokos és a magyar aktualitást. ezért válaszolhattál egy olyan kommentemre amiben az USA politikai helyzetét és történelmét pellengéreztem ki, mert van miért..
-beletartoznak egybe. méghozzá ugyanabba, mint mi is. ugyanis a rassz biológiai fogalom.
a rasszizmust kiáltozók lényegében öntudatlanul azt hajtogatják, hogy vannak biológiai tulajdonságok alapján meghatározott nem biológiai különbségek az emberek csoportjai közötti, csak hátrányosabban kezelni emiatt nem szabad senkit. kedves rasszistázók: NINCSENEK ILYEN BIOLÓGIAI KÜLÖNBSÉGEK ÁLTAL MEGHATÁROZOTT NEM BIOLÓGIAI KÜLÖNBSÉGEK! a rassz fogalma egyébként a XVIII.-XIX. századi gyarmatosítás idején franciaországból indult szó szerint útjára.. mert morálisan és normatívan így próbálták szabályok közé foglalni, hogy miért vannak gyarmataik és azokról miért szereznek maguknak ingyen munkaerőt, azaz rabszolgákat. az olyan országokban melyekben a rabszolgaság gyalázatos intézménye fennállt a korabeli (tudománytalan) rasszizmus és a mai téveszmés rasszizmusozás még valamennyire érthető lenne (pro és kontra), mert a gyarmattartó országok területén a negroid rasszt rabszolgának használták az europid rasszból. (bár természetesen europidból sem mindenki, még ott sem ahol egyébként a rabszolgaság szokásos volt + a negroid rasszba tartozók is kivették a részüket a rabszolgavásárból és hát nem mindegyik volt éppen meszeltlábú..)
a másik nagy kedvencem az antiszemitázás. zsidóellenességként használják mindenkire, aki zsidók egy csoportja, vagy a zsidó állam ellen felszólal. az nem zavarja az antiszemitázókat, hogy sok esetben tényekről van szó, azokat is figyelmen kívül hagyják ha azt a maguk véleménye szerint zsidóellenesnek találják. (szerintem meg a való igazságból még leginkább a hazugoknak lehet baja. tehát pl. ideje lenne leszokni sok-sok mindenről a pimasz, morálisan nulla, pénzhajhász zsidóknak, hogy a világ és benne a normális, rendes, igaz emberek (köztük zsidók is) - békékben éljenek.) nade a fogalom maga. XiX. századi! az antiszemitizmust mint a zsidógyűlölet szinonímáját zsidó tudósok alkották. a szemita szó ellenpárjaként, mely a XVIII. században került tudományos bevezetésre. és, hogy ki is a szemita? hát aki sém (noé egyik fia) leszármazottja! és a vicc: az európai zsidók eszerint nem szemiták, a fogalom megalkotása idején a bibliából való levezetés dívott és mellé a területi visszakövethetőség.. márpedig a zsidók így nem sém leszármazottai a fogalom megalkotói szerint sem.
és még ma is használják, sőt egyenesen túlhasználják az antiszemitizmus szót.. tudománytalan, negyedezeréves baromság. még valami. a rasszizmushoz is köze van. ugyanis a francia rasszizmus alapján találta ki egy német a fogalmat szemita, szemitizmus, hogy azt aztán az osztrák-magyar-monarchia idején zsidó tudósok mint a zsidógyűlölet szinonímájaként használják (éppenséggel a francia események hatására, ahol épp akkor /minő véletlen/ a zsidóellenesség újabb hulláma testesült meg a dreyfuss perben..). a következő állomása a történetnek: Budapest, Magyar Királyság - herzl tivadar "megszüli" a cionizmust (hálát adva mindenkinek kivéve a magyarokat és a Magyar Királyságot), hogy nem a frankhonban kell élnie, ahonnan a zsidókat elüldözték a szélrózsa minden irányába; aki meg magasra tört a megmaradt juiffek közül azt nem babusgatták mint minálunk, hanem még jól perbe is fogták..
ja, amúgy a palesztinok szemiták!
-előzőekhez hasonló szó: turbomagyar, turbomagyarozás. én csak magyar vagyok. és ez elég. neked kevés vagy sok. miért is? és te mi vagy? és turbo, nem turbo? vagy turbán? netán más tökfödő?
-értem. tehát a sötét paraszt kevesebbet ér szerinted a fehér parasztnál. TE RASSZISTA! :-D ostoba vagy de nagyon.
-"WTF?? HOL hallottad, hogy az USA elutasítja az adófizetést?" EPIC FAIL! nyilván a bostoni halottkémeket nézted töritanulás helyett.. te balfasz.. bostoni teadélután? semmi? egyes. menjen a sarokba és térdepeljen kukoricára amíg pop-corn nem lesz belőle.. ekkora barmot mint te.. és ezen kívül javaslom áttekinteni az USA nemzetközi befizetési hajlandóságát. az ENSZ-ben, amiből a legismertebb az ún. biztonsági tanács, (röviden BT) és ahol az 5 állandó, amikor az érdekeik úgy kívánják szanaszét vétóz mindent. nos ott jelenleg az USA a vétóbajnok. usraelt elítélő határozatok alapjáni felhatalmazás izraeli agresszió elleni fellépésről: US: VETO, hiába a többi VOTE (no azok se semmik természetesen.. korábban a "SU" vétózott rengetegszer. néha még egyet is értenek! általában abban, hogy nem szükséges beavatkozni. pl. a horvátok oldalán, hátha a szerbek gyorsan lemészárolják őket a szovjetek biztosította, a szinte teljes egészében szerbiában állomásoztatott jugoszláv haditechnikai eszközökkel..) az ENSZ-nek vonakodnak fizetni az USA. pedig annak a vízfejnek, ahol kényelmesen szanaszét-vétóznak mindent, van egy szép nagy költsége..
-hiába képzelegsz én egyéb emberi tulajdonságokat nem más tulajdonságok alapján osztályozok. a rasszistázók, mint mondjuk te, viszont tényleg azt teszik, hasonlóan azokhoz akik a rassz fogalmát az avítt, gusztustalan, tudományos módján felsőbbrendűségük igazolására használják. mert a rasszistázók (ahogyan már elmondtam) csupán azt állítják, hogy nem szabad felsőbbrendűség-alsóbbrendűség igazolására használni az egyébként létező különbségeket. a helyes válasz kedves mélyértelműségükben rasszistázó álliberálisok, hogy ilyen különbségek nincsenek!
de mondok egy példát. jó hazai szegregálósat: renátócskát a C osztályba rakták. ekkor jöttök ti és mondjátok: SZEGREGÁCIÓÓÓÓÓ! RASSZÍÍÍÍÍÍZMÚÚÚÚS! mert ugye miért került át renátócska az A osztályból és miért nem a B-be vették át. na ezzel az a probléma, hogy az osztályokba sorolást gondoljátok rossznak és azon belül is egy bizonyos osztályba-sorolást. a renátócskáról meg honnan tudjátok "ti is", hogy milyen nemzetiségű? ha egyszer ugye mindenki egyenlő (és az). mivel mindenki egyenlő akkor csak a képességekkel lehet gond, jó hír: azon lehet javítani. ahogy a viselkedésen is. és egyik sem bőrszínfüggő! persze csak sivalkodjátok tovább, hogy: SZEGREGÁCIÓÓÓÓÓ! RASSZÍÍÍÍÍÍZMÚÚÚÚS! hányni kell tőletek komolyan.
a szegregáció meg az USA-ban mindennapos volt az 1960-as években is. és az alkotmányuk tökugyanaz volt. meg a supreme court 1896-os alkotmányértelmezése is (miszerint: tényleg eltörölték-e a rabszolgaságot, mert nem úgy tűnik - ténykérdés feltétele után) megerősítette ezt. mégis 1954-ben még meg kellett esnie a brown vs. board of education-nek, hogy aztán az 1960-as években még mindig külön, "jó" esetben elkülönítve utazzanak az USA-ban a feketék a fehérektől.. gratulálok a törzsfejlődéshez a júesznek.. mondom én, itt nálunk akkor van szegregáció, meg rasszizmus, ha idehozzák.. hülyék mindig akadnak felmondani a leckét. pedig inkább az iskolait kellett volna tudni..
ma meg polkorrekt színvakságra biztató pozitív diszkriminációval vegyes rasszistázás és antiszemitázás megy. "nincsenek színek." de vannak bazmeg és mindenki úgy jó ahogy van! a polkorrekt dumát meg lenyomnám a körvonatbarendeződött álliberális hülyék torkán egy szárított kardhallal, miután a szájukat az előttük négykézlábra ereszkedő seggéhez varratnám (ha ugyan kell).. rasszistázás: pipa, antiszemitizmus: pipa.. na megvan mi hiányzik: pozitív diszkrimináció. elmondtam már máskor erről a véleményem, most röviden: ökörség ez is. hátrányosan megkülönböztet bőrszín és nem alapján, másokat ezzel egyidőben pedig pozitívan bírál el ugyanezek alapján ha egyébként tökugyanazon tulajdonságokkal, képességekkel, viselkedésmóddal, képzettséggel rendelkeznek is. plusz akiket pozitívan bírál el ez a rendszer, azokat diszkriminálja, mert azt állítja róluk rendszerszinten, hogy máshogy nem képesek elérni semmit, csak ha "megsegítik" őket.. az önkéntes önjelölt (értsd a fizetését más veszi fel, kb. mint a zöldeknél (GRÍNPÍSZ ordítják azok is - üzlet az is, mondom én) jogvédők annyira hülyék, hogy észre (mit is beszélek) sem veszik, hogy éppen ők nézik le a legjobban a pártfogoltjaikat (eleve ki kérte őket, hogy pártfogoljanak bárkit is??).
-az amerikai elnök bárki lehetne a megadott körön belül: USA területén született, előbbiből fakadóan állampolgár, 14 év helybenlakást tud igazolni, és legalább 35 éves. csakhogy az USA választási rendszere olyan irányt vett már elég rég óta, hogy a kampányokhoz, a jelölésekhez irdatlan pénzek kellenek. gondolhatod mennyi, ha a hillary rodham clinton ezen bukott el leginkább! egy országosan ismeretlen, csupán a köztudatba bedobott fekete lóval nyerették meg a derbyt.. az elnök lehet hülye, legfeljebb vannak tanácsadói. lehet a bőrszíne sötétebb is valamivel. minél meglepőbb, minél eltérőbb, minél váratlanabb, minél nagyobb feltűnést kelt - annál jobb! mert akkor úgy látszik, hogy ő egyedül irányít (mr. sheen is, hogy kifáradt az elnök embereiben a nap végére ugye..), ő az elnök. és nem azok a gazdasági körök, akik összedobták legalább! két jelölt számára a kampányra, médiamegjelenésre a pénzt. te csak vagdalkozol össze-vissza, pedig ha már eddig nem ismerted fel ezt a "választási" rendszert, akkor legalább nézz utána, hogy kik bólintottak rá vagy ellenezték hevesen, hogy ki legyen "miniszter", tanácsadó. és "hillarious r. clinton"-ról is amit írtam a támogatásáról az bizony tény. persze azok nem zavarnak téged.
a következő elnökjelöltet egy bokorban fogják megtalálni. kennedy még nem lehet, mert nem valószínű, hogy a család kennedybbik fele ne mondaná el legalább esti meseként, hogy a jánosbácsi bizonyos üzleti körök ellen készült felszólalni a körútja után, és "bobek" bácsit sem utálta annyira az iszlám tigger, hogy egy nyolclövetűből tucatot lőtt rá.. a bobbynak még meg is izenték, hogy maradj szenátor inkább. ő meg csakazért is jelöltette magát. helyette johnson lett az elnök. alelnökből. aztán "újraválasztották". (robert kennedy nem hozta vissza a sírból a kormányzást. hehe..) halála után az a nixon következett, akiről a botrányát tudja a világ, de az csak újabban lett sajtónyilvános, hogy úgy általában az olaszokkal, zsidókkal, és ezek üzleti befolyásával, valamint a feketékkel nem volt kibékülve (utóbbiak kapcsán az is baszhatta a csőrét, hogy tele voltak idióta fekete polgárjogi mozgalmakkal abban az időben). azóta a hülye ripacsok és "intelligensek nagy hibákkal" nyernek felváltva (lásd reagen, akit majdnem megfojtott színészként egy majom(!), idősb bush, aki azért több sütnivalóval rendelkezett, mint a fia, clinton aki jófej volt és hazug, iq-bajnok, aki mégsem fent gondolkodott, ifjabb bush, no comment; obama a "fekete" "párduc"). a hillary túl sokat tudott (szenátornak hagyták volna, de a clinton éra segítette) ezért nem lett elnök, de ugyanezért lett külügyekért felelős miniszter, a palin túl buta volt, és olyan már volt. a többi eleve esélytelen volt.. karakterek kellenek. egyre inkább facebook-emberek.. még hivatalosan sem ők egyedül döntenek. hanem a rengeteg tanácsadó. akiket jelölhet az elnök (jelöli is a korábbi alkuknak megfelelően) de még így is sikerül néha luftot rúgni.. és akkor a jelölt visszalép szépen egy sajtóhiszti után.
aha. obama a CHANGE.. csak nem változás, hanem aprópénz. ;-) mégis mit nem csinál úgy mint az előző elnök? mit is igért? háború vége: líbiába úgy intézte el a beavatkozást, hogy a kongresszust meg sem kérdezte (igaza volt gyorsan kellett dönteni, sürgették a lobbisták.., meg is feddték érte. eloel..; irakban már hány éve is nyertek.. (a ruszkiknak miattuk rosszemlékű) afganisztán (elsőként lép színre egy obamára rímelő cia kiképzett).. pakisztán.. a kínai "felségterületről" (a számukra rosszemlékű vietnám ésatöbbi) megmondták a hitelezőik, hogy kullogjanak el.. (és el is fognak); változás a nemzetközi kapcsolatokban: kína még emberöltő múlva sem fogja a mostani harmadannyi életszínvonalát a jelenlegi USA színvonalra felvinni, de már megmondja, hogy USA mit tegyen és hova - leginkább a füle mellé a lábát.., az alaptalanul támadott iránnal párbeszédet ígért, később még a zsidó területfoglalásokat is elítélte - aztán máshogy tett.. mintha egyébként iránnak a palesztinok ügye lenne a legfontosabb.. (tudod miért vannak haragban az USA meg irán? ne bólogassál, lövésed sincs baszki. :-p :-D 1978-ban az USA rossz lóra tett, a szervilis sahot elsöpörte khomeini ajatollah. dúltak-fúltak az amerikaiak. messze volt irán, és a szovjetekkel is baráti volt irán viszonya. (mi még ikarusz buszokat is szállítottunk nekik! :-D) amikor a SZU meggyengült, az USA előtekergőzött a kő alól ahová bújt és bevezette az embargót iránnal szemben 1987-ben. beleavatkozott, elősegítette a háborút irak és irán között 1980-1988 (szaddámot ekkor tették irak vezetőjévé). az olaj kisebb nyomáson érkezett eztán USA-hoz (mind irak, mind irán élt az olajkutak felgyújtásnak egyszerű, de hatásos módszerével), és a kiürített USA nagykövetséget is leégették. minő borzalom, hogy egy egyébként beavatkozó, ellenséges állammal szemben nem tartották be a diplomácia azon szabályát, hogy a nagykövetség idegen ország területe és az azon álló épületet a fogadó állam megvédi, megóvja. na ez a fő oka annak, hogy egyoldalúan baszogatják iránt, egyre nagyobb erővel. nem feküdtek le az USA-nak, mint a többi. a háború már közel van hozzájuk..) eu-t előírásszerűen szétcseszi a kispajtásai ingerlésével (franciaország, gb - ha nem lesz eu, akkor nem ők rabolják ki a térségünket, hanem oroszország és kína, a francia gyarmatokról idetelepített arabokkal, feketékkel, meg vívhatunk egy kellemes polgárháborút a cigányok barmabbik felével egyidőben tartott közös szeánszunkkal. aztán hurrá, lehet újraépíteni..); világközösség: világrendőrség továbbra is, miközben a nemzetközi szervezetek érintő fizetési kötelezettségeiket elmulasztják (hivatalosan még olyat is megeresztett a bush-kormányzás, hogy azért nem fizetnek oda ahol össze-vissza vétóznak, mert néhanap előfordul, hogy ellentétes vélemények is teret nyernek (így elítélték már USA-t "nicaraguáért", és izraelt a "falért").); no guantanamo: hát néhányan már itt vannak nálunk.. stikában. (persze cia börtönök sem voltak sehol ;-)); patriot law még mindig van; "n-american union" mexikóval, kanadával: van.
na eü. reform. erre vártál. a kisírt szemeiddel, mert, hogy képzelem, hogy azt a csudálatos, nobel-díjas, fél-szaracén (;-D és biztos nem cén) félistent kritizálni merem. pedig nem őt kritizáltam. http://www.youtube.com/watch?v=3GsvlXoOM9E
"szép dolog" ha végül mindenki be lesz majd vonva a rendszerbe. csak ki fizeti meg? ennek komoly költsége lesz. olyanokat vonnak be akik nem tudták fizetni. persze csak alapellátásba - drága betegségre még mindig back off lesz a válasz, ha nem fizeti meg valaki. hát eztán sem fogják tudni. főleg ha eltemetik a gyerekeiket (ugyanis nem a képviselők gyerekei harcolnak hiper-szuper kütyüikkel a sokgenerációval előtti fegyvereikkel felszerelt homokban gazdag területek lakosaival, /hogy mellékesen szarrábombázzák a zsenge, de cseppet sem friss infrastruktúrájukat - pont annyira beleszólva a fegyveres konfliktusokba, hogy a diktátor, akit ők kreáltak vagy el legyen foglalva a néppel - vagy nyerjen a nép, hogy mondhassák a végén a az embereknek, hogy "támogattunk titeket, és ti nyertetek, mert erősek voltatok, segítünk újraépíteni".. líbia. happening now../ hanem a szegényebb családok gyerekei.), igaz akkor ellátás sem kell, csak a hátramaradt árváknak. az arányos közteherviselés ott is divat, tehát a kőgazdag is legfeljebb annyit fog adózni (elvégre igaz, hogy a kevesebb százalék is több esetükben - valahol kevesebbet fognak "adózni", támogatni kell a businessi szörnyet, mert abból lesz a kampánytámogatás), mint mindenki más. ki fogja a legtöbbet belefizetni? a középréteg! aminek legnagyobb része végül lecsúszik. alapellátásra. de hurrá legalább az megmarad nekik..
egyébként meg a bőrszíne miatt jelölték obamát. meg is pukkadhatsz, akkor is így van. ;-) ki akarnak jönni abból az álliberális maszlagból is ami miatt egy fekete össze-vissza rasszistáz mindenkit. a tanulás meg még mindig nem sport nagy részüknél. ami nem baj a kormányzatnak, nem kell tudni minden amerikainak, hogy hány szöge van a háromszögnek, de a bűnözés sok pénzt, a rasszistázás, sok ideget, a jogvédés meg sok pénzt és sok ideget visz el. a világra a demokratikus (saját többszázéves asszimmetrikus fejlődésük torzszüleményük) eredményeit ráerőszakolják, hogy bizonyítsák mi mennyire rossz nebulók vagyunk. sőt osztályoznak! pár év múlva vizsgáztatnak az ő pár száz évükből.. (még ténylegesen is. mintha nem évismétlő tanulók lennének. tanárnéniset játszanak..) mondom nincs itt rasszizmus, antiszemitizmus (most tekintsünk el attól, hogy ahogyan korábban kifejtettem mennyire nagy idiótaság mindkettő), CSAK HA IDEHOZZÁK!
-többezerévnyi. leírom még egyszer és mégegyszer többezerévnyi. ezt a trollok kedvéért írtam bele így. tudod van olyan, hogy elütés, vagy nem nézem át, mert amúgyis sokat írtam és nem akarok bajlódni vele, vagy egyszerűen hibásan írok valamit. ez az internet. de ezt így, hogy többezerévnyi troll-szűrésre szántam. az első mondatod elolvasva jegyzettömbbe kopipészteltem az egészet és folyamatosan olvastam a hülyeségeid és írtam rá az adekvát választ. most értem ide, ehhez a billentyűzetkoptatásodhoz. és elmosolyodtam. kapás van! :-DD
tények megint nem zavarnak látom. a magyar fejlődés több ezer éves. keresztény királyságként megalakulva (ami sokaknak nem ment a környékünkről sem) pedig már bizony 1100 éve itt vagyunk. megfogyva bár de törve védve igen.. vitatod talán? az meg egy (súlyos) dolog, hogy fogalmad sincs az USA történelméről sem, de azért csak nem vitatod, hogy legkorábban az általad nem hallott bostoni teadélutántól lehet számolni az USA-val, de inkább 1776-tól (július 4. nemrég volt), meg ott az amerikai polgárháború amit megelőzött egy jelentősebb déli területszerzés is. tehát akiktől oly humánusan védik a "szent és sérthetetlen" határaikat, azok a mexikóiak. tulajdonképpen korábbi területeikre térnek vissza. nem jankee és nem redneck föld.. és akkor az öshonos lakosságot ne is említsem akiket szépen geno"cida"ltak.. hajjhh a szív belefájdul annyi szeretet láttán, ahogy manapság is ünneplik a hálaadás napját.. emlékezve arra amikor a mayflower familyt az első rettentő telük idején a több ezer éve ott élő "barbár, rohadt, pogány" indsmen embersége mentette meg. hüpp.. hüpp.. hurray!
természetesen jöttek az "amerikaik" is valahonnan. nagy részük nem bírta a nyomást európában. nem gond ez, nem is bűn. csakhogy mindenből a rosszat tartották meg. ma mikor reformációról beszélünk azt gondoljuk, hogy de felvilágosult elme volt az a Luther. hát a kor vezetőihez képest az is volt. de ha ma idevetné az idő tréfamestere bizony bevezetné a gondolatvámot a szerinte bűnös agytevékenységekre és meggazdagodna belőlük. akkor haladó volt. csak szimmetrikus fejlődéssel túllépett ezen is európa. az USA-ban meg konzerválódott egy az akkori konzervatívokszerint erkölcstelen hitfelfogás, amin európa ha lassan is haladva, de biztosan átlépett. most is vannak vallási konzervatívok, csak már nem szólhatnak bele a mindennapi életbe. ezért volt európának kisebb trauma a szexuális forradalom. ott meg a világ legnagyobb botránya volt, hogy egy wasp, éppen a mayflowerrel utazók egy leszármazója vip-bordélyt igazgatott. vagy ott van a "provokátor". a szovjetek nem véletlenül jöttek az erkölcsileg romlott nyugattal. akkor úgyis volt.
ja igen megnyerte. I. VH. nem akartak beszállni a Monroe-elv miatt (értsd, körbevizelték dél-amerikát mint saját területüket, az elv után alig negyedszázad múlva még/már jelentős területeket raboltak déli szomszédjuktól és olyan országokhoz törtek utat, mint panama, nicaragua, kuba, haiti. mindegyik életébe többször is beleavatkoztak. panamai csatorna nem csak francia panamázásból állt. az USA az I. VH kezdetén ezzel volt elfoglalva. megszerezte magának. aztán elnökök jöttek-mentek, az egyik kisdiktátor (noriega túl messzire ment, és még a csatornát is követelte) az USA erre megdöntötte a kormányát, éppen 40 évét üli USA börtönben a drogügyleteiért, még a fele hátravan.. a csatorna az ezredfordulóra került panamához ténylegesen. ekkor úgy gondolták, hogy ők is fognak ezért pénztet szedni. rosszul gondolták. hirtelen bárki számára ingyenesen használható, nemzetközi csatorna lett. csak ki megy oda leginkább..) niccaragua. amit az egyik "elvtárs" kimondani sem bírt. :-D kb. mint az "imp[e]reliamus" :-DD a többi nicaraguával kapcsolatosan igaz volt. az USA belepofátlankodott ott is a dolgok menetébe. még több ENSZ határozat is született ellene. (az USA mindig bilateriális szerződéseik egy klauzulájára hivatkozik, mikor katonailag fellép dél-amerikában). kuba, haiti. ennek nézz utána magad, tele a net vele, ha a történelem-tanulmányaidból ez a rész is kimaradt. 1917-ben csatlakoztak a háborúba. (vajon mit láthattak a német búvárhajóról ami miatt instant támadás mellett döntöttek.. na vajon mit..) 3 évig tápolták magukat. és jól jártak. a területükön egy darab háború nem volt (még azokat is beleszámítva amiket erőfölényükkel szemben kisebb országokkal szemben folytattak korábban). addigra kivérzett egész európa. amit aztán újra kellett építeni. ez nem volt nagy haditett. a háborút a franciák egyértelműen elvesztették mikorra beszálltak. a brit birodalom is problémákat élt át (50 éven belül 2 jelentős háború amely a birodalom fennállását veszélyeztette után egy újabb. nem akartak segítséget a korábbi gyarmatuktól. az USA nem is akart segíteni. üzletelni, mocskosul meggazdagodni akart.)
II. VH. kivárták megint a casus bellit. nálunk Kassán a szovjetek "véletlenül" bombáztak, de előre nem tudtunk erról mint az USA pearlről.. mire beszálltak európa megint romokban volt, és el is szórakoztatták magukat a nippon népével. ezúttal tehát a japánokkal is meg kellett küzdeniük. (közben internáló táborokba zárták az összes japánt az USA területén). olyan területekért amelyek nem voltak régóta japán, vagy éppen USA fennhatóság alatt. minden szigetre külön támaszpontot hoztak létre az amerikaiak. mindegy, hogy nem az övék volt, ahogy a japánoké sem. japánból sem akarják még kivonatni magukat.. minden "szövetséges"országba kell egy támaszpont ugye. hogy megvédhessenek, muhahahaha! (ide is akkor települtek, amikor a németek megunták, hogy az amerikaik csak náluk lebzselnek. kaptak tőlünk ingyen területet hozzá. nem szeretnek fizetni semmiért. komolyan, ennél még a szovjet fizetésmód is jobb. megkapod ólomkristály vázában, vagy mig-ben, vagy gázban (de világpiaci áron 10 év múlva), vagy esetünkben még lada terepjárókban is. utóbb visszakaptuk még a kivitt "könyvtárunk" egy részét is. persze pénzért.. korona mikor került vissza? és az aranyvonat nagyobbik része? (utóbbi ha övék lett szerintük, akkor hogyhogy perelnek minket a chicagoi megélhetésiek? egyébként sem stimmel az ügy, de már kaptak kárpótlást.. az USA-tól rajtunk keresztül /nagyrészét persze az USA nyelte be/ és tőlünk. már kétszer fizetett a magyar állam köztudottan és hivatalosan azért amiért nem is volt felelős. a rengeteg többit ne is említsük most.) és a második háború után is újjá kellett építeni agész európát. ismét csak jól jöttek ki belőle gazdaságilag. minimálisan használt felturbózott katonasággal megéri háborúzni. (főleg ha nem az újratermelődő pénz-elit szenvedi el a háborús veszteséget..)
na azóta meg a dél-amerikai módi van az egész világon. a szovjetekkel nem kezdtek nyilvános háborút, csak olyan fejletlen országokban csaptak össze (káoszt és szenvedést hagyva maguk után) mint vietnám, egész indokína, korea. a közel-keleten hol a szovjetek, hol az imperialisták domináltak. afrika. rengeteg etnikai konfliktushoz volt és van közük az angoloknak, franciáknak, oroszoknak, USA-nak. ehhez csatlakozott utóbb kína. (amit korábban alázott gb, franciaország.. majd oroszország. túllépett rajtuk szépen sorban, ahogy most az USA-n..) mindenütt háborúznak, a saját szegényeik kitörési pontját a katonaságot felhasználva. létrehoznak egy diktátort, aki végigirtja a népet. aztán mikor gazdaságilag nem tudja eltartani a külföldi hiénákat: a, merényletek b, ocsmány gerillaháborút kezdenek c, háború d, háború twitter-felkelésnek álcázva e, nemzetközi erők felhatalmazásával vagy nélkül a korábbi trió felügyeletével irtják egymást a diktátor hadserege és a "nyugatbarát" ellenzék fiataljai. "jugoszláviába" pédául azért nem vonultak be, mert a szerb "hadviselési" technikához képest a vietnámi babasamponos gyerekfürdetés.. a szerbek ugyanis a gusztustalan, nagy civiláldozattal járó partizán módszert folytatják. velünk is csinálták. kiirtottak mindenki mást a területeken, a legyilkoltak házaiba meg beköltöztek a csetnikek.. még az őshonos szerbek sem voltak oda értük.. egyrészt a földet ők is akarták, másrészt felismerték az ősi igazságot: ma neked, holnap nekem.. szárazföldön egy olyan háborúba keveredtek volna, aminek csak áldozatai lettek volna részükről. (inkább összefogtak az oroszokkal és fegyverembargót evezettek be a térségben. az oroszoknak is tetszett ez. a szerbeknél volt a jugo haditechnika 90+ százaléka.. ha nem ad Magyarország fegyvert a horvátoknak, nincs szabadság nekik.. hogy a magyarokat ne kezdjék irtani meg adtunk, továbbítottunk üzemanyagot a szerbeknek. ezzel az egyébként dilettáns politikusaink véletlenül jót tettek. így tudtak nyerni a horvátok, és nem egy rövid szerbek által elkövetett mészárlás, hanem hosszú, viszonylag kiegyensúlyozott háború zajlott le. sok veszteséggel, de sokkal több is lehetett volna.)
szerintem aki magának maradhat az te vagy. történelemhez, összefüggésekhez, aktualitásokhoz egyértleműen hülye vagy, személyeskedéshez meg gyenge.
az, hogy egy lefejezett tyúkként szaladgálsz össze-vissza az izés játszótéren - összevérezve, összeszarva a terepet még hagyján; nade, hogy ilyen sok nem-tudással ilyen sokat írjon valaki, mint te.. :-o nem bátor vagy te, csak túl hülye ahhoz, hogy felmérd kevés vagy ehhez. meg ne feledkezzek a személyeskedő megjegyzéseidre való megfelelésemről, íme: a kacifántos ördög húzzon a záptojásáig faszára és azzal verjen vissza a kurva anyád vérbő picsájába!
akkor szépen sorban.
1. nem tudod. legfeljebb 30 kommentet kellett volna tudnod maximum elolvasni ehhez. nem ment. (ha elolvastad és úgysem érted, az ugye nem az én hibám..) 2. te sem vagy más, te is más vagy - te látens? 3. konzervatív=/=szélsőséges=/=nacionalista
és ez még csak az első mondatod volt..
hát nyilván csak a magyar történelmet tudom nagyokos és a magyar aktualitást. ezért válaszolhattál egy olyan kommentemre amiben az USA politikai helyzetét és történelmét pellengéreztem ki, mert van miért..
-beletartoznak egybe. méghozzá ugyanabba, mint mi is. ugyanis a rassz biológiai fogalom.
a rasszizmust kiáltozók lényegében öntudatlanul azt hajtogatják, hogy vannak biológiai tulajdonságok alapján meghatározott nem biológiai különbségek az emberek csoportjai közötti, csak hátrányosabban kezelni emiatt nem szabad senkit. kedves rasszistázók: NINCSENEK ILYEN BIOLÓGIAI KÜLÖNBSÉGEK ÁLTAL MEGHATÁROZOTT NEM BIOLÓGIAI KÜLÖNBSÉGEK! a rassz fogalma egyébként a XVIII.-XIX. századi gyarmatosítás idején franciaországból indult szó szerint útjára.. mert morálisan és normatívan így próbálták szabályok közé foglalni, hogy miért vannak gyarmataik és azokról miért szereznek maguknak ingyen munkaerőt, azaz rabszolgákat. az olyan országokban melyekben a rabszolgaság gyalázatos intézménye fennállt a korabeli (tudománytalan) rasszizmus és a mai téveszmés rasszizmusozás még valamennyire érthető lenne (pro és kontra), mert a gyarmattartó országok területén a negroid rasszt rabszolgának használták az europid rasszból. (bár természetesen europidból sem mindenki, még ott sem ahol egyébként a rabszolgaság szokásos volt + a negroid rasszba tartozók is kivették a részüket a rabszolgavásárból és hát nem mindegyik volt éppen meszeltlábú..)
a másik nagy kedvencem az antiszemitázás. zsidóellenességként használják mindenkire, aki zsidók egy csoportja, vagy a zsidó állam ellen felszólal. az nem zavarja az antiszemitázókat, hogy sok esetben tényekről van szó, azokat is figyelmen kívül hagyják ha azt a maguk véleménye szerint zsidóellenesnek találják. (szerintem meg a való igazságból még leginkább a hazugoknak lehet baja. tehát pl. ideje lenne leszokni sok-sok mindenről a pimasz, morálisan nulla, pénzhajhász zsidóknak, hogy a világ és benne a normális, rendes, igaz emberek (köztük zsidók is) - békékben éljenek.) nade a fogalom maga. XiX. századi! az antiszemitizmust mint a zsidógyűlölet szinonímáját zsidó tudósok alkották. a szemita szó ellenpárjaként, mely a XVIII. században került tudományos bevezetésre. és, hogy ki is a szemita? hát aki sém (noé egyik fia) leszármazottja! és a vicc: az európai zsidók eszerint nem szemiták, a fogalom megalkotása idején a bibliából való levezetés dívott és mellé a területi visszakövethetőség.. márpedig a zsidók így nem sém leszármazottai a fogalom megalkotói szerint sem.
és még ma is használják, sőt egyenesen túlhasználják az antiszemitizmus szót.. tudománytalan, negyedezeréves baromság. még valami. a rasszizmushoz is köze van. ugyanis a francia rasszizmus alapján találta ki egy német a fogalmat szemita, szemitizmus, hogy azt aztán az osztrák-magyar-monarchia idején zsidó tudósok mint a zsidógyűlölet szinonímájaként használják (éppenséggel a francia események hatására, ahol épp akkor /minő véletlen/ a zsidóellenesség újabb hulláma testesült meg a dreyfuss perben..). a következő állomása a történetnek: Budapest, Magyar Királyság - herzl tivadar "megszüli" a cionizmust (hálát adva mindenkinek kivéve a magyarokat és a Magyar Királyságot), hogy nem a frankhonban kell élnie, ahonnan a zsidókat elüldözték a szélrózsa minden irányába; aki meg magasra tört a megmaradt juiffek közül azt nem babusgatták mint minálunk, hanem még jól perbe is fogták..
ja, amúgy a palesztinok szemiták!
-előzőekhez hasonló szó: turbomagyar, turbomagyarozás. én csak magyar vagyok. és ez elég. neked kevés vagy sok. miért is? és te mi vagy? és turbo, nem turbo? vagy turbán? netán más tökfödő?
-értem. tehát a sötét paraszt kevesebbet ér szerinted a fehér parasztnál. TE RASSZISTA! :-D ostoba vagy de nagyon.
-"WTF?? HOL hallottad, hogy az USA elutasítja az adófizetést?" EPIC FAIL! nyilván a bostoni halottkémeket nézted töritanulás helyett.. te balfasz.. bostoni teadélután? semmi? egyes. menjen a sarokba és térdepeljen kukoricára amíg pop-corn nem lesz belőle.. ekkora barmot mint te.. és ezen kívül javaslom áttekinteni az USA nemzetközi befizetési hajlandóságát. az ENSZ-ben, amiből a legismertebb az ún. biztonsági tanács, (röviden BT) és ahol az 5 állandó, amikor az érdekeik úgy kívánják szanaszét vétóz mindent. nos ott jelenleg az USA a vétóbajnok. usraelt elítélő határozatok alapjáni felhatalmazás izraeli agresszió elleni fellépésről: US: VETO, hiába a többi VOTE (no azok se semmik természetesen.. korábban a "SU" vétózott rengetegszer. néha még egyet is értenek! általában abban, hogy nem szükséges beavatkozni. pl. a horvátok oldalán, hátha a szerbek gyorsan lemészárolják őket a szovjetek biztosította, a szinte teljes egészében szerbiában állomásoztatott jugoszláv haditechnikai eszközökkel..) az ENSZ-nek vonakodnak fizetni az USA. pedig annak a vízfejnek, ahol kényelmesen szanaszét-vétóznak mindent, van egy szép nagy költsége..
-hiába képzelegsz én egyéb emberi tulajdonságokat nem más tulajdonságok alapján osztályozok. a rasszistázók, mint mondjuk te, viszont tényleg azt teszik, hasonlóan azokhoz akik a rassz fogalmát az avítt, gusztustalan, tudományos módján felsőbbrendűségük igazolására használják. mert a rasszistázók (ahogyan már elmondtam) csupán azt állítják, hogy nem szabad felsőbbrendűség-alsóbbrendűség igazolására használni az egyébként létező különbségeket. a helyes válasz kedves mélyértelműségükben rasszistázó álliberálisok, hogy ilyen különbségek nincsenek!
de mondok egy példát. jó hazai szegregálósat: renátócskát a C osztályba rakták. ekkor jöttök ti és mondjátok: SZEGREGÁCIÓÓÓÓÓ! RASSZÍÍÍÍÍÍZMÚÚÚÚS! mert ugye miért került át renátócska az A osztályból és miért nem a B-be vették át. na ezzel az a probléma, hogy az osztályokba sorolást gondoljátok rossznak és azon belül is egy bizonyos osztályba-sorolást. a renátócskáról meg honnan tudjátok "ti is", hogy milyen nemzetiségű? ha egyszer ugye mindenki egyenlő (és az). mivel mindenki egyenlő akkor csak a képességekkel lehet gond, jó hír: azon lehet javítani. ahogy a viselkedésen is. és egyik sem bőrszínfüggő! persze csak sivalkodjátok tovább, hogy: SZEGREGÁCIÓÓÓÓÓ! RASSZÍÍÍÍÍÍZMÚÚÚÚS! hányni kell tőletek komolyan.
a szegregáció meg az USA-ban mindennapos volt az 1960-as években is. és az alkotmányuk tökugyanaz volt. meg a supreme court 1896-os alkotmányértelmezése is (miszerint: tényleg eltörölték-e a rabszolgaságot, mert nem úgy tűnik - ténykérdés feltétele után) megerősítette ezt. mégis 1954-ben még meg kellett esnie a brown vs. board of education-nek, hogy aztán az 1960-as években még mindig külön, "jó" esetben elkülönítve utazzanak az USA-ban a feketék a fehérektől.. gratulálok a törzsfejlődéshez a júesznek.. mondom én, itt nálunk akkor van szegregáció, meg rasszizmus, ha idehozzák.. hülyék mindig akadnak felmondani a leckét. pedig inkább az iskolait kellett volna tudni..
ma meg polkorrekt színvakságra biztató pozitív diszkriminációval vegyes rasszistázás és antiszemitázás megy. "nincsenek színek." de vannak bazmeg és mindenki úgy jó ahogy van! a polkorrekt dumát meg lenyomnám a körvonatbarendeződött álliberális hülyék torkán egy szárított kardhallal, miután a szájukat az előttük négykézlábra ereszkedő seggéhez varratnám (ha ugyan kell).. rasszistázás: pipa, antiszemitizmus: pipa.. na megvan mi hiányzik: pozitív diszkrimináció. elmondtam már máskor erről a véleményem, most röviden: ökörség ez is. hátrányosan megkülönböztet bőrszín és nem alapján, másokat ezzel egyidőben pedig pozitívan bírál el ugyanezek alapján ha egyébként tökugyanazon tulajdonságokkal, képességekkel, viselkedésmóddal, képzettséggel rendelkeznek is. plusz akiket pozitívan bírál el ez a rendszer, azokat diszkriminálja, mert azt állítja róluk rendszerszinten, hogy máshogy nem képesek elérni semmit, csak ha "megsegítik" őket.. az önkéntes önjelölt (értsd a fizetését más veszi fel, kb. mint a zöldeknél (GRÍNPÍSZ ordítják azok is - üzlet az is, mondom én) jogvédők annyira hülyék, hogy észre (mit is beszélek) sem veszik, hogy éppen ők nézik le a legjobban a pártfogoltjaikat (eleve ki kérte őket, hogy pártfogoljanak bárkit is??).
-az amerikai elnök bárki lehetne a megadott körön belül: USA területén született, előbbiből fakadóan állampolgár, 14 év helybenlakást tud igazolni, és legalább 35 éves. csakhogy az USA választási rendszere olyan irányt vett már elég rég óta, hogy a kampányokhoz, a jelölésekhez irdatlan pénzek kellenek. gondolhatod mennyi, ha a hillary rodham clinton ezen bukott el leginkább! egy országosan ismeretlen, csupán a köztudatba bedobott fekete lóval nyerették meg a derbyt.. az elnök lehet hülye, legfeljebb vannak tanácsadói. lehet a bőrszíne sötétebb is valamivel. minél meglepőbb, minél eltérőbb, minél váratlanabb, minél nagyobb feltűnést kelt - annál jobb! mert akkor úgy látszik, hogy ő egyedül irányít (mr. sheen is, hogy kifáradt az elnök embereiben a nap végére ugye..), ő az elnök. és nem azok a gazdasági körök, akik összedobták legalább! két jelölt számára a kampányra, médiamegjelenésre a pénzt. te csak vagdalkozol össze-vissza, pedig ha már eddig nem ismerted fel ezt a "választási" rendszert, akkor legalább nézz utána, hogy kik bólintottak rá vagy ellenezték hevesen, hogy ki legyen "miniszter", tanácsadó. és "hillarious r. clinton"-ról is amit írtam a támogatásáról az bizony tény. persze azok nem zavarnak téged.
a következő elnökjelöltet egy bokorban fogják megtalálni. kennedy még nem lehet, mert nem valószínű, hogy a család kennedybbik fele ne mondaná el legalább esti meseként, hogy a jánosbácsi bizonyos üzleti körök ellen készült felszólalni a körútja után, és "bobek" bácsit sem utálta annyira az iszlám tigger, hogy egy nyolclövetűből tucatot lőtt rá.. a bobbynak még meg is izenték, hogy maradj szenátor inkább. ő meg csakazért is jelöltette magát. helyette johnson lett az elnök. alelnökből. aztán "újraválasztották". (robert kennedy nem hozta vissza a sírból a kormányzást. hehe..) halála után az a nixon következett, akiről a botrányát tudja a világ, de az csak újabban lett sajtónyilvános, hogy úgy általában az olaszokkal, zsidókkal, és ezek üzleti befolyásával, valamint a feketékkel nem volt kibékülve (utóbbiak kapcsán az is baszhatta a csőrét, hogy tele voltak idióta fekete polgárjogi mozgalmakkal abban az időben). azóta a hülye ripacsok és "intelligensek nagy hibákkal" nyernek felváltva (lásd reagen, akit majdnem megfojtott színészként egy majom(!), idősb bush, aki azért több sütnivalóval rendelkezett, mint a fia, clinton aki jófej volt és hazug, iq-bajnok, aki mégsem fent gondolkodott, ifjabb bush, no comment; obama a "fekete" "párduc"). a hillary túl sokat tudott (szenátornak hagyták volna, de a clinton éra segítette) ezért nem lett elnök, de ugyanezért lett külügyekért felelős miniszter, a palin túl buta volt, és olyan már volt. a többi eleve esélytelen volt.. karakterek kellenek. egyre inkább facebook-emberek.. még hivatalosan sem ők egyedül döntenek. hanem a rengeteg tanácsadó. akiket jelölhet az elnök (jelöli is a korábbi alkuknak megfelelően) de még így is sikerül néha luftot rúgni.. és akkor a jelölt visszalép szépen egy sajtóhiszti után.
aha. obama a CHANGE.. csak nem változás, hanem aprópénz. ;-) mégis mit nem csinál úgy mint az előző elnök? mit is igért? háború vége: líbiába úgy intézte el a beavatkozást, hogy a kongresszust meg sem kérdezte (igaza volt gyorsan kellett dönteni, sürgették a lobbisták.., meg is feddték érte. eloel..; irakban már hány éve is nyertek.. (a ruszkiknak miattuk rosszemlékű) afganisztán (elsőként lép színre egy obamára rímelő cia kiképzett).. pakisztán.. a kínai "felségterületről" (a számukra rosszemlékű vietnám ésatöbbi) megmondták a hitelezőik, hogy kullogjanak el.. (és el is fognak); változás a nemzetközi kapcsolatokban: kína még emberöltő múlva sem fogja a mostani harmadannyi életszínvonalát a jelenlegi USA színvonalra felvinni, de már megmondja, hogy USA mit tegyen és hova - leginkább a füle mellé a lábát.., az alaptalanul támadott iránnal párbeszédet ígért, később még a zsidó területfoglalásokat is elítélte - aztán máshogy tett.. mintha egyébként iránnak a palesztinok ügye lenne a legfontosabb.. (tudod miért vannak haragban az USA meg irán? ne bólogassál, lövésed sincs baszki. :-p :-D 1978-ban az USA rossz lóra tett, a szervilis sahot elsöpörte khomeini ajatollah. dúltak-fúltak az amerikaiak. messze volt irán, és a szovjetekkel is baráti volt irán viszonya. (mi még ikarusz buszokat is szállítottunk nekik! :-D) amikor a SZU meggyengült, az USA előtekergőzött a kő alól ahová bújt és bevezette az embargót iránnal szemben 1987-ben. beleavatkozott, elősegítette a háborút irak és irán között 1980-1988 (szaddámot ekkor tették irak vezetőjévé). az olaj kisebb nyomáson érkezett eztán USA-hoz (mind irak, mind irán élt az olajkutak felgyújtásnak egyszerű, de hatásos módszerével), és a kiürített USA nagykövetséget is leégették. minő borzalom, hogy egy egyébként beavatkozó, ellenséges állammal szemben nem tartották be a diplomácia azon szabályát, hogy a nagykövetség idegen ország területe és az azon álló épületet a fogadó állam megvédi, megóvja. na ez a fő oka annak, hogy egyoldalúan baszogatják iránt, egyre nagyobb erővel. nem feküdtek le az USA-nak, mint a többi. a háború már közel van hozzájuk..) eu-t előírásszerűen szétcseszi a kispajtásai ingerlésével (franciaország, gb - ha nem lesz eu, akkor nem ők rabolják ki a térségünket, hanem oroszország és kína, a francia gyarmatokról idetelepített arabokkal, feketékkel, meg vívhatunk egy kellemes polgárháborút a cigányok barmabbik felével egyidőben tartott közös szeánszunkkal. aztán hurrá, lehet újraépíteni..); világközösség: világrendőrség továbbra is, miközben a nemzetközi szervezetek érintő fizetési kötelezettségeiket elmulasztják (hivatalosan még olyat is megeresztett a bush-kormányzás, hogy azért nem fizetnek oda ahol össze-vissza vétóznak, mert néhanap előfordul, hogy ellentétes vélemények is teret nyernek (így elítélték már USA-t "nicaraguáért", és izraelt a "falért").); no guantanamo: hát néhányan már itt vannak nálunk.. stikában. (persze cia börtönök sem voltak sehol ;-)); patriot law még mindig van; "n-american union" mexikóval, kanadával: van.
na eü. reform. erre vártál. a kisírt szemeiddel, mert, hogy képzelem, hogy azt a csudálatos, nobel-díjas, fél-szaracén (;-D és biztos nem cén) félistent kritizálni merem. pedig nem őt kritizáltam. http://www.youtube.com/watch?v=3GsvlXoOM9E
"szép dolog" ha végül mindenki be lesz majd vonva a rendszerbe. csak ki fizeti meg? ennek komoly költsége lesz. olyanokat vonnak be akik nem tudták fizetni. persze csak alapellátásba - drága betegségre még mindig back off lesz a válasz, ha nem fizeti meg valaki. hát eztán sem fogják tudni. főleg ha eltemetik a gyerekeiket (ugyanis nem a képviselők gyerekei harcolnak hiper-szuper kütyüikkel a sokgenerációval előtti fegyvereikkel felszerelt homokban gazdag területek lakosaival, /hogy mellékesen szarrábombázzák a zsenge, de cseppet sem friss infrastruktúrájukat - pont annyira beleszólva a fegyveres konfliktusokba, hogy a diktátor, akit ők kreáltak vagy el legyen foglalva a néppel - vagy nyerjen a nép, hogy mondhassák a végén a az embereknek, hogy "támogattunk titeket, és ti nyertetek, mert erősek voltatok, segítünk újraépíteni".. líbia. happening now../ hanem a szegényebb családok gyerekei.), igaz akkor ellátás sem kell, csak a hátramaradt árváknak. az arányos közteherviselés ott is divat, tehát a kőgazdag is legfeljebb annyit fog adózni (elvégre igaz, hogy a kevesebb százalék is több esetükben - valahol kevesebbet fognak "adózni", támogatni kell a businessi szörnyet, mert abból lesz a kampánytámogatás), mint mindenki más. ki fogja a legtöbbet belefizetni? a középréteg! aminek legnagyobb része végül lecsúszik. alapellátásra. de hurrá legalább az megmarad nekik..
egyébként meg a bőrszíne miatt jelölték obamát. meg is pukkadhatsz, akkor is így van. ;-) ki akarnak jönni abból az álliberális maszlagból is ami miatt egy fekete össze-vissza rasszistáz mindenkit. a tanulás meg még mindig nem sport nagy részüknél. ami nem baj a kormányzatnak, nem kell tudni minden amerikainak, hogy hány szöge van a háromszögnek, de a bűnözés sok pénzt, a rasszistázás, sok ideget, a jogvédés meg sok pénzt és sok ideget visz el. a világra a demokratikus (saját többszázéves asszimmetrikus fejlődésük torzszüleményük) eredményeit ráerőszakolják, hogy bizonyítsák mi mennyire rossz nebulók vagyunk. sőt osztályoznak! pár év múlva vizsgáztatnak az ő pár száz évükből.. (még ténylegesen is. mintha nem évismétlő tanulók lennének. tanárnéniset játszanak..) mondom nincs itt rasszizmus, antiszemitizmus (most tekintsünk el attól, hogy ahogyan korábban kifejtettem mennyire nagy idiótaság mindkettő), CSAK HA IDEHOZZÁK!
-többezerévnyi. leírom még egyszer és mégegyszer többezerévnyi. ezt a trollok kedvéért írtam bele így. tudod van olyan, hogy elütés, vagy nem nézem át, mert amúgyis sokat írtam és nem akarok bajlódni vele, vagy egyszerűen hibásan írok valamit. ez az internet. de ezt így, hogy többezerévnyi troll-szűrésre szántam. az első mondatod elolvasva jegyzettömbbe kopipészteltem az egészet és folyamatosan olvastam a hülyeségeid és írtam rá az adekvát választ. most értem ide, ehhez a billentyűzetkoptatásodhoz. és elmosolyodtam. kapás van! :-DD
tények megint nem zavarnak látom. a magyar fejlődés több ezer éves. keresztény királyságként megalakulva (ami sokaknak nem ment a környékünkről sem) pedig már bizony 1100 éve itt vagyunk. megfogyva bár de törve védve igen.. vitatod talán? az meg egy (súlyos) dolog, hogy fogalmad sincs az USA történelméről sem, de azért csak nem vitatod, hogy legkorábban az általad nem hallott bostoni teadélutántól lehet számolni az USA-val, de inkább 1776-tól (július 4. nemrég volt), meg ott az amerikai polgárháború amit megelőzött egy jelentősebb déli területszerzés is. tehát akiktől oly humánusan védik a "szent és sérthetetlen" határaikat, azok a mexikóiak. tulajdonképpen korábbi területeikre térnek vissza. nem jankee és nem redneck föld.. és akkor az öshonos lakosságot ne is említsem akiket szépen geno"cida"ltak.. hajjhh a szív belefájdul annyi szeretet láttán, ahogy manapság is ünneplik a hálaadás napját.. emlékezve arra amikor a mayflower familyt az első rettentő telük idején a több ezer éve ott élő "barbár, rohadt, pogány" indsmen embersége mentette meg. hüpp.. hüpp.. hurray!
természetesen jöttek az "amerikaik" is valahonnan. nagy részük nem bírta a nyomást európában. nem gond ez, nem is bűn. csakhogy mindenből a rosszat tartották meg. ma mikor reformációról beszélünk azt gondoljuk, hogy de felvilágosult elme volt az a Luther. hát a kor vezetőihez képest az is volt. de ha ma idevetné az idő tréfamestere bizony bevezetné a gondolatvámot a szerinte bűnös agytevékenységekre és meggazdagodna belőlük. akkor haladó volt. csak szimmetrikus fejlődéssel túllépett ezen is európa. az USA-ban meg konzerválódott egy az akkori konzervatívokszerint erkölcstelen hitfelfogás, amin európa ha lassan is haladva, de biztosan átlépett. most is vannak vallási konzervatívok, csak már nem szólhatnak bele a mindennapi életbe. ezért volt európának kisebb trauma a szexuális forradalom. ott meg a világ legnagyobb botránya volt, hogy egy wasp, éppen a mayflowerrel utazók egy leszármazója vip-bordélyt igazgatott. vagy ott van a "provokátor". a szovjetek nem véletlenül jöttek az erkölcsileg romlott nyugattal. akkor úgyis volt.
ja igen megnyerte. I. VH. nem akartak beszállni a Monroe-elv miatt (értsd, körbevizelték dél-amerikát mint saját területüket, az elv után alig negyedszázad múlva még/már jelentős területeket raboltak déli szomszédjuktól és olyan országokhoz törtek utat, mint panama, nicaragua, kuba, haiti. mindegyik életébe többször is beleavatkoztak. panamai csatorna nem csak francia panamázásból állt. az USA az I. VH kezdetén ezzel volt elfoglalva. megszerezte magának. aztán elnökök jöttek-mentek, az egyik kisdiktátor (noriega túl messzire ment, és még a csatornát is követelte) az USA erre megdöntötte a kormányát, éppen 40 évét üli USA börtönben a drogügyleteiért, még a fele hátravan.. a csatorna az ezredfordulóra került panamához ténylegesen. ekkor úgy gondolták, hogy ők is fognak ezért pénztet szedni. rosszul gondolták. hirtelen bárki számára ingyenesen használható, nemzetközi csatorna lett. csak ki megy oda leginkább..) niccaragua. amit az egyik "elvtárs" kimondani sem bírt. :-D kb. mint az "imp[e]reliamus" :-DD a többi nicaraguával kapcsolatosan igaz volt. az USA belepofátlankodott ott is a dolgok menetébe. még több ENSZ határozat is született ellene. (az USA mindig bilateriális szerződéseik egy klauzulájára hivatkozik, mikor katonailag fellép dél-amerikában). kuba, haiti. ennek nézz utána magad, tele a net vele, ha a történelem-tanulmányaidból ez a rész is kimaradt. 1917-ben csatlakoztak a háborúba. (vajon mit láthattak a német búvárhajóról ami miatt instant támadás mellett döntöttek.. na vajon mit..) 3 évig tápolták magukat. és jól jártak. a területükön egy darab háború nem volt (még azokat is beleszámítva amiket erőfölényükkel szemben kisebb országokkal szemben folytattak korábban). addigra kivérzett egész európa. amit aztán újra kellett építeni. ez nem volt nagy haditett. a háborút a franciák egyértelműen elvesztették mikorra beszálltak. a brit birodalom is problémákat élt át (50 éven belül 2 jelentős háború amely a birodalom fennállását veszélyeztette után egy újabb. nem akartak segítséget a korábbi gyarmatuktól. az USA nem is akart segíteni. üzletelni, mocskosul meggazdagodni akart.)
II. VH. kivárták megint a casus bellit. nálunk Kassán a szovjetek "véletlenül" bombáztak, de előre nem tudtunk erról mint az USA pearlről.. mire beszálltak európa megint romokban volt, és el is szórakoztatták magukat a nippon népével. ezúttal tehát a japánokkal is meg kellett küzdeniük. (közben internáló táborokba zárták az összes japánt az USA területén). olyan területekért amelyek nem voltak régóta japán, vagy éppen USA fennhatóság alatt. minden szigetre külön támaszpontot hoztak létre az amerikaiak. mindegy, hogy nem az övék volt, ahogy a japánoké sem. japánból sem akarják még kivonatni magukat.. minden "szövetséges"országba kell egy támaszpont ugye. hogy megvédhessenek, muhahahaha! (ide is akkor települtek, amikor a németek megunták, hogy az amerikaik csak náluk lebzselnek. kaptak tőlünk ingyen területet hozzá. nem szeretnek fizetni semmiért. komolyan, ennél még a szovjet fizetésmód is jobb. megkapod ólomkristály vázában, vagy mig-ben, vagy gázban (de világpiaci áron 10 év múlva), vagy esetünkben még lada terepjárókban is. utóbb visszakaptuk még a kivitt "könyvtárunk" egy részét is. persze pénzért.. korona mikor került vissza? és az aranyvonat nagyobbik része? (utóbbi ha övék lett szerintük, akkor hogyhogy perelnek minket a chicagoi megélhetésiek? egyébként sem stimmel az ügy, de már kaptak kárpótlást.. az USA-tól rajtunk keresztül /nagyrészét persze az USA nyelte be/ és tőlünk. már kétszer fizetett a magyar állam köztudottan és hivatalosan azért amiért nem is volt felelős. a rengeteg többit ne is említsük most.) és a második háború után is újjá kellett építeni agész európát. ismét csak jól jöttek ki belőle gazdaságilag. minimálisan használt felturbózott katonasággal megéri háborúzni. (főleg ha nem az újratermelődő pénz-elit szenvedi el a háborús veszteséget..)
na azóta meg a dél-amerikai módi van az egész világon. a szovjetekkel nem kezdtek nyilvános háborút, csak olyan fejletlen országokban csaptak össze (káoszt és szenvedést hagyva maguk után) mint vietnám, egész indokína, korea. a közel-keleten hol a szovjetek, hol az imperialisták domináltak. afrika. rengeteg etnikai konfliktushoz volt és van közük az angoloknak, franciáknak, oroszoknak, USA-nak. ehhez csatlakozott utóbb kína. (amit korábban alázott gb, franciaország.. majd oroszország. túllépett rajtuk szépen sorban, ahogy most az USA-n..) mindenütt háborúznak, a saját szegényeik kitörési pontját a katonaságot felhasználva. létrehoznak egy diktátort, aki végigirtja a népet. aztán mikor gazdaságilag nem tudja eltartani a külföldi hiénákat: a, merényletek b, ocsmány gerillaháborút kezdenek c, háború d, háború twitter-felkelésnek álcázva e, nemzetközi erők felhatalmazásával vagy nélkül a korábbi trió felügyeletével irtják egymást a diktátor hadserege és a "nyugatbarát" ellenzék fiataljai. "jugoszláviába" pédául azért nem vonultak be, mert a szerb "hadviselési" technikához képest a vietnámi babasamponos gyerekfürdetés.. a szerbek ugyanis a gusztustalan, nagy civiláldozattal járó partizán módszert folytatják. velünk is csinálták. kiirtottak mindenki mást a területeken, a legyilkoltak házaiba meg beköltöztek a csetnikek.. még az őshonos szerbek sem voltak oda értük.. egyrészt a földet ők is akarták, másrészt felismerték az ősi igazságot: ma neked, holnap nekem.. szárazföldön egy olyan háborúba keveredtek volna, aminek csak áldozatai lettek volna részükről. (inkább összefogtak az oroszokkal és fegyverembargót evezettek be a térségben. az oroszoknak is tetszett ez. a szerbeknél volt a jugo haditechnika 90+ százaléka.. ha nem ad Magyarország fegyvert a horvátoknak, nincs szabadság nekik.. hogy a magyarokat ne kezdjék irtani meg adtunk, továbbítottunk üzemanyagot a szerbeknek. ezzel az egyébként dilettáns politikusaink véletlenül jót tettek. így tudtak nyerni a horvátok, és nem egy rövid szerbek által elkövetett mészárlás, hanem hosszú, viszonylag kiegyensúlyozott háború zajlott le. sok veszteséggel, de sokkal több is lehetett volna.)
szerintem aki magának maradhat az te vagy. történelemhez, összefüggésekhez, aktualitásokhoz egyértleműen hülye vagy, személyeskedéshez meg gyenge.
az, hogy egy lefejezett tyúkként szaladgálsz össze-vissza az izés játszótéren - összevérezve, összeszarva a terepet még hagyján; nade, hogy ilyen sok nem-tudással ilyen sokat írjon valaki, mint te.. :-o nem bátor vagy te, csak túl hülye ahhoz, hogy felmérd kevés vagy ehhez. meg ne feledkezzek a személyeskedő megjegyzéseidre való megfelelésemről, íme: a kacifántos ördög húzzon a záptojásáig faszára és azzal verjen vissza a kurva anyád vérbő picsájába!
+2
VÁLASZ
MADve 2011. 07. 11. 16:23 | #35
mert volt más, ami előjöhetett... pl Clintonnál a szivar, a szaxofon, meg Monica; Bush-nál a sok kreténség, amit beszélt... Obamánál azért ezt a semmiséget hozzák fel, mert ezen kívül legfeljebb az egészségügyi reformjával kapcsolatban elégedetlenkednek, de mivel működik, ezért maradt a súgógép... kíváncsi vagyok, mikor hozzák fel ilyen szinten, hogy egyetemi évei alatt füvezett :)
0
VÁLASZ
MADve 2011. 07. 11. 15:49 | #33
sajnos a retorika napjainkban már rég nem arról szól, amiről kellene neki. gusztustalan, de nem csak Obama használja ezeket, hanem minden politikus, aki teheti. a magyar parlamentben még erre se futja, ők hagyományőrzők és megmaradnak a papírnál az asztalon/kézben :D a szónoki képesség itt arról szól, hogy nem csak felolvassa a szöveget, de érti is, és tudja, mikor mit kell kihangsúlyozni ahhoz, hogy megvegye vele a tömegeket. sajnos a politikusoknak már elég régóta csökken a beleszólása a saját szövegeikbe. legtöbbször egy kényesen válogatott csapat rakja össze a szövegeiket, gondosan felmérve a szavak jelentőségét, megválogatva a témák sorrendjét, stb. külön imidzset építenek fel a vezetőknek, ami legtöbbször messziről sem egyezik a valódi személyiségükkel.
reklámszakma lett ez is :(
ha pedig Hillary lenne az elnök vagy Bush, akkor őket dobná ki google a teleprompter keresőszóra (szerintem) - és ne feledd, az ellenkampány legtöbbször underground, a hackerek pedig ritkán állnak hivatali szolgálatba :)
reklámszakma lett ez is :(
ha pedig Hillary lenne az elnök vagy Bush, akkor őket dobná ki google a teleprompter keresőszóra (szerintem) - és ne feledd, az ellenkampány legtöbbször underground, a hackerek pedig ritkán állnak hivatali szolgálatba :)
0
VÁLASZ
Tooni 2011. 07. 11. 13:31 | #32
Nekem csak egy valamin akadt meg a szemem, a többihez hozzászólni feleslegesnek érzem.
Obama kiemelkedő "szónoki képességei": miért van tele a net Obamát gúnyoló képekkel s miért hívják "teleprompter presidentnek"?
Figyeld mag, Google képkereső találatok a teleprompter szóra:
http://href.hu/x/fndj
Obama kiemelkedő "szónoki képességei": miért van tele a net Obamát gúnyoló képekkel s miért hívják "teleprompter presidentnek"?
Figyeld mag, Google képkereső találatok a teleprompter szóra:
http://href.hu/x/fndj
0
VÁLASZ
Noki 2011. 07. 11. 13:21 | #31
Nem tudom hogy került a medúzákhoz ez a téma, de annyira látszik, hogy te se vagy különb mint az összes többi konzervatív illetve szélsőséges or nacionalista. Frázisokat tudsz puffogtatni, a történelmet betéve tudod (persze csak az 1000 éves magyarságét Ó anyám!) De ez az egytől egyig-et tudod k-val írni Nem akarok ugyanolyan litániát írni mint te. ezért zanzásítok.
- A Romák is beletartoznak egy rasszba ahogy mi is egybe.
- Ha a zsidóknál van kiválasztottság érzés akkor a turbomagyaroknál ahogy nálad is mi a f..om van...
- "a rasszistázás egy álliberális pótcselekvés. az ilyeneket itt Magyarországon rövidre kellett volna már rég zárni. " Ebből a mondatodból olyan szépen kitűnik, hogy olyan sötét paraszt vagy mint az említett sakkfigura.
- "A demokratikus értékrendért aggódni otthon kell. A maga portáján söprögessen mindenki, és ha ott már tiszta minden, akkor van némi jogalapja felszólalni a demokráciáért és alapvető demokratikus jogokért, értékekért. Egy az elnyomó gyarmati sorból kibújt alig 235 éve rabszolgatartó, adófizetést elutasító államként megalakult országnak semmi joga nincs demokráciáról prédikálni." WTF?? HOL hallottad, hogy az USA elutasítja az adófizetést? Pláne arra lennék kíváncsi, azt hol hallottad, hogy Amerika 235 éve rabszolgatartó állam... O.o
- ". Önöknél az 1960-as években még bőrszín alapján szegregáltak!" What else? Itt meg most szegregálnak nem csak bőrszín de vallási és hitbéli meggyőződés alapján is. Ahogy te is teszed!
- "Most meg csak azért (n)éger az amerikai elnök, hogy a korábbi sérelmeket a leginkább szaporodásban jeles afrikai-amerikai közöséggel feledtessék" Te öregem olyan hülye vagy na meg olyan egyszerű, hogy arra hasonlat sincs!
Obamát azért választották meg, mert Bush akkora dilettáns idióta volt, hogy hozzá foghatót keresve sem lehetett volna találni. Arról nem is beszélve, hogy Obama milyen szónoki képességekkel rendelkezik!
- " Ön azért nem lett jelölt mert egy african-american jelölt kellett. Sőt egyensen elnök lett belőle pusztán a bőrszíne miatt! Az önök demokratikus értékrendjei.. Nem kellenek azok ide, és a világnak sem!" Megint megmutattad mekkora idióta vagy kedves embertársam... Mivel Ismétlem Obama jó szónok és Ő benne volt meg a nagyobb lehetőség a változásra ezért őt támogatták . NEM A BŐRSZÍNE MIATT TE GYÖKÉR!
- "Többezerévnyi nemzeti fejlődést, 1100 évnyi kereszténységgel megedzett állami progressziót önnek, mint az Egyesült Államok szűk körének (mondhatni gazdasági fekete lyukának) megválasztatott külügyekért felelős miniszterének semmi joga sincs kétségbevonni vagy éppen osztályozni. Azon osztályozás alapján önök még sokkal hátrább tartanak mint azt képzelik.. Megint megcsillogtattad azt a fekete lyukat ami az agyad helyén van. Ugyanis "Több ezer évnyi" így van helyesen. Amúgy meg itt van amiről beszéltem. hogy tee mint az ösidők szittya fia, megint jössz azzal hogy az usa a maga pár száz évével fel sem érhet a (idézem) "Többezerévnyi nemzeti fejlődés"-sel, 1100 évnyi kereszténységgel megedzett állam"-mal CSAK AZÓTA MEGNYERT AZ USA 2 VH-T B.MEG!!!
Sztem maradj magadnak... Jobban teszed...
- A Romák is beletartoznak egy rasszba ahogy mi is egybe.
- Ha a zsidóknál van kiválasztottság érzés akkor a turbomagyaroknál ahogy nálad is mi a f..om van...
- "a rasszistázás egy álliberális pótcselekvés. az ilyeneket itt Magyarországon rövidre kellett volna már rég zárni. " Ebből a mondatodból olyan szépen kitűnik, hogy olyan sötét paraszt vagy mint az említett sakkfigura.
- "A demokratikus értékrendért aggódni otthon kell. A maga portáján söprögessen mindenki, és ha ott már tiszta minden, akkor van némi jogalapja felszólalni a demokráciáért és alapvető demokratikus jogokért, értékekért. Egy az elnyomó gyarmati sorból kibújt alig 235 éve rabszolgatartó, adófizetést elutasító államként megalakult országnak semmi joga nincs demokráciáról prédikálni." WTF?? HOL hallottad, hogy az USA elutasítja az adófizetést? Pláne arra lennék kíváncsi, azt hol hallottad, hogy Amerika 235 éve rabszolgatartó állam... O.o
- ". Önöknél az 1960-as években még bőrszín alapján szegregáltak!" What else? Itt meg most szegregálnak nem csak bőrszín de vallási és hitbéli meggyőződés alapján is. Ahogy te is teszed!
- "Most meg csak azért (n)éger az amerikai elnök, hogy a korábbi sérelmeket a leginkább szaporodásban jeles afrikai-amerikai közöséggel feledtessék" Te öregem olyan hülye vagy na meg olyan egyszerű, hogy arra hasonlat sincs!
Obamát azért választották meg, mert Bush akkora dilettáns idióta volt, hogy hozzá foghatót keresve sem lehetett volna találni. Arról nem is beszélve, hogy Obama milyen szónoki képességekkel rendelkezik!
- " Ön azért nem lett jelölt mert egy african-american jelölt kellett. Sőt egyensen elnök lett belőle pusztán a bőrszíne miatt! Az önök demokratikus értékrendjei.. Nem kellenek azok ide, és a világnak sem!" Megint megmutattad mekkora idióta vagy kedves embertársam... Mivel Ismétlem Obama jó szónok és Ő benne volt meg a nagyobb lehetőség a változásra ezért őt támogatták . NEM A BŐRSZÍNE MIATT TE GYÖKÉR!
- "Többezerévnyi nemzeti fejlődést, 1100 évnyi kereszténységgel megedzett állami progressziót önnek, mint az Egyesült Államok szűk körének (mondhatni gazdasági fekete lyukának) megválasztatott külügyekért felelős miniszterének semmi joga sincs kétségbevonni vagy éppen osztályozni. Azon osztályozás alapján önök még sokkal hátrább tartanak mint azt képzelik.. Megint megcsillogtattad azt a fekete lyukat ami az agyad helyén van. Ugyanis "Több ezer évnyi" így van helyesen. Amúgy meg itt van amiről beszéltem. hogy tee mint az ösidők szittya fia, megint jössz azzal hogy az usa a maga pár száz évével fel sem érhet a (idézem) "Többezerévnyi nemzeti fejlődés"-sel, 1100 évnyi kereszténységgel megedzett állam"-mal CSAK AZÓTA MEGNYERT AZ USA 2 VH-T B.MEG!!!
Sztem maradj magadnak... Jobban teszed...
0
VÁLASZ
sahinel 2011. 07. 10. 21:09 | #29
"a szlovák együttbulizást én azért álságosnak tartom"
Nekem nem így jött le ahogy már nem 1 volt akivel együtt dolgoztam, buliztam, dumáltam. Bár lehet hogy ők is ha már itt vannak akkor normálisabbak mint az otthoniak, de volt ilyesmiről is szó ami otthon történik. Van amelyik hazament, de facebook-on még mindíg tartjuk a kapcsolatot. Ami azt jelenti hogy leszarja mit gondolnak otthon róla, és nem szlovák magyar.
Mondom hogy amit a kormány csinál az kb ugyanaz mint otthon. Ennyi erővel te is hibás vagy ha a kormány rosszul dönt még akkor is ha esetleg nem is rá szavaztál. Tehát a németek, oroszok, mind ugyanúgy hibásak mint a diktátorok voltak felettük? Mégha a gondolkodásmódjukra tud is valamennyire hatni nem jelenti az egész népet.
Héber kabbala mond neked valamit? Az is úgymond a vallás, és az életfa, és a szinbólumok sehol sem említenek gázos eszméket. Az hogy egy része az embereknek félreértelmezi a vallást, az megfigyelhető a muzulmánoknál(szúfizmus pl nagyon szép filozófiát képvisel), keresztényeknél, stb. Ettől még nem lessz mindenki egyforma. Nem birkák hanem emberek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kabbalah ami szépen a http://en.wikipedia.org/wiki/Hermes_Trismegistus tanaira épül de http://www.empoweringnow.com/test/index.php?option=com_content&view=article&id=97&Itemid=187 ez is érdekes lehet. Ha a tanokat olvasod, figyeled miről szól akkor rátapinthatsz hogy milyen is lehet ez a vallás. Aztán el lehet gondolkozni kik és miért alakították mégis másképp a világképed róluk.
Nekem nem így jött le ahogy már nem 1 volt akivel együtt dolgoztam, buliztam, dumáltam. Bár lehet hogy ők is ha már itt vannak akkor normálisabbak mint az otthoniak, de volt ilyesmiről is szó ami otthon történik. Van amelyik hazament, de facebook-on még mindíg tartjuk a kapcsolatot. Ami azt jelenti hogy leszarja mit gondolnak otthon róla, és nem szlovák magyar.
Mondom hogy amit a kormány csinál az kb ugyanaz mint otthon. Ennyi erővel te is hibás vagy ha a kormány rosszul dönt még akkor is ha esetleg nem is rá szavaztál. Tehát a németek, oroszok, mind ugyanúgy hibásak mint a diktátorok voltak felettük? Mégha a gondolkodásmódjukra tud is valamennyire hatni nem jelenti az egész népet.
Héber kabbala mond neked valamit? Az is úgymond a vallás, és az életfa, és a szinbólumok sehol sem említenek gázos eszméket. Az hogy egy része az embereknek félreértelmezi a vallást, az megfigyelhető a muzulmánoknál(szúfizmus pl nagyon szép filozófiát képvisel), keresztényeknél, stb. Ettől még nem lessz mindenki egyforma. Nem birkák hanem emberek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kabbalah ami szépen a http://en.wikipedia.org/wiki/Hermes_Trismegistus tanaira épül de http://www.empoweringnow.com/test/index.php?option=com_content&view=article&id=97&Itemid=187 ez is érdekes lehet. Ha a tanokat olvasod, figyeled miről szól akkor rátapinthatsz hogy milyen is lehet ez a vallás. Aztán el lehet gondolkozni kik és miért alakították mégis másképp a világképed róluk.
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 07. 10. 18:09 | #27
szándékos volt. egy egyiptomi munkafelügyelő senkivel nem kivételezve ütlegelt egy akkortájt kiválasztottságáról már kezdetlegesen meggyőződöttet. mózes megölte, majd elkaparta a hullát a sivatag homokjába. tettét persze más is látta így aztán mikor nem sokkal később két héber verekedett és a "nyertest" megszidta (kettős mérce), akkor az azt felelte neki, hogy nem bírája ő nekik, ki tette azzá, ő ilyenre nem emlékszik és mi van ha nem hagjya abba a "vesztes" megverését, talán meg akarja ölni őt is, mint az egyiptomit.. erre mózes illa berek nádak erek. :-D
a konklúziók (több is van):
a, a zsidók különállóak
b, hálátlanok azokkal akik befogadják őket (nem kifejezetten a munkafelügyelő megölése, hanem azol megsértése a fő baj, akik rengeteg más mellett a ne ölj jelentőségét is megismertették vele. azokat sikeresen arcon köpte..)
c, a,+: különállők és megengedhető, hogy legfeljebb azonos bűnért (valójában a munkafelügyelő kevésbé volt bűnös mint a két héberkedő verekedő) halált is kiosszanak..
d, az elásás a sivatagban, a közhatalom (mely a keblén melengette) semmibevétele
e, lelkiismeret még akkor is zéró, mikor egy "fajtársa" felemlíti neki, hogy tudja róla mit tett, nem hamut szórva magára az egyiptomi meggyilkolása miatt menekül el, hanem mert a saját fajtársai dobják fel a legközelebbi fáraörsön..
f, a történetben az összes zsidó bűnös (figyelem ez a zsidó történetírás!) /éppenséggel azon elvek, isteni törvények* alapján amivel mózes is legrasszál majd a sínai hegyről/
* ami a legkevésbé sem lehet újdonság a számukra. egyiptom őket szedte fel, ők meg az éppen aktuális aton kultuszos, egyistenhites, később üldözött /és ezért menekültek egyiptomból, nem másért/ kultúrát. az önhittségük kiválasztottá tett őket egy éppen akkor lehanyatlott vallásban. önálló államfejlődésre még ezzel együtt is képtelenek voltak. viszont a fenti pontok még ma is igazak.
Jézus több fejfájást okozott a főpapoknak a zsidó elitnek, mint a többi. a Barabás pl. egy főként Róma-ellenes lázadó volt, mégha maga is hitben utazott. a főpapoknak nagyon is megfelelt a kialakult helyzet Rómával. a korábbinál szervezettebbek lettek, a katonai nyomást meg enyhíthették a saját abszolút hatalmukkal, mert a népük ahogy ma is, úgy régen is a vallási vezetők szavát követik. ez tartotta és tartja egységben őket. (és ennek hasznát leginkább akkor veszik ha pozíciót kell megragadni.. külsősökkel szemben megy az összetartás. egyébként simán kiirtják egymást, ha végeztek mindenki más szolgasorba-döntésével vagy megölésével. nem csak ők képesek erre természetesen.)
azon felül Jézust kivetették több szempontból is a zsidók maguk közül. nem is volt zsidó szerintük. egyébként Barabás sem. (eleve arab a neve és azt jelenti az atya fia) és a legjobb, hogy mi is Barabbás keresztneve (:o))? Jézus! :-o
szerintem a keresztény vallás sem a közel-keleten kezdődött. sok az atya-fiú a történelemben. ;-) az emberi történelemben mindennek megvan a magyarázata. egyedül Istent nem lehet de nem is kell megmagyarázni. (pozitív 22-es csapdája.)
lehet úgy értelmezni a Barabás vagy Jézus történetet, hogy választottak a zsidók: vagy saját magukat reformálják (tulajdonképpen vissza, hiszen "mindez megtörtént már és megtörténik újra és újra és újra és.." :-D) és idomulnak a világhoz, vagy magukat nem feladva (eddig dícséretes lenne) a világot igazítják magukhoz (na ez viszont egyedülállóan ocsmány elképzelés, amihez megemlítendő még, hogy rajtuk kívül tettleg senki nem gondolta így /méghozzá azért amiért a későbbi két önjelölt szuperhatalom nem ütközött meg egymással hivatalosan a tömegpusztító fegyvereikkel - aki elsőként indít atomcsapást, másodikként pusztul el. ez az emberi fejlődés veleje, ne ölj, hogy meg ne ölsess, ne ítélj, hogy ne ítéltess. és ebből vonták ki magukat a zsidók..) elég egyértelmű kit/mit választottak. akkor beláthatatlan következményű döntést hoztak s emiatt három eset lehetséges, sőt egyenesen szükségsszerű: 1. a világ elpusztítja a zsidót 2. a zsidó elpusztítja a világot 3. elpusztul a teljes emberiség mert Isten megnyomja a piros gombot, megunva, hogy a teremtményei közül döntően egyik sem ismerte fel a teremtés valódi célját és nem élt csupáncsak visszaélt a lehető legnagyobb ajándékkal, a szabad akarattal
ha lehet választani és a következő pár évben nem járom be a világot a szeretet fontosságáról beszélve, (hanem az izén kommentelek ;-)) akkor egyértelműen a 3-ast jelölném meg.
(szerintem sem a kereszténység, sem a judaizmus nem rossz. valamint nem kell őket misztifikálni. a történelmünk részei. historia magistra vitae est. tanulhatnánk tehát belőle. csak nem igazán tesszük.)
a konklúziók (több is van):
a, a zsidók különállóak
b, hálátlanok azokkal akik befogadják őket (nem kifejezetten a munkafelügyelő megölése, hanem azol megsértése a fő baj, akik rengeteg más mellett a ne ölj jelentőségét is megismertették vele. azokat sikeresen arcon köpte..)
c, a,+: különállők és megengedhető, hogy legfeljebb azonos bűnért (valójában a munkafelügyelő kevésbé volt bűnös mint a két héberkedő verekedő) halált is kiosszanak..
d, az elásás a sivatagban, a közhatalom (mely a keblén melengette) semmibevétele
e, lelkiismeret még akkor is zéró, mikor egy "fajtársa" felemlíti neki, hogy tudja róla mit tett, nem hamut szórva magára az egyiptomi meggyilkolása miatt menekül el, hanem mert a saját fajtársai dobják fel a legközelebbi fáraörsön..
f, a történetben az összes zsidó bűnös (figyelem ez a zsidó történetírás!) /éppenséggel azon elvek, isteni törvények* alapján amivel mózes is legrasszál majd a sínai hegyről/
* ami a legkevésbé sem lehet újdonság a számukra. egyiptom őket szedte fel, ők meg az éppen aktuális aton kultuszos, egyistenhites, később üldözött /és ezért menekültek egyiptomból, nem másért/ kultúrát. az önhittségük kiválasztottá tett őket egy éppen akkor lehanyatlott vallásban. önálló államfejlődésre még ezzel együtt is képtelenek voltak. viszont a fenti pontok még ma is igazak.
Jézus több fejfájást okozott a főpapoknak a zsidó elitnek, mint a többi. a Barabás pl. egy főként Róma-ellenes lázadó volt, mégha maga is hitben utazott. a főpapoknak nagyon is megfelelt a kialakult helyzet Rómával. a korábbinál szervezettebbek lettek, a katonai nyomást meg enyhíthették a saját abszolút hatalmukkal, mert a népük ahogy ma is, úgy régen is a vallási vezetők szavát követik. ez tartotta és tartja egységben őket. (és ennek hasznát leginkább akkor veszik ha pozíciót kell megragadni.. külsősökkel szemben megy az összetartás. egyébként simán kiirtják egymást, ha végeztek mindenki más szolgasorba-döntésével vagy megölésével. nem csak ők képesek erre természetesen.)
azon felül Jézust kivetették több szempontból is a zsidók maguk közül. nem is volt zsidó szerintük. egyébként Barabás sem. (eleve arab a neve és azt jelenti az atya fia) és a legjobb, hogy mi is Barabbás keresztneve (:o))? Jézus! :-o
szerintem a keresztény vallás sem a közel-keleten kezdődött. sok az atya-fiú a történelemben. ;-) az emberi történelemben mindennek megvan a magyarázata. egyedül Istent nem lehet de nem is kell megmagyarázni. (pozitív 22-es csapdája.)
lehet úgy értelmezni a Barabás vagy Jézus történetet, hogy választottak a zsidók: vagy saját magukat reformálják (tulajdonképpen vissza, hiszen "mindez megtörtént már és megtörténik újra és újra és újra és.." :-D) és idomulnak a világhoz, vagy magukat nem feladva (eddig dícséretes lenne) a világot igazítják magukhoz (na ez viszont egyedülállóan ocsmány elképzelés, amihez megemlítendő még, hogy rajtuk kívül tettleg senki nem gondolta így /méghozzá azért amiért a későbbi két önjelölt szuperhatalom nem ütközött meg egymással hivatalosan a tömegpusztító fegyvereikkel - aki elsőként indít atomcsapást, másodikként pusztul el. ez az emberi fejlődés veleje, ne ölj, hogy meg ne ölsess, ne ítélj, hogy ne ítéltess. és ebből vonták ki magukat a zsidók..) elég egyértelmű kit/mit választottak. akkor beláthatatlan következményű döntést hoztak s emiatt három eset lehetséges, sőt egyenesen szükségsszerű: 1. a világ elpusztítja a zsidót 2. a zsidó elpusztítja a világot 3. elpusztul a teljes emberiség mert Isten megnyomja a piros gombot, megunva, hogy a teremtményei közül döntően egyik sem ismerte fel a teremtés valódi célját és nem élt csupáncsak visszaélt a lehető legnagyobb ajándékkal, a szabad akarattal
ha lehet választani és a következő pár évben nem járom be a világot a szeretet fontosságáról beszélve, (hanem az izén kommentelek ;-)) akkor egyértelműen a 3-ast jelölném meg.
(szerintem sem a kereszténység, sem a judaizmus nem rossz. valamint nem kell őket misztifikálni. a történelmünk részei. historia magistra vitae est. tanulhatnánk tehát belőle. csak nem igazán tesszük.)
+1
VÁLASZ
7sleeper 2011. 07. 10. 17:00 | #25
együttélnimindenkivel tudunk magyarként. a környező országok közül néhánnyal (és azok népeivel) kifejezetten jó emberi és történelmi kapcsolataink is vannak, amik nem fognak még attól sem elenyészni, hogy vannak belföldi és külföldi politikusok, akik a gazdasági sikertelenségüket szeretik más népekre kenni, hogy ne őket kérjék számon.
sajnos azonban nem is csak a pánszlávizmus (vagy inkább pénzszalvizmus miatt), de a térségből kilógunk. bár a környező országok népeit a legjobban mi ismertük el (a szlovákok a pánszlávizmus maximuma szerint is egy alsórendű cseh-lengyel keverék. és ezt a sorrendiséget a szlávok is betartják. nem véletlenül bomlott fel az összes mesterséges multiszláv állam pár évtized alatt. míg velünk a minimum a több évszázados békés együttélés. kisebbségként a MK területén el voltak ismerve a szlovákok is. háborítva nem voltak. számonkérve rajtuk, hogy egyre növekvő számban nem harcoltak azért az országért ami befogadta őket - nem volt.. és onnantól, hogy habsburg bujtogatásra szlovákok lettek a XVII. századtól, mi szlovákként kezeltük őket (ellentétben a csehekkel, akik hírhedt benese kijelenttette róluk, hogy nincsen olyan nép, hogy szlovák..
a szlovák együttbulizást én azért álságosnak tartom. kb. mint a normálishoz közelítő (de azért szerintük fényes mellvértű rómaiak leszármazottai, az "ősi" "román" földön, Erdélyben.. mikor még a pár évet megélt dák királyságot is azzal a céllal hozták létre, hogy ahol megveti lábát a római birodalom az ne egy teljesen rendezetlen, szervezetlen ugar legyen.. hogy nézett volna az ki. a nagy és dicső Róma harcosai 500 km-t gyalogoltak keleti irányba. :o)) román "békejobb" óvatos kinyújtását.
ha ennyire nem számít ki magyar és ki szlovák akkor miért vannak még olyan törvények életben (mitöbb csinálnak újabbakat) amik a magyar királyság területéből kiszakított területeken olyan ocsmány törvényeket tartanak életben mint a benes dekrétumok vagy a nyelvtörvény vagy egyes alkotmányok (utóbbi a román alkotmány, amivel azonban nagyon mellélőttek. "Románia egységes nemzetállam." /na és "oszthatatlan". naná, hiszen szorozva lett a területe../ ebből következően, ahol a román nem egymaga él, hanem vegyesen, vagy éppen a "kisebbség" van többségben - az nem Románia! :-D és ez egyébként így is van.)? ilyen rendelkezések a habsburg elnyomás alatt sem voltak a MK területén egyetlen etnikum ellen sem..
a zsidóságnál hatalmas öngerjesztő hiba a kiválasztottság érzése. a mai napig a vallás ami meghatározza őket. úgy, hogy a jelentős vezetőik egytől egyik a saját törvényeik alapján bűnt követett el. noé a részeges, mózes a gyilkos. olyan jellemvonásbeli hibákat vonultatnak fel, amiket legfőképpen Istentől eredeztetve (voltaképpen befogadva más népekkel elkülönülten mégis együttélve azok univerzális mindenkire igaz törvényeit - azért univerzálisak, hogy minden alávetett népre vonatkozzanak a szabályok - ezt a logikát bukfenceltették meg amúgy héber módra, hogy akkor ők lettek a kiválasztottak és ezért kell a világnak alávetnie magukat nekik..) a törvényeikben kifejezetten ki vannak emelve.. bűnös mondja ne bűnözz..
a rasszistázás egy álliberális pótcselekvés. az ilyeneket itt Magyarországon rövidre kellett volna már rég zárni. a megjelenő rasszizmust felemlegető, demokráciából érdemjegyeket osztogató külügyminiszternek imígyen hangzana egy tisztességes válasz:
Tisztelt Hillary Rodham Clinton! Ön rasszizmust emleget Magyarországon és aggódik a demokratikus értékrendekért, sőt egyenesen osztályozza a demokratikus haladásunkat. Először is. Itt csak akkor van rasszizmus, ha ön/önök idehozza('k)! A cigányság egyébként sem rassz. Valójában az "african-american", sőt a "latino" sem az! Intoleranciát emleget pedig kötelező tolerancia nincs, csak együttélési szabályok, morális és normatív szabályok amelyeknek be nem tartását nem tolerálják az emberek. Ez viszont nem egyedi magyar tulajdonság. A világon mindenütt így van. Tekintsen a bűnözői statisztikákra! Nem a kirekesztettség miatt lopnak, ölnek, hanem pont fordítva - azért vannak kirekesztve (ha ugyan kirekesztésnek lehet nevezni az egyre csökkenő kiosztott börtönéveket).
A demokratikus értékrendért aggódni otthon kell. A maga portáján söprögessen mindenki, és ha ott már tiszta minden, akkor van némi jogalapja felszólalni a demokráciáért és alapvető demokratikus jogokért, értékekért. Egy az elnyomó gyarmati sorból kibújt alig 235 éve rabszolgatartó, adófizetést elutasító államként megalakult országnak semmi joga nincs demokráciáról prédikálni. A négereket, vagy ahogyan legújabban ismerik afrikai-amerikai polgártársaikat egykor úgy szabadították fel, hogy a, a felszabadító elnök (helyesen) visszatelepítette volna az összes felszabadítottat (humánusan nem oda, ahonnan elvitték őket - habár lehet, hogy ma előrébb járna a fekete kontinens, ha azokat a vezetőket akik eladták a falubelieket rabszolgának "helyretették volna". kevesebb áldozattal járt volna ha a mai etnikai háborúkat - amelynek gazdasági haszonélvezői a korábbi gyarmattartók - nem annyira modern fegyverekkel vívják meg..). És még ezt a katonai szükséglépésből hozott humánumot is sikerült további 100 évig az oly nagyrabecsült alkotmányukkal ellenesen minimálisra redukálni. Önöknél az 1960-as években még bőrszín alapján szegregáltak! Most meg csak azért (n)éger az amerikai elnök, hogy a korábbi sérelmeket a leginkább szaporodásban jeles afrikai-amerikai közöséggel feledtessék (még úgyis, hogy semmi alapjuk nincs arra, hogy a fehérbőrű lakosságot hibáztassák; s úgy meg pláne, hogy kárt nem ők maguk, hanem az őseik szenvedtek, és nem minden fehértől, hanem egyesektől, s ami fő állami felhatalmazással). Ha nem lenne egy pénzemberek által a díszletbe bedobott báb, akkor a stupid pozitív diszkrimináció miatt lenne szégyenteljes Obama elnök úr megválasztattatása. Hiszen tudja ön is kedves Hillary Rodham Clinton, külügyekért felelős miniszter (minisztár :-p), hogy minden elnök kezét köti a pénzemberekkel kötött alkuk tömkelege. (Önt is támogatta egy zsidó hölgy, akinek (milyen meglepő) éppen Magyarországgal szemben akadt festmény-követelése /elfogyott a "szerzett"-vagyon nem államosított része, dolgozni meg büdös, hogy is nézne az ki, ezért egy jelentősebb összeg került az ön számlájára - jó befektetés volt/). Pusztán szenátorként, vagy éppen más ügyekért felelős miniszterként aligha tudná presszionálni Magyarországot támogatója érdekében. A posztját mások állták, és ön most törleszt.. Visszatérve az elnökségre: mivel az elnök csak egy báb, teljesen mindegy ki kerül oda. Legfeljebb azoknak nem mindegy akik odateszik. Ön azért nem lett jelölt mert egy african-american jelölt kellett. Sőt egyensen elnök lett belőle pusztán a bőrszíne miatt! Az önök demokratikus értékrendjei.. Nem kellenek azok ide, és a világnak sem!
Többezerévnyi nemzeti fejlődést, 1100 évnyi kereszténységgel megedzett állami progressziót önnek, mint az Egyesült Államok szűk körének (mondhatni gazdasági fekete lyukának) megválasztatott külügyekért felelős miniszterének semmi joga sincs kétségbevonni vagy éppen osztályozni. Azon osztályozás alapján önök még sokkal hátrább tartanak mint azt képzelik..
PS.: Kedves Hillarious! Nem volt szép dolog a Billt koleszterindűsan etetni, hogy ne tudjon szexofonozni! És igyekezzen továbbra is hallgatólagosan támogatni a Castro rendszert Kubában. amit más országokhoz hasonlóan megszálltak már, csak az ismétlés nem jött össze, mint részeg böllérnek a disznóvágáson. Ha nem teszi, még megszüntetik a kiviteli limitet a kubai szivarra!
PPS: Bill! Fidel üzeni (nem merte nektek mondani), de minden szivarba beleköpnek.. Sajnálom, hogy így kell megtudnod.. Kívánom a válaszlevelet majd a dögös mexikói cselédetek (bár ezt nem értem rabszolgaság már nincs ugye :-o) írja! Ceruzával.. ;-)
sajnos azonban nem is csak a pánszlávizmus (vagy inkább pénzszalvizmus miatt), de a térségből kilógunk. bár a környező országok népeit a legjobban mi ismertük el (a szlovákok a pánszlávizmus maximuma szerint is egy alsórendű cseh-lengyel keverék. és ezt a sorrendiséget a szlávok is betartják. nem véletlenül bomlott fel az összes mesterséges multiszláv állam pár évtized alatt. míg velünk a minimum a több évszázados békés együttélés. kisebbségként a MK területén el voltak ismerve a szlovákok is. háborítva nem voltak. számonkérve rajtuk, hogy egyre növekvő számban nem harcoltak azért az országért ami befogadta őket - nem volt.. és onnantól, hogy habsburg bujtogatásra szlovákok lettek a XVII. századtól, mi szlovákként kezeltük őket (ellentétben a csehekkel, akik hírhedt benese kijelenttette róluk, hogy nincsen olyan nép, hogy szlovák..
a szlovák együttbulizást én azért álságosnak tartom. kb. mint a normálishoz közelítő (de azért szerintük fényes mellvértű rómaiak leszármazottai, az "ősi" "román" földön, Erdélyben.. mikor még a pár évet megélt dák királyságot is azzal a céllal hozták létre, hogy ahol megveti lábát a római birodalom az ne egy teljesen rendezetlen, szervezetlen ugar legyen.. hogy nézett volna az ki. a nagy és dicső Róma harcosai 500 km-t gyalogoltak keleti irányba. :o)) román "békejobb" óvatos kinyújtását.
ha ennyire nem számít ki magyar és ki szlovák akkor miért vannak még olyan törvények életben (mitöbb csinálnak újabbakat) amik a magyar királyság területéből kiszakított területeken olyan ocsmány törvényeket tartanak életben mint a benes dekrétumok vagy a nyelvtörvény vagy egyes alkotmányok (utóbbi a román alkotmány, amivel azonban nagyon mellélőttek. "Románia egységes nemzetállam." /na és "oszthatatlan". naná, hiszen szorozva lett a területe../ ebből következően, ahol a román nem egymaga él, hanem vegyesen, vagy éppen a "kisebbség" van többségben - az nem Románia! :-D és ez egyébként így is van.)? ilyen rendelkezések a habsburg elnyomás alatt sem voltak a MK területén egyetlen etnikum ellen sem..
a zsidóságnál hatalmas öngerjesztő hiba a kiválasztottság érzése. a mai napig a vallás ami meghatározza őket. úgy, hogy a jelentős vezetőik egytől egyik a saját törvényeik alapján bűnt követett el. noé a részeges, mózes a gyilkos. olyan jellemvonásbeli hibákat vonultatnak fel, amiket legfőképpen Istentől eredeztetve (voltaképpen befogadva más népekkel elkülönülten mégis együttélve azok univerzális mindenkire igaz törvényeit - azért univerzálisak, hogy minden alávetett népre vonatkozzanak a szabályok - ezt a logikát bukfenceltették meg amúgy héber módra, hogy akkor ők lettek a kiválasztottak és ezért kell a világnak alávetnie magukat nekik..) a törvényeikben kifejezetten ki vannak emelve.. bűnös mondja ne bűnözz..
a rasszistázás egy álliberális pótcselekvés. az ilyeneket itt Magyarországon rövidre kellett volna már rég zárni. a megjelenő rasszizmust felemlegető, demokráciából érdemjegyeket osztogató külügyminiszternek imígyen hangzana egy tisztességes válasz:
Tisztelt Hillary Rodham Clinton! Ön rasszizmust emleget Magyarországon és aggódik a demokratikus értékrendekért, sőt egyenesen osztályozza a demokratikus haladásunkat. Először is. Itt csak akkor van rasszizmus, ha ön/önök idehozza('k)! A cigányság egyébként sem rassz. Valójában az "african-american", sőt a "latino" sem az! Intoleranciát emleget pedig kötelező tolerancia nincs, csak együttélési szabályok, morális és normatív szabályok amelyeknek be nem tartását nem tolerálják az emberek. Ez viszont nem egyedi magyar tulajdonság. A világon mindenütt így van. Tekintsen a bűnözői statisztikákra! Nem a kirekesztettség miatt lopnak, ölnek, hanem pont fordítva - azért vannak kirekesztve (ha ugyan kirekesztésnek lehet nevezni az egyre csökkenő kiosztott börtönéveket).
A demokratikus értékrendért aggódni otthon kell. A maga portáján söprögessen mindenki, és ha ott már tiszta minden, akkor van némi jogalapja felszólalni a demokráciáért és alapvető demokratikus jogokért, értékekért. Egy az elnyomó gyarmati sorból kibújt alig 235 éve rabszolgatartó, adófizetést elutasító államként megalakult országnak semmi joga nincs demokráciáról prédikálni. A négereket, vagy ahogyan legújabban ismerik afrikai-amerikai polgártársaikat egykor úgy szabadították fel, hogy a, a felszabadító elnök (helyesen) visszatelepítette volna az összes felszabadítottat (humánusan nem oda, ahonnan elvitték őket - habár lehet, hogy ma előrébb járna a fekete kontinens, ha azokat a vezetőket akik eladták a falubelieket rabszolgának "helyretették volna". kevesebb áldozattal járt volna ha a mai etnikai háborúkat - amelynek gazdasági haszonélvezői a korábbi gyarmattartók - nem annyira modern fegyverekkel vívják meg..). És még ezt a katonai szükséglépésből hozott humánumot is sikerült további 100 évig az oly nagyrabecsült alkotmányukkal ellenesen minimálisra redukálni. Önöknél az 1960-as években még bőrszín alapján szegregáltak! Most meg csak azért (n)éger az amerikai elnök, hogy a korábbi sérelmeket a leginkább szaporodásban jeles afrikai-amerikai közöséggel feledtessék (még úgyis, hogy semmi alapjuk nincs arra, hogy a fehérbőrű lakosságot hibáztassák; s úgy meg pláne, hogy kárt nem ők maguk, hanem az őseik szenvedtek, és nem minden fehértől, hanem egyesektől, s ami fő állami felhatalmazással). Ha nem lenne egy pénzemberek által a díszletbe bedobott báb, akkor a stupid pozitív diszkrimináció miatt lenne szégyenteljes Obama elnök úr megválasztattatása. Hiszen tudja ön is kedves Hillary Rodham Clinton, külügyekért felelős miniszter (minisztár :-p), hogy minden elnök kezét köti a pénzemberekkel kötött alkuk tömkelege. (Önt is támogatta egy zsidó hölgy, akinek (milyen meglepő) éppen Magyarországgal szemben akadt festmény-követelése /elfogyott a "szerzett"-vagyon nem államosított része, dolgozni meg büdös, hogy is nézne az ki, ezért egy jelentősebb összeg került az ön számlájára - jó befektetés volt/). Pusztán szenátorként, vagy éppen más ügyekért felelős miniszterként aligha tudná presszionálni Magyarországot támogatója érdekében. A posztját mások állták, és ön most törleszt.. Visszatérve az elnökségre: mivel az elnök csak egy báb, teljesen mindegy ki kerül oda. Legfeljebb azoknak nem mindegy akik odateszik. Ön azért nem lett jelölt mert egy african-american jelölt kellett. Sőt egyensen elnök lett belőle pusztán a bőrszíne miatt! Az önök demokratikus értékrendjei.. Nem kellenek azok ide, és a világnak sem!
Többezerévnyi nemzeti fejlődést, 1100 évnyi kereszténységgel megedzett állami progressziót önnek, mint az Egyesült Államok szűk körének (mondhatni gazdasági fekete lyukának) megválasztatott külügyekért felelős miniszterének semmi joga sincs kétségbevonni vagy éppen osztályozni. Azon osztályozás alapján önök még sokkal hátrább tartanak mint azt képzelik..
PS.: Kedves Hillarious! Nem volt szép dolog a Billt koleszterindűsan etetni, hogy ne tudjon szexofonozni! És igyekezzen továbbra is hallgatólagosan támogatni a Castro rendszert Kubában. amit más országokhoz hasonlóan megszálltak már, csak az ismétlés nem jött össze, mint részeg böllérnek a disznóvágáson. Ha nem teszi, még megszüntetik a kiviteli limitet a kubai szivarra!
PPS: Bill! Fidel üzeni (nem merte nektek mondani), de minden szivarba beleköpnek.. Sajnálom, hogy így kell megtudnod.. Kívánom a válaszlevelet majd a dögös mexikói cselédetek (bár ezt nem értem rabszolgaság már nincs ugye :-o) írja! Ceruzával.. ;-)
+1
VÁLASZ
MADve 2011. 07. 10. 15:05 | #24
ez szép és jó, és tényleg figyelmen kívül kellene hagyni a "retardált politikusokat", csak az a baj, hogy azok annyira nem retardáltak, sőt, körmönfont tetvek, akik az ostoba, valóban retardált embereket manipulálják, akikből nagyon sok van, ezért kőkemény szavazóbázist képeznek.
azért sem lehet figyelmen kívül hagyni a politikusokat, mert ők hozzák a törvényeket, amikbe kényszerülünk, ezért fontos, hogy kik ülnek a helyükön - más kérdés, hogy mennyire képviselik az érdekeinket, meg hogy mik az ő érdekeik, mert ugye a nép érdeke addig fontos, amíg eljutnak a bársonyszékbe, onnan már veszett fejsze nyele a szavazójogod meg az érdekeid... sajnos :(
azért sem lehet figyelmen kívül hagyni a politikusokat, mert ők hozzák a törvényeket, amikbe kényszerülünk, ezért fontos, hogy kik ülnek a helyükön - más kérdés, hogy mennyire képviselik az érdekeinket, meg hogy mik az ő érdekeik, mert ugye a nép érdeke addig fontos, amíg eljutnak a bársonyszékbe, onnan már veszett fejsze nyele a szavazójogod meg az érdekeid... sajnos :(
0
VÁLASZ
MADve 2011. 07. 10. 15:01 | #23
értem én, és kíváncsi lennék a gyilkosság körülményeire is, mert lehetett akár gondatlanságból, avagy önvédelemből elkövetett emberölés is. meg kellene nézni Disney "Egyiptom hercege" rajzfilmjét, abban, ha jól emlékszem benne van ez a fáma is, úgy rémlik, egy baleset... de nem tutker :)
az meg, hogy vezető pozícióba kerülnek mindenhol, csak az összetartásukat jellemzi, meg azt, hogy nem adják fel, ezek pedig a szememben becsülendő tulajdonságok. ha pl muszlimok vezetnék a világot, abba is beleszarnék magasról, mert olyan magasságokról beszélünk, ahova soha nem fog elérni a kezünk, meg ugye valakinek mindig lennie kell majd az említett pozícióban, bárhogy is kerül oda (és az a "bárhogy" az esetek többségében sajnos nem túl tiszta...)
Jézust azért hurcolták meg és adták el a rómaiaknak, mert nem ő volt az egyetlen zsidóvezér akkoriban, csak erről se beszélnek túl sokat. legnagyobb "riválisa" (már ha nevezhetjük így, mert Jézus szíve szerint leginkább nem rivalizált senkivel, tekintve, hogy a szeretetet, békét hírdette) Barabás, vagy héberül Barkohba volt, akinek a neve azt jelenti, a csillag gyermeke (pont mint Jézsua, mert akkoriban nagy divat volt a csillaggal kérkedni, mert a prófécia köznyelven forgott, aztán volt legalább annyi önjelölt messiás, mint napjainkban, ha világvégéről van szó). namost ez a Barkohba nem Jézus elveit vallotta, hanem azt, hogy meg kell fogni a rómaiak tökét, csavarni rajta pár isteneset, aztán vállból letépni. Barkohba gerilla-seregeket toborzott, rajtaütésszerű támadásokkal fosztogatta a rómaiak karavánjait, stb. amikor oda került a helyzet, hogy a rómaiak megelégelték a szarakodást és totális megtorlást hírdettek ki a zsidók ellen, a vezetőknek választania kellett, hogy kiből csinálnak mártírt. Barabást érdemesebbnek és hatékonyabbnak találták a helyzetek jelenlegi alakulásában, ezért a békehírnök Jézust adták át, hogy fára szögezzék. más kérdés, hogy nem számítottak rá, hogy személyi kultusza lesz a srácnak, mert rajta kívül még nagyon sok fiatal zsidót szögeztek fára, biztos ami biztos alapon. Barkohbát meg az egyik gerillatámadása során levágták az egész csapatával együtt - túl nagy egységnek próbált nekimenni.
nade.
félretéve a történelem leckéket, maradjunk annyiban, hogy amíg a keresztény neveltetés lesz a módi Európában, addig mindig lesz valaki, akit lehet gyűlölni, akár kiválasztottak, akár nem :)
az meg, hogy vezető pozícióba kerülnek mindenhol, csak az összetartásukat jellemzi, meg azt, hogy nem adják fel, ezek pedig a szememben becsülendő tulajdonságok. ha pl muszlimok vezetnék a világot, abba is beleszarnék magasról, mert olyan magasságokról beszélünk, ahova soha nem fog elérni a kezünk, meg ugye valakinek mindig lennie kell majd az említett pozícióban, bárhogy is kerül oda (és az a "bárhogy" az esetek többségében sajnos nem túl tiszta...)
Jézust azért hurcolták meg és adták el a rómaiaknak, mert nem ő volt az egyetlen zsidóvezér akkoriban, csak erről se beszélnek túl sokat. legnagyobb "riválisa" (már ha nevezhetjük így, mert Jézus szíve szerint leginkább nem rivalizált senkivel, tekintve, hogy a szeretetet, békét hírdette) Barabás, vagy héberül Barkohba volt, akinek a neve azt jelenti, a csillag gyermeke (pont mint Jézsua, mert akkoriban nagy divat volt a csillaggal kérkedni, mert a prófécia köznyelven forgott, aztán volt legalább annyi önjelölt messiás, mint napjainkban, ha világvégéről van szó). namost ez a Barkohba nem Jézus elveit vallotta, hanem azt, hogy meg kell fogni a rómaiak tökét, csavarni rajta pár isteneset, aztán vállból letépni. Barkohba gerilla-seregeket toborzott, rajtaütésszerű támadásokkal fosztogatta a rómaiak karavánjait, stb. amikor oda került a helyzet, hogy a rómaiak megelégelték a szarakodást és totális megtorlást hírdettek ki a zsidók ellen, a vezetőknek választania kellett, hogy kiből csinálnak mártírt. Barabást érdemesebbnek és hatékonyabbnak találták a helyzetek jelenlegi alakulásában, ezért a békehírnök Jézust adták át, hogy fára szögezzék. más kérdés, hogy nem számítottak rá, hogy személyi kultusza lesz a srácnak, mert rajta kívül még nagyon sok fiatal zsidót szögeztek fára, biztos ami biztos alapon. Barkohbát meg az egyik gerillatámadása során levágták az egész csapatával együtt - túl nagy egységnek próbált nekimenni.
nade.
félretéve a történelem leckéket, maradjunk annyiban, hogy amíg a keresztény neveltetés lesz a módi Európában, addig mindig lesz valaki, akit lehet gyűlölni, akár kiválasztottak, akár nem :)
0
VÁLASZ
sahinel 2011. 07. 10. 11:26 | #22
Én halottam elég sok szarságot Szlovákiával kapcsolatban, és a szlovákok is mesélik miket csinált a kormány, de furcsa múd tudunk együtt bulizni problémák nélkül. És jót röhögünk a sok retardált nácin, meg szélsőségesen akármilyen oldalról, vallásból is jönnek. A lényeg hogy a retardált politikusokra nem kéne figyelni. Valsz akkor nem lennének ilyesmik, mint ahogy a zsidóknál is van sok retardált politikus, bigott majom.
Ugye mennyire nem tetszett embereknek mikor rasszisták az országot mert cigányokra rálőttek, stb? Vagy elég ha megnézzük a cigányvajdát az ország élén, és hányan választották meg. De ettől még nem mindenki retardált otthon sem vagy minden igaz amit mondanak?
Ugye mennyire nem tetszett embereknek mikor rasszisták az országot mert cigányokra rálőttek, stb? Vagy elég ha megnézzük a cigányvajdát az ország élén, és hányan választották meg. De ettől még nem mindenki retardált otthon sem vagy minden igaz amit mondanak?
0
VÁLASZ
7sleeper 2011. 07. 10. 07:40 | #21
erre választ adhat mózes történetének egy kevésbé dicső részlete. hogy a fáraó lánya nevelte fel az egyébként újszülöttként parancsra elveszejtendő minden fiúgyermek közül mózest (amely név egyiptomi köznév volt, jelentése fiú, fia valakinek, csakhát az ő esetében ez nem volt tudott) az ismert. hogy "lángoló csipkebokor a sivatagban", az is sokszor van vele kapcsolatban emlegetve. az viszont, hogy megölt egy egyiptomi munkafelügyelőt (=/= rabszolga hajcsárral ezt már tudjuk egy ideje), nos az nem sűrűn kerül elő..
lássuk csak. csodálatosan megmenekül, majd azok ellen fordul (megelőző gyilkolás) akik éppen őt, mint egyént megmentették. asszimiláció zérónak látszik. de csak látszik. mert közben meg minden egyes szokást, a korra jellemző nem is csekély kulturális fejlődést magába szívta. egyistenhit, mint zsidó találmány. ahol ők a kiválasztottak.. aha.. :-D nem is egyiptomiak a monoteizmus forrása, és nem is a hinduk. amióta világ a világ, azóta létezik. (úgyhogy ilyenképpen Isten létéről alkotott kép még közelít is a valósághoz. gondolom én.)
Jézust voltaképpen zsidó szemszögből azért volt szükséges kiiktatni (no nem saját kézzel, hanem a rómaiakra bízva - no persze érdekes, hogy ez a magyarázat nyilvánvalóan fals, hiszen a római birodalom uralta a zsidókat (kb. úgy mint a fáraó - csak nem tartották kordában a népességszaporulatukat, mint az egyiptomiak, és a korábban csak nomád népként említett társaságnak a környéken mindenkinél később megalakított kezdetleges államukba is vittek némi rendszert. amíg meg nem unták a hisztit.) és nem fordítva.), mert egyetemesen hirdette azt amit öntörvényűen kisajátítottak saját maguknak. a fáraók az aton kultusszt mindenki számára vezették be. a zsidók ezt a monoteista elemet beépítették a maguk világképébe. amikor a többistenhites visszarendeződés egyenesen a monoteizmus üldözésébe fordult át az egyiptomi birodalomban, a zsidók egyszerűen megpattantak. élükön a már említett, befogadottként, nem alacsonyrendűként gyilkoló, mózessel.. /mellékes, ámbár érdekes körülmény, hogy római szemszögből, meg nem a lázongó provincia lecsillapítása okán, és főleg nem zsidó kérésnek (istenkáromlás) engedve ítélték el. bár igaz, hogy a főpapok tudták is, hogy így nem lesz római ítélet. így lett a vád felségsértés, és Jézus hallgatása támasztotta ezt alá. nem védekezett - bűnös.)
tehát a zsidóságot senki nem gyűlölte, vagy gyűlöli. egyszerűen belehajszolták magukat egy mi vagyunk a kiválasztottak bármit megtehetünk veletek szemléletbe. ami különösen visszatetsző volt úgy, hogy valójában az állítólagos elnyomóiktól rengeteget tanultak és pont a jóknak és szelídeknek gyilkosságokkal, vérfürdőkkel köszönték meg a tanítást, a befogadást, a nevelést. az olyanokat, akik elhiszik magukról, sőt világgá is kürtölik, hogy jobbak mindenkinél nem csoda ha csapdosták a történelem során. és még fogják is. és az sem nyerő, hogy mindenhol nincstelen vendégként kezdik, aztán eltelik kis idő és már mímelve a befogadó nép szokásait, vezetőként önkritikát gyakorolnak a nép felett. (miközben ilyenkor nem restek bevallani azért, hogy ők azért zsidók. amikor a pozícióba kerültek akkor ugyan nem "dicsekedtek" vele.)
mindig "valahonnan jöttek" nép lesz. a világ ebben nem hibás. ők sem mondjuk. így alakult.
lássuk csak. csodálatosan megmenekül, majd azok ellen fordul (megelőző gyilkolás) akik éppen őt, mint egyént megmentették. asszimiláció zérónak látszik. de csak látszik. mert közben meg minden egyes szokást, a korra jellemző nem is csekély kulturális fejlődést magába szívta. egyistenhit, mint zsidó találmány. ahol ők a kiválasztottak.. aha.. :-D nem is egyiptomiak a monoteizmus forrása, és nem is a hinduk. amióta világ a világ, azóta létezik. (úgyhogy ilyenképpen Isten létéről alkotott kép még közelít is a valósághoz. gondolom én.)
Jézust voltaképpen zsidó szemszögből azért volt szükséges kiiktatni (no nem saját kézzel, hanem a rómaiakra bízva - no persze érdekes, hogy ez a magyarázat nyilvánvalóan fals, hiszen a római birodalom uralta a zsidókat (kb. úgy mint a fáraó - csak nem tartották kordában a népességszaporulatukat, mint az egyiptomiak, és a korábban csak nomád népként említett társaságnak a környéken mindenkinél később megalakított kezdetleges államukba is vittek némi rendszert. amíg meg nem unták a hisztit.) és nem fordítva.), mert egyetemesen hirdette azt amit öntörvényűen kisajátítottak saját maguknak. a fáraók az aton kultusszt mindenki számára vezették be. a zsidók ezt a monoteista elemet beépítették a maguk világképébe. amikor a többistenhites visszarendeződés egyenesen a monoteizmus üldözésébe fordult át az egyiptomi birodalomban, a zsidók egyszerűen megpattantak. élükön a már említett, befogadottként, nem alacsonyrendűként gyilkoló, mózessel.. /mellékes, ámbár érdekes körülmény, hogy római szemszögből, meg nem a lázongó provincia lecsillapítása okán, és főleg nem zsidó kérésnek (istenkáromlás) engedve ítélték el. bár igaz, hogy a főpapok tudták is, hogy így nem lesz római ítélet. így lett a vád felségsértés, és Jézus hallgatása támasztotta ezt alá. nem védekezett - bűnös.)
tehát a zsidóságot senki nem gyűlölte, vagy gyűlöli. egyszerűen belehajszolták magukat egy mi vagyunk a kiválasztottak bármit megtehetünk veletek szemléletbe. ami különösen visszatetsző volt úgy, hogy valójában az állítólagos elnyomóiktól rengeteget tanultak és pont a jóknak és szelídeknek gyilkosságokkal, vérfürdőkkel köszönték meg a tanítást, a befogadást, a nevelést. az olyanokat, akik elhiszik magukról, sőt világgá is kürtölik, hogy jobbak mindenkinél nem csoda ha csapdosták a történelem során. és még fogják is. és az sem nyerő, hogy mindenhol nincstelen vendégként kezdik, aztán eltelik kis idő és már mímelve a befogadó nép szokásait, vezetőként önkritikát gyakorolnak a nép felett. (miközben ilyenkor nem restek bevallani azért, hogy ők azért zsidók. amikor a pozícióba kerültek akkor ugyan nem "dicsekedtek" vele.)
mindig "valahonnan jöttek" nép lesz. a világ ebben nem hibás. ők sem mondjuk. így alakult.
+2
VÁLASZ
MADve 2011. 07. 10. 04:09 | #19
egy Mózesük már volt, aki elvezette őket arra a földre, más kérdés, hogy elkergették őket, aztán pénzért vásárolták vissza, ami megint nem tetszik a nagyvilágnak. tökmindegy, valakit gyűlölni kell, ha mást nem, hát a nőket, mert a Biblia erre tanít - just blame it on someone, never think.
a legviccesebb, hogy akik istent látnak a könyvek könyvében, pont azt a népet gyűlölik, akiket a könyvek könyve kiválasztottként említ... *me gusta*
a legviccesebb, hogy akik istent látnak a könyvek könyvében, pont azt a népet gyűlölik, akiket a könyvek könyve kiválasztottként említ... *me gusta*
0
VÁLASZ
Nas 2011. 07. 09. 21:32 | #13
Bár nem medúza, hanem kalmár, viszont van pajesza. :D
http://seavenger.info/wp-content/uploads/2011/05/PigletSquid1.jpg
http://seavenger.info/wp-content/uploads/2011/05/PigletSquid1.jpg
+1
VÁLASZ
Tooni 2011. 07. 09. 16:17 | #9
Úgy olvastam, ez a fajta: http://en.wikipedia.org/wiki/Cannonball_Jellyfish
Tán ehető. Tud csípni, de csak kisebb halakat, emberre nem veszélyes a mérge sem.
Tán ehető. Tud csípni, de csak kisebb halakat, emberre nem veszélyes a mérge sem.
0
VÁLASZ
MADve 2011. 07. 09. 15:04 | #7
nem biztos, hogy ez a fajta ehető. a medúzák többsége tele van csalánozó sejtekkel, vagy még durvább méreggel. engem is csípett már arcon egy rohadék, pontosabban nem láttam és nekiúsztam, még szerencse, hogy rajtam volt a búvárszemüvegem, mert egyenesen a szemembe jött volna. bár ki tudja, valószínűleg kifőzhető belőlük. minden esetre az se mindegy, hogy pl mennyi kagyló rakódik le egy-egy erőmű csatornarendszerében, csak ugye azt már csak akkor veszik észre, amikor rendesen kifejlődtek, azokat meg nem ennyiből áll eltávolítani - a nyálka, amivel a tengerfenékhez/betoncsőhöz rögzítik magukat, a természet legdurvább ragasztója, az ember még csak hasonlót sem volt képes előállítani soha. de azok legalább tutira ehetők, úgyhogy lehet, hogy visszahozzák a kemény munka árát :)
0
VÁLASZ
Tooni 2011. 07. 09. 11:35 | #3
Tényleg, meg is kajálhatnák, nem? Ez is halnak minősül?
http://www.loveinsanity.com/wp-content/uploads/2009/09/jellyfishsoup.jpg
http://www.loveinsanity.com/wp-content/uploads/2009/09/jellyfishsoup.jpg
0
VÁLASZ