Izé

hát... lehet azóta már más nem lopott :D

NSFW illetve SENKINEK NEM AJÁNLOTT tartalom következik.
A linkről sokat elmond, hogy én sem néztem meg, korábban láttam a videókat gif képként, bőven elég volt.
http://numaga.com/videos/kenya-burnt-death-stealing-potatoes/
Hogy mi volt a bűnük? Krumplit loptak. Hogy mit kaptak érte? Élve elégették őket.
Visszatartó erő, hellómi!

gondolom a nagy részük meg is érdemli, hogy ne mehessen ki onnan...

Nekünk a jogtanár kifejtette, hogy itthon nem állítható vissza a halálbüntetés, mert az az alkotmányba ütközik. Az alkotmányban ugyan is benne van, hogy mindenkinek joga van az élethez (ilyen, ha általánosságban szól egy törvény, és nem személyre szabva...), ezért, még ha el is fogadnának egy ilyen törvényt, ez akkor is egyből érvényét veszítené.

csak primitív országokban van halálbüntetés inkluzíve Amerika ;)

Ha már börtön,-esetleg halálbüntetésről van szó idézném a legnagyobb klasszikust ez ügyben: - tata halá tata bőtön.
Há mia tipia a ta tét hátom évet mi at? Leüli a vétén! :DD
(Matisz nagypapa)

Nem, az agymosó kondicionálás volt. A Babylon 5 sorozatban telepatával töröltették a személyiséget, emlékeket, majd olyan emlékeket ültettek a helyére, mintha gyermekkorától az emberek szolgálata lenne a vágya.

Mint a Gépnarancsban?

még kötél meg golyó meg kisszék meg gépágyú sem kell. csak beteszik a cellába 1 hétre, a többi elítélt addig legyártja a koporsót és megássa a sírt. csak a deszkát kell kifizetni, meg a szeget :P

8 ezer ft ba kerül naponta egy elítélt az államnak, és egy erősebb kötél meg egy kisszék mennyibe kerül??? jó páran ülnek akik megérdemelnék... A szerb Marinko Magda itt ül Mo-n és ha kiszabadul átadják a hatóságok a szerbeknek a szerbek valszeg határ mellett le is lövik és el is ássák... nagyon megéri akkor h leülje a "büntetését"

röviden tömören: sok esetben igazságos volna és biztos hogy lenne elrettentő ereje ha tényleg betartanák (nem úgy mint az életfogytiglanit, ha van még egyáltalán)

Amerikai idős hölgyet felkéri a bíróság, hogy legyen az esküdtszék tagja. A hölgy erre azt válaszolja:
- Azt hiszem, ez nem nekem való. Én elvből ellenzem a halálbüntetést és valószínűleg befolyásolnám az esküdtszék többi tagját!
- De ez egy sima polgári per, amit egy feleség indított a férje ellen, mert az elkártyázta a lakásfelújításra szánt 12000 dollárjukat!
- Nos - mondja a hölgy - ebben az esetben lehet, hogy meg kell változtassam az álláspontomat a halálbüntetéssel kapcsolatban...

Remélem egyébként hamarosan visszaállítják itthon is a halálbüntetést. Vagy nem erről tárgyalt most Orbán és a kínai miniszterelnök? ;) Az internet cenzúrája mától már úgyis érvényben van, jó úton haladunk, a Velvetről már le is szedték a kommentálási lehetőséget, a gagyi cikkekért meg úgysem érdemes ellátogatni oda. Szóval a lényeg, hogy haladunk előre, rendületlenül. :)

Ha valaki azert kap halalbuntest mert emberolest kovetett el, ugyan azzal a modszerrel vegznem ki mint ahogy o vegzett a masikkal. Es a csaladjaval fizettetnem ki a kivegzes koltsegeit, mint peldaul kinaban a csaladnak kell fizetnie a toltenyt amivel az elitelt rokont fogjak kivegezni.

azt csak a komcsi vérbírók szokták. :-)

nem vagyok halálbüntetés-párti, mert:
1. politikai nyomás is belejátszhat az ítéletekbe (az meg tudjuk milyen.)
2. tévedés esetén reparálhatatlan (ártatlan, vagy csak kisebb mértékben felel a tettért, közben valódi tettes szabad..)
3. nem olcsóbb! azért nem, mert azt a pénzt ígyis-úgyis elherdálnák..

viszont

ha a fenti három pontban változás állna be -amit kétlek - tehát, 1. nem ugat bele a politika 2. tényleges bizonyítékok alapján a valódi tettest, tetteseket ítélik el (teszem hozzá az olyan kirívóan életellenes/közösségellenes, különösen kegyetlenül véghezvitt bűncselekmények esetén /főleg melyeket koruknál, betegségüknél fogva védekezésre kevésbé képes vagy egyenesen képtelen személyek sérelmére követtek el/) és 3. egy általános, átlátható, valós(!) költségvetést tudnak generálisan alkalmazni (tehát ne lehessen indok kivégzésre pusztán az, hogy x.x. audikat meg új bútorokat vásárolt, ezért költségcsökkentés okán kivégezni az egyébként rászolgálók háromnegyedét a következő hónap elsejéig)

akkor rendben van, mert megvalósulhat a cél triásza:
1. bűnismétlés kizárása (13 év fegyház után egy brutális gyilkos köztünk sétálhat megint.. nemár..)
2. elrettentés
3. elégtétel az áldozat családtagjainak, az államnak (a népnek, közösségnek)

azért törölték el a halálbüntetést mert nagyobb ál-rendszerváltások után egymást akasztgatnák fel a "kedves vezetők", nagyobb "ellen-forradalmak" alkalmával meg a népet.. szerintem ha valóban börtönben rohad (és ott döglik meg) az egy pszichopata számára is nagyobb büntetés, mint a halál (elvégre nem tudja játszani a kis pszichopata játékait).

az egész bv-t a jelenlegi formájában el kéne temetni. legyen arányos büntetés, aztán egy közbülső intézmény, ahol a szabad közösségen belüli szabályokra megtanítják a delikvenseket. aztán ha nem tudja megtanulni, marad ott. ahol megfigyelés alatt van. az nekik sem jó, ha kék-zöld a seggük a visszaesés miatt.

a bűnöző-központúságot is hagyni kell a francba. áldozat-központúság legyen. megelőzés főként és kár megtérítése minden vonalon (fizikai, pszichikai, anyagi).

kisegyházas vallásokat meg baromira kitiltanám a börtönökből, fegyházakból.. ugyanis rengeteg ki-bejáró bűnöző megtér a börtönben. ami nem lenne baj, ha pl. nem az olyan tanításokat szívnák magukba ezerrel, mint pl. a baptistáknál szokásos börtönökben kiváltképpen terjesztett (ott káros) okfejtést: ha lerótta a büntetést, akkor a társadalomnak már nem felel, azt senki emberfia rajta számon nem kérheti, hogy mit tett, csak Istennel kell majd elszámolnia, de hé hiszen megtért, mert őszintén megbánta! halleluja! .. :-p

Mé' nem minnyá' a bíró üti le a kalapáccsal...? ;)

a válasz egyszerű. nem 25 évig kell siralomházban tartani 1 elítéltet, hanem max 1 évig.
injekciós kivégzést alkalmazzanak csak, ami nem kerül többe mint 100 dollár (vagy még kevesebb). a kedves elítéltet dolgoztassák, h a költségek ami a bezárásával járnak, valamelyest térüljenek meg. kérdés? :)

a halálbüntetés szerintem jó elrettentő példa, mert jelenleg sok olyan bűnöző van, akit semmi sem riaszt vissza. és miért? mert max. bekerül a többi "családtag" közé. a halálbüntetés lecsökkentené a börtönlakók számát és ha nem sok, de valamennyi bűntettet "visszafogna".

vagy ha nagyon olcsók akarunk lenni, akkor az ítélet kinyilvánítása után, irány az udvar, majd tarkólövés. 1 golyó tényleg nem kerül olyan sokba :D

be kell őket lökni egy ilyenbe oszt jóvan
http://www.liveleak.com/view?i=1c6_1250175155&c=1

Így van testvérem. Elítélteket a disznők elé!, vagy ahogy néhai latintanárnőm mondotta volt: "Margaritam ante porcos". Az is igaz, a disznó olyan, akár egy cápa. Evőgép.

Így-e? :
" Pár napig éheztetjük a sertéseket, és aztán a csonka test látványától is összefut a nyál a szájukban. Jobb haj és fog híján adni a tápot a röfik emésztése végett. Így az állatvédők is elégedettek lesznek.
Persze nem tilos utólag fogat húzni, de ki akar záróakkordként disznószarban turkálni. Úgy bepuszilják a csontokat, mintha vajat nyalnának. Egy ilyen pazar lakomához kb 16 kismalacra van szükség. Nem hiába mondom mindig, hogy óvakodj a disznótenyésztőktől. Egy jól megtermett 100 kilogrammos testtel 8 perc alatt végeznek, ami azt jelenti, hogy egyetlen koca egy egész kilogramm rágós nyers húst csócsál el percenként. Lásd a kifejezést, mohó vagy, mint a disznó!"

Amúgy még 2009 júniusában eléggé kiszélesítették az önvédelmi szabályokat,
lehetővé vált az aránytalan önvédelem, ha az ellenfél rendelkezik olyan fegyverrel,
amivel életveszélyt képes okozni, akkor akár stukkert is ránthatsz, vagy viperát,
vagy akármilyen erősebb eszközt, illetve súlyos ütést is mérhetsz rá,
magyarúl félholtra lehet verni a támadót, és nem kell az arányos védelemmel szarakodni.

Emellett szerintem csökkenne a bűnözés, ha néhány embert megetetnének disznókkal.. :)

Pontosabban, veséjes. S mivel páros szerv, két esélyes, hogy melyiket verik le. Először.

"le nem szakad a veszélye"? Az veszélyes lehet... :D
Már nem is tudom hol volt népszerű (talán indiánoknál), hogy levágták a delikvens szemhéját és kikötözték szembe a nappal...

Szerintem a kínhalál eléggé visszatartó tényező lehetne,
Nem a szabályos gyors megölés, hanem kb akár órákig tartó szenvedés,
vagy valami nagyon brutális és fájdalmas módszer.
Pld: (blöff című filmből) Bunkó kiéheztetett disznóival megetetés,
kanadában volt is valami elmebeteg, aki megcsinálta,
vagy kb agyonveretés míg le nem szakad a veszélye, és kitenni a napra/sivatagba
kitenni a sztyeppre, amikor a moszkítók rajzanak stb.
A dolognak nem az a lényege, hogy feltétlenül tömegesen alkalmazni kell,
elég néhány példa, és máris drasztikusan csökkenhetne a bűnözés.
Ugyanaz kb, minthogy legálisan lehet otthon lőfegyverrel a betörőre lőni, nem az a lényeg,
hogy mindenkinél legyen stukker, hanem benne lesz a rizikófakorba, hogy ezentúl minden 10.-20. lehet hogy lelő,
amitől már önmagában töredékére csökken a bűnözés, ahol liberálisabbak az önvédelmi szabályok

Persze. Romantikus gyertyafényes vacsora, aztán másnap reggel egy kihagyhatatlan relaxációs élmény.

Csak végigfutottam az eddigi kommenteken s az lett a benyomásom, hogy a többség szeretné ha lenne halálbüntetés. "Dögöljön meg! nehogy már az én pénzemen tévézzen, meg csak úgy magában hízzon aza disznó." Valaki javasolta az elítéltek számára (zacskóragasztás helyett, mellett) a homokzsák-készítést, mint árvízvédelmi hasznosítást. Ez nem is butaság.
A következő kérdés, gondolom az lesz, hogy kerékbe törjük-e, felnégyljük-e, forró olajban süssük, avagy humánusan, XXI. századi módon vonjuk-e ki a társadalomból az elkövető egyént?

sztem menj oda fap fap-olni nyilvánosan, és mondjad, h megjött a liberalizmus :P

ne értsd félre, de sztem kicsit átestünk a ló túloldalára ezzel az emberi jogok-dologgal...lassan már ott fogunk tartani, h a bűnözőnek joga lesz a normális, korlátozás nélküli élethez, mert fejlett meg kulturált ország meg mittomén. természetesen nem úgy kell ezt érteni, h semmi joguk ne legyen, hanem úgy, h elivleg a börtön a korlátozásról, megvonásról szól

"Egyszerűen megvizsgálnák neurális szinten a vádlott elraktározott emlékképeit egyfajta modern orvosi képalkotó eljárás segítségével"
Ebbe a módszerbe a jogászok sose mennének bele... :D

"De jó, hogy nem oda születtem..." szőrös tenyerű vak embernek :D

Azt hiszem Indonéziában halálbüntetés jár a maszturbálásért. De jó, hogy nem oda születtem... FAP FAP FAP...

Nem kell halálbüntetés,csak kötelezzenek minden elítéltet a társadalomnak hasznos munkára.Gyakorlatilag dolgozzanak meg az étkeztetésért,a rezsiért,és termeljenek hasznot az államnak...aki viszont erre nem hajlandó

...az lőjék ki az űrbe :D

Kulturált országokban vannak alapvető emberi jogok, még 1 rabnak is joga van tudni, hogy mi történik a külvilágban. Este 7-ig nézhetnek tv-t utána áramtalanítják a cellákat.

Sajnos tévedsz, anno a középkorban egyrészt bulinak tartották az akasztásokat és úgy jártak az oda, mint mi moziba, másrészt volt olyan, mikor rablót akasztottak, akasztást bámuló tömeget meg szépen kizsebelték közben. De nem csak egy ilyen példa van erre, bátyám jogásznak tanul, ő oszlatta el ezeket a tévhiteket is bennem. (Mert én is ezt hittem, amit te. Persze mindig van kivételek, akiknél ez elrettentő példa lenne.)

Megnyitnám a pécsi uránbányát újra, munkahely és lakhely egyben, minden visszaesőnek ott kellene letölteni a büntetését.

Hát, én részemről szívem szerint a nyilvános akasztást hoznám vissza. Az olcsó lenne, megvolna a maga elrettentő ereje (ki ne borzongott volna már meg a dolgon középkori vagy későbbi beszámolókat olvasva?), és ahogy lokko is írta, az "össztársadalmi katarzist" is kiváltaná. Mert végső soron hiába áltatjuk magunkat azzal, hogy modern, felvilágosult, liberális lények vagyunk, a primitív ösztöneinket és igényeinket úgysem fogjuk tudni soha teljes egészében levetkőzni.

Bár erősen sci-fi-be hajló a dolog (jelenleg?), de én az ítélethozatalt is mindenféle jogi huzavona, meg évekre elhúzott tárgyalások nélkül képzelném el. Egyszerűen megvizsgálnák neurális szinten a vádlott elraktározott emlékképeit egyfajta modern orvosi képalkotó eljárás segítségével (aminek a nagyon primitív kezdeményei már ma is megvannak), így aztán mondjuk 99,9%-os bizonyossággal meg tudnák állapítani, hogy az adott bűnt az illető követte el vagy sem. (Tételezzük fel, hogy az utólagos – szándékos vagy szándéktalan – emlékmódosításokat is ki tudnák ezzel a módszerrel szűrni.) Így aztán többé már az a veszély sem fenyegetne, hogy esetleg ártatlant végeznek ki, a gyilkost vagy erőszakkövetőt pedig másnap már köthetnék is fel a város főterén…

Kapcsolódó post:
http://ize.hu/comments.php?post_id=13335
(a teljes film egyben megnézhető itt: http://bit.ly/lR78fZ )

youtubeon néztem egy dokufilmet, részletesen be volt mutatva a börtönélet, megszólaltatták a rabokat is (nagyobb része kalányos)...de miután megnéztem, hát kb a pofám majdnem leszakadt...ők kb vakációnak fogják fel a dolgot.
nem tudom, mennyire szabad linkelni ide, de itt van a film, kb 1 órás, darabolva van. aki gondolja, nézze meg: http://www.youtube.com/watch?v=i0acWWZ3xsY&feature=player_embedded

Bármilyen meglepően hangzik, vannak 8 ágyas koliszobák - emeletesek -, és azért még a kollégisták fizetnek is. Pontosan attól lesz hotel érzete, ha nem lesz több büdös mocskos szeméttel egyberakva, hanem viszonylag zavartalanul unatkozhat másod-, esetleg harmadmagával.

Az meg hogy TV-t kapnak egyenesen felháborító! Ha nem részesei a társadalomnak, ne is követhessék nyomon hogy mi történik a rácsokon kívül!!!

És igenis kezeljenek minden rabot egyformán, a letöltendő büntetés ideje szabja meg a súlyosságot, ne a bánásmód!

30 év alatt 13 ember?! Hát nemtom meddig etették, de így biztos, hogy drága! Van az a bűnöző, akit gondolkodás nélkül agyon kéne verni a többi "hasonló gondolkodású" szeme láttára. Ha pár havonta lenne 13, akkor lenne ereje. Bizony.

Természetesen ha nem egyértelmű, akkor vajon ki vállalja a mai világban azt, hogy "meghúzza a ravaszt"?

Hol a határ?

...

A halálbüntetést szerintem olyan kivételes esetekben lehetne alkalmazni, ha az elítélt olyan komoly veszélyt jelent, hogy már a fogvatartása is túl kockázatos.
De a kaliforniai módszer nem hiszem, hogy jó, főleg, hogy ekkora pénzekbe kerül.

itt rádió van, tévé, szabadon mászkáltak a folyosókon, olyan kaja van, amilyet kérnek, stb. perpill ennyi jut most csak eszembe, de úgy az egész elég durva, hogy ez most komolyan egy börtön?

Én a győriben voltam, ott volt 1 kosárpálya kinn és a körül járda és azon mentek körbe-körbe a rabok, kb akkora volt a kinti rész ahol szabad levegőn lehettek. Belül pedig emeletes ágyak és 2x-3x annyian, mint ahányan lehetnének. Attól, hogy esetleg 1 börtönben nem matracon feküdnek a rabok, hanem normális ágyakon, nem lesz hotel a börtönből, és nem lesz elviselhetőbb sem a bent lét, legalábbis nekem tök mind1 lenne, hogy milyen ágyon fekszem ha nem tudnék kimenni 1 cellából.

az ítélkezés kényelmesen lemondott a jóvátehetetlen ítélethozatal lehetőségéről ... így innentől elvileg nem is tudnak jóvátehetetlen hibát elkövetni ... valóban kényelmes álláspont, csak éppen ellenkezik a társadalmi igazságérzettel ...

az ítélkezésnek nem csak elrettentő és nevelési szándéka van, hanem a normakövető többség igazságérzetét is ki kell elégíteni, ha nincs rendben az igazságérzet az nagyon komoly frusztrációforrás ... és bizony vannak olyan bűnök, amiért csak a halált tekintjük arányos és igazságos megtorlásnak ... primitív vagy nem primitív, ilyenek vagyunk ...
egy igazságos halálos ítélet (ott ahol van ilyen) össztársadalmi katarzist vált ki, mert úgy érzik az emberek hogy ettől most helyre állt valami, ami addig el volt cseszve

Erről most eszembe jutott, hogy egyszer nem is olyan rég botor módon megnéztem a Frizbit :D és épp a Keleti Györgyi volt benne, és mesélte, hogy asszem amikor olaszországi börtönben volt olyan volt a szoba (nem cella, sima, normális szoba, ahol 4-5-en voltak), hogy LCD tv a falon, és olyanokkal volt együtt, akik gyilkosság vádjával voltak bent, mondom wtf?
Én részemről kb. mindenkit beraknák egy olyan börtönben, ahol egy ágyon, wc-n, kívül nem lenne más a cellában, dolgoznának naponta 8 órát, kajálhatnának, kimehetnének az udvarra x időre, aztán szépen vissza a cellába és kész. Akire meg rá lehet bizonyítani, hogy szándékosan ölt embert, annak miért ne járna halálbüntetés?
Amúgy az is egy vicc, hogy a viszkist leültették mennyi időre, más meg emberölésért nem kap annyit, mert nem volt beszámítható. Azokat meg szépen kényszerzubbony és be egy gumiszobába élete végéig. Ja, hogy szabad-e ilyet, hogy bezárunk valakit, hogy dönthet arról más, hogy bezár valakit egy helyre élete végéig? Mert más életéről ő dönthetett mi? Pláne, ha mondjuk kisgyerek maradt árván, vagy épp szülők maradtak gyerek nélkül...

En pl a veszpremiben 2x is voltam, bejarhattuk az egeszet. Es tul kenyelmes, tul sok a lehetoseg a raboknak :D te melyikben voltal?

Persze, hogy igazságos. Mely igazságtevésnek nagyon fognak örülni azok akiket tévedésből végeztek ki és a hozzátartozóik, szeretteik is minden bizonnyal tapsikolni fognak, hogy lám-lám mégis csak.
Jelentkezzen aki szeretné, ha posztumusz (halála után) rehabilitálnák!

Aki azt mondja, hogy a börtön az nem igazi büntetés mert túl kényelmes stb. az még nem volt magyarországi börtönben, vagy előállító helyen a rendőrségen. Egyszer látnátok belülről és nem mondanátok ilyet.

Ha pedig egy kivégzettről utólag kiderül, hogy ártatlannak bizonyult akkor az ítéletet megállapító személy emberölés vádjával kerüljön a vádlottak padjára. Azt hiszem ez így igazságos.

Előbb kommentelek, s csak azután olvasom el a h.szólásokat.
Hogy gazdaságos-e, azt nem tudom megítélni. Hogy elrettentő-e, igen.
Hogy igazságos-e? Itt van a kutya elásva.
Mindenkivel megesett már, hogy valakinek azt kívánta, bárcsak dögölne meg, fordulna fel, csapna bele az Istennyila, ésígytovább. De mindenkivel megeshet, hogy igazságtalanul, csak tévedésből ítélik halálra. Nem tréfadolog. Henry Charriere Charriere könyve, a "Pillangó", ékesen szóló példa arra, hogy milyen könnyen jár az Igazságszolgáltatás keze.
Nem. Igazságos lenne, de nem szabad halálra ítélni senkit. Inkább éljen rácsok mögött ezer gyilkos, mint kivégezzenek akár egyetlen ártatlant.

Hát igen a rabok terrorban tartása is egy jó módszer, és egyben elrettentő is a leendő bűnözőknek:)

Halálbüntetés - nem.
Életfogytiglan - nem.
Személyiségtörlés telepatával a lá Babylon 5, na az no!

ha halálbüntetés, akkor legyen olyan, h pl csak 5 év múlva lehessen végrehajtani, mert ugye az igazságszolgáltatás sem tévedhetetlen, és ennyi év alatt jó eséllyel kiderül a tévedés.

ha életfogytiglan, akkor (ahogy többen is mondták itt, meg máshol is) ne legyen "vonzó" a börtön, ne legyen kényelmes stb. olyasmi legyen, mint a pillangó c. filmben, mert akkor nem kétszer, hanem legalább háromszor gondolná végig valaki, mielőtt vmi hülyeséget akar csinálni. meg végezzenek a társadalom számára hasznos munkát.

vagy példát lehetne a fülöp-szigetekről. ott is hasonlóan rossz volt a közbiztonság, mint itt, de ott feltűnt egy ismeretlen alak, aki a frissen szabadult bűnözőket szabadulásuk napján lelőtte, függetlenül attól, h miért is voltak elítélve. kb 160 elítéltet ölt meg eddig, ennek eredménye, h drasztikusan javult a közbiztonság, a bent lévő fegyencek meg nem mernek szabadulni. ( a cikket most nem találom sajna)

OFF: A 12. hozzászólásig kellet várni a halálbűntetés=etnikai problémák megoldása kommentekig? Már azt hittem sosem kerül elő :P

Tarkólövés, és csak halomra kell őket hányni... kész is az egy idényes védőgát... De nem érdemes válogatni... aki bliccel a buszon, az is bűnös... :DDD

posztkép alapján kajak olyan mint valami hotel...

Szerintem vissza kellene hozni a halálbüntetést, a sitten meg be kéne vezetni a napi 8 óra munkát. Nem lenne levezetetlen feszültség, nem tudnának annyit kondizni...Csak egy példa. Napi 8 órában homokzsákokat töltenének, és ha jön a szerencsétlen belvíz/árvíz, akkor már csak le kell borítani a kamionról a megtöltött zsákokat, nem pedig éjjel aktivisták, önkéntesek, tűzoltók, katonák töltögessék izibe, míg ezek alszanak a sitten. Aki nem dolgozik, elvenni a tv-t, sport lehetőséget, stbstb...Kevés a férőhely a sitteken? Megfelelő ellenőrzés alatt a rabok is simán tudnak alapot ásni, betonozni, besegíteni a börtön bővítésébe. De ezt sorolhatnám estig :)

Ez így van! És ha a kötél mind a két felét meghurkolod, akkor kész is a szaloncukor, ami még felezi a költségeket!
Amúgy nem kívánok hosszan értekezni, én is maximálisan támogatom, és napi szinten alkalmaznám! Legalább az etnikai arányok is megváltoznának!

Ide vonatkozóan ezt találtam, már ami a bibliai utalását illeti a dolognak:

"A mondat mindenki számára jól ismert és gyakran idézett is egy-egy konfliktushelyzet kezelésénél. De tényleg helyes ezen ,,ősi" vezérelv alapján élnünk...?"

A Bibliában Mózes II. könyvében (23-25 vers) jelent talán először meg írott formában ez az elv, amikor a zsidó nép számára törvényszerűen megfogalmazódik:

,,De ha veszedelem történik: akkor életért életet adj. Szemet szemért, fogat fogért, kezet kézért, lábat lábért; Égetést égetésért, sebet sebért, kéket kékért."

Talán tényleg innen ered, hogy az emberek napjainkban is annyit emlegetik e szavakat... De sokan nem veszik figyelembe, hogy e szavak mögött más is van és, hogy a Biblia Jézus által visszatér e törvényre és kiegészíti azt. Ezt olvashatjuk a Máté 5. 38-39-ben:

,, Hallottátok, hogy megmondatott: Szemet szemért és fogat fogért. Én pedig azt mondom néktek: Ne álljatok ellene a gonosznak, hanem a ki arczul üt téged jobb felől, fordítsd felé a másik orczádat is. "

Mindenesetre én az előre megfontolt, kitervelt gyilkosságért halálbüntetést adnék.
Nemi erőszakért nem erőszakot. Felelőtlen ittas emberek által okozott halálos közúti balesetért deréktól lefelé lebénítást.
Ha rám lenne bízva megszünénnek a bűncselekmények és felelőtlen száguldozások a közutakon.
Egyébként nem értem miért drágább a halálbüntetés az életfogytiglantól.
Ne mondják már, hogy 30-40-50 évig etetni itatni ruházni rezsijét fizetni valakinek olcsóbb mint egy halálos injekció, vagy egy golyó a fejbe.

:DDD

én támogatnám, bár eléggé rizikós, mert mi van ha visszaélnek vele, vagy tényleg ártatlan, csak nincs jól bizonyítva, vagy nem lehet.... ugyanakkor szerintem aki annyira elvetemült, az bűnhődjön élete végéig, van durvább büntetés a halálnál. de ezeknek az eltartása meg szintén pénz :S szóval olyan is-is alapon állok ehhez a témához.

amúgy hogy erről a kérdésről legyen értelme vitatkozni, előbb a börtönöket kéne olyanná tenni, hogy ne legyenek ennyire nevetségesen drágák, és legyen visszatartó erejük...

Kötél! Hol drága? Újrafelhasználható, zöld módszer! :P

nem. nem teszi meg nem történtté, de bűneiért fizetnie kell. ha olyan súlyos a bűne akkor adott esetben életével..

én is a szemet szemért fogat fogért evlet támogatom.

de mennyivel olcsóbb lenne maga a kivégzés is, a kálium az injekcióhoz tonnaszámra áll a rendelkezésünkre -.-'

Én az életfogytiglant nem értem. Mi értelme annak, hogy egy olyan embert aki egy vadállat, bűnöző, antiszociális és tudjuk, hogy sosem engedhetjük vissza a társadalomba, bezárjuk valahova élete végéi? Azzal az elítélttel csak a probléma lesz mivel neki már nincs veszteni valója, vagy amit én tennék, kb öngyilkos lennék, mert mi értelme szenvedni a börtönben? Reménytelen az egész..
Aki olyan súlyos bűnöket követett el azt sztem ki kell végezni és kész.
Ja és nehogy drágább legyen már. Túl van ez az egész bonyolítva.

Szemet szemért, fogat fogért....egyszerű ez!

ez kemény kis téma lesz! már nagyjából sejtem is az oldalakat.

én azt mondom, hogy inkább rohadjon a börtönben az akit halálra ítélnének, de termeljen is a fickó/néni, hogy ne az adófizetők tartsanak el egy gyilkost/erőszaktevőt/csalót/stb./stb. mondom ezt én, aki még nem esett áldozatul semmi bűncselekménynek

de akivel már történt valami, és azt mondja, hogy öljék meg azt aki mondjuk megerőszakolta, vagy meggyilkolta valakijét, valahol egyet értenék, a nagyon nagy baj, hogy nem biztos, hogy könnyít a lelkén, és az eseményt nem teszi nem megtörténtté.

Van az a bűncselekmény, amit másképpen nem érdemes szankcionálni...

Nem halál büntetés a drága hanem a per, magyar országon nagy valószínűséggel olcsóbb lenne :)

Britney mar hajdanan megmondta a frankot: tamogatja a halal buntetest, mert akit egyszer elitelnek igy, az majd legkozelebb jobban meggondolja, hogy mit csinal :))))