Izé

xDDD

http://www.meh.ro/wp-content/uploads/2011/02/meh.ro6659.gif

Az most már csak egy másik napon lesz, de sor kerül rá :)
Betoncsizma? Spanyol modell nincs? Az legalább ébren tartott volna... Na jó, húzás az én nevem. Jó éjt mindenkinek.

Már látom a végső konklúziót: letdöbádizhitdöflóóór. :D

Nem is rossz ötlet Junkie "magvas" gondolata. Járt ilyesmi a fejemben, hogy mi van akkor ha az anyag szerveződése visszatükröződik a természetben magában, (legalábbis elvi szinten) s a világegyetem sorsa kivetíthető mondjuk egy növény életútjára - magból lett, felcseperedik, virágot hoz, terem, végül az enyészeté lesz, hogy termőtalajjá váljon. Ahogy mondjuk egyik civilizáció épült a másik romjaira.

"Továbbra is azt mondom, hogy a létnek abszolút értelemben nincs különösebb célja, értelme."
Most értettem meg, amit mondani akarsz. Wazze, azért van különbség a "nincs különösebb értelme" és a "nincs értelme" között. Csak mert ugyanerre jutottam én is, a rekurzió fogalma annak idején sokat segített: az élet értelme az élet maga.
De ettől még nincs nincs, mert van :D
Csak összeszedtem végül a regényekből a mondanivalód. Na ennek fényében átnézem a többit amit mondani akartam.

Betoncsizmában könnyebb. :D

Ja, jótanács: lessél emailt, mielőtt búvárkodni indulsz... :)

Erre monnyák, hogy : magvas gondolat ?

Én csodálkozom, hogy van kérdés... :DDD Mer' az úgy már régen rossz... :DDD
(Persze lehet, hogy csak a 4. üveg fütyülős beszél belőlem, de... )

Az én napom hasonló a tiedhez. Reggel kel fel, csak más oldalát látom.
Amúgy http://100blogposts.wordpress.com/2011/01/28/what%E2%80%99s-going-on-in-your-life-right-now-that%E2%80%99s-driving-you-nuts/

Nem mondom, hogy van "tuti válasz". De érdekesen el lehet beszélgetni róla. :)

Egyébként történetesen van köze a mezőgazdasághoz... de szerencsére laptopról végezhető, és még csak nem is farmville :)

Csináltunk hasonlót is... de részegen minden mezőgazdasági munka extrém sport... :DDD

Itt a tuti válasz. Olvasd:

Akkor ma én veszítettem :D
http://pharmabebe.net/

Az enyém ilyen ma... és még messze a vége... : http://static.sdnn.com/wp-content/uploads/2009/11/alcohol-bottles-400x273.jpg
Itt a szép idő... a bogrács meg munkára fogva egész nap... :)

Nem tom, de ha egyszer valaki megmondaná a "tuti választ", kb. jobban zavarba jönnék, mint a kérdés megfogalmazásakor...

It's hammer time... :) Ma ilyen napom van. :)

Lesipuskás alamuszi-nyuszi mindig nagyot ugrik... ;)

És neked mire kell a szotyi...?
http://images.cheezburger.com/completestore/2010/7/23/19813732-8b28-42f8-bb09-069ef5032f50.jpg

Te leszel az én emberem... ;) Drága lesz, de csak a tiéd... ;)

Mellesleg f@szság az egész... Az élet értelme a küzdés maga...

Nem tom. Inkább töltök még fel zenét :)

Az olyan is lesz. Inkább nézek valami drágábbat :P

Ha csak cél kell, én adok egy marék szotyiért... ;)

Nyilván az is egy egyéni, de zömmel biológiai cél. Most inkább a filozófiai értelemben vett "értelméről" beszélünk. :)

Különösebben nem akarok belefolyni, mert nem követtem a beszélgetést, de...
általános célként megjelölném az -irodalmian szólva- "utódcsinálást".

Továbbra is azt mondom, hogy a létnek abszolút értelemben nincs különösebb célja, értelme. Az egyén számára ettől még nyilván van. (Ebből következik, hogy mindenkinek annyira "értelmes" az élete, amennyire a maga (és környezete) számára azzá tudja tenni. :)) Ez nem értékítélet, ettől még az élet baromi érdekes és lenyűgöző. :)

http://icanhascheezburger.wordpress.com/files/2008/09/funny-pictures-kitten-gives-his-friend-a-cheeseburger.jpg

Most jött el az a pillanat, hogy külső memóriára - értsd: füzetre - lesz szükségem a folytatásban.
Revideálom eddigi hozzászólásaimat, mert erősen befolyásolta tárgyilagosságomat a lét értelmetlenségéről alkotott elképzelésed. Valahogy úgy képzelem el, mintha azt mondanád "hát igen, érdekes, de amúgy semmi különös nincs benne", mintha csak egy felhúzható játékautó lenne az ember, melyben lejár a rugó és megszűnik menni. Ezt nem tudom elfogadni.
Most merülök. Ha nem térnék vissza egy órán belül, idegösszeropanással vittek be a mentők.

Ha már szóba jött a létezés meg miegymás esélyeink boncolgatása meg a gilisztafarm:
http://www.youtube.com/watch?v=4jWcF-IPwIQ

"NEM. Az elnevezésük és a róluk alkotott fogalmaink, megfigyeléseink, azok igen."

Igen, de mi csak azokban tudunk gondolkodni, nem a valós komplexitásában a dolgoknak, így értettem.

"Idővel mindenre vizuálisan észlelhető elektromágneses hullám nevet. Akarom mondani: fény derül."

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ.

"Hol is van az a rész, hogy mindennek nincs értelme, célja, meg csak magad látod bele a saját túlélésed érdekében ?"

Ezt az agyra érted? Nekem meg akkor ez a házi feladat? :) (Nyilván minden, amit kitalálunk (amit én kitalálok, az is) az emberi agy terméke, ami viszont az adott környezetben (Föld bolygó) lezajló evolúció terméke, nem lehet ettől a ténytől elvonatkoztatni.)

Egyelőre rövid leszek, később még írok, most csak ennyi hirtelen. Kell emésztenem az általad elmondottakat.

Tények:
Az agy megfigyel, elemez, összehasonlít, megkülönböztet, összerak. Benned egy világot alkot meg, amiben így navigálni, tevékenykedni tudsz, számodra értelmet jelentő dolgokat tenni, alkotni. Megvannak a maga működésének a korlátai, határai, melyekkel nem vagyunk teljesen tisztában - lásd "esőemberek". Meghatározott elvek szerint működik. Tudjuk, hisz megfigyelhetjük. Önépítő modell, megfelelő használat esetén táguló világnézettel.
Létezik, efelől sem lehet kétségünk.
(ide még jön egy csomó okos dolog az agyról meg a világról ami felvezetés a csattanóhoz, ami a következő mondat)
Hol is van az a rész, hogy mindennek nincs értelme, célja, meg csak magad látod bele a saját túlélésed érdekében ?

"de a "világunkat összekovácsoló erők, törvényszerűségek" valójában szintén csak a fejünkben léteznek. "
NEM. Az elnevezésük és a róluk alkotott fogalmaink, megfigyeléseink, azok igen.

Ugyanakkor, az előtte levő hosszabb kommentedben kétszer is megemlítetted a természetfeletti szót. Félreértéseket elkerülendő, Én NEM fogadok el semmiféle természetfeletti létezést, csodát, megmagyarázhatatlan dolgot, és egyáltalán nem is említettem ilyet. Idővel mindenre vizuálisan észlelhető elektromágneses hullám nevet.
Akarom mondani: fény derül.

Ezt szintén nehéz elképzelni, de a "világunkat összekovácsoló erők, törvényszerűségek" valójában szintén csak a fejünkben léteznek. Ezek ugyanúgy a világ működéséről alkotott, de valójában csak a saját működésünket megkönnyítő modelljei az agyunknak mint az élet értelmébe vetett hit.

Azt írod, kurva kicsi az esélye. Ezzel egyet is értek, de azt mondom, hogy az univerzum meg kibaszottul nagy, és kurva régóta létezik, így elég sok lehetőséget biztosít arra, hogy a kis esélyű dolgok is megvalósulhassanak...ez csak idő és tér (környezeti lehetőség) kérdése...márpedig az van épp elég az univerzumban... Végtelen hosszú idő alatt, megfelelő környezeti adottságok mellett MINDEN megvalósulhat, aminek van egy ici-pici reális esélye...ettől még a létezése nem lesz természetfeletti csoda...

Nem tehetek róla, hogy nem pozitív hangvételű a világnézetem. Nem tudok hazudni magamnak (és másnak sem akarok), hogy de ez nem így van, ha egyszer így gondolom. Nekem sem kellemes ezt átlátni, de mint írtam, a világ nem annak mentén rendeződik, hogy számunkra mi a kellemes és megnyugtató... :/

"Azok tudhatnak magukénak efféle TUDATLANSÁGBÓL és alapvető megfigyelésekre képtelen hozzáállásból fakadó világnézetet."

Olvasd el, amit kottának válaszoltam az ateisták és teisták megközelítésének különbségéről.

"Gratula, hogy sikerült annyi részre felosztanod a világot ami már csak segédeszközökkel látszik, miközben elvesztetted - pardon, elfelejtetted - annak az egészével való kapcsolatod."

Pontosan tisztában vagyok vele, hogy mi a kapcsolatom az egészével, amire épp a részekre szedés világít rá. Ebből látod, hogy az egész nem egyenlő a részek összegével, de a magasabb szerveződési szint ettől még nem lesz természetfeletti dolog, csupán a lehetőségek eggyel nagyobb dimenziójában mozog. Épp ebből fakad a világnézetem.

"azt amit mások megtapasztalnak, de nem illik a világnézetedbe"

Nem vetem el, amit mások tapasztalnak. Csak másként magyarázom, mint ahogy adott esetben ők az intuícióik alapján tennék. Ha jobban meg tudnák magyarázni nálam, annak én örülnék a legjobban, és beépíteném a világnézetembe. A saját elképzeléseimet is folyamatosan, kíméletlenül tesztelem, nem ragaszkodom egy elvhez csak azért, mert én találtam ki, nincsenek fixa ideáim. Azt hiszem, egyetérthetünk abban, hogy minden elméletet, új eszmét hajlandó vagyok átszűrni. De amit képviselek, az az, ami fennmaradt a rostán (amit igyekszem objektívre beállítani)...sajnálom, ha nem tetszik (nekem sem), de evvan.

Például a legutóbbi postodhoz: sok ember ebben azt láthatja (szerintem te is, bár ezt nem tudhatom biztosan, mert nagyon cselesen a saját elképzeléseidről keveset vagy hajlandó elárulni...), hogy lám, egy kutató maga is megtapasztalhatta a racionális hozzáállása ellenére, egy betegség hatására, hogy csak az agyunk alakítja ki azt az elhatárolódást a világ "energiaáramlása" és a bennünk élő "energialény" között, ami az individualitás érzetét kelti, és valójában mindannyian egy nagy, homogén egész különválaszthatatlan részei vagyunk. Csak azt nem veszik észre, hogy ez a történet NEM a világ működéséről szól, hanem az AGYUNK működéséről... (Ahhoz tudnám ezt hasonlítani, hogy megfelelő agyi területek ingerlésének hatására lebegésérzet, meg egy csomó egyéb érzés, érzet kialakítható, holott a valóságban ezek nem léteznek, nem történnek meg...)
Írtam kottának is, hogy a teisták és az atisták is pontosan ugyanannyira nem tudják, hogy mi az igazság, csak különböző következtetések alapján más eshetőséget tartanak valószínűbbnek. A különböző meggyőződés pedig ateistáknál inkább logikus következtetéseken, teistáknál inkább személyes intuíciókon alapul. Utóbbiak nem feltétlenül helytelenek, hiszen ezek is olyan agyi folyamatok termékei, amik azért alakultak ki, hogy a világ működését modellezni tudjuk, ami alapján adekvát választ tudunk adni a különböző élethelyzetekben.
Amiért én inkább nem ezeknek hiszek, annak pedig épp az az oka, hogy az intuíciók sokkal kevésbé tesztelhetők, kevésbé ellenőrizhető az igazságtartalmuk, és ami a legfontosabb: sokkal nagyobb mértékben befolyásolják őket olyan belső tényezők mint a hormonális, neurális állapot, sőt, az immunrendszer állapota, stb. és céljuk valójában NEM a világ működésének hű megértése, hanem annak olyan modellezése, ami az EGYÉN működését megkönnyíti. Viszont egy ilyen modellnek ahhoz, hogy működőképes legyen, elsősorban az egyénhez, az agy befogadóképességéhez kell alkalmazkodnia, nem feltétlenül kell helyesen leírnia a világ valós működését... Márpedig az, hogy célt, értelmet feltételezünk az egyéni létezés mögé, tipikusan ilyen dolog (megkönnyíti az életünket, túlélésünket, tehát adaptív, tehát fennmarad, de ettől még rohadtul nem biztos, hogy a tényleges valóságot írja le...inkább érzem "agyi önvédelmi mechanizmusnak", mert az igazság nehezen elviselhető). Ezért veszélyes intuíciók alapján levonni következtetéseket arról, hogy valójában hogyan működik a világ...
Nem tudom, így érthetőbb -e a hozzáállásom...

Értelmetlenséget akkor nyerne az élet, ha nem lennének meg a világunkat összekovácsoló erők és törvényszerűségek, amik nélkül nem is létezhetne magas fokon összetett szervezeted - mely az véleményem szerint pusztán a fizikai, anyagi megjelenési formád. Fraktálhologram.

Világvége.

"nem vagyunk többek, mint egy érdekes szimmetriájú, múló kristálymódosulat egy amorf kőzet kialakulása közben"
Meggyőződésben akkor nem különbözöl egy bármilyen meggyőződés miatt az utcán "Közel a VÉG" szendivcsplakátot viselő hibbanttól -az illető az, nem te.
Ennél a világnézetnél már tényleg jobb bármi ami kicsit is pozitív hangvételű, mondjuk a macskák teremtették az univerzumot, hogy mi simogassuk és etessük őket, akármennyire is képtelen és nevetséges.
A most következő rész pedig csak 18 éven felülieknek. Amolyan Bandees lesz. El Bandees.
Vedd már észre tudóskám baszd meg, hogy kibaszottul mennyi az esélye annak a kibaszottul amorf kristályvázának a kialakulásának melyet a tükörben nézegethetsz nap mint nap! Nem akarlak megsérteni hiúságodban, de megbecsültem és az eredmény kibaszottul végtelenül kicsi. Ugye nem rohangál a kibebaszott világban annyi Nas, mint ahány hidrogénatom meg molekula???

"Győzzetek meg! (Légy szi!)"

Ezzel magasra tetted a mércét.
Egy szekta. Azok tudhatnak magukénak efféle TUDATLANSÁGBÓL és alapvető megfigyelésekre képtelen hozzáállásból fakadó világnézetet. Nos, Nas, te szektista vagy? Kiinnád a magát Krisztus második eljövetelének tituláló szektavezér által feléd nyújtott bürökleves poharat? Ugye, hogy nem?
Gratula, hogy sikerült annyi részre felosztanod a világot ami már csak segédeszközökkel látszik, miközben elvesztetted - pardon, elfelejtetted - annak az egészével való kapcsolatod. Nyugi van, mindenkivel megesik, csak ebben az esetben - talán a kissebb corpus callosumuknak köszönhetően? - a férfiak nagyobb mértékben lesznek öngyik, mint a nők, akik szemmel láthatólag is jobb kapcsolatot ápolnak a világ egészében megfigyelésre képes oldalukkal. *

Vallásos vagy azáltal, hogy nem hiszel

Ezek után még hinni a céltalanságban és kizárólag "az elme szüleményének" meg "az evolúció során kialakult alkalmazkodásnak" meg "a személyiség pszichés önvédelmi mechanizmusának" tartani az életbe vetett hit és a céltudat érzését, vagy "rajtunk kívülálló" események láncolatának jelentőséget tulajdonítani, vagy azt amit mások megtapasztalnak, de nem illik a világnézetedbe, vagy nem egyezik a tapasztalataiddal...nos, dogmatikus. A világ fix ideákra épül. A tieidre. Kizárólagos meggyőződéseddé tetted a lehetségest, a kiszámíthatót. ? (pont, kérdőjel)

Fenti írásom nem minősül gyógyszernek, és bár helyenként személyre szóló hangvételben íródott, nem szabad senkinek sem magára vennie. Akinek nem inge, nem is a gatyája. Figyelem! A szer hatását befolyásolja és módosíthatja a távolság, a személyes ismeretség megléte vagy hiánya, a nem megfelelő kifejezőértékkel bíró írásos médium valamint a gondolatok és vélemények közlése során az eltérő szemléletmódból adódó szűrőid. Vény nélkül kapható. Csak saját felelősség(em)re.

Előre válaszoltam rá a 225-ös kommentemmel. :D (Amúgy jó post. :))

Valahogy így :)
http://www.ize.hu/comments.php?post_id=17725
(kösz!)

aki itt a postnál troll volt, az 3 darab valláspártoló. velük szemben az ateista tábor még szép, hogy nem fogja vissza magát, miért is tenné. de veled szemben, és egymással szemben a véleménycserében szerintem mindenki tök normális volt, hiába ateisták...

"A személyes etika, vallási hovatartozástól függetlenül minden népcsoportnál azonos alapokon nyugszik..."

Nyilván. Nem véletlen, hogy a világ különböző pontjain hasonló "gyűjtemények" alakultak ki róluk. Amelyik emberi közösség nem ezek mentén az elvek mentén működött, az nem tudott olyan sikeres lenni, hogy számottevő hatással legyen az egyetemes emberi gondolkodásmódra.

"Ha ez az állítás igaz, akkor mi szükség a vallásra...?"

Azt fejtettem ki, hogy mi köze van az etikának a valláshoz, nem azt, hogy mi szükség utóbbira (bár végül is erre is válaszoltam). Neked, nekem semmi. De van, akinek szüksége van rá, hogy átlássa az erkölcsi szabályokat, tudja valamihez igazítani az életét. Ez önmagában nem baj. Inkább ismerje fel, hogy szüksége van ilyesmire, mint hogy hülyeségeket csináljon... A gond ott kezdődik, ha ezt kihasználva széles néprétegeket kezd el valamilyen érdekcsoport a maga céljainak megfelelően irányítani...

"A teremtés elméleteket hagyjuk, mert manapság szerintem nem mérvadóak egyetlen vallásgyakorlónál sem... legalábbis a fejlettebb közösségekben..."

Pedig sok embernek ez ma is kardinális kérdés, mert nem tudják megemészteni, hogy ők is a természet, az evolúció termékei (pedig az evolúció tanának jogosságát már János Pál pápa is elismerte - igaz, a mostani meg tagadja...). Szerintem eléggé befolyásolja az ember gondolkodásmódját, életszemléletét, viszonyulását bizonyos kérdésekhez az, hogy mit gondol arról, honnan jött, hogyan lett.

Ja... csak ez az etikai megközelítés olyan, mint amikor a fizikus matematikai képleteket használ, vagy az ács szekercét...
Egy állítás : A személyes etika, vallási hovatartozástól függetlenül minden népcsoportnál azonos alapokon nyugszik... ölni, lopni, hazudni, csalni, rossz...
Ha ez az állítás igaz, akkor mi szükség a vallásra...?
A teremtés elméleteket hagyjuk, mert manapság szerintem nem mérvadóak egyetlen vallásgyakorlónál sem... legalábbis a fejlettebb közösségekben...

A vallások (most nem a hitről beszélek) azért olyan "sikeresek", mert alapvető életvezetési iránymutatást adnak azoknak, akik bizonytalanok, hogy mit, merre, hogyan kéne csinálniuk az életben. Ebbe beletartozik az is, hogy igyekeznek érthetően, példákon keresztül összefoglalni a közösségben való "helyes" viselkedés szabályait, a társadalmi normákat (amit nevezzünk erkölcsnek) (a teremtésmagyarázatok mellett - ami a másik olyan kérdés, ami mindenkit foglalkoztat - erről szól gyakorlatilag a Biblia, a Tóra, a Korán, a Pancstantra, a Védák, a Tao Te King). Ehhez nyilván etikai megközelítést kell alkalmazniuk, a legtöbb vallási gondolkodó filozófus és etikus egyben.

Általad felvetett témával kapcsolatban egy kérdés : Mi köze a vallásnak az erkölcshöz, vagy az etikához ?

Nem, de egy csomó érdekes téma eszembe jutott arról, amit kotta írt. :P

Most bezzeg nem dobott ki, hogyrohadjonmeg... -,-

Ezekről írtam kifejtve. Bocs, de már nincs erőm még egyszer leírni mindent. :S

"Megint arra kellett rájönnöm, h nem netes fórumokon, trollokkal teletűzdelve nem lehet, nem érdemes ilyesmikről beszélni."

Hajlamos vagyok osztani a véleményedet. Ugyanakkor az is idegesítő, hogy miért mindig a normális embereknek kell visszavonulót fújniuk néhány balfasz miatt? Legyen övék minden fórum...? :S

Szerintem is az, hogy mennyire értelmes valaki, mennyire nyitott a másik véleményére sokkal jobban meghatározza, hogy mennyire lehet vele beszélgetni, mint az, hogy mennyire ért egyet. Én őszintén szólva jobban szeretek olyan emberekkel beszélgetni (akár vitázni is), akik nem értenek egyet velem, más szemléletet vallanak valamilyen témában, de ezt képesek intelligensen elmagyarázni, érvelni mellette, stb.
(Akivel egyetértek, azzal miről beszélgessek? "Így van? Így. Oké, ezt megbeszéltük." :D)

Az ateistaság mibenlétét is sokszor félremagyarázzák ám. Nem az a lényege, hogy kijelentjük, hogy nincs Isten, és punktum, inkább arról szól, hogy nem hisszük el automatikusan, hogy biztosan van. Az igazságot egyik oldal sem tudja (és mindenki pontosan ugyanannyira nem tudja), az a különbség, hogy más következtetések alapján más eshetőséget tartunk valószínűbbnek. Abban is megegyezhetünk azt hiszem, hogy az ateisták következtetései inkább a logikus érveken, a teistáké inkább a személyes intuíción alapulnak (előbbieknek ettől még nem lesz feltétlenül igazuk).

Más: Az ember értékessége, erkölcsössége, a többi emberhez való viszonyulása szerintem nem a vallásosságtól függ. Mindkét oldalon vannak ilyenek is, olyanok is, ráadásul megközelítően ugyanolyan arányban, mert a vallásosság elsősorban belső, az énre, a saját problémák megoldására irányuló elképzelés, nem azért lesz a legtöbb ember vallásos, hogy jobb lehessen a többiekhez... Ennek ellenére sok hívő szereti azt hangoztatni, hogy nem lehet rendes ember az, aki nem követi valamilyen "hivatalos", valláshoz kapcsolódó leiratát az erkölcsi tanoknak, illetve aki követi, az valószínűleg jobb ember is egyben (itt is megjelentek ilyen kommentek... - nem a tiédre célzok). Ezt meg én kérem ki magamnak. Normális ember anélkül is követi az emberi egymás mellett élés írott és íratlan szabályait, hogy ezek egy vallási vezető részéről a szájába lennének rágva, mert felfogja, hogy a saját érdekében is miért van szükség ezek betartására...
Maradjunk annyiban, hogy mindkét oldalon van jó pár hülye, akik miatt a másik oldal normális tagjaiban is felmegy a pumpa...

A hittanról: Erről már kifejtettem egy korábbi postnál a véleményemet: szerintem mindenkinek kéne tanítani, mert hozzátartozik a műveltséghez, és az európai történelmet, kultúrát, amiben élünk nem lehet megérteni nélküle. Ennek viszont szerintem a történelem, irodalom, művészettörténet órán lenne a helye, nem kötelezően követendő gondolkodásmódként bemutatva. Én 10 évig tanultam hittant, és nem bánom, pedig vér ateista vagyok, de amúgy érdekelnek a vallások. :)

Jó éjt! :)

Vó't kérdés...? :P :DDD

:DDD

42?

Bassza meg, írtam egy tök hosszú választ, erre amikor el akartam küldeni, már nem voltam belépve, és elveszett. :S (Fáradt vagyok már én is, elfelejtettem lementeni.) ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ, a kurva életbe.

Megpróbálom rekonstruálni. :S

Tegnap kissé kurtán-furcsán zártam le a dógot, elnézést érte, pedig azért csak akad végre olyan (és szerencsére nem csak Te egyedül), akivel érdemes BESZÉLGETNI. (Bocs a kiemelős nagybetűkért, de ha "témázunk", mindig akad, aki szerint mink csak téríteni akarunk, holott nyilván nem. Sokan már itt beszaladnak valami elfogult közhelyerdőbe...) Megint arra kellett rájönnöm, h nem netes fórumokon, trollokkal teletűzdelve nem lehet, nem érdemes ilyesmikről beszélni.

Teljesen korrekt amiket itt leírtál, és nagy vonalakban tök ugyanúgy gondolkodunk az életről meg benne az ember életéről. A különbség, h én emögött értelmet vélek-sejtek-hiszek, Te pedig nem, de ebben semmi gáz nincs, szerintem. Nekem furcsa, h magabiztosan állítod-állítjátok, h ez AZ igazság, miközben semmivel sincs több érvetek, bizonyítékotok a "természetfeletti" nemlétéről, mint bárkinek, aki meg ilyenben hisz.

Az igazi gáz az, ha (ahogyan azt ez a poszt is nyilván mutatja (bár még most se néztem meg :D)) bárki emiatt a másikat alábbvalónak tartja. (És megint csak: szerintem.:D) Nem gondolom ostobaságnak azt, ha már akár gyerekkorban megismeri valaki a vallásokat és a magas tudomány alapjait is. Ő lesz az aki választani fog, tűzzel-vassal nem fogod tudni sohasem hitre nevelni, de hitetlenségre - nekem legalábbis úgy tűnik - mégis igen. Jobb ezek szerint valamilyen értelemben azzal korlátozni valakit, h esélyt sem adsz neki a vallást választani? Rengeteg embert ismerek, akik hittan- egyházi suli, bigott szülők körből jöttek, és ők maguk mégsem hisznek. NINCS olyan, h ezzel, ha NORMÁLISAN végzik, akkor belekényszerítenének valakit valami dologba. Ha NORMÁLISAN végzik. Gondolom a posztban is valami szar, hülye felfogásban végzett okítás látható. Minden vallás követőinél van ilyen, de mindenféle fajtáit láthatod ugyanennek a "világiaknál" is. Melyik rosszabb? A vallás vagy a vallástalanság sulykolása? Nem az a legtisztább, ha mindenről kapsz infókat és majd úgy döntesz, ahogyan TE akarsz?

Én ilyesmiket gondolok erről a dologról. Továbbra sem akarok senkit téríteni, meggyőzni viszont igen, hogy durva szemellenző lenézni mindazokat, akik másképp gondolkodnak, mint te magad. Mindezt ráadásul információk hiányában, a legtöbb esetben. (Persze már régen nem Rólad írom ezt Nas :-)) Ha már ennyit sem képes valaki elfogadni, azzal végképp nincs mit tenni, azt gondolom.

Jó éjt, én már több szempontból is elfáradtam mára. :-)

Igen, csak ez a "pillanatok összekovácsolása" nem véletlenül alakult ki. Ha nem lenne, nem tudnánk következtetéseket levonni az egyes eseményekből a későbbiekre, nem tudnánk összefüggéseiben szemlélni az egymás után következő dolgokat. Szerintem az ember a gondolkodási sémájából adódóan elve képtelen tisztán csak az adott időpillanatot szemlélni. Automatikusan elkezd azon gondolkodni, hogy mi vezethetett ide, illetve mi fog következni ebből, automatikusan be akarja illeszteni egy eseményláncolatba, összevetni a régebbi tapasztalataival, amivel egyben megkerülhetetlenül értékítéletet is mond felette. Teljesen függetlenül, a csupasz valóságában csak akkor tudnád szemlélni a jelent vagy bármilyen eseményt, ha arra a pillanatra elfelejtenéd minden addigi tapasztalatodat, tudásodat, elképzelésedet, célodat, és meg tudnád állni azt is, hogy a jövőn gondolkodj. Erre lehet törekedni, de ép elmével tökéletesen kivitelezni lehetetlen (Jelzem, óriási szerencsénkre. Nem gondolkodhatnánk most ezen, ha őseink a feléjük rohanó kardfogú tigris láttára a pillanat varázsában mondjuk az állat bundájának érdekes textúráját kezdték volna el csodálni ahelyett, hogy a prekoncepcióiknak engedve futásnak erednek...)
A prekoncepciók sem véletlenül alakulnak ki, ezek is segítenek minket eligazodni a világban, rendszerezni a velünk történteket. Sokszor nem tudatos a kialakulásuk, de persze ha figyelmesen szemléled magad, és koncentrálsz rá, tudatosan ki tudod szűrni őket. Ehhez viszont az kell, hogy felismerd őket, meg tudd magyarázni, hogy miért alakultak ki benned, tehát megint csak a "pillanatok összekovácsolását" kell használnod... "Ha egy buddhista célja a Nirvána elérése, akármi is az, az máris egy célt adott neki, nem?" De. A 22-es cspadája ez. Mission impossible.

(Egyértelműen azzal érveltél, hogy azért nem hülyeség, nem káros a dohányzás, mert lám, okos emberek is dohányoznak, márpedig ők nem tévedhetnek. Ami pedig a te itteni érveidet illeti, az még arra sem érdemes, hogy bármilyen formában nyomtatásba, egyáltalán elolvasásra kerüljön.)

Egy szimpla kis kellemetlenkedő, szűkagyú pöcs vagy. Kár rád a szó. :) Pá.

Le a kalappal és +1 a kommentjeid lehetőségekhez képesti nyíltságára.
Nem ismerem annyira a buddhizmust, hogy bármit is hozzá tudjak tenni az elmondottakhoz (leírtakhoz). Az idézet pontosságát illetően is vannak kétségeim - egy animéből van :D. Azért raktam ide a mondatot, mert mostanság foglalkoztatott egy könyv hatására az elvárások megléte másokkal vagy magunkkal szemben, és az abból fakadó szenvedés.
Egyre inkább hajlok arra a meggyőződésre, hogy jóféle szemléletmód a pillanaté, a jelen pillanatban élés.
Míg egy optimista egy félig teli poharat lát, a pesszimista félig üreset, a prekoncepciók nélküli egy poharat a maga valójában, vízzel. Ez még közel sem azt jelenti, hogy céltalan lenne. Amennyiben egy bizonyos cél vezérel mások megismerésében - volt egy vallásos kommentje, biztos elvakult és öntudatlan! - úgy arra az emberre már ráhúztad a magad elképzelését róla, és nem ismerheted meg őt a maga valójában, a szűrőid miatt. (hozzátenném, ez saját tapasztalat. Rengeteg csodálatos embert ismertem meg, s fájdalmas volt csalódni a róluk magamban alkotott elképzeléseimben).
"ha nincs semmi ... kitűzött célod, akkor semmi sem hajszol, korlátol."
Ha egy buddhista célja a Nirvána elérése, akármi is az, az máris gy célt adott neki, nem? :) Törekedni fog rá, hogy elérje?
Szerintem ezzel jó irányba törekednek, mert az idő és a folytonosság érzetét elméd alkotja, ugye, érzékszerveid, rövid és hosszú távú memóriád segítségével (és ez így van rendjén). Kis időszeleteket, intervallumokat kovácsol két esemény egymáshoz viszonyított helyzetéhez, állapotához képest. Ez a bal agyfélteke dolga - itt most elindultam megkeresni Jill Bolte Taylor esetét, de úgy tűnik nem volt még az izén, úgyhogy beküldöm. Közben meg elvesztettem a fonalat, úgyhogy majd folytatom :)

"Járj magányosan, ne kövess el bűnt, kevés kívánsággal, mint elefánt az erdőben (Buddha)"

Hát, ez a Buddha gyerek sem sok ivarzó elefántbikát vagy borját védő nőstényt látott életében... :D

Ez amúgy szerintem félig igaz csak, félig nem. A Nirvána, a tökéletes boldogság eléréséhez a földi vágyaktól, céloktól, törekvésektől való teljes megszabadulást hirdetik a buddhisták. Amiben van is valami, hiszen akkor nem emészti, idegesíti az ember semmi miatt magát, ha nincs semmi prekoncepciód, kitűzött célod, akkor semmi sem hajszol, korlátol. Csak ezt az állapotot úgy hívják, hogy klinikai halál...
Más részről kicsit úgy érzem, hogy ez megint valójában vigasznyújtás azoknak, akiknek amúgy sem lehet túl sok mindenük, vagy nem értek el az életben valamit, amit szerettek volna... A másik dolog, hogy nyilván ha elzárkózol egy elefántcsonttoronyba, akkor kevesebb sérelem ér, de kevesebb lehetőséged van arra is, hogy boldog legyél.

Szerintem az ember úgy lehet boldog, ha tisztában van magával, a képességeivel, lehetőségeivel, vágyaival, céljaival (amik valóban az övéi, és nem mások által gerjesztett célok), és ezzel összhangban levő életet igyekszik élni. A "boldogság receptje" tehát mindenkinek más.

Na, tessék, kotta, én is hülyét csinálok magamból...lehet röhögni. :P :)

Igazából rohadtul szeretném, ha nem lenne igazam. Rohadtul szeretném azt hinni, hogy van valami értelme, célja ennek az egésznek. Nem megy. :( Győzzetek meg! (Légy szi!)

Egyszer valahol már kifejtettem, hogy szerintem értelmetlen az a kérdés, hogy van -e az életnek értelme. Nincs. Csak az egyén számára van értelme a saját létezésének.
Mi is csak az anyag egy megjelenési formája vagyunk, ami azért jöhetett létre, mert erre lehetőséget adtak a fiziko-kémiai törvényszerűségek (és a megfelelő környezetben a nagy számok törvénye alapján létrejött ez a "lehetőség" is), csak egy bizonyos komplexitáson túl a szerveződési formákat már (önkényesen !) elkülönítjük a kevésbé komplexektől, és élőnek nevezzük őket. De ettől még nem vagyunk többek, mint egy érdekes szimmetriájú, múló kristálymódosulat egy amorf kőzet kialakulása közben...(és kb. ugyanannyi értelme van a létezésünknek az univerzum egészét tekintve). Épp ezért van halálfélelmem, mert pontosan tudom, mi van a halál után. Semmi. Megszűnik a kristály, átalakulnak az atomjai másba...ennyi. De az már nem "ő" lesz.
Nem hiszek a lélekben, nem hiszek semmilyen természetfeletti dologban. Minden jelenséget meg tudok magyarázni logikus, egzakt okokkal, vagy ha nem, tudok rá a világképembe illő elméletet gyártani, amit magam is folyamatosan, kíméletlenül tesztelek, és ha rossz, eldobom, vagy módosítom. Senki nem tudott még olyan érvet felhozni, ami alapjaiban ingatta volna meg a szemléletmódomat. Akkor miért is kéne elvetnem azt? Azért, mert nem tetszik? Azért, mert ijesztő? Ezek nem érvek. Senki nem mondta, hogy az igazság kellemes és megnyugtató...miért is kéne annak lennie? :(
Evvan.

(Illetve volt egy dolog, amit egy BME-s proftól tudtam meg, és eléggé paradigmaváltás-közeli állapotba kerültem tőle, de egyenlőre jegelem, mert úgy érzem, még nem tudok hozzá eleget, hogy rendesen tudjam mérlegelni.)

Ennek csak egy jelentése van : Dögnehéz testtel ne mássz cseresznyefára... szerintem nem kell magyarázni...

Nas elefánt hasonlatáról jutott eszembe:
Járj magányosan, ne kövess el bűnt, kevés kívánsággal, mint elefánt az erdőben (Buddha)
Azon gondolkodám, hogy a fordítás nem teljes, vagy csak én nem értem mit akart mondani a járj magányosannal, mert az elefánt csordában él? No, mindenesetre a kívánsággal helyett én elvárással-t írnék :)

"hogy valami kis értelmet, célt magyarázzanak a szaros kis létezésük mögé..."
Olyan vűzsedá-érzésem van. Mintha ez még nem történt volna meg :) (Carlin papáé az érdem)
Szóval, ha már a témánál vagyunk, nem először olvasom ezt tőled. Belegondoltál már abba, hogy mi van akkor ha nincs igazad az értelmetlenséget illetően, vagy ez ahhoz hasonló rémülettel tölt el téged, mintha csak az antivírus program készülne téged törölni a gazdatestből :P ?

Remélem, nem felejted el az ígéreted. :) (Bár mindegy, mert én az ilyen dolgokban olyan vagyok mint egy elefánt - már nem szürke és tömbszerű, hanem jó a memóriám :P - szóval majd eszedbe juttatom alkalomadtán, ne félj...)
Az asszonyt meg szoktasd rá valami kockásító játékra, és akkor nem lesz probléma, hogy meddig netezel. :D
Jó éjt!

Tényleg köszönöm itten a sok normális hozzászólást, és a trényleg őszinte érdeklődést!
Annyira bánt, h nem tudjuk ezt akár ilyen nyilvánosság előtt kibeszélni, nagyon is jó kérdéseitek vannak, amikre vagy kapásból, vagy némi elgondolkodás után tudnék válaszolni, de közben sír a gyerek meg "mérnetezelmégmindélg?", szóval van azért nehézség is. :-)
Ha már odáig eljutottunk, h érdekelnek dolgok a "másik" oldalról (ez egy baromság sztem, nincsenek oldalak), akkor az tök jó!
Mindenkitől bocs, majd csak csinálok végre egy msn-t aztán elküldöm, és akkor folytatjuk. reszkessetek!

UI: Motiváció nincs. Lényegében mikor "belevágtam", a francot nem érdekelte, h ebből mi lesz. Attól a ponttól jkezdve elhittem amiket addig csak történelmi tényként hallottam: a csávó a kereszten meghalt, de nem csak ember volt. És onnantól kezdve élt/él bennem a kérdés: mi van, ha nem is ismerem a sztorit? Mi van ha ismerem viszont Krsna sztoriját? Mára már ez se okoz gondot, de ez télleg hosszú és elég személyes.

Köszi a végre normál hozzáállást!
Leddöbádizhiddöflór! :-)

Egyébként nem értem, miért szégyenlősködsz. Álnéven írsz, senki nem fogja ezért lenyomozni, ki is az a kotta, aki meg személyesen is ismer, vagy tudja, hogy ki vagy, annak feltételezem, te adtad meg az információt, és gondolom, nem fog kiröhögni.
De nem akarom erőltetni a beszélgetést, ha úgy érzed, hogy számodra kínos. Sajnálom, hogy nem folytathatjuk.

(Csak azt gondold meg, hogy így nehéz ám megérteni ateistaként a hívőket, ha azok nem hajlandóak beszélni a felfogásukról...)

Pedig kurvára nem... :) Nem a hited kérdőjelezi meg itt senki... arra vagyunk kíváncsiak, hogy mik a motivációid...

Igen, az intuicióra nincs term.tud. magyarázat. Csak elindulsz vagy belefogsz valamibe, és egyik dolog jön eléd a másik után...
Ha nincs véletlen, akkor az Izét, meg most ezt a társaságot sem véletlenül találtad meg. Hinni annyit tesz, mint ülni a vonaton, amit nem te vezetsz, viszont te szálltál fel rá. Még nem tudod hova jutsz el, de az állomások neve ismerős, és az események amelyek követik egyik a másikat, mind a javadra válnak, még ha ez csak utólag is vevődik észre.

Na én is léptem, azért hagyok a rádióban egy számot, meg egy sort belőle itt. ;)
"When life is wearing thin we pray: the gods are close at hand when man is astray."
Jó éjt.

Tehát arra a bizonyosságra volt szükséged, ami megalapozta, kvázi igazolta a létjogosultságát a létezésednek, és helyre tette benned, hogy mi, mért van... minek hol a helye...

Ezt most nem értem. Figyelek arra, amit írsz, és várom a válaszodat a kérdéseimre. Az, hogy közben a többiek ökörködnek, ne zavarjon.

Jó, akkor a "hogyan magyarázod" kérdést hagyjuk. Azért kíváncsi lennék, hogy miért hidaltál le annyira attól, amit mondott? Rátapintott a lényegre, felismerte a problémádat, vagy valami új szemszögből világította meg az egészet? Ekkor, ennek hatására váltál hívővé, vagy később?

Mit jelent az életedben a hit? Segítség? Világmagyarázó elv? Gondolkodásmód? Közösségformáló erő? Egyáltalán mi az pontosan, amiben hiszel. (Ez is más és más szokott lenni a dolgok mögött húzódó, tudat nélküli természetfeletti erőktől az emberi tulajdonságokkal rendelkező, nagy tudású, irányító lényekig.)

Amúgy meg: látom megin' a hülyét csinálok magamból - működik.
Személyeskedek, érzelmeskedek (nekem k...ra nehéz) de le se szarja senki.
Nem sértődés, csak fej a falnak: de nagy marha voltál megint! :-)
Sziasztok!

Erre nem tudsz term.tud. magyarázatot találni., mert nincs. Csak azt érzed, h helyeden vagy, tedd ezt meg azt és oké.
Marhára senki sem küldött vagy tanácsolt, egyszerűen ez a biztonság kellett, ha már pszihósan akarjuk megközelíteni.

Nem tudok olyat, ami jobb volna, pedig azóta sem élem a "mintahívők" életét. Nem tudtok olyasmit mondani, ami jobban, értelmesebben tudna válaszolni a kérdéseimre.

Miben hiszel ? Meg tudod fogalmazni ? Van valamilyen "mottód", ami tükrözi az elképzeléseidet ?

Ez a 197-es kommentemre a válasz?

Ezt hiányolod főleg, Nas, de ki kell ábrándítsalak. Nincs sztori.
K...vára senki, semmilyen barát vagy haver se tudott semmi olyat mondani a zűrjeimre ami kellett volna. Álltam az Árpád-hídon éccaka aszt nésztem lefele, és ennyi. Másnap mentem templomba vadidegen paphoz (addig én se éltem hülyén: gondoltam ez most vagy egy öreg fószer lesz szenteskedő dumával vagy egy pedofil huszonéves), és olyasmit mondott első blikkre, h lehidaltam. Mentem másikhoz: durván tudta mi a franc bajom van. Mentem harmadikra, leültem és néztem a nyanyákat egy vasárnap, gondolkodtam és ennyi. Nem lehet mit ragozni, itt fogtak meg.
Mér? Mert a szüleim? Röhögnöm kell. Mert a haverok? Pestre egy se került. Mert szarban éreztem magam? Ez még oké, de akkor mér mentem be a nyomorult templomba? (pl. mer' volt már kapcsolatom ilyen zülött egyháziakkal, aszt aszittem lesz majd valami)

???

És az extra levegő a gumilovadba?!?

Jah és fasszal gépelek 3200 leütés/perc. :)
Nah mára elhúztam, ma csak víz volt... :/
gneb.

Majdnem eltaláltad. Csak nem biciklilánccal, hanem horgonylánccal, mert az előbbit mindig letépte. :DDD

Helyes! Foglalj helyet. :)

És miért döntöttél úgy, hogy a bajra, amit nem tudtál feldolgozni a templomban próbálj meg enyhülést találni? Úgy értem, azt írtad, előtte nem voltál túlzottan templomba járó típus. Honnan jött az ötlet, hogy mégis megpróbáld? Mit jelentett az, hogy "okés a dolog"? Segítettek, akik a templomban voltak, vagy magadtól jöttél rá valamire ott, ami segített?

Gimp jelmez, kosárban tartják, piros golyó szájpecek...

http://qdb.hu/19795 :DDD

hoppá a francba. akkor mentem imádkozni, jók legyetek.

Sör a kézben... eddig rendben... :)

Mindjárt kiderül, hogy szegény T-t rabszolgaként dolgoztatjátok az Izén, a szervergéphez van kikötözve egy két méteres biciklilánccal, és száraz kenyeret meg vizet kap napjában egyszer...(már értem, miért ilyen csípős a humora). xD

és minden 13. szó után hörpinthet egy kortynyit. :-D

valamint ha páratlan szótagúra jön ki az összkomment egy poszton belül akkor kötelező a róka. :-)

Arra is. XD

http://href.hu/x/esc0

Ekkor kerülök Bp-re. Marhára nem érdekel a templom meg semmi egyéb maszlag. (Ennyit arról, h ha megismerteted a gyereked egy vallás alapjairól, akkor belekódoltad, h ő is olyan lesz. Ezt nagyon nagy benézésnek gondolom: hitre nem tudsz nevelni senkit, max. a legrosszabb esetben belesulykolod, h ezésez a vallás kell neked mer' különben jön a krampusz.)
Ami itt jön, az most a kötekedés lehetősége. Családi dolog, amit most nem részleteznék (nem válás, nem halál, nekem mégis durván szar ügy), de ezután mégis betévedés templomba. Töredékesen emléxem mi van, senkit se ismerek, de mégis okés a dolog.

Te sem szívtál ma még eleget, úgy látom. 8)

Egyébként először azt hittem, hogy bungle erre érti, hogy "arra T-t használjuk". xD

Trollok mindenhol vannak...de most, hogy mondod, csinálhatunk kocsmát is belőle. Mindenki vegyen elő egy sört, és úgy kommenteljen tovább. :D

"nem fogom német buzis oldalakra kitenni..." Igen, te nem fogod. Arra is T.-t (a Miszterebbiket) használják :D

Rád mégis ki gondol... na? :D

kötelezőnek nem kötelező, de ha úgyis itt van akkor csak végignézi. (ugye bungle? :-D) ám én öreganyai minőségére értettem és az autodafé rőzseszükségletéhez kapcsolódóan. ;-)

"Ez nem kocsma" /Nas/. nem feltétlenül annak van igaza, aki a "leghangosabban" mondja a magáét a sokasággal szemben, viszont ő mínuszolja le később a többiek kommentjeit. biztos nem kocsma? :o)

Mielőtt bárki rám gondolna!
http://www.ize.hu/users.php?nick=T

Nem, nem, arra T-t használjuk. :DDD

Figy! A magam részéről garantálni tudom, hogy nem nézlek hülyének (és ezzel szerintem a jelenleg aktív kommentelők is így vannak). Komolyan érdekel a véleményed. (De ha zavar a nyilvánosság, mondom, küldhetsz üzenetet is, nem fogom német buzis oldalakra kitenni...)
Egyébként én is árultam el személyes részletet magamról. Ez most ilyen "feküdjön fel mindenki a díványra, aztán kezdjen el mesélni" típusú nap lesz. :)

Miért szegény bungle? Nincs kikötözve a monitor elé, hogy kötelezően végigolvassa, utána pedig kisesszében kivonatolja a topic hozzászólásait... (Vagy igen? :D)
Ez nem kocsma, hogy a tulajnak végig itt kell maradnia, mert valakinek le kell kapcsolnia a villanyt meg felrakni a székeket. :D

Kottázd.

Szegény...de szívesen átérezném a helyzetét :D

Mondjuk pont rólad én se feltételeztem ilyet, de akkor is na.
Én vonulok pellengérre, és nehéz volna személyes részletek nélkül bármit is megértetni.
Mennyen tovább vagy csak megin' hülyét csinálok magamból? :-)

Ez meg jól es.
Na.
:-)

izéi zsinat.. majd szóljatok, hogy ki lett könnyebb mint egy kacsa.. addig hozatok rőzsét az öreganyátokkal. szegény bungle. 8-)

Sztori: Adottak a szülők. A külvilág szempontjából piszokul nem vallásosak, templomban közösen sose, saját szemszögből se igazán, de mégis bedobnak minket, gyerkőcöket hittanra.
Mázli: a hittantanár nem pedofil (nem is pap), mesél erről-arról meg hogy mennyük a templomba vasárnap mer'az jó. Megyünk és unjuk, de vicces a sok hókuszpókusz.
Megismerünk csomó más srácot-csajt, szerelmek, haverságok, stb. mintha osztálytársak lennénk. Idő telik-múlik.
Éreccségi, egyetem/fősuli/meló.

Tiszta sor. :)

Viszont arra kérlek, hogy tedd félre a sértettségedet, és próbálj meg olyan beszélgetőpartnernek tekinteni, akinek nem az a célja, hogy kiröhögjön, megalázzon, lebeszéljen az elképzeléseidről, stb. Én sem feltételezek ilyeneket részedről...

Igazából konkrétan nem annyira a közösségre vagyok kíváncsi, mert az egyértelmű, hogy miért jó az embernek hasonlóan gondolkodók köréhez tartozni. Az érdekel, hogy személy szerint mi visz egy embert a vallásosság irányába, hogyan tudja magának magyarázni, érzi -e egyáltalán szükségét ennek, stb. (Nem szeretnék a személyes dolgaidban sem vájkálni, nyilván annyit osztasz meg velünk a háttérből, amennyit akarsz, inkább a véleményedre vagyok kíváncsi, hogy neked, a te életedben mit jelent a hit, hogyan értékeled ennek tükrében a létezésedet, stb.)

Azt sem szeretném, ha a beszélgetés átmenne evolúció vs. teremtés vitába, mert azt már százszor letárgyaltuk.

Így oké? :)

www.funpic.hu/hu/kategoriak/egyeb-rajz/39221_kep :)
Egyébként nem veszem magadra a durcid, mivel én aztán soha nem oltottam le senkit (pláne téged) a vallási meggyőződése miatt.

Akkor először is: fogalmak.
Hit: én ezt hiszem, azt hiszem, blabla. Pl. asszem éhes vagyok
Vallás: a valamiben való hitet valamilyen rendszerbe foglaló, egységesíteni akaró gondolatrendszer (hű de hülye szó ez) (rossebtuggya mi ez :D) wikilink: http://hu.wikipedia.org/wiki/Vall%C3%A1s (fenntartással persze, de legyünk egyszerűek :-) )
Egyház: az emberek által létrehozott intézmény, egy adott vallás követőit egybegyűjtő bagázs

Ez csak azért kellett, h tisztán lássunk. Valsz én marhára nem definiálom pontosan, de más se mossa már össze, könyörgöm. :-)

Ha az adós-iskolás dologra gondolsz, akkor arra válaszoltam asszem.
Najah, sok volt ez mára. :) Megyek vissza én is gályázni :S

ezt is kifejtettem már :D de én most befejezem, baromi fáradt vagyok :S

Bocs, teljesen offtopic, de most kaptam. Szerintem vicces :)
http://img.moonbuggy.org/there-are-basically-two-kinds-of-human-beings/

Nem értem...

:D

Ma sem fogunk aludni. :D

az zavar, hogy az enyémet éli...

Nagyon is érdekel.
Csak.
(huhh, levegő)
Nem tudom magam függetleníteni az olyas véleményektől, h "a kat. egyház pedofil" "megaz invizícijó" "minden hívő agymosott idióta" stb.
Ha most azt érzenéd, h sértett vagyok, h tán jól érzenéd, mer' asszem igen. :-)
Igenis azonosulok egy egyházzal, van egy hitem, amelyről bár vannak dogmák, de mégsem ír elő nekem senki semmit, élek egy közösségben, ami ilyen-olyan....
Na hagyjuk.
Ha tényleg komolyan gondolod, kb. fél 3-ig itt leszünk, de legyen. Sokminden tisztáznivaló van ebben, és nem egy rövid cucc.

"Nagyon lefárasztó ez az egész, és sztem nem kéne itt "rontanunk" az Izét."
Nyilván erőltetni nem kell, de az itt vitatkozó (éppen kommentelő) társaság asszem elég értelmes emberekből áll egy értelmes vitához - én legalábbis inkább tekintek érdeklődve a véleményedre, mint lehetőségre, hogy trollkodhassak...
Egyébként +1 a korrekt válaszért...

Igen :)
Btw Téged az egyházhoz (bármelyik egyházhoz) kötődő szélsőségek zavarnak, vagy az, hogy valaki nem pusztán értelemmel (értsd: hittel is) éli az életét?

Leszarom az egyházat, a hited érdekel. :) Sajnálom, ha olyan kép alakult ki benned rólam, hogy kiröhögnélek, és csak ismételgetném a "bebiflázott" fázisokat...ezzel ugyanúgy vagyok mint te az itteni reakciókkal (amik nem is neked jöttek): nem értem és sértő általánosításnak tartom.

Ha elcsitultak az indulatok, én továbbra is vevő lennék egy értelmes beszélgetésre (és nem vitára, mert nem akarjuk meggyőzni egymást). De ha nem érdekel, akkor ennyi. :)

De ezt a "színről-színre látást" elég hosszasan taglalja. Rám véleményformáló hatással volt.

szeritnem egyetértésben leledztünk :D csak annyian tértünk el, hogy te tudod ignorálni, én nem :D

Húú, az ilyen pszichológiai modelleken mindig jókat derülök :)

Egyszer-kétszer. :) (De időben sikerült visszamenekülnöm a laborba. xD)

Azt hittem, az ilyen szélsőségektől eltekintettünk. :) Mintha...

Azt is hozzátenném, hogy azzal sem lehet megvádolni, hogy nem ismerném a vallást, ugyanis hardcore hívő családból származom, elég nagy eséllyel jobban ismerem a Bibliát meg az egésznek a lényegét, mint itt a habzó szájú ministránsfiúkák nagy része...

És életközelid volt már? ;)))

Másik példa (biztos ismerős, utolsó komment is tiéd :))
www.ize.hu/comments.php?post_id=15850
Erre talán már nem írod, hogy miért kéne zavarjon... bár végülis nem téged köveznek. ;)

Ha jól sejtem, csak mondjuk a magunk igazát és nem tudlak meggyőzni a nem-magam véleményéről :D

Tudod, Nas (és bungle (132)), részemről az elkeserítő, hogy annyira sokszor rágjuk magunkat ezen, de mintha soha semmit se írtam volna: ugyanaz az általánosítós egybemosós maszlag duma megy, amit soha senki sem mer beismerni, hogy ugyanolyan maszlag, mint a ti szemetekben a vallásosság.
"a vallás méreg, minden egyház téged, mint embert akar lealázni és kihasználni" blablabla
Soha és sehol nem tudnátok azt igazolni, hogy ez így van. Milliószor leírtam már részletekbe menően is, h nem függök sem anyagilag, sem lelkiismeretileg, sem semmilyen szempontból semmilyen egyháztól sem. Nem fogja fel mégsem egyiktek se, h ez így nemhogy lehetséges, hanem általános. ÉN választom mit akarok, ÉN döntök a dolgaimról. Tudom, h nem hiszitek el, de így van, nem tudom másként leírni. Nem is ismeritek, amiről ilyen szépen mások által nektek előre kialakított és megfogalmazott véleményeket szajkózva okoskodtok.
Bocsánat az őszinteségért, de így gondolom, és tisztelet a kivételeknek.

Nasnak: Egészen pontosan le tudom írni neked vagy bárki másnak, hogy mikortól és miért hiszek. És? Röhögnél rajta, jönnél azzal ,h ez baromság, és nem jutnánk sehová. Volna értelme? Ráadásul nem kicsit személyes dolognak tartom, ezért nem is fogom itt és most közzéadni. Ha elhatároztad, h számodra ez nulla, akkor örökre az is marad, és pont. Amit nem értek, h emiatt miért kell szapulni, lenézni, agymosottnak nevezni másokat? Nem meggyőzésről, elfogadásról beszélek.
A politikát meg megint bemostátok páran. Ennek a működéséről is rengeteget vitáztunk már. Röviden: ez alapján a ti véleményetek szerint nem demokratikus, ha egy társadalom vallásos része kifejtheti véleményét, pártokba tömörülhet, ugyanúgy, mint a nem vallásos része. Aki vallásos, kussoljon és dögöljön meg. Szép eszme.
(Csak nagyon a részletekről: jelenleg egy egyházi iskola PONTOSAN ugyanannyi állami támogatást kap Magyarországon, mint egy nem egyházi. Eddig nem ez volt: az egyházira az volt a mondás, h tartsa el a hívő tuskó paraszt, a többit fizetjük. Most egyenlőség van, és lehet, h ez egyes újságíróknak, tévéseknek fáj, de ez van. Demokratikus választások eredménye. Pont.)

Nagyon lefárasztó ez az egész, és sztem nem kéne itt "rontanunk" az Izét. Részemről továbbra sincs semmilyen düh, legfeljebb meg nem értettség, de na bumm. Én vagyok a hülye, h megin' beletúrtam.
Inkább posztolgassunk, azzal mindenki hasznosabb a többiek számára. :DDD

Nekem is volt már halálközeli élményem, halálfélelmem is (nagyon szar, senkinek sem kívánom), mégsem lettem tőle vallásos, sőt...

Persze, ez rendben van, de engem (vegyünk engem) miért kellene, hogy zavarjon, hogy más miben hisz addig, amíg nem akar mondjuk megtéríteni? A grafikon alapján, ha valaki "tudattalanul" boldog, hát tegye :) Nem tekinthetsz a tudományos fejlődésre úgy, mint egyetlen kulcsváltozóra...

Mondok egy egyszerű példát: mondjuk személyes tapasztalata van. Pl. halálközeli élmény. Hmm? :)

Ne fáradj vele, az összes könyvét olvastam. :)

Nem megmagyarázni akarom a vallást, illetve tudom, hogy nem lehet a normális, tudományos megközelítéssel magyarázni.
De olyan választ nem fogadok el, hogy "mert csak". És szerintem értelmes ember önmaga előtt sem fogad el ilyen választ. Csak mindenki végiggondolja, hogy miben hisz tulajdonképpen... Az emberek nem születésüktől kezdve hívők. Valami fordulópont szokott lenni az életükben, vagy valamilyen gondolkodásmódig való eljutás, ami erre sarkallja őket (azok nem érdekelnek, akik azért hisznek, mert "így nevelték" őket). Erre lennék kíváncsi. Meg arra, hogy kinek mit jelent a vallás, miért érzi úgy, hogy jobb az élete vallásosan (mert olyan emberrel még nem találkoztam, aki hívő létére ennek az ellenkezőjét állította volna).
Persze meg tudnám pszichológiai szempontból is közelíteni a dolgot, de direkt nem szeretném. Az "érintett" emberek elképzelésére vagyok kíváncsi, ha valamelyik végre "lealacsonyodna" egy hozzám hasonló, piszkos ateistához, és megosztaná ezt velem...

akkor végül is miről beszéltünk eddig? :DD

pl.

Ezek szerint nem győztelek meg :D

www.funpic.hu/hu/kategoriak/egyeb-rajz/32599_kep pl? ;)

ajjh :D leírtam már :D

De miért? :)

"Szerintem nincs olyan, hogy valamit csak egyféle szempontból lehet / szabad megközelíteni"
Persze, de Te megérteni akarod a vallást. (A "szétboncolgatós" komment erre engedett következtetni, lehet, hogy félreértettem...) Ezt szerintem nem lehet. Az ember nyilván szereti a levezethető, következetes, ellentmondásmentes dolgokat, törvényszerűségeket. A vallás szerintem tökre nem ilyen. Mérő (tudom, sűrűn hozom őt elő, de szeretem) írt erről szemléletesen. Ha érdekel, előkeresem a könyv címét.

Én komolyan szeretnék erről végre normálisan beszélgetni valakivel a "másik" oldalról. Azt hiszem, talán lehet velem értelmesen (is) társalogni. És ne aggódj, nem "máshol olvasott" dolgokat böfögök vissza...(pfff).
A felháborodott hangvételű kommentek egyébként nem neked, hanem szélesarcú barátunknak meg az átlag hívőnek szóltak, akik lássuk be, elég gyakran elég visszásan tudnak viselkedni...

A kérdésem továbbra is áll, ha hajlandó vagy válaszolni rá. Írhatsz üzenetet is, ha nem szeretnéd trollokkal tarkítva lefolytatni a beszélgetést.

Ok-okozat... a vallásban megszakad...
Amire vágysz, paradox... Hogyan lehetne megmagyarázni, a megmagyarázhatatlant ?
Csak a hit van, és semmi más...

én értem, hogy mit mondasz, meg mire akarsz kilyukadni. nyilván egyértelmű, hogy miért vannak a mai napig porondon. de ennek nem így kéne lennie akkor sem :D

Szerintem itt mindenki vágja, hogy veled abszolút semmi gond (azon kívül, hogy vagy 5 rekesz sörrel évek óta lógsz :))) és jó arc vagy függetlenül attól, miben hiszel és miben nem, szóval jah (pontosabban Jah! :)) leddöbádizhiddöflóóóóóóóór! ;)

Szerintem nincs olyan, hogy valamit csak egyféle szempontból lehet / szabad megközelíteni (illetve az már eleve gyanús, hogy miért van "szükség" más megközelítések kizárására...). Ha valaki értelmes, ismeri, és képes valamennyire objektívan szemlélni magát (és ennek ellenére teszem azt vallásos), akkor le kell tudnia írni ezzel a témával kapcsolatban is, mit érez, miért gondolkodik így, mivel indokolja önmaga előtt az elképzeléseit, stb. Sajnos úgy látszik, egy átlagos vallásostól ez is túl nagy elvárás...
Nem azt kérem, hogy támassza alá tudományos elméletekkel a jelenséget, hanem hogy legalább indokolja meg, szerinte miért gondolkodik így, mi vezette erre. Indoka pedig mindennek van, az érzelmeknek is. Aki pedig nem látja át, hogy milyen indokok vezetik adott gondolkodásmód kialakítására, az nem túl értelmes ember...

Nos, a vitapartnereidet Te válogatod meg. :)

Ja, és legfőképpen: sajnálom ezt az egészet.
Nyilván az én készülékemben van a hiba, biztos túl lassan jutok el a felismerésre, h ezek szerint be kell tagozódnom a rám és sok másokra ruházott szerepbe: én vagyok a vallásos, aki nem akar és nem tud megérteni másokat. Lássátok így, az a legkönnyebb nektek és talán nekem is. A rosseb nem akarta, de kezdek én is bigott balfék hülye lenni ennyi ...
hatására...

...hagyjuk.


:-)

A hívők is fizetnek adót gondolom :)
Fasza, belemegyek egy olyan vitába, aminek az érdekeit nem képviselem. Ennyi eszem van :D

Pacsi! (vagy respekt, vagy elismerésem, ahogy tetszik)
Én SOHA nem is hülyéztem le senkit amiatt, hogy nem hisz semmiben, a vallásokat mételynek tartja, stb.
ÉN kérek elnézést, h biza nem esik a legjobban, h egyáltalán nem ezt kapod vissza az úgymond "értelmes", "normális vitára érett" partnereidtől. Próbálnék érvelni csak és kizárólag amiatt, hogy ne a fikázás-lealázás-mocskolódás menjen minden szinten, legalább rámutatnék a nem kevés, trendi, de amúgy átgondolatlan ateista érv visszáságaira, de TÉNYLEG ŐSZINTÉN, ezekkel az akár itt, akár máshol olvasott véleményekkel, fröcsögött, bemagolt, utálkozó és felszínes idézetekkel találkozva: van ennek értelme?
Hát rohadtul nincs. Ha legalább egy árnyalatnyit próbálná meg valamelyik is komolyabban, mondjuk homo sapiens szintjén kezelni a tőle másképp gondolkodókat, akkor esetleg. De ez itt, ezen a fórumon, belátom, esélytelen. Lehet, hogy csak nekem, de akkor is ez van.
Inkább hiddöbádizindöflór és közösen röhögjünk az emberi butaságon, ahelyett hogy itt izé na. :-)
Véresen meggyőztetek, hogy ennek így tényleg nincs értelme.

igen. :D

nem, mert konkrét esetekre gondolok, ami hatással van a társadalomra. hogy pl egyházi sulit támogattak a rendes helyett, az meg bezárt. pedig a kutya sem akarta az egyházit de mégis az lett. ilyenekre gondolok.

Mondjuk abban is biztos (tehát a korábbi kommentem alapján definíció szerint hülye) vagyok, hogy ez ott bukik meg, hogy (értelmes ember lévén) értelemmel próbálod megközelíteni.

Idegi rendellenesség, azért. :D
www.ize.hu/comments.php?post_id=16981&reply_id=324795 (2. bekezdés)

Purple-nek szerintem az a baja, hogy ha nem foglalkozol vele, akkor is eléggé hatással van az életedre. Ha akarod, ha nem.

Nem tom, az működik, hogy nem foglalkozol vele, nem? Nyilván az ilyen térítgetős/pedofil/stb. hasonló témáktól eltekintve persze.

Nekem sem célom senkit eltéríteni a saját útjáról. Arra vagyok kíváncsi, hogy MIÉRT? (Szívesen fel is boncolnám őket, hogy választ kapjak a kérdésre, csak ez ugye etikai korlátokba ütközik, tehát marad a kérdezés...)

Egyébként a vallásossággal semmi baj nem is lenne, ha nekik viszont nem lenne az a fixa ideájuk, hogy a világ akkor lenne boldog hely, ha mindenki ugyanúgy gondolkodna mint ők... Ez a baj a meggyőződéses emberekkel...

Ok, de ha ettől boldog életet tud élni, éljen. Lesz@rom. Nyilván elküldöm a fenébe, ha téríteni akar (kivéve a szcientológusokat ugye... :D), de nem tekintem feladatomnak, hogy én legyek az, aki -mint írtam- "felnyissam a szemét".

igen, és ezért ott tartunk, hogy megint az nyeli a szart, aki nem akarja, pusztán toleranciából, vagy mert nem lehet mást tenni :D ejj de idegesítő :D

Najah, az ilyen térítősdi témát én is rendesen utálom. (Mondjuk a szcientológusokkal egyébként ha időm engedi passzióból le szoktam állni vitatkozni. :) ) A politika résszel is egyetértek, a kettőnek valóban nem kellene, hogy köze legyen egymáshoz, de... A politika oldaláról ez ott dől meg, hogy szavazatforrást jelent akár támogatja, akár ellenzi (a lényeg, hogy viszonyuljon hozzá valahogy). A hívők hite (kb.) azonos preferenciákat feltételez, amit egy politikus aligha hagyhat figyelmen kívül. Az egyház oldaláról pedig tudjuk, hogy azt is emberek alkotják, emberi célokkal...

(Erről inkább nem fejtem ki a véleményemet, hogy az emberek mi mindenben képesek hinni, hogy valami kis értelmet, célt magyarázzanak a szaros kis létezésük mögé... Egyesek nehezen viselik el, hogy csak rövid életű porszemek egy porszemen a homoviharban... Csak sajnos attól, hogy a kiscsirke kerubnak képzeli magát még kiscsirke marad...legfeljebb nevetséges kiscsirkét tud csinálni magából ezzel...)

ezzel csak az a baj, hogy nagyon is hatással van ránk :S nem is az a baj, hogy odajönnek megtéríteni, mert az pusztán csak idegesítő, mert mit jön oda... hanem hogy ennek az egésznek olyan szinten létjogosultsága van, hogy ezt kell természetesnek tekinteni, hogy az egyház bármit megtehet, vagy hogy EGYÁLTALÁN joga van tenni valamit is... meg hogy már a politikába is szivárog be és egyre nagyobb szerepe van. most direkt nem írok példákat, elég csak a híreket követni :S

Ami pedig az egyházat illeti: merem azt állítani, hogy pont a "teremtés koronája az ember" filozófiája miatt tart ott a környezet(védelem), ahol tart. Ha egy mélyen hívőnek van erre válasza, szívesen veszem - egy értelmes vita erejéig...

Engem viszont érdekelne, hogy mi visz rá másokat arra, hogy csak úgy higgyenek valamiben. De eddig még egyikük sem tudta normálisan elmagyarázni... :/
(Amikor elkezdem ezt a kérdést feszegetni, akkor jön általában a felsőbbrendűségi duma, hogy ezt én ateista létemre úgysem érthetem meg, meg hogy ők ezt ÉRZIK, hogy így van, blablabla...)

www.funpic.hu/en/categories/t-shirts-panties/22590_picture
A rasztafári vallás a legszimpibb. ;) :DD

A környezetemben (mondjuk így: szomszédomban) vannak, aki másképp látják. Amíg nem akarjuk véresen komolyan meggyőzni egymást, addig nincs gond - és ez általában működik is.

A témához hozzászólva... az én világképembe sem igazán illik bele, hogy valamilyen (bármilyen) felsőbb akarat hozta volna létre. Egyszerűen valószerűtlennek tartom. Másfelől azonban kb. úgy vagyok, mint a homoszexualitással: amíg rám nincs különösebb hatása, addig nem érdekel. Aki akar, felőlem hihet benne, az ő dolga. Nekem nem lesz se jobb, se rosszabb, ha "kinyitja a szemét".

univerzális troll :D

Sőt, LG flat-troll teletrollzsön. xD

Újból csak ezt tudom linkelni: www.funpic.hu/hu/kategoriak/computer-internet/39286_kep :D

na látod pont az ilyen szánalmasan buta emberek miatt vagyok ateista :D

Full-HD Troll. :D

"a hülyék mindenben holtbiztosak"

Az hagyján, de az arcuk is szélessávú...és még büszkék is magukra. :/

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel. :)

Próbálj meg inkább magasabb IQ szinten írni, a csökkentett helyett.

sajnálattal látom, hogy egy bizonyos IQ szint alatt már nem emészthetőek a kommentjeim. Megpróbálok a jövőben egyszerűbben fogalmazni :(

Te tényleg csak trollkodsz, kár beléd a szó. Szélesképernyő, vagy kicsoda.

azon röhögtem még egy elég harsányat, amikor az a Tóni vagy kicsoda benyögte, hogy miért kell a vallásosságnak köze lennie a templomhoz? Kedves buta felebarátaim akkor elmondom: a 10 parancsolatból az 1ik arról szól, hogy vasárnap templomba kell járni. De honnan is tudhatta ezt egy ateista? Sehonnan, ezért nem is vagyok rá mérges, csak nevettem egy jót :))

Ja, hogy te csak céltalanul trollkodsz itt? Bocs.

és ki akar téged meggyőzni bármiről is? :D

Ez a felkérés egyébként minden hívő emberre vonatkozik. Különösen kottára, mert belőle még ki is nézem, hogy képes értelmesen érvelni, és érdemes vele beszélgetni (a többi egyenlőre nem győzött meg erről).

http://www.origo.hu/nagyvilag/20070829-egy-torveny-szerint-a-kinai-allamnak-engedelyeznie-kell-a-reinkarnaciot.html
:D

Én Buddhista vagyok. pontosan az ilyen vallási fanatikusok (keresztények, iszlám, zsidó) miatt.

Bocs, de abban önmagában semmi logika nincs, hogy te gondolsz, érzel valamit a világ működéséről (az ember sokmindent gondol, érez...főleg ha mondjuk előző este elrontja a gyomrát).
Vezesd már le LOGIKUSAN, kérlek, hogy szerinted miért biztos, hogy van Isten...! (Megelőzendő a felesleges vitákat: az, hogy "mer' én így gondolom", az nem logikus érv...) Én lennék a legboldogabb, ha meg tudnál győzni. :)

De nincs is lelkiismeretfurdalásuk! :DDD

Az erkölcs szentséges mintaképei:
http://farm4.static.flickr.com/3586/3322887652_e7da389cfd.jpg?v=0
http://agyiszint.hu/posts/2010/03/13/agyiszint/nyakbav_kom%C3%A1r.jpg
http://agyiszint.hu/posts/2010/02/01/agyiszint/szeg.jpg

Egyébként ez már a dohányzós postnál is eléggé szánalmas érv volt, hogy "mer' Einstein is dohányzott".

Azok szoktak széles körben elfogadott nézet szerint "okos" emberekkel példálózni (akikhez ezzel az utalással szeretnék hasonlítani magukat), akik maguk nem tudnak kitalálni semmilyen értelmes érvet egy vitában...

Elég egysíkú a világnézeted, ha szerinted csak olyan végletek léteznek, hogy valaki vagy keresztény hívő, vagy falvakat sakkban tartó, össze-vissza dugó, narkós cigány... Innentől kezdve kár is belemennünk bármilyen beszélgetésbe.

Mellesleg igazán nem akarlak kiábrándítani, de a cigányok amúgy igen vallásosak... :)

"egyenlőre a tudomány minden ágában van egy határ ami után már nem működnek a mi kis törvényeink, vagy nem úgy ahogy azt kitaláltuk"

Századszorra is leírom:
1. Ez abszolút nem bizonyítja semmilyen természetfeletti entitásnak a létezését, maximum annyit, hogy az emberi elme eszközei, lehetőségei korlátozottak...(amit alapból is tudtunk).
2. Általában az emberek ha nem tudnak megérteni valamit, százszor szívesebben mondják rá, hogy ez már csak Isten létezésével magyarázható, mint azt, hogy ők hülyék hozzá (és ez a "nagy tudósokra" is érvényes). Az első pontból kifolyóan pedig még a "nagy tudósok" számára is mindig lesz felfoghatatlan, megmagyarázhatatlan jelenség a világ működésében.
3. Más "nagy tudósok" meg vér ateisták. És egyébként megsúgom, ők vannak többen... :) Unom már ezt a gyenge érvet, hogy azé' van Isten, mert nálad okosabbak azt mondják. Pláne, hogy egyáltalán nem mindegyik "okos" mondja ezt, csak velük a vallásosok már nem szívesen példálóznak, ugye...

a vallás egy olyan dolog amihez a lelkileg sérült,bizonytalan emberek menekülnek,hogy megerősítést kapjanak szánalmas életük mikéntjére egy csuhástól,szektavezetőtől,rabbitól...vagy kinek mi.......

hagyjad, ő tudja. az rtl klubon látta :DD

Mert a hit templom kérdése, hmm? A keresztény értékrend meg egy könyv meglétén múlik?

Azért valahol ez félelmetes, hogy még egy ilyen videó alatt is jönnek a feldühödött vallási fanatikusok felbüfögni az elcsépelt faszságaikat, ahelyett hogy szégyenükben elkussolnának. De persze biztos nekem van lelkiismeretfurdalásom, hogy ilyen ostoba selejt emberek léteznek, mint akiket a videón látni lehet. LOL!

"Erősen hajlom a felé a feltevés felé, amit Manfred Lütz a Frankfurter Allgemeine Zeitungban képviselt, hogy az emberek akkor is alkotnak maguknak valamilyen egyházképet, ha alig láttak belülről templomot; egy céltáblaként és bűnbakként szolgáló elképzelést, amellyel haladó gondolkodásukat próbálják igazolni."

"Ön egyébként katolikus?
Nem, harcos evangélikus családból származom, de nem vagyok hívő. Ha nagy ritkán katolikus misén veszek részt, kicsit még mindig hókuszpókusznak tűnik az egész."

Forrás: http://www.gondola.hu/cikkek/70902-Elkepeszto__Dobbenetes_adatok_katolikus_pedofilia_ugyben.html


Persze ez nem oszt, nem szoroz, csak egy cikk. Az első idézett mondat mindenesetre gyanúsan igaznak tűnik.

(mosmá' haggyad abba... ne csináld, semmi ért...fhdsseogdf65...de ...(az agyam csatája a kezemmel - részlet))

Kifogja ugyanaz a bácsika a nagy halat, de akkora, amekkorát még életében nem látott. Ezért visszadobja "ilyen hal márpedig nincs is" felkiáltással. Hiába látja akár a saját szemével, nem ismeri fel, mert nem képes elfogadni, felfogni a valóságot.
Fontos felülvizsgálni eddigi ismereteinket, s bővíteni, ha már szűk a cipő. Idővel mindenkinek nő a lába.

mi magyarázunk a saját lelkiismeretünknek :DDDDDD

ti nem vagytok tisztában a világgal, ezért nyugtatjátok magatokat ilyen teremtés baromságokkal, vagy ha nem vagytok vallásosak, akkor az ő ilyen jellegű ideológiájukat pártoljátok :D pont a vallás az, ami csak megnyugtat afelől, hogy nem kell gondolkodnod semmiről, mert varázslat az egész, és az úgy van, ahogy azt az ősparasztok megírták a hegyen, és kész :D nyilván egyszerűbb magyarázat, mint a tudomány :D

HÁHÁ...
az év második vicce (?) ha logikusan gondolkodnál rájöhetnél, hogy nyílvánvalóan mutatkozik, hogy csak a levegőbe beszéltek...

ki vagy te itt kisgyerek? majd ha a hitnyalisok befogják, majd talán más is. már kurvarég nem a videóról van szó... honnan tudod te azt kinek mekkora belelátása van a dolgokba???

Zárásként:

Az öreg bácsika elmegy az állatkertbe, és meglátja a zsiráfot. Tünődik rajta, nézi, hogy mi ez, majd kijelenti, hogy - mivel még sose látott ehhez hasonlót - "ilyen állat nincs!" és köpve egyet továbbállt.

Nos mivel még nem láttunk ezt-azt az azt jelenti, hogy nincs is?

Ha belátásom van mindkettőbe, ez engem ateista kereszténnyé tesz? Mily csodás, hogy annyi ember lehetsz ahány nyelvet ismersz! Ott van például az 'ár'. Ha ismerem ezt a szót, máris vagyok cipész, kereskedő, vásárló, gátőr. Mert máris beszéled egy kicsit a nyelvüket. Hmm... mások nyelvét beszélni...ez olyan nyelvescsók-dolognak hangzik. Ami máris egy kicsit Franciává tesz :) Sokmindenek vagyunk, kár ennyi csodálatos dolgot amik lenni tudunk egyetlen rendszerbe beskatulyázni :)

számból vetted ki a szót...
A saját lelkiismeretüknek magyaráznak meg egy olyan dolgot, amivel totálisan nincsenek képben... :(

fogjátok már be az ateista pofátokat. Elmondtátok már párszor, hogy ez így szar úgy szar, minek kell minden második kommentben újra meg újra leírni? Kinek magyarázkodtok? A saját lelkiismereteteknek?
Ne keverd össze a kereszténységet ezzel az amcsi stand-up komedival. Voltál már misén Magyarországon? Kétlem, mert akkor nem mosnád össze ezeket. Szeretem amikor ateisták mondanak véleményt a kereszténységről, ez olyan mintha cigányok szakértenének a NASA dolgaiba bele :D:D Amibe nincs belelátásotok, azt ne szidjátok, ennyi!

Jó az ha hozzászólsz, mindig jó megismerni a másikat, új gondolatok, lehetőségek, szélesedik a látókör. Többek között azáltal is, hogy mások szétszedik ízekre a nem kiforrott fogalmakat, lásd Zodiac, úgy széttúrta, mint a borz a hangyabolyt.
Ezek után nyugodtan le lehet ülni és megvizsgálni, mi mire épül és miért. És a következő érvelésedet talán már nem lesz olyan könnyű szétbombázni.

példa:

az abszolút nem vallásos családok megkereszteltetik a gyereküket pár hónapos/éves korban, csak mert úgy SZOKÁS.

hittanra járatják szintén gyerekkorban, csak mert az neki KELL. bérmálás meg kutyafasza, mert a Sárikáéknál is SZOKÁS.

de senki meg nem tudja mondani miért, ha kurvára nem ezeket az elveket vallják... szánalmas az egész

és ha nem fetrengenek? ha nem ölnek? az sem sokkal jobb, hogy alattomosan a háttérből fertőznek. ha megnézed milyen elveket vall az egyház, mit kell követnie egy hű hívőnek, akkor rájössz, hogy egy épületes baromság az egész. csak sajnos jellemző a hívőkre, hogy komforthívők, kiragadják a nekik tetsző részeket, amihez nem tudnak alkalmazkodni ahhoz nem alkalmazkodnak, de döngetik a mellüket, hogy ők rendes hívők. ha meg valaki lefikázza a vallásukat egyből besértődnek rajta :D persze ezzel nem azt mondom, hogy a hardcore hívők jobbak :D csak egy példa volt arra, hogy mennyire mérgező ez a dolog mindenkire nézve...

Na, az elkövetkezendőkben idézhettek tőlem. Örülök, hogy ennyit hozzáadhattam az izé színvonalas repertoárjához.

Nem ellenkezni akartam, hanem csak kicsit lenyugtatni néhány embert, hogy ne álltalánosítsunk (milyen az összes keresztény, meg hitgyülis, meg a többi...).

ennyi. az erkölcsöt szét kell választani végre az egyháztól....

"Addig volt "jobb" a helyzet a társadalmunkban, amíg volt ilyen, hogy vallás. Amíg az emberek tartottak valamitől. Tanultak erkölcsöt valahonnan."

Tipikus agymosott demagóg szöveg. Mintha csak a vallásos emberek lehetnének erkölcsösek. Erkölcsöt nem a vallásból kell tanulni és nem azért kell becsületesnek lenni, mert "tartasz" valamitől. Az már rég rossz, ha félelemmel próbálsz manipulálni embereket.

"A keleti iszlamisták a terroristák, azok robbantgatnak."

Ha te az iszlám hívőit általánosítva leterrorizálod, akkor ugye nem sértődsz meg, ha a katolikusokat lepedofilozom?

"Ezek a keresztények nem gyilkolásznak..."
"Ezeket" a tévéprédikátorokat elárulom még a legfanatikusabb keresztények is lenézik és nem tartják igaz hívőnek. Nem azért, mert "ártatlanul" lökdösődnek a show kedvéért, de többségüknek semmi más célja nincs, mint hogy meggazdagodjon a buta emberekből és gyógyítás címén ilyen sarlatánságokat műveljen.

milyen igaz :DDD

HÁHÁHÁHÁ :DDDD

év vicce :D ha hívő lennél meg sem fordulna a fejedben ellenük beszélni :D semmilyen módon.
:P:P:P

HÁHÁHÁHÁ :DDDD

év vicce :D ha logikusan gondolkodnál meg sem fordulna a fejedben mellettük beszélni :D semmilyen módon.

...miért gondoljátok, hogy vallásos vagyok, nem értem.
Csak logikusan gondolkozok.

valóban itt nem a testeket terrorizálják, hanem a szabad önálló gondolkodást... rajtad is sikerült elvégezni az agymosást, gratulálok :D

a szám meg valóban nagy, véleménnyel ellátva, amit sem te sem az egyház nem tapaszt be :D

dehogynem, azonosultam is. Tettszett a videó! Poénosak az effektek benne. :)

Csak a lányok - már megszokott - nagy száján akadtam ki, de amúgy semmi különös...

"minek kellett ebbe belefolynom..." - sóhajtott fel a kislány, akinek anyukája a vallási téboly jellegzetes rángógörcsével próbálta közben ismét (ha testét nem is, de legalább) a lelkét megtisztítani azon események mocskos emlékétől, melyek lánya születéséhez vezettek.

"minek kellett ebbe belefolynom..." és egyetértek, ha nem vagy képes azonosulni a vicces videókon látható vicces szituációkban szereplő emberekkel, akkor felesleges is, nem?

ez borzasztó! szerencsétlen gyerekek, mit élhettek át?

Az egyetlen dolog, ami értelmet nélkülöz - tehát értelmetlen - a dogmatikus vallás. A hit nem az.

Magamnak meg rosszpont. Miért kellett megint értelmetlen dolgokba csapnom?

Báh. (Mondjuk a posztot meg se néztem, csak úgy általánosságban a kommenteket, azokról jut eszembe.)
Ha eddig sem voltatok hajlandóak egy millimétert sem elmozdulni a meggyőződésetektől, ugyanazt szajkózzátok elfogultan, akkor mi értelme bármit ide írni?
Ha így vagytok boldogabbak, hát gyűlöljetek és nézzetek le mindenkit, aki hisz bármiben is.
Ez pedig azért egy bizony, fontos tárgy: http://www.google.hu/images?hl=hu&rlz=1T4ADRA_huHU368&q=t%C3%BCk%C3%B6r&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1345&bih=539

"hogy az egész világon legálisan moshatják az agyakat." és adómentesen.

nahh előmászott... még egy ilyen egyértelmű post sem maradhat el védőemberek nélkül. mi kell még, hogy kinyíljon a szemetek?

akkor én is mondok: tényleg, mennyivel jobb, ha a sok öngyilkos terrorista irtja a népet, mint hogy a huligánok rontják a levegőt.

mindennél van rosszabb, attól ezek a seggfejek még nem mentesülnek az alól, hogy az egész világon legálisan moshatják az agyakat.

Esetleg nézd meg a #6-s kommentet... de ne tévesszen meg, hogy nem youtube-os ;)

Keresek egy videót jutyun, ugyan ilyen szektások, ráncigálnak, remegnek, összeesnek, és alatta ilyen nagyon pokoli hardrock megy mármint a videó alatt pls help h vki tudja!

Köszi!
...és remélem nincs harag! ;-)

Megtettem... :)

Jó a megfogalmazásod... de ha legalább hitgyülis lennék... De nem talált.
Ülj le, fiam, eggyes! :D


ui. minthogy elzárkózol... gondolkozz el!

A keresztény nevelés még senkit sem tett értékesebb emberré... max. szűklátókörübbé...
Vicces egyébként a betanult maszlagod... Ezekre plusz pont is jár a hitgyüliben ? Minél pontosabban tudod idézni, annál több szüzet kapsz a Mennyországban ?

Baszott nagyot tévedsz... (erre nincs szebb kifejezés) Az emberi elme sajátossága, hogy a nemtudást hittel pótolja... Amit nem értünk, arra jobb esetben elméleteket, rosszabb esetben hiedelmeket gyártunk... ameddig nem vagyunk képesek megcáfolni, addig elhisszük... Lehet valakinek akármilyen magas az IQ-ja, bármilyen szerteágazó a lexikális tudása, lesz olyan pont, helyzet, amire már nem tud logikus magyarázatot adni... Csak ilyenkor nem az a válasz, hogy nincs megoldás, hanem az, hogy adott körülmények között, még nem ismerjük azt..
Persze abban hiszel amiben akarsz... pont leszarom... Csak vedd észre, hogy van aki számára az, amit te nem értesz, triviális...

Tényleg...mennyivel jobb, ha a sok huligán rontja a levegőt az utcán, minthogy ezek tevékenykednek...

Verjük agyon a keresztényeket, hívőket, sokkal rosszabbul jár velük a világ, mint a sok gipsyvel, akik lehet pl egy konkrét falut tartanak sakkban...

Kapjatok már észhez, és viselkedjetek. Azzal kellene foglalkozni, aki esetleg bennünket bánt, nemde?

Addig volt "jobb" a helyzet a társadalmunkban, amíg volt ilyen, hogy vallás. Amíg az emberek tartottak valamitől. Tanultak erkölcsöt valahonnan.
Most valóban mennyivel jobb, ha 14-16 évesen - mivel nincs jobb dolguk - dugnak jobbra-balra, gyereket csinálnak, amit vagy abortálnak, vagy megszülnek és nyomorban (nem megfelelő körülmények között) nevelnek fel...
..vagy éppen pia/coco/stb miatt purcannak ki huszonévesen...

...jahogy titeket ez bánt. Féltek ezektől az ismeretlen dolgoktól (?).
Hát sajnállak benneteket...

kár hogy nincs annyid hogy megakadályozzon téged ilyen hülyeségek kijelentésében. összekevered a tudást a hittel, ami már alapjaiban megkérdőjelezi érted-e amit beszélsz. de hogy ha okos vallásos emberekről beszélünk, egyenlőre a tudomány minden ágában van egy határ ami után már nem működnek a mi kis törvényeink, vagy nem úgy ahogy azt kitaláltuk. van aki az ilyen tudományos határokon túli tapasztalatokat spirituálisan éli meg. egyáltalán nem kell keresni zseniális természettudósokat, fizikusokat, matematikusokat, akiknek a tudásának és intelligenciájának sokadik gyöknyi értéke is lekörözi a tiédet, és emellett vallásosak, mert nagyon sokan vannak.

100 feletti IQ mellett szerintem a vallás nem játszik... ;)
Ez kb. olyan, mint ha egy egészséges hetero gyereknek langypornót vetítenél esti mese helyett... így se, úgy se lesz homár... max. később keresztrefeszíti az összeset... de ki kérné rajta számon...? :DDD

Mert be van áztatva kloroform-ba, így biztos nem kel fel. :)

A hülyék száma nem, de az agymosottaké talán csökkenne...a gyerekkori élmények eléggé meghatározóak a legtöbb ember számára a világnézet kialakítását tekintve (is). Persze az is lehet, hogy magától meg sátánistának áll, vagy valami hasonló baromságban vesz majd részt...de az már tényleg az ő döntése lesz.

"Pap leszek, az kurvaisten!"

A isten bssza meg!!!

szerintem majdnem mindegy. felnőttben is sok hülye van. vallásos indíttatástól függetlenül. hogy gyerekként, kiskamaszként, vagy "felnőttként" lesz alámerítve/beavatva/közösségen belül elfogadva az már nem oszt és nem szoroz. persze abban igazságod vagyon, hogy ha már lehetne, akkor mentül később lenne jó bevonni (ha egyáltalán) apuka/anyuka vallásába a gyerekeket. én csak azt kétlem, hogy ettől a hülyék száma a föld nevű bolygón számottevően, (ha egyáltalán) csökkenne.

bazz.. üzemképtelen légkalapácsot mindegyiknek a kezébe és irány az útépítés..

Sok elmebeteg barom, csak a primitív hülyéket lehet befolyásolni. Ha a közelembe jönne úgy basznám fejbe hogy ketté nyílna az agya.

http://www.youtube.com/watch?v=PA2_WHaVIQ8

Mekkorákat ordít már:DDD Jók az effectek;)

"GET OVER HERE!" és kislány elindul :DD

Pontosan. Szerintem gyerekeket egyáltalán nem szabadna vallásos dolgokkal hülyíteni egy bizonyos életkorig (pornót sem nézetnek velük nyolcévesen...). Majd ha kicsit már felnő, és összerakja magának a dolgokat, akkor kellene őket megismertetni a különböző elképzelésekkel (ha már minden áron muszáj maszlaggal is tömni a fejüket).
Akkor döntse el, hogy miben akar hinni, amikor már tud önállóan is dönteni, nem a szülői befolyás határozza meg, hogy mit gondol... Ez agymosás. (Nem véletlen egyébként, hogy a vallások és totalitárius diktatúrák nagy hangsúlyt fektetnek arra, hogy már gyerekkorban elkezdjék a "helyes út" felé terelni az embereket...)

ÓÓÓ vazze ez kegyetlen volt de akkoris Bungle Linkje jobb volt xP

Let dö bádi "HIT" dö Flór!

ám ez a római katolikus vallásra is igaz. :-o

Szegény gyerekek... :S Az egy dolog, hogy Anyu hülye, de miért kell őket is belerángatni? Kíváncsi vagyok, milyen felnőtt lesz belőlük (vagy lelkes szektatag, vagy egy álmos vasárnap délelőtt rájuk gyújtja majd az egész kócerájt).

Valamiért a Nyomás a börtönbe! jutott eszembe, melyben a főg*ci valami ilyesmit mond:
"Eszembe jutnak apám utolsó szavai:Kérlek, ne ölj meg azzal a kalapáccsal Línárd"

erre a verzióra is gondoltam :D

úgy értette, hogy "agyon" nem lehetne őket verni ;-)

a fő muksóról beszéltem, és nem egyedül lennék :D de valóban a többire is ráférne egy alapos verés

Javasolnám neki a rózsaszín mamuszt, mint céleszközt. Teljesebb az élvezet, mert tovább tart, és még stílusos is.
"A rózsaszín mamuszos ütlegelő". Kúl, mi?

KUMBAYA - EXCELLENT!

...hát megnézném, Purple, mégis hogy vernéd te őket agyon.... ;-D

Nekem azért meghozta a kedvem a bevásárláshoz. Mentem is láncfűrészért, na sziasztok...

azért nem lettem fan vagy ilyesmi :D elég volt az az egy videó, talán sok is :)

:D
Ezt az emberszabásút Benny Hinn-nek (nem Hill-nek! :) Ő jó arc volt.) hívják. Érdemes rákeresni, rengeteg videó van róla. Másik kedvenc, mikor annyira részeg, hogy még a leheletétől is megborulnak az emberek. ;))
www.youtube.com/watch?v=FOPQ9Cxz5So

milyen lenne elmenni egy ilyenre, aztán jól agyonverni, mikor nekünk támad :DDD nézne egyet

azt hittem nem tudok majd röhögni ezen, de bungle linkje rohadtjó! :D

Azt nem értem, hogy a leütött emberkéket miért takarják le egyből valami törölközővel, vagy pulóverrel? Olyan mintha meghaltak volna szegények.

Most mesélte szobatársam, hogy a gyerekek a sulijukba régen voltak ilyen gyerekek és megpróbáltak ott "hirdetni az igét"... :D Én a gyerekeket ott basztam volna pofán...

Háhhhááá, még egy vietnámi meg kínai videómegosztóra is kirakták. :D
Köszi, ebből majd pótoljuk a régi postokat!

Itt még van beágyazva:
http://kuruc.info/r/22/61593/
Igaz, hogy kuruc.infos és teljesen más megközelítésből van fent, de 00:35 és 01:42 között vannak érdekes dolgok.

Klasszikus! :) Szerintem volt itt is, csak most nem volt kedvem keresgélni...
Régi jó vidám vasárnapos videókat de kár hogy törölte a köcsög hitgyülis banda:
www.ize.hu/comments.php?post_id=6621
www.ize.hu/comments.php?post_id=5576
Úgy látszik nyilvánosan már nem merik vállalni, mi folyik a "bulijaikon".

Erre nem is emlékeztem. :D

:D nagyon jó lett. vicces

nem baj, de MI legyünk toleránsak, hisz ők is emberek, szabad vallásgyakorlás stb ^^ hogyrohadnamegmindaholvan

Néztem bungle linkjét és szétbaszott az ideg, hogy mennyi ilyen idióta fasszal kell együtt élnünk... egyszerűen nem tudom tolerálni ezt a mérhetetlen emberi butaságot!

igencsak vicces, szétröhögtem magam, de aztán sajnos mögéláttam és leölném az összeset idegből :D nyomorékidiótaszarok

Nálam még mindig ez a nyerő:
Let the bodies hit the floor
www.funvid.eu/index.php?page=videos§ion=view&vid_id=101457 :)

Én rohadt jót röhögtem...:D
Amúgy meg szívesen megtanulnám a technikját :P könnyem megoldódna a kisebbségi kérdés :DDD

e mi a pék fasza???
a csákót simán tökön rúgnám ha a kölkömet így pofozgatná lökdösné...
ekkora csalásnak bedőlni...

néha akkorát odacsap, hogy ő is megijed :D

Amikor kiírja, hogy finish him, akkor egy nőt végez ki. Végig nőket ütlegel...

omg : only in da USA