Hát ez meg hogy került oda? ;)
Megfejtéseket a kommentekbe. Kis segítség lehet ez a kép. ;)
cila 2010. 10. 16. 13:18 | #101
Az a sárga folt, talán nem is más mint, egy telefontársaság emblémája (nem a reklám helye, de O-val kezdődk), mely telefontársaság az én költségvetésemben is nyomot (illetve lyukat) hagy? Onnan az associáció, hogy én is szürkén látom a jövőt.
0
VÁLASZ
böoeee 2010. 10. 15. 14:43 | #98
Ha megjelenik (és még él) a link akkor itt a magyarázat vizuális típusúaknak:
http://oi51.tinypic.com/zl9e2w.jpg
(oi51 pont tinypic pont com per zl9e2w pont jpg)
Ha mégsem, akkor a megoldás (ahogy az alábbi kommentekben többször le volt írva): az alakzatok átrendezve nem passzolnak a keretbe, a kis eltérésekből (beszorítás, bepattintás) kijön a létrejövő kis négyzet azaz a videó csak bűvésztrükk, a készítője meg csak arra játszik hogy amúgy sem teszteli le senki.
Aki nem hiszi járjon utána, ha túl sok ideje van vágja ki a videó mellett megadott template alapján az alakzatokat, illesztgesse őket és bégessen.
http://oi51.tinypic.com/zl9e2w.jpg
(oi51 pont tinypic pont com per zl9e2w pont jpg)
Ha mégsem, akkor a megoldás (ahogy az alábbi kommentekben többször le volt írva): az alakzatok átrendezve nem passzolnak a keretbe, a kis eltérésekből (beszorítás, bepattintás) kijön a létrejövő kis négyzet azaz a videó csak bűvésztrükk, a készítője meg csak arra játszik hogy amúgy sem teszteli le senki.
Aki nem hiszi járjon utána, ha túl sok ideje van vágja ki a videó mellett megadott template alapján az alakzatokat, illesztgesse őket és bégessen.
0
VÁLASZ
te.sas! 2010. 10. 14. 22:48 | #91
ez nem a megfejtés, meg az a videó se, amit Zed83 linkelt, mert azoknál a lyuknak, ami megjelenik, annak megvan a geometriai megfelelője: egy plusz csík alul vagy felül, ami kilóg. Itt viszont nincs csík ami kilóghat, mert van egy keret ami magába foglalja az egészet.
0
VÁLASZ
jalso 2010. 10. 14. 21:09 | #79
a megfejtes:
http://www.open2.net/sciencetechnologynature/maths/magic_square.htm
Martin Gardner fele rejtveny, ahogy DizzyP irta.
http://www.open2.net/sciencetechnologynature/maths/magic_square.htm
Martin Gardner fele rejtveny, ahogy DizzyP irta.
0
VÁLASZ
Nico 2010. 10. 14. 20:48 | #74
Na most srácok,lehet,hogy hülyének fogtok nézni,de fogtam egy lapot,kivágtam ugyanezeket az ábrákat(annyira felidegesítettetek).:)
Na most,a tapasztalatom,hogybár a 2 négyszöget gond nélkül meg tudtam cserélni(széltében),azonban hosszaában már bibi volt.Unyanis az így baloldalra került négyszögnél alul maradt egy vékony csík,míg a másik oldalon alul a kis "cuncákokat" nem tudtam a keretbe belehelyezni,nem fért el.Szóval valaki legyen olyan kedves és magyarázza már el,hogy mi a trükk,mert széttörök mindent itthon.:)Faszom az átrendezésbe,ez nem megoldás,hiszen akkor nekem is sikerült volna.....
Na most,a tapasztalatom,hogybár a 2 négyszöget gond nélkül meg tudtam cserélni(széltében),azonban hosszaában már bibi volt.Unyanis az így baloldalra került négyszögnél alul maradt egy vékony csík,míg a másik oldalon alul a kis "cuncákokat" nem tudtam a keretbe belehelyezni,nem fért el.Szóval valaki legyen olyan kedves és magyarázza már el,hogy mi a trükk,mert széttörök mindent itthon.:)Faszom az átrendezésbe,ez nem megoldás,hiszen akkor nekem is sikerült volna.....
0
VÁLASZ
DizzyP 2010. 10. 14. 20:29 | #72
Ha észrevetted volna, már azt is leírtam, ki találta ki ezt a feladványt, és mi alapján, mert ismertem. És ha végigolvastad volna a kommenteket, rájössz, hogy az átrendezés a kulcsmomentum, ne mond hogy nem az, mert ha átrendezés nélkül te megmondod nekem, hogy ebbe csel van, felajánlom neked a mérnöki diplomám. :) Kurvára ki van találva, hogy átrendezés előtt egy négyzet, és átrendezés után a négyzeten belül még egy négyzet alakú lyuk. És átrendezés nélkül ez nem megy. Na mindegy, úgylátom neked nem lehet elmagyarázni.
0
VÁLASZ
Az az egy 2010. 10. 14. 20:14 | #69
Asssztakutyaúristenit x)
Fogd már fel hogy mindenki érti, mi a kérdés, csak te nem. Mindenkinek teljesen egyértelmű, hogy mi van az átrendezés körül, CSAK TE ragadtál meg itt!!!! Hiába világítok rá, hogy NEM AZ ÁTRENDEZÉS a kulcsmomentum, hanem az új eredmény _és annak a tudományos igényességű magyarázata_ . Nem jutsz el addig, ahol már rajtad kívül mindenki tart. Ez a tény az, amit nem vagy képes észrevenni.
Nem nézőpont dolog a megoldás, mert ennyi erővel a kenyérgyár is liszt+víz, csak ezt rajtad kívül senki sem veszi észre(?). Te vagy fejletlen, és nekem akarsz hülyegyerek nyelven makogni?? Ébredj már fel!
Fogd már fel hogy mindenki érti, mi a kérdés, csak te nem. Mindenkinek teljesen egyértelmű, hogy mi van az átrendezés körül, CSAK TE ragadtál meg itt!!!! Hiába világítok rá, hogy NEM AZ ÁTRENDEZÉS a kulcsmomentum, hanem az új eredmény _és annak a tudományos igényességű magyarázata_ . Nem jutsz el addig, ahol már rajtad kívül mindenki tart. Ez a tény az, amit nem vagy képes észrevenni.
Nem nézőpont dolog a megoldás, mert ennyi erővel a kenyérgyár is liszt+víz, csak ezt rajtad kívül senki sem veszi észre(?). Te vagy fejletlen, és nekem akarsz hülyegyerek nyelven makogni?? Ébredj már fel!
0
VÁLASZ
rathand 2010. 10. 14. 19:53 | #68
Most,hogy így kiokosodtam itt és utána is olvastam,azt hiszem megvan a megoldás,vázolom nektek:
Mivel jelen esetben adott egy szinkópatizált revalens delikvens,ezért lehet a második esetben egy szuszpenzív konkávtangens. x1+x2 y1+y2
Vagyis: x=- ------------, y= --------------- ugyanis: x, y: Descartes-koordináták
2 2
A
/\
/ \ am K
c / \ b T= ---------,mivel s= ------
/ \ 2 2
/_____\
B a C
De ha a diszkusszió és a metallofonok a kompetenciákkal nem recitálnak,akkor tök mindegy.
Mivel jelen esetben adott egy szinkópatizált revalens delikvens,ezért lehet a második esetben egy szuszpenzív konkávtangens. x1+x2 y1+y2
Vagyis: x=- ------------, y= --------------- ugyanis: x, y: Descartes-koordináták
2 2
A
/\
/ \ am K
c / \ b T= ---------,mivel s= ------
/ \ 2 2
/_____\
B a C
De ha a diszkusszió és a metallofonok a kompetenciákkal nem recitálnak,akkor tök mindegy.
0
VÁLASZ
Tóth József 2010. 10. 14. 19:22 | #67
Nem kell túlreagálni. Vágd ki papírból. Ha jól megnézed, a két kis "biszbasz" el van tolva egymásra, így rövidebb lett. A hosszúság, magasság, szélességkülönbségek adják ki a megoldást.
0
VÁLASZ
karpatika 2010. 10. 14. 19:17 | #65
nos, nézzük akkor a megoldást: az eredeti helyzetben nézzük meg jól a képet!. látható, hogy a BAL oldali (legyen A) négyszög (trapéz) BAL oldali magassága pont befér a képbe. Eddig asszem ok. A Jobb oldali (B) négyszög (trapéz) bal oldali magassága, meg a "kis kampós bizbasz" (amik között a hely keletkezik) vastagabb fele is pont végigér. MIUTÁN megcserélte, a következő látható: A B jelű négyszög bal oldali magassága pont belepasszol a rra a helyre, ahol eddig az A jelű bal oldali magasság a volt, TEHÁT A KETTŐ EGYENLŐ. Namármost, az A jelű trapéz bal oldali magassága, meg a "kis kampós "bizbasz" vastagabb fele MEG a másiknak a vékonyabb fele kerül arra a helyre. Következtetés: AZ EGYIK ÖSSZENYOMÓDOTT? MERT SZIVACSBÓL VAN. Matekfakt ftw.
0
VÁLASZ
Tóth József 2010. 10. 14. 19:02 | #64
Ez a magyar gazdaság. Így tűnnek el az adóforintok...
Az üres kocka alatt láttátok a zsebet? :)
Az üres kocka alatt láttátok a zsebet? :)
0
VÁLASZ
humanhades 2010. 10. 14. 18:47 | #63
a felso kep az elotti, az also kep pedig a ciganybunozes utani. (nem eleg h eltulajdonitanak 1 kockat, atrendeznek mindent)
sztem
sztem
0
VÁLASZ
ert2 2010. 10. 14. 18:31 | #61
Szertintem meg a fekete keretbe foglalt terület állandó, Az átpakolással meg ennyi helyett nyert volna (erre magyaráznak sokan), csak hogy ez szivacs jellegű anyagból van. Így összenyomja annyira hogy beleférjen, még a videón is látszik, hogy mennyire nehezen rakja bele ill. veszi ki. Mikor meg elegendő helye lett, vissza fele sokkal könyebben pakolja.
Szerintem az alap puzzle-on kívül itt annyi a csalóka, hogy szürke papírral lefedett fehér (most nem jut eszembe milyen) szivacsot összébb lehet nyomni.
Szerintem az alap puzzle-on kívül itt annyi a csalóka, hogy szürke papírral lefedett fehér (most nem jut eszembe milyen) szivacsot összébb lehet nyomni.
0
VÁLASZ
DizzyP 2010. 10. 14. 18:04 | #53
Ezt most itt így nem is fogom tudni elmagyarázni. Legalábbis én nem. Amikor nekünk tanították, megértettem, sőt tudtam is alkalmazni a matematikai levezetését, viszont azóta sajnos kajak elfelejtettem a pontos magyarázatot. Ezért írtam le, ki csinálta, mi alapján, hátha vki pontosítani tud.
0
VÁLASZ
te.sas! 2010. 10. 14. 17:56 | #48
én nem butáztalak le, sőtén elhiszem, hogy te tudsz valamit, amit mi nem, csak az első pár válaszod elég egyszerű volt, és nem nagyon adott választ a kérdésre. Igazából még mindig nem értem, hogy ha van egy állandó területünk (fekete négyzeten belüli rész), akkor az azt kitöltő szürke síkidomok területének összege hogy lehet hogy a felső képen ugyanakkora, az alsó képen meg nem.
0
VÁLASZ
DizzyP 2010. 10. 14. 17:50 | #46
Már inkább a nyelvtanon lovagolsz, ugye tudod? Persze nem tudod, mert te tipikusan az az ember vagy, akinek csak az a jó és elfogadható, amit te gondolsz. Probléma kiindulás alapja, igen. De a te kedvedért elmagyarázom hülyegyerek nyelven. Az egyik első látásra tömött, a másikban van egy hézag. "Mi a picsa lehet az? Hogy került oda?... Ja át lett rendezve!" És itt jön a következő probléma: "Átrendezéssel miért lett ilyen". Az egész kérdés-megoldás csak nézőpont dolog, amiből te nem vagy hajlandó engedni. Ez egyébként nagyfokú egoizmusra, és butaságra vall. Egyébként igazad van... neked is.
-1
VÁLASZ
...feco... 2010. 10. 14. 17:44 | #45
hát szerintem Te vagy hozzá legközelebb!
először arra gondoltam, hogy a két L alak összefordított területi megegyezhetnek, de nem. Amikor a kis négyzet benne van, pont annyival nagyobb az összterület, mint a kis kocka területe. a képet importáltam ArchiCAD-be, felérajzoltam poligonokat, majd megcseréltem őket. Simán átfedés van közöttük, nem is kevés. Lehet, hogy csak a sablon rossz, akkor mégis az első gondoltom helyes, de a belinelt ábra átrendezésekor igenis ráfednek egymásra!
először arra gondoltam, hogy a két L alak összefordított területi megegyezhetnek, de nem. Amikor a kis négyzet benne van, pont annyival nagyobb az összterület, mint a kis kocka területe. a képet importáltam ArchiCAD-be, felérajzoltam poligonokat, majd megcseréltem őket. Simán átfedés van közöttük, nem is kevés. Lehet, hogy csak a sablon rossz, akkor mégis az első gondoltom helyes, de a belinelt ábra átrendezésekor igenis ráfednek egymásra!
0
VÁLASZ
Az az egy 2010. 10. 14. 17:37 | #44
Végre valaki leírta a problémát normálisan (nekem sem sikerült (merthogy magától értetődő LENNE)).
DizzyP #39: az új elrendezés _nem_ a megoldás, hanem a probléma kiindulási alapja xDD
A zacskó csipsz, a marék döglött pillangó és a szántófőd gondolom mind a haverod... (szólj, ha nem érted!)
DizzyP #39: az új elrendezés _nem_ a megoldás, hanem a probléma kiindulási alapja xDD
A zacskó csipsz, a marék döglött pillangó és a szántófőd gondolom mind a haverod... (szólj, ha nem érted!)
-1
VÁLASZ
thisisreal 2010. 10. 14. 17:24 | #40
Én ilyen egyszerű dologra nem gondoltam. Helyette a Heilbronn problémára gondoltam. ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Heilbronn_triangle_problem
http://en.wikipedia.org/wiki/Heilbronn_triangle_problem
+1
VÁLASZ
DizzyP 2010. 10. 14. 17:23 | #39
Köszönöm hogy lebutáztatok, de a válaszom akkor is csak az átrendezés. Ugyanis az a megoldás. Ez egy Martin Gardner féle rejtvény. Nem magyarázom el, ő ki volt, nézzetek utána. És a feladványt a Penrose-csempézés alapján csinálta. Gugli ebben is a barátotok. És erre van egy van egy definíció is, ami megcáfolja a geometriát, de mégsem. Na a definíciót a jegyzeteim közt van valahol, de ahoz most sok kartondobozt át kéne néznem.
0
VÁLASZ
logotomporur 2010. 10. 14. 17:14 | #38
Arra még nem gondolt senki hogy a második elrendezésben sokkal szűkösebben fér el minden elem? egyszerűen a sok kicsi torlódás össze adódott és egy kis négyzetnyi hely kijött belőle, vagy nem?
+1
VÁLASZ
te.sas! 2010. 10. 14. 17:13 | #37
Ha arra gondolsz, hogy nem szabályos négyzet, azzal csak az a baj, hogy a sablonban megadott viszont az. ^^
Egyébként meg az se igaz, hogy csökkentettük a területét, mert mindkét ábrán, ha elnevezzük az elemeket, A+B+C+D+E területének ugyanakkorának kell lennie, mindegy mekkora a kerülete az egésznek.
Szerintem a pontatlanságból adódik az egész, a sablon is úgy lenne értelmes, ha be lenne kótázva rajta minden vonal, hogy mekkorák, mert így lehet csalni össze-vissza. :)
Egyébként meg az se igaz, hogy csökkentettük a területét, mert mindkét ábrán, ha elnevezzük az elemeket, A+B+C+D+E területének ugyanakkorának kell lennie, mindegy mekkora a kerülete az egésznek.
Szerintem a pontatlanságból adódik az egész, a sablon is úgy lenne értelmes, ha be lenne kótázva rajta minden vonal, hogy mekkorák, mert így lehet csalni össze-vissza. :)
0
VÁLASZ
Errtu 2010. 10. 14. 17:01 | #33
Egy ZÁRT területet ismételten lefedek az őt alkotó síkidomokkal, kicsit más elrendezésben, és úgy már nem fedi le tökéletesen, hanem egy kis rész kimarad. Elvileg pedig a zárt terület és az őt lefedő síkidomok összterülete egyenlő és nem is változik.
Erre kellene egy értelmes magyarázat.
Erre kellene egy értelmes magyarázat.
+1
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 10. 14. 16:57 | #31
Ez egy konvex négyzet, csak így elsőre nem látszik rajta.... tulajdonképpen megnöveltük a kerületét, és ezzel négyzetesen arányosan csökkentettük a területét....
0
VÁLASZ
eol 2010. 10. 14. 16:10 | #16
A videón a link nem jó, itt van a sablon: http://tinyurl.com/27ewht4
0
VÁLASZ
eol 2010. 10. 14. 15:58 | #11
Persze, elvégre energia is nyerhető a semmiből :) http://www.ize.hu/comments.php?post_id=11264 És ha energiát lehet teremteni, akkor miért ne lehetne teret is teremteni? :p
0
VÁLASZ
drunkensailor 2010. 10. 14. 15:28 | #2
Nagyon egyszerű, kicserélték a két lapot amik középen vannak. a nagyobb átkerült a kisebb helyére.
0
VÁLASZ